Ảnh hưởng của quản trị tiền mặt đến hiệu quả hoạt động của các công ty ngành xây dựng niêm yết trên thị trường chứng khoán việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NHA TRANG PHẠM HOÀNG HẢI ẢNH HƯỞNG CỦA QUẢN TRỊ TIỀN MẶT ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC CÔNG TY NGÀNH XÂY DỰNG NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KHÁNH HÒA - 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NHA TRANG PHẠM HOÀNG HẢI ẢNH HƯỞNG CỦA QUẢN TRỊ TIỀN MẶT ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC CÔNG TY NGÀNH XÂY DỰNG NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ Ngành: Quản trị kinh doanh Mã ngành: 8340101 Mã học viên: 59CH499 Quyết định giao đề tài: 1339/QĐ-ĐHNT ngày 17/10/2019 Quyết định thành lập hội đồng: 605/QĐ-ĐHNT ngày 16/06/2020 Ngày bảo vệ: 27/06/2020 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS LÊ KIM LONG Chủ tịch Hội Đồng: TS NGUYỄN VĂN NGỌC Phòng Đào tạo Sau Đại học: KHÁNH HỊA - 2020 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan kết luận văn “Ảnh hưởng quản trị tiền mặt đến hiệu hoạt động công ty ngành xây dựng niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam” cơng trình nghiên cứu riêng thân Mọi kết quả, số liệu luận văn trung thực, cá nhân tác giả thu thập, phân tích chưa cơng bố cơng khai cơng trình khác Khánh Hòa, tháng 07 năm 2020 Tác giả luận văn Phạm Hồng Hải iii LỜI CẢM ƠN Tơi vơ biết ơn xin cảm ơn quý Thầy Cô giáo Khoa Kinh tế Trường Đại học Nha Trang truyền đạt kiến thức, tận tình giảng dạy cho tơi trình học tập chương trình cao học Trường Đại học Nha Trang Tôi xin chân thành cảm ơn PGS.TS Lê Kim Long dành nhiều thời gian q báu để hướng dẫn tơi tận tình để hồn thành luận văn Tôi xin cảm ơn Thầy Cô giáo Hội đồng phản biện, nhận xét, góp ý để hồn thiện thêm luận văn tơi Khánh Hòa, tháng 07 năm 2020 Tác giả luận văn Phạm Hoàng Hải iv MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN .iii LỜI CẢM ƠN iv MỤC LỤC v DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT viii DANH MỤC BẢNG ix DANH MỤC HÌNH x TRÍCH YẾU LUẬN VĂN xi CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Tính cấp thiết nghiên cứu 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.5.1 Cơ sở lý luận mơ hình lý thuyết 1.5.2 Nguồn số liệu phương pháp thu thập số liệu 1.5.3 Phương pháp phân tích liệu 1.6 Ý nghĩa kết nghiên cứu 1.7 Kết cấu luận văn CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ XUẤT 2.1 Các khái niệm liên quan 2.2 Tổng quan lý thuyết liên quan 2.2.1 Động việc quản trị tiền mặt công ty 2.2.2 Lý thuyết đánh đổi 10 2.2.3 Lý thuyết trật tự phân hạng 10 2.2.4 Lý thuyết dòng tiền tự 11 v 2.3 Các nghiên cứu nước liên quan 11 2.4 Mơ hình nghiên cứu 15 2.5 Các giả thuyết nghiên cứu 16 TÓM LƯỢC CHƯƠNG 18 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 19 3.1 Quy trình nghiên cứu 19 3.2 Phương pháp chọn mẫu quy mô mẫu 20 3.3 Dữ liệu thu thập 20 3.4 Phương pháp ước lượng mơ hình 20 3.4.1 Mơ hình hồi quy gộp (Pooled OLS) 20 3.4.2 Mơ hình tác động cố định – FEM (Fixed Effect Model) 21 3.4.3 Mơ hình tác động ngẫu nhiên – REM (Random Effect Model) 22 3.4.4 Lựa chọn mơ hình 23 3.5 Phương pháp kiểm định độ vững mơ hình 23 3.5.1 Kiểm định sai số phân phối chuẩn 23 3.5.2 Kiểm định tượng đa cộng tuyến (Multicollinearity) 24 3.5.3 Kiểm định tự tương quan (Autocorrelation) 24 3.5.4 Kiểm định phương sai thay đổi (Heterokedasticity) 24 TÓM LƯỢC CHƯƠNG 25 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 26 4.1 Đặc điểm ngành xây dựng Việt Nam 26 4.2 Thống kê mẫu nghiên cứu 27 4.3 Thực trạng quản trị tiền mặt hiệu hoạt động công ty ngành xây dựng niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam 28 4.3.1 Thực trạng nắm giữ tiền mặt (CASH) 28 4.3.2 Thực trạng đòn bầy (LEV) 29 4.3.3 Thực trạng vốn lưu động ròng (NWC) 29 4.3.4 Thực trạng chi trả cổ tức (DIV) 30 4.3.5 Thực trạng khoản phải thu (R) 31 vi 4.3.6 Thực trạng tài sản cố định (FATA) 32 4.3.7 Thực trạng hiệu hoạt động (ROA) 33 4.3.8 Thực trạng quy mô doanh nghiệp (SIZE) 34 4.3.9 Thực trạng hội tăng trưởng (GROW) 35 4.4 Thống kê mô tả biến mơ hình 36 4.5 Kết phân tích hồi quy nhân tố ảnh hưởng đến việc quản trị tiền mặt công ty ngành xây dựng niêm yết 38 4.5.1 Phân tích tương quan biến mơ hình 38 4.5.2 Kết hồi quy nhân tố ảnh hưởng đến việc nắm giữ tiền mặt 39 4.6 Kết phân tích hồi quy ảnh hưởng quản trị tiền mặt tới hiệu hoạt động công ty ngành xây dựng niêm yết 42 4.6.1 Phân tích tương quan biến mơ hình 42 4.6.2 Kết hồi quy ảnh hưởng việc quản trị tiền mặt tới hiệu hoạt động 43 4.7 Thảo luận kết nghiên cứu 46 TÓM LƯỢC CHƯƠNG 48 CHƯƠNG 5: MỘT SỐ GIẢI PHÁP QUẢN TRỊ TIỀN MẶT CHO CÁC CÔNG TY NGÀNH XÂY DỰNG VIỆT NAM 49 5.1 Điều chỉnh tỷ lệ nắm giữ tiền mặt mức nắm giữ tối ưu 49 5.2 Nâng cao hiệu việc quản trị tiền mặt công ty 50 5.2.1 Các giải pháp quản trị dòng tiền chiến lược 50 5.2.2 Các giải pháp quản trị dòng tiền tác nghiệp 51 TÓM LƯỢC CHƯƠNG 53 KẾT LUẬN 54 TÀI LIỆU THAM KHẢO 56 PHỤ LỤC vii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT DIV Dividend (cổ tức) FATA Fixed Assets To Assets (tài sản cố định tổng tài sản) FEM Fixed Effects Model (mơ hình tác động cố định) LEV Leverage (đòn bẩy) NWC Net Working Capital (vốn lưu động rịng) Pooled OLS Pooled Original Least Squares (mơ hình Pooled OLS) R Receivables (khoản phải thu) REM Random Effecst Model (mơ hình tác động ngẫu nhiên) viii DANH MỤC BẢNG Bảng 4.1 Số lượng công ty thuộc ngành xây dựng Việt Nam 27 Bảng 4.2 Thống kê mơ tả biến mơ hình 36 Bảng 4.3 Ma trận hệ số tương quan 38 Bảng 4.4 Kết hồi quy mơ hình nhân tố ảnh hưởng đến nắm giữ tiền mặt công ty ngành xây dựng 39 Bảng 4.5 Ma trận hệ số tương quan 42 Bảng 4.6 Kết hồi quy mơ hình ảnh hưởng việc quản trị tiền mặt tới hiệu hoạt động công ty ngành xây dựng 43 Bảng 4.7 So sánh kết nghiên cứu tác giả với nghiên cứu trước 46 Bảng 4.8 So sánh kết nghiên cứu với giả thuyết 46 Bảng 5.1 Số công ty ngưỡng theo năm 49 ix DANH MỤC HÌNH Hình 2.1 Mơ hình yếu tố tác động đến tỷ lệ tiền mặt nắm giữ công ty 15 Hình 2.2 Mơ hình ảnh hưởng tỷ lệ tiền mặt nắm giữ đến hiệu hoạt động 15 Hình 3.1 Sơ đồ quy trình thực nghiên cứu 19 Hình 4.1 Thực trạng nắm giữ tiền mặt công ty ngành xây dựng giai đoạn 2009-2018 28 Hình 4.2 Thực trạng địn bẩy cơng ty ngành xây dựng giai đoạn 2009 - 2018 29 Hình 4.3 Thực trạng vốn lưu động rịng cơng ty ngành xây dựng giai đoạn 2009-2018 30 Hình 4.4 Thực trạng chi trả cổ tức công ty ngành xây dựng giai đoạn 2009-2018 31 Hình 4.5 Thực trạng khoản phải thu công ty ngành xây dựng giai đoạn 2009-2018 32 Hình 4.6 Thực trạng tài sản cố định công ty ngành xây dựng giai đoạn 2009-2018 33 Hình 4.7 Thực trạng hiệu hoạt động công ty ngành xây dựng giai đoạn 2010-2018 34 Hình 4.8 Thực trạng quy mô tài sản công ty ngành xây dựng giai đoạn 2009-2018 35 Hình 4.9 Thực trạng hội tăng trưởng công ty ngành xây dựng giai đoạn 2010-2018 36 Hình 4.10 Mối quan hệ phi tuyến ROA CASH 45 x - Thứ ba, cơng ty có khả tốn cao đối mặt với nhu cầu suy giảm sử dụng sức mạnh tài để chiếm lĩnh thị phần - Thứ tư, cơng ty có khả toán tốt nhu cầu ổn định tăng lên sản phẩm họ tập trung vào cải thiện vị cạnh tranh họ Các cơng ty tình đủ sức hành động cách chiến lược, chấp nhận hy sinh lợi ích ngắn hạn cho vị cạnh tranh tốt dài hạn TÓM LƯỢC CHƯƠNG Trong chương 5, tác giả đề xuất số giải pháp với mục đích nhằm tăng tính hiệu hoạt động cho công ty ngành xây dựng niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam thơng qua kết từ chương Mục đích chương công ty xây dựng nên nắm giữ tiền mặt mức tối ưu 15,5% để có kết hoạt động tốt Cũng để điều chỉnh mức tỷ lệ tối ưu cơng ty cần ý đến yếu tố địn bẩy (LEV), vốn lưu động ròng (NWC), chi trả cổ tức (DIV), khoản phải thu (R) tài sản cố định (FATA) 53 KẾT LUẬN Trên sở nghiên cứu lý thuyết dòng tiền tự do, lý thuyết trật tự phân hạng, lý thuyết đánh đổi chứng thực nghiệm trước đây, luận văn xây dựng mô hình lý thuyết nghiên cứu yếu tố tác động đến lượng tiền mặt nắm giữ ảnh hưởng việc quản trị tiền mặt đến hiệu hoạt động công ty ngành xây dựng niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2009 đến 2018 Với kỹ thuật phân tích hồi quy liệu bảng, luận văn sử dụng mơ hình Pooled OLS, mơ hình tác động ngẫu nhiên (REM) mơ hình tác động cố định (FEM) để phân tích các yếu tố tác động đến lượng tiền mặt nắm giữ ảnh hưởng việc quản trị tiền mặt đến hiệu hoạt động Các kiểm định Hausman, kiểm định đa cộng tuyến, kiểm định tự tương quan, kiểm định phương sai thay đổi thực cho thấy mơ hình tác động cố định (FEM) mơ hình phù hợp cho nghiên cứu Từ mơ hình tác động cố định (FEM) cho kết yếu tố đòn bẩy (LEV), vốn lưu động ròng (NWC), chi trả cổ tức (DIV), khoản phải thu (R) tài sản cố định (FATA) tác động đến động nắm giữ tiền mặt công ty ngành xây dựng niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam Kết nghiên cứu cho thấy tỷ lệ nắm giữ tiền mặt tổng tài sản (CASH) tối ưu 15,5% công ty ngành xây dựng niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam Ngồi ra, quy mơ (SIZE) hội tăng trưởng (GROW) có tác động thuận chiều tới hiệu hoạt động công ty từ nghiên cứu Những kết phù hợp với lý thuyết đánh đổi đề tài nghiên cứu khác nước nước Luận văn đưa số giải pháp quản trị tiền mặt với mục đích nâng cao hiệu hoạt động công ty ngành xây dựng niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam Nội dung giải pháp cơng ty nên nắm giữ tỷ lệ tiền mặt tổng tài sản 15,5%, ý đến yếu tố đòn bẩy (LEV), vốn lưu động ròng (NWC), chi trả cổ tức (DIV), khoản phải thu (R) tài sản cố định (FATA) để đưa sách cho công ty Các kết 54 đưa đạt mục tiêu đề luận văn Tuy vậy, luận văn số khuyết điểm sau đây: Thứ nhất, đề tài dùng số liệu 10 năm từ 2009-2018 sau khủng hoảng kinh tế 2008, số liệu chưa đủ lớn để làm rõ xu hướng tác động số nhân tố, làm thay đổi vai trị chúng đến hiệu kinh doanh công ty Thứ hai, đề tài chưa sử dụng yếu tố hành vi nhà quản trị yếu tố vĩ mô để phân tích Thứ ba, mức giải thích mơ hình chưa phải cao Có thể chưa tính đến yếu tố hành vi nhà quản trị yếu tố vĩ mơ mơ hình Từ kết đạt khuyết điểm trên, đề tài thực tương lai nên mở rộng mẫu, thời gian nghiên cứu, bổ sung yếu tố hành vi nhà quản trị yếu tố vĩ mô vào mơ hình để kiểm định 55 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt Mai Thanh Giang (2017), "Các yếu tố tài ảnh hưởng đến việc nắm giữ tiền mặt doanh nghiệp ngành vật liệu xây dựng niêm yết Việt Nam", Tạp chí kinh tế quản trị kinh doanh, 01(03), pp 33-38 Ngơ Đình Giao (1997), Quản trị kinh doanh tổng hợp doanh nghiệp, Nhà xuất Khoa học & Kỹ thuật, Hà Nội Vũ Thị Hải (2013), "Ảnh hưởng việc nắm giữ tiền mặt lên hiệu hoạt động doanh nghiệp Việt Nam", Luận văn thạc sỹ kinh tế, trường Đại học kinh tế TP.HCM Nguyễn Thị Liên Hoa, Nguyễn Lê Ngân Trang Lê Thị Phương Vy (2015), "Mối quan hệ phi tuyến giá trị doanh nghiệp tỷ lệ tiền mặt nắm giữ", Tạp chí Phát triển Hội nhập, 22(32), pp 58-66 Nguyễn Thị Thu Hương (2014), "Các yếu tố tác động đến việc nắm giữ tiền mặt công ty niêm yết sàn chứng khoán Việt Nam", Luận văn thạc sỹ kinh tế, trường Đại học kinh tế TP.HCM Hoàng Trọng Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2005), Phân tích liệu nghiên cứu với SPSS Nguyễn Thị Uyên Uyên Từ Thị Kim Thoa (2018), "Ảnh hưởng dòng tiền đến độ nhạy cảm tiền mặt nắm giữ điều kiện hạn chế tài cơng ty Việt Nam", Tạp chí phát triển kinh tế, 28(11), pp 26-53 Hà Thị Thanh Xuân (2014), "Sự ảnh hưởng việc nắm giữ tiền mặt lên hiệu hoạt động giá trị doanh nghiệp Việt nam giai đoạn 2009 – 2012", Luận văn thạc sỹ kinh tế, trường Đại học kinh tế TP.HCM Tiếng Anh Bates T.W., Kahle K.M and Stulz R.M (2009), "Why US firms hold so much more cash than they used to?", The journal of finance, 64(5), pp 1985-2021 10 Blanchard O.J., Lopez-de-Silanes F and Shleifer A (1994), "What firms with cash windfalls?", Journal of financial economics, 36(3), pp 337-360 11 Custodio C., Ferreira M.A and Raposo C (2005), "Cash holdings and business conditions", ISCTE Business School 12 Damodaran A (2008), "Dealing with cash, cross holdings and other non- operating assets: approaches and implications (Working Paper)", New York, United States, New York University, Department of Finance 56 13 Dittmar A., Mahrt-Smith J and Servaes H (2003), "International corporate governance and corporate cash holdings", Journal of Financial and Quantitative analysis, 38(1), pp 111-133 14 Dougherty C (2011), Introduction to Econometrics Oxford University Press 15 Drobetz W and Grüninger M.C (2007), "Corporate cash holdings: Evidence from Switzerland", Financial Markets and Portfolio Management, 21(3), pp 293-324 16 Faulkender M.W (2002), "Cash holdings among small businesses", Available at SSRN 305179 17 Ferreira M.A and Vilela A.S (2004), "Why firms hold cash? Evidence from EMU countries", European Financial Management, 10(2), pp 295-319 18 Gujarati D.N (2004), Basic Econometrics, 4th Edition Mac Gaw-Hill, London 19 Harford J (1999), "Corporate cash reserves and acquisitions", The Journal of Finance, 54(6), pp 1969-1997 20 Harford J., Mansi S.A and Maxwell W.F (2008), "Corporate governance and firm cash holdings in the US", Journal of financial economics, 87(3), pp 535-555 21 Jensen M.C (1986), "Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers", The American economic review, 76(2), pp 323-329 22 Kim C.-S., Mauer D.C and Sherman A.E (1998), "The determinants of corporate liquidity: Theory and evidence", Journal of financial and quantitative analysis, 33(3), pp 335-359 23 Martínez-Sola C., García-Teruel P.J and Martínez-Solano P (2013), "Corporate cash holding and firm value", Applied Economics, 45(2), pp 161-170 24 Myers S.C and Majluf N.S (1984), "Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors not have", Journal of financial economics, 13(2), pp 187-221 25 Ogundipe L.O., Ogundipe S.E and Ajao S.K (2012), "Cash holding and firm characteristics: Evidence from Nigerian emerging market", Journal of Business, Economics, 1(2), pp 45-58 26 Opler T., Pinkowitz L., Stulz R and Williamson R (1999), "The determinants and implications of corporate cash holdings", Journal of financial economics, 52(1), pp 3-46 27 Ozkan A and Ozkan N (2004), "Corporate cash holdings: An empirical investigation of UK companies", Journal of banking & finance, 28(9), pp 2103-2134 57 28 Saddour K (2006), "The determinants and the value of cash holdings: Evidence from French firms" 29 Shinada N (2012), "Firms' Cash Holdings and Performance: Evidence from Japanese corporate finance: Research Institute of Economy, Trade and Industry (RIETI)" 30 Wu W., Rui O.M and Wu C (2012), "Trade credit, cash holdings, and financial deepening: Evidence from a transitional economy", Journal of Banking & Finance, 36(11), pp 2868-2883 58 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Thống kê mô tả biến variable N mean sd p50 max cv roa cash lev nwc div r fata size grow 837 930 930 930 930 930 930 930 837 0319033 0725789 5429541 0833827 0150116 2497116 1755945 11.55985 1409572 0574778 0716981 1964215 1574015 0209413 1579534 1652951 6143336 3419182 0229017 0530188 5701701 062473 0101025 2250897 1202581 11.59233 0701623 -.3697093 0003002 0120267 -.4716799 0 7.709889 -.5994932 8122464 5707315 9293714 7678971 3730854 9267397 9158329 13.45577 3.40596 1.801627 9878652 3617644 1.887699 1.395002 6325434 9413457 0531437 2.425689 Phụ lục 2: Ma trận tương quan biến pwcorr cash lev nwc div r fata, star(5) cash cash lev nwc div r fata lev nwc div 1.0000 -0.0974* 1.0000 -0.1732* -0.2811* 1.0000 0.1312* -0.1631* 0.1068* -0.0994* 0.4049* 0.2403* -0.1145* -0.4792* -0.2740* 1.0000 0.0422 0.0367 r 1.0000 -0.3039* vif Variable VIF 1/VIF lev fata nwc r div 2.21 1.71 1.67 1.45 1.04 0.452016 0.585398 0.597537 0.688487 0.958400 Mean VIF 1.62 pwcorr roa cash size grow , roa roa cash size grow 1.0000 0.1159* 0.1666* 0.3582* star(5) cash 1.0000 0.0648* 0.0727* size 1.0000 0.1041* vif Variable VIF 1/VIF size grow cash 1.02 1.02 1.01 0.982916 0.985064 0.988440 Mean VIF 1.01 grow 1.0000 fata 1.0000 Phụ lục 3: Kết hồi quy mơ hình nhân tố tác động CASH Mơ hình Pooled OLS reg cash lev nwc div r fata, robust Linear regression Number of obs F(5, 924) Prob > F R-squared Root MSE cash Coef lev nwc div r fata _cons -.1522212 -.195481 4211058 01738 -.1842801 1932248 Robust Std Err .02548 0294581 1263386 0136745 0259391 0209179 t P>|t| -5.97 -6.64 3.33 1.27 -7.10 9.24 0.000 0.000 0.001 0.204 0.000 0.000 = = = = = 930 15.95 0.0000 0.1759 06526 [95% Conf Interval] -.2022266 -.2532935 1731619 -.0094568 -.2351865 1521727 -.1022157 -.1376685 6690496 0442167 -.1333737 2342769 Mơ hình REM Random-effects GLS regression Group variable: firm Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.1824 between = 0.1271 overall = 0.1520 corr(u_i, X) = = 930 93 = avg = max = 10 10.0 10 = = 24.99 0.0001 Wald chi2(5) Prob > chi2 = (assumed) (Std Err adjusted for 93 clusters in firm) Robust Std Err cash Coef z lev nwc div r fata _cons -.1600148 -.2013756 2592708 -.0350242 -.1577145 2087985 0445506 0567156 102702 0189494 0445751 0392284 sigma_u sigma_e rho 03182827 05477567 25241331 (fraction of variance due to u_i) -3.59 -3.55 2.52 -1.85 -3.54 5.32 P>|z| 0.000 0.000 0.012 0.065 0.000 0.000 [95% Conf Interval] -.2473324 -.312536 0579786 -.0721644 -.2450801 1319123 -.0726972 -.0902151 460563 0021159 -.0703489 2856846 Mơ hình FEM Fixed-effects (within) regression Group variable: firm Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.1943 between = 0.0665 overall = 0.1138 corr(u_i, Xb) = = 930 93 = avg = max = 10 10.0 10 = = 4.22 0.0017 F(5,92) Prob > F = -0.3781 (Std Err adjusted for 93 clusters in firm) Robust Std Err cash Coef t lev nwc div r fata _cons -.2023071 -.2210403 1923158 -.0682966 -.1382884 2393034 057734 0658849 0813218 0256723 0456885 0443525 sigma_u sigma_e rho 04692129 05477567 4232248 (fraction of variance due to u_i) -3.50 -3.35 2.36 -2.66 -3.03 5.40 P>|t| 0.001 0.001 0.020 0.009 0.003 0.000 [95% Conf Interval] -.3169718 -.3518934 0308038 -.119284 -.2290297 1512156 -.0876424 -.0901873 3538279 -.0173092 -.0475471 3273913 Kết kiểm định Hausman hausman fixed random Coefficients (b) (B) fixed random lev nwc div r fata -.2023071 -.2210403 1923158 -.0682966 -.1382884 -.1600148 -.2013756 2592708 -.0350242 -.1577145 (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E -.0422923 -.0196648 -.066955 -.0332724 0194262 0146924 0071985 0229821 0080661 0082644 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(5) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 51.63 Prob>chi2 = 0.0000 Kết sai số phân phôi chuẩn predict resid, residuals jb resid Jarque-Bera normality test: 1344 Chi(2) Jarque-Bera test for Ho: normality: 2.e-292 Kết kiểm định tự tương quan xtserial cash lev nwc div r fata Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 92) = 13.373 Prob > F = 0.0004 Kiểm định phương sai thay đổi xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (93) = Prob>chi2 = 23994.12 0.0000 Phụ lục Kết hồi quy mơ hình tác động CASH đến ROA Mơ hình Pooled OLS reg roa cash cash2 size grow, robust Linear regression Number of obs F(4, 832) Prob > F R-squared Root MSE roa Coef cash cash2 size grow _cons 3145082 -.7708248 0078711 0563348 -.081674 Robust Std Err .0755277 3041674 0033219 0119864 0386369 t 4.16 -2.53 2.37 4.70 -2.11 P>|t| 0.000 0.011 0.018 0.000 0.035 = = = = = 837 25.91 0.0000 0.1783 05223 [95% Conf Interval] 1662611 -1.36785 0013509 0328077 -.1575113 4627554 -.1737992 0143913 0798618 -.0058366 Mơ hình REM Random-effects GLS regression Group variable: firm Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.1745 between = 0.1624 overall = 0.1672 corr(u_i, X) = = 837 93 = avg = max = 9.0 = = 39.03 0.0000 Wald chi2(4) Prob > chi2 = (assumed) (Std Err adjusted for 93 clusters in firm) Robust Std Err roa Coef z cash cash2 size grow _cons 2227687 -.5948815 0175505 0535532 -.1886326 0678354 2704491 0066617 0124458 0771417 sigma_u sigma_e rho 01823817 04652552 13319865 (fraction of variance due to u_i) 3.28 -2.20 2.63 4.30 -2.45 P>|z| 0.001 0.028 0.008 0.000 0.014 [95% Conf Interval] 0898138 -1.124952 0044939 0291597 -.3398276 3557236 -.0648109 0306071 0779466 -.0374376 Mơ hình FEM Fixed-effects (within) regression Group variable: firm Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.2170 between = 0.0431 overall = 0.0900 corr(u_i, Xb) = = 837 93 = avg = max = 9.0 = = 7.78 0.0000 F(4,92) Prob > F = -0.6299 (Std Err adjusted for 93 clusters in firm) Robust Std Err roa Coef t cash cash2 size grow _cons 1279627 -.4128888 060648 048296 -.6819872 0669775 2394926 0239915 0092484 2787318 sigma_u sigma_e rho 04271972 04652552 45743316 (fraction of variance due to u_i) 1.91 -1.72 2.53 5.22 -2.45 P>|t| 0.059 0.088 0.013 0.000 0.016 [95% Conf Interval] -.0050605 -.8885418 0129989 0299279 -1.235573 2609859 0627642 1082971 0666642 -.1284018 Kết kiểm định Hausman hausman fixed random Coefficients (b) (B) fixed random cash cash2 size grow 1279627 -.4128888 060648 048296 2227687 -.5948815 0175505 0535532 (b-B) Difference -.094806 1819927 0430975 -.0052571 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0236857 0448451 005703 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 71.08 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) Kết sai số phân phôi chuẩn jb residuals Jarque-Bera normality test: 2.4e+04 Chi(2) Jarque-Bera test for Ho: normality: Kết kiểm định tự tương quan xtserial roa cash cash2 size grow Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 92) = 3.278 Prob > F = 0.0735 Kiểm định phương sai thay đổi xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (93) = Prob>chi2 = 64682.01 0.0000 Phụ lục Vòng quay khoản phải thu khách hàng ngắn hạn bình quân Năm 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Trung bình Vịng quay khoản phải thu 101 126 186 150 141 248 146 180 225 167 Phụ lục Số công ty ngưỡng theo năm Số cơng ty có Cashi,t 0.155, statistics(count)by(year) Summary for variables: firm by categories of: year (Year) year N 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 15 10 14 13 11 Total 97 ... ảnh hưởng việc quản trị tiền mặt đến hiệu hoạt động cơng ty Vì lý này, tác giả chọn đề tài: “ Ảnh hưởng quản trị tiền mặt đến hiệu hoạt động công ty ngành xây dựng niêm yết thị trường chứng khoán. .. tác động đến lượng tiền mặt nắm giữ ảnh hưởng việc quản trị tiền mặt đến hiệu hoạt động công ty ngành xây dựng niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam (3): Đề số đề xuất sách quản trị tiền mặt, ... thuyết nắm giữ tiền mặt, hiệu hoạt động công ty, nghiên cứu nước nước yếu tố ảnh hưởng đến quản trị tiền mặt ảnh hưởng quản trị tiền mặt đến hiệu hoạt động công ty, xây dựng mơ hình, giả thuyết