Những “nút thắt” trong hiệu quả tăng trưởng kinh tế Việt Nam

Bài viết này không đi vào khai thác những điểm sáng mà Việt Nam đã đạt được về mặt số lượng tăng trưởng kinh tế, mà đi vào xem xét những “vấn đề” đằng sau những con số đạt được đó, khai thác các khía cạnh về hiệu quả tăng trưởng, so sánh với những yêu cầu đặt ra cho giai đoạn 2011-2016 về đổi mới mô hình tăng trưởng, để từ đó có quan điểm định hướng và giải pháp điều chỉnh cho giai đoạn tiếp sau nhằm hướng tới mục tiêu tiếp tục tăng trưởng nhanh nhưng hướng tới chất lượng và hiệu quả cao hơn.

NHỮNG “NÖT THẮT” TRONG HIỆU QUẢ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ VIỆT NAM ThS.NCS Ngô Quốc Dũng Trường Đại học Kinh tế Quốc dân Nghị 05 NQ/TƯ, nhận định:“nhìn chung mơ hình tăng trưởng theo mơ hình cũ, chậm đổi mới” Hậu tốc độ tăng trưởng kinh tế có xu hướng chậm lại, mơ hình tăng trưởng nhờ vào gia cơng, suất lao động cịn thấp Bài viết khơng vào khai thác điểm sáng mà Việt Nam đạt mặt số lượng tăng trưởng kinh tế, mà vào xem xét “vấn đề” đằng sau số đạt đó, khai thác khía cạnh hiệu tăng trưởng, so sánh với yêu cầu đặt cho giai đoạn 2011-2016 đổi mơ hình tăng trưởng, để từ có quan điểm định hướng giải pháp điều chỉnh cho giai đoạn tiếp sau nhằm hướng tới mục tiêu tiếp tục tăng trưởng nhanh hướng tới chất lượng hiệu cao Từ khóa: Tăng trưởng, hiệu Giới thiệu Bài viết dựa số liệu thức Tổng cục Thống kê (TCTK), kết hợp với số tài liệu báo cáo khác như: “Báo cáo Phát triển người Việt Nam” (Chương trình Phát triển Liên Hợp Quốc_UNDP); “Báo cáo triển vọng kinh tế vĩ mô Việt Nam” (Ngân hàng HSBC) v.v thực phân tích, đánh giá, rút “vấn đề” hiệu tăng trưởng kinh tế Việt Nam giai đoạn vừa qua, từ khuyến nghị định hướng giải pháp điều chỉnh nhằm: mặt, bảo đảm đạt tốc độ tăng trưởng nhanh, mặt khác, nâng cao hiệu tăng trưởng giai đoạn đến 2020 Để giải nội dung nói trên, viết sử dụng: (i) Phương pháp tổng hợp phân tích đánh giá số liệu thứ cấp dựa so sánh chuỗi (theo thời gian) so sánh chéo (với nước khác) để xác định “nút thắt” hiệu tăng trưởng kinh tế; (ii) Phương pháp phân tích chuyển dịch tỷ trọng (Shift - Share Analysis - SS ) để đánh giá suất lao động (NSLĐ) kinh tế; (iii) Phương pháp khung logic sử dụng để đề xuất khuyến nghị giải pháp theo hướng: vấn đề đặt nguyên nhân xử lý giải quan điểm định hướng giải pháp cho giai đoạn đến 2020 129 Những “nút thắt” hiệu tăng trƣởng kinh tế Việt Nam Hiệu tăng trưởng đánh giá tiêu chí: chênh lệch tốc độ tăng trưởng giá trị sản xuất (GO) với tốc độ tăng trưởng GDP (V ), NSLĐ (hiệu sử dụng lao động) suất đầu tư tăng trưởng (hiệu sử dụng vốn) 2.1 Chênh lệch tăng trưởng GO GDP Số liệu Hình cho thấy tốc độ tăng trưởng GO lớn tốc độ tăng trưởng GDP Hình 1: Tốc độ tăng trƣởng GO tốc độ tăng trƣởng GDP giai đoạn 2001-2016 Nguồn: Tính tốn từ số liệu TCTK Chênh lệch lớn tốc độ tăng trưởng GO GDP phản ánh: Hiệu tăng trưởng thấp Chênh lệch tốc độ tăng trưởng GO GDP năm 2016 2,89 điểm phần trăm, giảm so với năm trước giai đoạn 2011-2015 nhìn chung, tốc độ tăng trưởng GDP thấp nhiều so với tốc độ tăng trưởng GO Việc giảm khoảng chênh lệch tốc độ tăng trưởng GO GDP hai năm gần đây, theo đánh giá số chuyên gia thống kê chủ yếu giá đầu vào yếu tố sản xuất giảm nhiều so với năm trước Theo TCTK (2016b), số giá nguyên liệu, nhiên liệu, vật liệu dùng cho sản xuất giảm 0,78% so với năm trước, số giá nhập giảm nhiều so với số giá xuất (số liệu tương ứng giảm 5,35% 1,83%) Trên thực tế, giá giảm chưa cho thấy hiệu tăng trưởng tốt thực chất, phân tích cho thấy tính chất hoạt động kinh tế nhìn chung chưa có thay đổi 130 Hình 2: Tỷ lệ VA/IC VA/GO Việt Nam Nguồn: Tính tốn từ số liệu TCTK Hình cho thấy tỷ lệ V so với GO so với chi phí trung gian (IC) cịn thấp chứng tỏ chi phí sản xuất cao, hiệu sản xuất thấp Một kinh tế tăng trưởng nhờ vào gia công Tốc độ tăng trưởng GO lớn nhiều so với tốc độ tăng trưởng GDP phản ánh kinh tế tăng trưởng “nhờ vào gia công”, chủ yếu dựa lợi lao động rẻ Nếu ví kinh tế “một dịng sơng chảy” tốc độ tăng trưởng GO lớn GDP phản ánh tượng “khơng bình thường” kinh tế Việt Nam, theo “thượng nguồn” bị “khơ” cịn “hạ nguồn” lại “ngập” Các ngành thượng nguồn với chức sản xuất hàng hóa trung gian khơng phát triển, sản xuất phải nhập yếu tố đầu vào Cũng theo TCTK (2016b), nhóm hàng tư liệu sản xuất chiếm 91,1% tổng kim ngạch hàng hóa nhập khẩu, nhập máy móc thiết bị chiếm 41,4%; nhóm hàng tiêu dùng chiếm 8,9% Xu hướng “kinh tế gia cơng” khơng ngành cơng nghiệp mà cịn lan sang Nông nghiệp Sản xuất nông nghiệp Việt Nam ngày có xu hướng “gia cơng”, nhập phân bón, thuốc trừ sâu, giống trồng, vật nuôi, v.v Đây yếu tố làm nội ngành nông nghiệp suy giảm hiệu ảnh hưởng đến tồn kinh tế khơng năm 2016 mà giai đoạn sau khơng có sách khắc phục Sự “gia cơng” sản xuất nông nghiệp thể mặt: (i) Tỷ trọng sản phẩm nông nghiệp truyền thống với giá trị kinh tế thấp chiếm cao cấu ngành nông nghiệp, ngành trồng trọt chiếm 72% giá trị sản xuất ngành nông nghiệp 50% giá trị sản xuất ngành nông, lâm - ngư nghiệp; (ii) Sản xuất nông nghiệp chủ 131 yếu dựa dựa trình độ kỹ thuật mức thủ cơng nửa khí Hầu hết nơng sản Việt Nam bán dạng thương phẩm thô, với giá thường thấp so với đối thủ cạnh tranh thua chất lượng nguyên nhân khác, tăng trưởng nông nghiệp Việt Nam chủ yếu dựa quảng canh đẩy mạnh thâm dụng đất tài nguyên khác, sản xuất nông nghiệp chịu rủi ro lớn điều kiện tự nhiên; (iii) Mơ hình sản xuất nơng nghiệp phần lớn quy mô nhỏ bé manh mún, phân tán, tính chất hàng hóa cịn thấp: Việt Nam có 4.000 doanh nghiệp, 12.000 hợp tác xã, 56.000 tổ hợp tác xã, 29.500 trang trại, nhân tố chủ chốt tổ chức sản xuất hàng hóa lớn cịn Nền kinh tế dựa vào gia cơng khơng thể tính hiệu mà phản ánh dấu hiệu đáng lo ngại hơn, phản ánh phụ thuộc lớn kinh tế bên Trong chuỗi giá trị tồn cầu, Việt Nam ln nằm đoạn cuối với nhiều rủi ro chịu phụ thuộc lớn khâu phía chuỗi giá trị 2.2 Năng suất lao động Kết tính tốn theo số liệu thống kê khía cạnh khác nhau, rút kết luận NSLĐ Việt Nam sau: Thứ nhất, tăng NSLĐ có xu hướng phục hồi với tốc độ chậm Hình 3: NSLĐ tốc độ tăng NSLĐ Việt Nam giai đoạn 2001-2016 Nguồn: TCTK Hình cho thấy, năm 2016, NSLĐ theo giá hành Việt Nam đạt 85,9 triệu đồng/lao động, tăng 5,3% so với năm 2015 Bình quân giai đoạn 2011 - 2016 tăng 4,51%/năm cao so với giai đoạn 2006 - 2010 (đạt 3,33%/năm) cao trung bình giai đoạn 2001 - 2016 (đạt 4,12%/năm) Sau giai đoạn tăng trưởng chậm 2009 - 2012, NSLĐ có dấu hiệu phục hồi nhanh chóng Số liệu cho thấy, NSLĐ năm 2015 tăng mạnh so với năm 2014, 132 đến năm 2016, lại có xu hướng giảm nhẹ, cao trung bình từ 2006 đến nay, nguyên nhân số lượng lao động năm 2016 tăng nhanh so với năm 2015 tốc độ tăng GDP lại có xu hướng chậm lại Hình 4: Tốc độ tăng NSLĐ, GDP GDP/ngƣời Nguồn: TCTK Thứ hai, NSLĐ nhìn chung cịn mức độ thấp Điều thể ở: (i) NSLĐ ngành nơng nghiệp q thấp Tính tốn theo số liệu TCTK, cho thấy NSLĐ khu vực nông, lâm, ngư nghiệp có mức tăng bình qn cao nhất1, NSLĐ khu vực thấp, tạo 33,62 triệu đồng/lao động năm 2016 (theo giá hành), 39,78% mức NSLĐ chung toàn kinh tế Trong đó, NSLĐ khu vực cơng nghiệp - xây dựng khu vực dịch vụ lớn nhiều lần khu vực nông, lâm, ngư nghiệp, tốc độ tăng NSLĐ thấp hơn, nên khoảng cách NSLĐ khu vực nông, lâm-ngư nghiệp so với hai khu vực ngày thu hẹp Kết cho thấy, hai nhóm khu vực cơng nghiệp, xây dựng dịch vụ chưa có phát triển tương xứng với tiềm năng, cho thấy nỗ lực nâng cao NSLĐ nội ngành khu vực nông, lâm-ngư nghiệp Thông qua cải thiện NSLĐ, lao động nông nghiệp giải phóng chuyển sang khu vực cơng nghiệp dịch vụ Bình qn giai đoạn 2011-2016, NSLĐ khu vực nông, lâm, ngư nghiệp theo giá so sánh 2010 tăng 4,42%/năm, khu vực công nghiệp xây dựng tăng 2,97%/năm, khu vực dịch vụ tăng 2,42%/năm 133 Bảng 1: NSLĐ tốc độ tăng NSLĐ ngành kinh tế theo giá hành Toàn Kinh tế Triệu đồng/lao động Tốc độ (%) Khu vực nông, lâm, ngƣ nghiệp Khu vực công nghiệp-xây dựng Triệu đồng/lao động Triệu đồng/lao động Tốc độ (%) 16,33 Tốc độ (%) 67,47 Khu vực dịch vụ Triệu đồng/lao động Tốc độ (%) 2010 43,99 73,68 2011 55,21 3,49 22,33 3,87 83,62 3,17 87,73 0,70 2012 63,11 3,06 25,61 2,95 99,94 5,64 94,79 -1,13 2013 68,65 3,83 26,39 2,45 107,30 3,28 104,70 3,12 2014 74,53 4,72 28,55 3,40 116,48 5,08 112,38 3,61 2015 79,35 6,68 30,63 7,47 115,99 2,43 118,78 3,96 2016 84,50 4,71 33,62 5,56 114,28 -1,79 126,31 4,25 Nguồn: TCTK (ii) So với nước, NSLĐ Việt Nam mức thấp, khoảng cách tuyệt đối ngày có xu hướng tăng lên Từ năm 2001 đến 2016, NSLĐ Việt Nam tăng bình quân 4,28%/năm, tốc độ tăng cao nước SE N Kết cho thấy Việt Nam thu hẹp khoảng cách tương đối NSLĐ so với nước khu vực, với tốc độ tăng thấp so với Xin ga po (6,65%/năm), Ấn Độ (5,89%/năm) Trung Quốc (9,57%/năm) 134 Bảng 2: NSLĐ Việt Nam số nƣớc, giai đoạn 2001-2016 Đơn vị: USD (giá PPP-2015) Năm Việt Nam Thái Lan Xin-ga-po Hàn Quốc Ma-lai-xi a In-đô-nê-xi a Ấn Độ Trung Quốc 2001 5838 19696 59012 44320 33175 14811 6976 6913 2002 6070 20302 64578 46917 35266 15335 7279 7445 2003 6356 21260 71413 48934 37254 15867 7371 8195 2004 6666 22019 82046 51000 40341 16503 7458 9030 2005 6982 22598 93151 53161 43572 17398 8008 10092 2006 7251 23436 99042 56009 46540 18067 8643 11339 2007 7540 24325 107969 58830 50348 18354 9347 12965 2008 7706 24232 106972 60491 53105 18960 9991 14314 2009 8064 23613 108785 62125 51599 19399 10538 15645 2010 8330 25165 123543 65999 51897 19971 11616 17363 2011 8694 25093 130325 67960 53740 20920 12466 19086 2012 8960 26601 132466 69090 55223 21954 13460 20571 2013 9304 27372 136891 70739 56129 22777 14145 22183 2014 9760 28211 139421 72201 58539 23532 14889 23783 2015 10416 29047 145721 74517 60346 24620 15662 25449 2016 10945 29784 152598 77317 63267 25548 16407 27148 Tốc độ tăng trung bình/năm (%) 4,28 2,82 6,65 3,79 4,44 3,71 5,89 9,57 Nguồn: The Total Economy Database 135 Tuy nhiên, khoảng cách tuyệt đối (chênh lệch GDP/lao động nước) NSLĐ Việt Nam với hầu khu vực trình độ phát triển cao lại có xu hướng gia tăng Đáng ý so với Trung Quốc Ấn Độ, NSLĐ Việt Nam tăng chậm đáng kể, dẫn đến gia tăng khoảng cách tuyệt đối NSLĐ với hai nước Năm 2006, khoảng cách Trung Quốc Ấn Độ NSLĐ với Việt Nam là: 1,19 1,56 lần (Việt Nam 1), đến năm 2016 số tăng lên đến 1,5 2,48 lần tương ứng với hai quốc gia Trung Quốc có thay đổi đặc biệt, từ nhóm nước có mức NSLĐ trung bình sang nước có mức NSLĐ trung bình Trước năm 2002, NSLĐ Trung Quốc nằm nhóm tương đương với NSLĐ Việt Nam, Lào Ấn Độ, từ năm 2002, NSLĐ Trung Quốc thay đổi nhanh chóng, vượt Phi líp pin, In nê xi a dần bắt kịp Thái Lan Hình 5: Khoảng cách tuyệt đối NSLĐ nƣớc so với Việt Nam (NSLĐ Việt Nam = 1) Nguồn: The Total Economy Database Dấu hiệu cho thấy khoảng cách thách thức ngày lớn cho kinh tế Việt Nam đối mặt với việc bắt kịp mức NSLĐ nước Nguyên nhân chủ yếu thực trạng do: Quy mô kinh tế nước ta nhỏ, xuất phát điểm thấp; cấu kinh tế chậm chuyển dịch, Việt Nam vừa bao cấp, dựa vào nông nghiệp lạc hậu, nước phát triển có công nghiệp tương đối mạnh với KHCN phát triển cao; trình độ tổ chức, quản lý hiệu sử dụng nguồn lực nhiều bất cập, tăng trưởng chủ yếu dựa vào đóng góp yếu tố vốn lao động, đóng góp TFP cịn thấp Ngồi ra, cịn số “điểm nghẽn” “rào cản” cải cách thể chế thủ tục hành chậm khắc phục 136 Thứ ba, NSLĐ tăng qua giai đoạn chủ yếu đóng góp từ chuyển dịch cấu lao động Cấu phần “động” mang dấu âm, phản ánh ngành kinh tế tăng trưởng theo chiều rộng, giá trị gia tăng ngành tạo chậm so với tốc độ tăng lao động, xã hội tạo nhiều việc làm tăng trưởng chậm Dựa vào phương pháp phân tích chuyển dịch tỷ trọng (Shift - Share Analysis - SS ), thay đổi NSLĐ xem xét qua ảnh hưởng yếu tố: (1) Thay đổi NSLĐ nội ngành Hiệu ứng cho thấy tăng trưởng NSLĐ xảy khơng có thay đổi cấu, việc tăng TFP thu từ cải tiến suất nội ngành; (2) Quá trình chuyển dịch cấu lao động, gọi tác động “tĩnh” phản ánh việc thay đổi NSLĐ xảy chuyển dịch cấu lao động khơng có thay đổi NSLĐ nội ngành; (3) Do tác động đồng thời chuyển dịch cấu lao động thay đổi NSLĐ nội ngành (còn gọi tác động tương tác hay tác động “động”) Một ngành vừa có mức tăng NSLĐ vừa tăng tỷ trọng lao động giá trị gia tăng ngành tăng nhanh so với tăng lao động Trường hợp gọi ngành kinh tế phát triển theo chiều sâu Nếu ngành có NSLĐ giảm có tỷ trọng lao động tăng tăng trưởng kinh tế gọi phát triển theo chiều rộng Bảng 3: Tác động yếu tố đến NSLĐ giai đoạn 2011-2016 Đơn vị: Triệu đồng/lao động Năm Nội Tĩnh Động Tổng NSLĐ 2011 0,91 0,62 0,00 1,54 2012 0,82 0,59 -0,02 1,39 2013 1,43 0,35 0,01 1,80 2014 1,98 0,31 0,01 2,30 2015 2,06 1,33 0,02 3,41 2016 1,30 1,31 -0,05 2,57 2011 - 2016 8,51 4,50 -0,02 13,00 Nguồn: Tính tốn từ số liệu TCTK 137 Năm 2016, NSLĐ tăng tuyệt đối 2,57 triệu đồng so với năm 2015, đó, đóng góp nội ngành 1,3 triệu (chiếm 50,78%), tác động “tĩnh” dịch chuyển lao động 1,31 triệu (51,03%), tác động “động” có ảnh hưởng âm với tỷ lệ -1,81% Đây tình trạng chung tồn kinh tế giai đoạn 2011 - 2016, trung bình giai đoạn 2011 - 2016, NSLĐ tăng 13 triệu đồng, tác động nội ngành 8,51 triệu, tác động dịch chuyển lao động từ ngành có suất thấp sang ngành có suất cao vào khoảng 4,5 triệu, tác động tương tác làm giảm 0,02 triệu NSLĐ tăng thông qua chuyển dịch cấu kinh tế Áp dụng phương pháp SS , giúp bóc tách tác động chuyển dịch cấu thông qua tác động “tĩnh” tác động “động” Trong tác động “tĩnh” tạo dịch chuyển lao động từ ngành có mức suất thấp sang ngành có mức suất cao hơn, tác động “động” tạo di chuyển lao động từ ngành có tốc độ tăng NSLĐ thấp sang ngành có tốc độ tăng NSLĐ cao hay tác động “động” tạo ngành vừa tăng nhanh NSLĐ, vừa tăng tỷ trọng lao động ngành Bảng cho thấy năm 2016 giai đoạn 2011 - 2016, có cấu phần “tĩnh” đóng góp vào tăng trưởng NSLĐ, bên cạnh tác động có xu hướng tăng lên (năm 2011 đạt 0,62 triệu - chiếm 40,24% tăng lên đến 51,02% năm 2016); cấu phần “động” mang dấu âm có độ lớn nhỏ Kết từ phương pháp SS chứng tỏ đóng góp chuyển dịch cấu vào tăng trưởng NSLĐ phần lớn tác động di chuyển lao động từ ngành có suất thấp sang ngành có suất cao hơn, cụ thể: (i) Lao động có xu hướng rời khỏi khu vực nơng nghiệp tạo đà tăng NSLĐ, q trình chuyển dịch chậm tỷ lệ cao làm cho tốc độ tăng NSLĐ Việt Nam chậm lại Chuyển dịch cấu lao động có tác dụng thời kỳ đầu trình phát triển kinh tế, nhiên kinh tế phát triển tới mức cao tăng suất nội ngành đóng vai trò yếu tố tiên cho việc phát triển suất bền vững Trong năm vừa qua, lao động dịch chuyển khỏi khu vực nông nghiệp để chuyển sang khu vực cơng nghiệp dịch vụ có tác dụng đáng kể tới tăng NSLĐ Việt Nam 138 Hình 6: Cơ cấu lao động theo khu vực kinh tế giai đoạn 2011-2016 Nguồn: TCTK Tỷ trọng việc làm nông nghiệp, thường gắn liền với suất thấp thu nhập thấp, có xu hướng giảm đáng kể, từ 49,9% năm 2010 giảm xuống cịn 41,9% năm 2016 Có thể lý giải xu hướng yếu tố lợi nhân học với tỷ trọng dân số cao nhóm lao động trẻ tham gia vào ngành có NSLĐ cao kinh tế tăng trưởng nhanh; cải cách khu vực nông nghiệp doanh nghiệp, với trình hội nhập sâu vào kinh tế tồn cầu Tuy nhiên, q trình lao động di chuyển khỏi ngành nông nghiệp chủ yếu lại chuyển sang làm ngành công nghiệp chế biến, chế tạo có suất thấp, hay chuyển sang ngành dịch vụ có thu nhập thấp Điều lại làm chậm trình tăng NSLĐ Việt Nam (ii) Lao động làm việc khu vực phi thức chiếm tỷ trọng lớn yếu tố chủ yếu làm cho NSLĐ kinh tế thấp 139 Hình 7: Cơ cấu lao động theo khu vực thức phi thức Nguồn: Tính toán từ số liệu điều tra Lao động Việc làm TCTK Hình cho thấy tỷ lệ lao động khu vực phi thức cịn cao có xu hướng giảm từ 66,7% năm 2010 xuống 64,1% năm 2016 Sự đảo chiều từ việc làm phi thức sang việc làm thức có hai phần: lựa chọn doanh nghiệp chuyển sang hoạt động có đăng ký để trở thành doanh nghiệp thức, dịch chuyển người lao động từ khu vực nơng nghiệp khu vực phi thức (khơng bao gồm nơng nghiệp) sang doanh nghiệp thức Chuyển dịch thứ có liên quan đến việc phân tích chi phílợi ích, lợi ích việc thức hóa lớn chi phí, doanh nghiệp có động lực để dịch chuyển theo hướng Chuyển dịch thứ hai có liên quan đến vấn đề: (i) Q trình hội nhập tồn cầu thơng qua tăng xuất FDI; (ii) Mối liên kết việc làm thức với q trình thị hóa thúc đẩy NSLĐ nhờ tính kinh tế theo quy mơ; (iii) Thay đổi hệ, người lao động trẻ hơn, có học vấn cao thường có xu hướng tìm kiếm làm việc khu vực thức; (iv) Các sách định chế hỗ trợ hình thành vốn người tăng cường chuyển dịch lao động tạo điều kiện thuận lợi cho việc mở rộng khu vực thức Do vậy, sách ngành tiếp tục tập trung vào vào ngành có NSLĐ cao, sử dụng lao động, làm triệt tiêu đóng góp chuyển dịch cấu tới thay đổi NSLĐ làm giảm tăng trưởng NSLĐ chung Điều xảy tương tự lao động ngành mà có NSLĐ tăng nhanh giảm di chuyển sang ngành có NSLĐ tăng chậm 140 NSLĐ nội ngành yếu Chuyển dịch lao động có đóng góp tích cực, tác động tương tác chuyển dịch lao động lại có tác động ngược, tức làm giảm suất nội ngành Mặc dù Việt Nam thực tương đối tốt việc cải thiện NSLĐ thông qua chuyển dịch ngành, tăng trưởng NSLĐ nội ngành bị tụt lại so với kinh tế có mức độ phát triển tương đồng, kể nước có mức thu nhập trung bình thấp Tăng trưởng cao phụ thuộc vào khả nâng cao suất khu vực việc làm thức khu vực nông thôn Việt Nam cần xem xét chuyển dịch theo hai hướng tương lai gần Bảng 4: Tác động yếu tố đến NSLĐ phân theo nhóm ngành Đơn vị: Triệu đồng/lao động Nông, lâm, ngƣ nghiệp Năm Tổng NSLĐ Nội ngành Tĩnh Động Công nghiệp, xây dựng Nội ngành Tĩnh Động Dịch vụ Nội ngành Tĩnh Động 2011 1,54 0,31 -0,18 -0,01 0,45 0,23 0,01 0,15 0,57 0,00 2012 1,39 0,24 -0,17 -0,01 0,84 -0,07 0,00 -0,25 0,83 -0,01 2013 1,80 0,20 -0,11 0,00 0,51 0,03 0,00 0,72 0,43 0,01 2014 2,30 0,28 -0,10 0,00 0,82 0,01 0,00 0,87 0,40 0,01 2015 3,41 0,64 -0,40 -0,03 0,41 1,19 0,03 1,01 0,54 0,02 2016 2,57 0,49 -0,42 -0,02 -0,33 1,60 -0,03 1,15 0,13 0,01 Nguồn: Tính tốn từ số liệu TCTK theo phương pháp SSA Năm 2016, tác động mạnh đến NSLĐ toàn kinh tế từ nội nhóm ngành dịch vụ với 1,15 triệu đồng/lao động (chiếm 88%), tiếp đến nhóm ngành nơng, lâm, ngư nghiệp với thay đổi đóng góp 0,49 triệu đồng (37%), nhóm ngành cơng nghiệp xây dựng làm giảm NSLĐ toàn kinh tế 0,33 triệu đồng Mặc dù tỷ trọng nông, lâm-ngư nghiệp GDP việc làm thu hẹp ngành có vai trị quan trọng kinh tế Việt Nam Điều minh chứng giai đoạn 2011 - 2016, mức đóng góp vào NSLĐ toàn kinh tế từ nội ngành dương có xu hướng tăng dần đến năm 2015 Tăng trưởng suất nông nghiệp bắt nguồn từ phân bổ lại 141 lao động, đất đai nguồn lực khác phân ngành nông nghiệp, tăng suất phân ngành thông qua dịch chuyển nguồn lực từ phân ngành có suất thấp sang phân ngành có suất cao Yếu tố thứ hai đóng góp cho tăng NSLĐ nhóm ngành tự hóa, tự hóa bên ngồi dẫn đến q trình phân bổ lại nguồn lực cho nơng nghiệp để phù hợp với lợi so sánh nhiều sản phẩm nơng nghiệp, tự hóa bên tạo kích thích bổ sung cho nông dân để họ phấn đấu hết tiềm Tuy nhiên đến năm 2016, nơng nghiệp gặp số khó khăn như: (1) Các yếu tố “nhân tai” - cố môi trường Formosa đặc biệt nghiêm trọng; (2) Yếu tố “thiên tai”, BĐKH ứng phó chậm khu vực nơng, lâm-ngư nghiệp; (3) Sự yếu sức sản xuất nhóm ngành này, dẫn đến mức đóng góp vào NSLĐ kinh tế khu vực nông nghiệp chậm lại 2.3 Hiệu sử dụng vốn - suất đầu tư tăng trưởng Để xem xét hiệu sử dụng vốn đầu tư đề tài sử dụng số suất đầu tư tăng trưởng (vốn đầu tư đơn vị GDP tăng thêm) Suất đầu tư tăng trưởng thể để tăng đồng GDP cần đầu tư đồng Suất đầu tư tăng trưởng cao hiệu đầu tư thấp ngược lại Về mặt ý nghĩa kinh tế, suất đầu tư tăng trưởng tính cho giai đoạn phản ánh xác việc tính hàng năm, thời gian ngắn (một năm) có lượng đầu tư chưa phát huy tác dụng không phản ảnh đầu tư dàn trải (đầu tư xây dựng xong bỏ đấy) Tuy nhiên, để phản ánh tính chất cơng nghệ sản xuất, nghiên cứu sử dụng hệ số ICOR (được tính dựa vào tỷ lệ vốn sản xuất gia tăng2 so với gia tăng tổng GDP kinh tế) Dựa vào số liệu thống kê, kết tính tốn hiệu sử dụng vốn thể qua Hình đây: Vốn sản xuất gia tăng giá trị tích luỹ tài sản trừ giá trị nhà 142 Hình 8: Suất đầu tƣ tăng trƣởng hệ số ICOR Nguồn: Tính tốn từ số liệu TCTK Qua Hình 8, rút đánh giá hiệu sử dụng vốn kinh tế Việt Nam sau: Thứ nhất, hiệu vốn đầu tư cịn thấp Tính bình qn giai đoạn 2011-2015, suất đầu tư tăng trưởng thấp so với giai đoạn 2006-2010, số liệu 5,38 6,1, cho thấy hiệu sử dụng vốn có tốt so với giai đoạn trước Tuy nhiên, biểu chưa có dấu hiệu tốt cách rõ ràng, suất đầu tư tăng trưởng giảm dần từ năm 2012 (5,92) đến năm 2015 (4,38), bắt đầu lại tăng trở lại vào năm 2016 (5,31) Sự tăng lên suất đầu tư tăng trưởng năm 2016 tốc độ tăng trưởng kinh tế bị chững lại, tỷ lệ vốn đầu tư tồn xã hội GDP lại có xu hướng tăng lên (chiếm 33%) So sánh số liệu suất đầu tư tăng trưởng hệ số ICOR (Hình 8), suất đầu tư cao so với ICOR cho thấy trình đầu tư chuyển từ vốn đầu tư thành vốn sản xuất kinh tế diễn chậm chạp Điều số nguyên nhân sau: (1) Cơ cấu đầu tư chậm thay đổi, vốn đầu tư Nhà nước tiếp tục chiếm tỷ lệ cao tổng vốn đầu tư xã hội (đạt 37,6%, TCTK, 2016) chưa có xu hướng giảm Trong số ngành, vốn đầu tư Nhà nước chiếm tỷ lệ lớn tổng đầu tư (ngành vận tải kho bãi (56,4%); thông tin truyền thông (63,5%); khoa học, công nghệ (61,2%), (TCTK, 2016) Cơ cấu đầu tư nội ngành, lĩnh vực chưa hợp lý (đầu tư nông nghiệp chủ yếu vào hệ thống thuỷ lợi, đầu tư giao thông vận tải chủ yếu vào đường bộ), chưa có gắn kết chặt chẽ chi đầu tư với chi thường xuyên; (2) Tình trạng lãng phí, thất thốt, chi chưa chế độ, sách, khơng bố trí đủ nguồn vốn, chất lượng cơng trình thấp đầu tư xây dựng chưa giải 143 Hơn nữa, việc phân cấp đầu tư theo hướng tăng tỷ trọng chi đầu tư ngân sách địa phương khiến nguồn vốn để đầu tư cho cơng trình có quy mơ lớn phục vụ liên kết vùng bị hạn chế đáng kể; (3) Chất lượng thể chế quản lý đầu tư cơng Việt Nam cịn chưa tốt so với thơng lệ quốc tế, Luật Đầu tư công ban hành3 Bên cạnh đó, sụt giảm tỷ trọng đầu tư công chưa với gia tăng tương xứng đầu tư tư nhân, tư nhân nước Hiệu sử dụng vốn cho tăng trưởng mức thấp so với nước khu vực giai đoạn tăng trưởng nhanh Suất đầu tư tăng trưởng Việt Nam giai đoạn 2011-2016 cao (gấp từ 1,5 đến lần) so với nước khác có thời tăng trưởng nhanh trình độ cơng nghệ mức độ chưa cao Việt Nam (với trình độ cơng nghệ tương đương thời kỳ tăng trưởng nhanh nước Nhật Bản, Hàn Quốc hay Đài Loan cần đồng vốn đầu tư để tạo đồng GDP tăng thêm, Việt Nam cần đến 5,4 đồng tạo đồng GDP tăng thêm) Thứ hai, trình độ cơng nghệ cịn q thấp Về mặt lý thuyết, hệ số ICOR cao, cho thấy trình độ cơng nghệ sử dụng sản xuất mức cao Nhưng thực trạng cho thấy, năm 2016 giai đoạn 2011-2016, hệ số ICOR Việt Nam 3,5, số cho thấy mặt công nghệ ứng dụng sản xuất kinh tế Việt Nam mức thấp Hàm lượng công nghệ thấp hàng xuất chiếm tỷ trọng cao (năm 2016 vào khoảng 32%), mặt hàng nhập khẩu, hàm lượng công nghệ trung bình chiếm ưu (2016 khoảng 24%) Một cách tiếp cận với công nghệ hiên đại thơng qua dịng vốn FDI, năm qua, tăng trưởng khu vực FDI tập trung ngành khai thác tài nguyên, sử dụng nhiều lao động, thiếu vắng ngành công nghệ cao, công nghệ xanh kết nối doanh nghiệp FDI với doanh nghiệp nước lỏng lẻo Đánh giá 15 tiêu chất lượng thể chế quản lý đầu tư công (PIM ) IMF đưa ra, điểm số chất lượng hệ thống quản lý đầu tư cơng Việt Nam cịn thấp đáng kể so với mức trung bình quốc gia phát triển 144 Nguyên nhân “vấn đề” hiệu tăng trƣởng kinh tế 3.1 Những hạn chế chất lượng nguồn nhân lực Thứ nhất, Lao động đào tạo chiếm tỷ lệ thấp Lực lượng lao động nước ta khoảng 52.207.000 người Những năm gần trung bình hàng năm có khoảng 1,5-1,6 triệu niên bước vào tuổi lao động Theo Báo cáo Tổng cục Dạy nghề số lượng người qua đào tạo không ngừng tăng lên, chủ yếu lao động đào tạo ngắn hạn, nên thiếu lao động có trình độ tay nghề giỏi, công nhân kỹ thuật bậc cao Theo Báo cáo Bộ Lao động - Thương binh Xã hội, tỷ lệ lao động phổ thơng khơng có chun mơn kỹ thuật toàn xã hội chiếm 81,6% tổng số lao động Đây thực vấn đề đáng báo động chất lượng nguồn nhân lực không đáp ứng u cầu cơng nghiệp hóa đất nước hội nhập quốc tế Lực lượng lao động nước ta tình trạng thiếu kỹ làm việc nhóm, kỹ phát giải vấn đề; yếu tin học, ngoại ngữ; thiếu hiểu biết pháp luật; đạo đức nghề nghiệp chưa cao; thiếu tinh thần ý thức trách nhiệm công việc, tự do, tùy tiện, chậm thích nghi với mơi trường làm việc Đây rào cản lớn nguồn nhân lực theo yêu cầu công nghiệp hóa đất nước Thứ hai, Cơ cấu lao động đào tạo không phù hợp Đội ngũ nhân lực chất lượng cao, cơng nhân lành nghề cịn thiếu so với nhu cầu xã hội để phát triển ngành kinh tế chủ lực Việt Nam, để tham gia vào chuỗi giá trị toàn cầu nâng cấp vị Việt Nam chuỗi giá trị Lực lượng cán khoa học đầu đàn, đội ngũ doanh nhân giỏi thiếu khó khăn để phát triển ngành đủ sức cạnh tranh hội nhập Ngay lao động qua đào tạo cấu chưa hợp lý, xét cấu hợp lý theo cấp đào tạo: cử nhân/ trung cấp/ công nhân, chuẩn mực giới 1/4/10 nước ta 1/0,98/3,02 Như vậy, Việt Nam thiếu hẳn đội ngũ thợ lành nghề để thực vận hành kinh tế đại Thứ ba, Chất lượng nguồn nhân lực đào tạo nước ta ngày tụt hậu so với nhiều nước khu vực Năng lực đổi sáng tạo KHCN lực lượng lao động có trình độ 145 cao cịn nhiều yếu Số lao động có trình độ chun mơn, kỹ thuật, chí nhóm có trình độ chun mơn cao có khuynh hướng hiểu biết lý thuyết khá, lại lực thực hành khả thích nghi mơi trường cạnh tranh cơng nghiệp cần có thời gian bổ sung đào tạo bồi dưỡng để sử dụng hiệu Khả làm việc theo nhóm, tính chun nghiệp, lực sử dụng ngoại ngữ công cụ giao tiếp làm việc nguồn nhân lực hạn chế Trong mơi trường làm việc có yếu tố nước ngồi, ngoại ngữ, hiểu biết văn hóa giới ln điểm yếu lao động Việt Nam 3.2 Công nghệ thấp sách đầu tư tạo cơng nghệ cao nhiều bất cập Một là, Công nghệ sử dụng phổ biến Việt Nam chủ yếu trình độ thấp lạc hậu Theo kết điều tra: khoảng 80%-90% công nghệ mà doanh nghiệp Việt Nam sử dụng công nghệ nhập ngoại, có tới 76% máy móc, dây chuyền cơng nghệ thuộc hệ năm 80-90 kỷ trước Tỷ lệ doanh nghiệp ứng dụng công nghệ cao Việt Nam đạt 2% tỷ lệ Thái Lan 30%, Ma-lai-xi-a 51% Xin-ga-po 73% Đây vấn đề làm hạn chế đóng góp KHCN vào tăng trưởng kinh tế mà thời gian tới cần tập trung giải Hai là, Chính sách chuyển giao cơng nghệ thơng qua thực hút FDI gần không thực được, đa số dự án FDI nhằm mục tiêu sử dụng lao động rẻ khai thác bòn rút tài nguyên Nhiều dự án FDI sử dụng cơng nghệ trình độ thấp, tiêu phí điện cao, gây ô nhiễm môi trường nặng nề Ba là, Chính sách “hun đúc công nghệ nước” thông qua R&D hiệu thấp Nhiều nghiên cứu khơng triển khai, không đảm bảo chất lượng, không phù hợp với thực tế, có trường hợp khơng có chế triển khai Việc đào tạo, trọng dụng, đãi ngộ cán KHCN cịn nhiều bất cập, chưa có chế gắn kết cán nghiên cứu khoa học với đơn vị sở sản xuất thực tế Khuyến nghị giải pháp nâng cao hiệu tăng trƣởng kinh tế Việt Nam giai đoạn đến năm 2020 Để nâng cao hiệu tăng trưởng kinh tế nhằm thực thành cơng nhiệm vụ đổi mơ hình tăng trưởng kinh tế Việt Nam, dựa nguyên nhân hạn chế trên, số khuyến nghị giải pháp cần thực sau: 146 (1) Phát triển sử dụng tốt nguồn nhân lực chất lượng cao dựa áp dụng nghệ thuật/chính sách sử dụng người hiệu Một là, thu hút nhân tài: Đầu tiên cần phải phát hiện, thu hút nguồn nhân lực có sách phù hợp, bồi dưỡng, giữ gìn nâng cấp chất lượng nhằm tránh làm thất thoát chất xám; thu hút từ địa phương khác, từ đội ngũ trí thức Việt kiều nước làm việc theo phương châm “dùng mồi phù hợp với loại cá để câu”, đừng bắt cá phải trả tiền ăn mồi tạo cản trở cho cá muốn ăn mồi Ngoài việc thu hút phải đảm bảo tính cơng bằng, khách quan, khơng “con ông cháu cha” Hai là, phân công, bố trí công việc hợp lý: Tuỳ theo trình độ, khả người mà phân cơng, bố trí cơng việc cho người, việc, đảm bảo có dẫn dắt, kèm cặp hỗ trợ, đặc biệt lúc ban đầu Đây công việc quan trọng định thành cơng, mức độ gắn bó nhân tài quan, tổ chức mà họ vào làm việc; việc phân công hợp lý tạo động lực cho họ làm việc hiệu hơn, chất lượng công việc tốt họ phát huy mạnh, niềm đam mê cá nhân họ Ba là, môi trường làm việc việc quản lý điều hành: Cần xây dựng môi trường làm việc an tồn, chun nghiệp, có tảng quy trình, quy định cụ thể thống nhất; đảm bảo thân thiện, hợp tác tin tưởng lẫn nhau, tạo thử thách công việc, tránh nhàm chán Việc quản lý điều hành phải quán có mục tiêu, kế hoạch cụ thể cho giai đoạn phát triển Áp dụng việc đánh giá thành tích cho cá nhân phải thực theo định kỳ vào kết thực mục tiêu định Việc đánh giá thành tích tiến hành cơng khai, minh bạch thể công nhằm giúp cho người bị đánh giá ngày hoàn thiện hơn, hoàn thành tốt nhiệm vụ giao hưởng mức lương phần thưởng, điều kiện khác xứng đáng với kết mà họ đạt Bốn là, tôn trọng hội phát triển: Cần phải tôn trọng thông qua lắng nghe, không xúc phạm, động viên tán thưởng kịp thời, phải tạo điều kiện để họ học hỏi, làm giàu công việc, phát triển nghề nghiệp thăng tiến cách công Nếu Việt Nam làm điều tạo động lực cho họ phát triển, họ thấy yêu công việc, thấy tôn trọng đặc 147 biệt đường tương lai rộng mở phía trước chờ đón họ thực làm cho lửa người bừng cháy sáng hơn, mạnh hơn, nguồn nhân lực huy động cách tối đa (2) Có sách đột phá phát triển công nghệ thông qua đường chuyển giao công nghệ nghiên cứu triển khai nước Đối với chuyển giao cơng nghệ: Cần có chiến lược thu hút FDI theo hướng nâng cao chất lượng dòng vốn, coi điểm quan trọng để thực có hiệu chuyển giao công nghệ Từ việc xác định chiến lược sở để lựa chọn đối tác đầu tư phù hợp Cụ thể chiến lược thu hút FDI năm tới cần tập trung vào dự án có cơng nghệ đại, thân thiện với môi trường tăng cường liên kết khu vực; ngành, lĩnh vực tạo sản phẩm có lợi cạnh tranh, sản phẩm có khả tham gia mạng sản xuất chuỗi giá trị tồn cầu, cơng nghệ cao, khí, cơng nghệ thơng tin truyền thơng, dược, cơng nghiệp sinh học; công nghiệp môi trường ngành sử dụng lượng sạch, lượng tái tạo, vật liệu mới, Đối với nhà đầu tư cần kiên với định hướng thu hút FDI nhằm vào nhà đầu tư tiềm năng, tập đoàn lớn, tập đồn xun quốc gia nắm cơng nghệ cao, cơng nghệ nguồn Đối với công tác nghiên cứu triển khai nước (R&D): cần tăng cường vai trò khu công nghệ cao việc thực nghiên cứu triển khai, bao gồm phận nghiên cứu vườn ươm công nghệ, phận sản xuất thử phận đào tạo phát triển nguồn nhân lực chất lượng cao Bên cạnh có sách ưu tiên khu công nghiệp phát triển phần công nghệ cao khu công nghiệp Tài liệu tham khảo Chính phủ (2014), Nghị số 19/NQ-CP ngày 18/03/2014 Chính phủ nhiệm vụ, giải pháp chủ yếu cải thiện môi trường cạnh tranh, nâng cao lực cạnh tranh quốc gia Hà Nội Chính phủ (2016a) Nghị 09/2016/NQ-CP nhiệm vụ, giải pháp chủ yếu cải thiện môi trường kinh doanh, nâng cao lực cạnh tranh quốc gia hai năm 2016-2017, định hướng đến năm 2020 Hà Nội 148 Chính phủ (2016b), Kế hoạch tái cấu kinh tế giai đoạn 2016-2020, Hà Nội Chương trình phát triển Liên Hợp Quốc (2015), Tăng trưởng người, Nhà Xuất Khoa học xã hội Đảng Cộng sản Việt Nam (2016), Nghị 05 BCHTU Đảng lần thứ 4, khóa XII, Hà Nội The Conference Board, Total Economy Database, Output, Labor and Labor Productivity, 1950-2016 http://www.conference- board.org/data/economydatabase/ Truy cập lần cuối ngày 8/3/2017 Tổng cục Thống kê (2016a), Năng suất lao động Việt Nam: Thực trạng Giải pháp Hà Nội Tổng cục Thống kê (2016b), Tình hình kinh tế - xã hội năm 2016, http://www.gso.gov.vn/default.aspx?tabid=621&ItemID=16174 10 Tổng cục Thống kê, Niên giám thống kê năm từ 2011 đến 2015 NXB Thống kê 11 Viện Năng suất Việt Nam (2016), Báo cáo Năng suất Việt Nam 2015, Hà Nội 149 ...2 Những “nút thắt” hiệu tăng trƣởng kinh tế Việt Nam Hiệu tăng trưởng đánh giá tiêu chí: chênh lệch tốc độ tăng trưởng giá trị sản xuất (GO) với tốc độ tăng trưởng GDP (V ), NSLĐ (hiệu sử... tế Khuyến nghị giải pháp nâng cao hiệu tăng trƣởng kinh tế Việt Nam giai đoạn đến năm 2020 Để nâng cao hiệu tăng trưởng kinh tế nhằm thực thành cơng nhiệm vụ đổi mơ hình tăng trưởng kinh tế Việt. .. tỏ chi phí sản xuất cao, hiệu sản xuất thấp Một kinh tế tăng trưởng nhờ vào gia công Tốc độ tăng trưởng GO lớn nhiều so với tốc độ tăng trưởng GDP phản ánh kinh tế tăng trưởng “nhờ vào gia công”,