Đánh giá tình hình sinh trưởng một số loài cây gỗ bản địa dưới tán rừng tại huyện sóc sơn, thành phố hà nội

i LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan công trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu, kết trình bày luận văn trung thực chƣa đƣợc công bố công trình khác Tơi xin cam đoan thơng tin trích dẫn luận văn đƣợc rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày 20 tháng năm 2016 Tác giả Tạ Duy Long ii LỜI CÁM ƠN Trong q trình thực hồn thành đề tài, tơi đƣợc quan tâm giúp đỡ Ban Giám hiệu, khoa Đào tạo Sau đại học, khoa Lâm học, môn Khoa học đất thầy cô giáo trƣờng Đại học Lâm nghiệp, bạn bè đồng nghiệp Xin bày tỏ biết ơn sâu sắc tới TS Nguyễn Minh Thanh TS Hoàng Văn Thắng ngƣời trực tiếp hƣớng dẫn thực giúp đỡ hoàn thành luận văn Xin chân thành cảm ơn quan tâm giúp đỡ thầy cô giáo môn Khoa học đất, môn Lâm sinh trƣờng đại học Lâm nghiệp Xin trân trọng cảm ơn cán Trung tâm PTLN Hà Nội, Cán nhân dân xã Quang tiến, Phù Linh Nam Sơn tạo điều kiện thời gian, cung cấp sthông tin, tài liệu giúp đỡ tơi q trình thu thập số liệu trƣờng Cuối xin chân thành cảm ơn tới bạn bè đồng nghiệp hỗ trợ, giúp đỡ tơi suốt q trình nghiên cứu hoàn thành đề tài Xin trân trọng cám ơn! Hà Nội, ngày 25 tháng năm 2016 Tác giả Tạ Duy Long iii MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa LỜI CAM ĐOAN i LỜI CÁM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT vi DANH MỤC CÁC BẢNG vii DANH MỤC CÁC HÌNH viii DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ ix ĐẶT VẤN ĐỀ Chƣơng TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Trên giới 1.1.1 Những nghiên cứu trồng rừng hỗn loài 1.1.2 Nghiên cứu địa trồng dƣới tán 1.2 Tại Việt Nam 1.2.1 Những nghiên cứu trồng rừng hỗn loài 2.1.2 Nghiên cứu địa trồng dƣới tán 10 Chƣơng MỤC TIÊU, NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 17 2.1 Mục tiêu nghiên cứu 17 2.2 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 17 2.3 Nội dung nghiên cứu 17 2.4 Phƣơng pháp nghiên cứu 18 2.4.1 Phƣơng pháp luận 18 2.4.2 Phƣơng pháp nghiên cứu 18 Chƣơng KHÁI QUÁT MỘT SỐ ĐẶC ĐIỂM TỰ NHIÊN, KINH TẾ 24 3.1 Điều kiện tự nhiên khu vực nghiên cứu 24 iv 3.2 Đặc điểm kinh tế xã hội 28 3.3 Hiện trạng rừng đất lâm nghiệp TT Phát triển LN Hà Nội 30 3.4 Đánh giá chung điều kiện tự nhiên, kinh tế xã hội khu vực nghiên cứu 31 Chƣơng KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 33 4.1 Tổng kết số biện pháp kỹ thuật áp dụng trồng địa dƣới tán khu vực 33 4.1.1 Hiện trạng rừng trƣớc đƣa loài địa trồng dƣới tán 33 4.1.2 Các biện pháp kỹ thuật áp dụng thiết kế trồng địa khu vực 35 4.1.3 Khái quát số đặc điểm sinh thái học loài địa 37 4.2 Đặc điểm lâm phần trồng địa dƣới tán khu vực nghiên cứu 39 4.2.1 Đặc điểm tầng cao 39 4.2.2 Đặc điểm lớp bụi thảm tƣơi, vật rơi rụng 42 4.2.3 Một số đặc điểm đất lâm phần trồng địa dƣới tán 43 4.2.4 Đặc điểm khí hậu 47 4.3 Sinh trƣởng loài địa trồng dƣới tán 49 4.3.1 Sinh trƣởng loài Sao đen (Hopea odorata Roxb.) dƣới tán rừng trồng 49 4.3.2 Sinh trƣởng loài Lim xanh (Erythrophleum fordii Oliv) dƣới tán rừng trồng 53 4.3.3 Sinh trƣởng loài Re gừng (Cinamomum obtusifolium (Roxb.) Nees) trồng dƣới tán rừng 58 4.3.4 So sánh sinh trƣởng Sao đen, Lim xanh Re gừng tuổi trồng dƣới tán rừng khu vực 63 4.4 Đề xuất số biện pháp kỹ thuật trồng loại địa khu vực nghiên cứu 65 4.4.1 Biện pháp kỹ thuật tầng cao 66 v 4.4.2 Biện pháp kỹ thuật địa trồng dƣới tán 67 4.4.3 Các giải pháp khác 69 KẾT LUẬN, TỒN TẠI VÀ KIẾN NGHỊ 70 Kết luận 70 Tồn 72 Kiến nghị 72 TÀI LIỆU THAM KHẢO vi DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Ký hiệu Viết đầy đủ D0 Đƣờng kính gốc D1.3 Đƣờng kinh thân 1,3 m Dt Đƣờng kính tán Hvn Chiều cao vút K2O Ka li dễ tiêu NN&PTNT Nông nghiệp phát triển nơng thơn NH4+ Đạm dễ tiêu OTC Ơ tiêu chuẩn P2O5 Lân dễ tiêu TCCB Trảng cỏ bụi TCVN Tiêu chuẩn Việt Nam VRR Vật rơi rụng vii DANH MỤC CÁC BẢNG STT Tên bảng Trang 3.1 Số liệu thống kê diện tích đất đai huyện Sóc Sơn năm 2015 27 3.2 Hiện trạng rừng đất lâm nghiệp Trung tâm 30 4.1 Một số đặc điểm khu vực trƣớc trồng địa 33 4.2 Một số tính chất đất trƣớc trồng địa 34 4.3 Một số đặc điểm tầng cao khu vực nghiên cứu 39 4.4 Đặc điểm lớp bụi, thảm tƣơi vật rơi rụng 42 4.5 Một số tính chất lí học đất dƣới tán rừng khu vực nghiên cứu 44 4.6 Một số tính chất hóa học đất khu vực 45 4.7 Nhiệt độ trung bình tháng năm (0c) khu vực 48 4.8 Độ ẩm trung bình tháng năm (%) khu vực 49 4.9 4.10 4.11 4.12 Một số tiêu sinh trƣởng Sao đen tuổi trồng dƣới tán rừng khu vực nghiên cứu (số trung bình 3OTC) Một số tiêu sinh trƣởng Lim xanh tuổi trồng dƣới tán rừng khu vực nghiên cứu (số trung bình 3OTC) Một số tiêu sinh trƣởng Re gừng tuổi trồng dƣới tán rừng khu vực nghiên cứu (số trung bình 3OTC) Sinh trƣởng loài địa trồng dƣới tán rừng khu vực nghiên cứu (số trung bình/3OTC) 49 54 59 64 viii DANH MỤC CÁC HÌNH STT Tên hình Trang 2.1 Sơ đồ bố trí phẫu diện nghiên cứu 21 4.1 Sơ đồ bố trí trồng dƣới tán 36 4.2 Hiện trạng rừng Keo tai tƣợng 20 tuổi 41 4.3 Hiện trạng rừng Thông nhựa 26 tuổi 41 4.4 Hiện trạng CBTT &VRR dƣới rừng Thông nhựa 26 tuổi 43 4.5 Hiện trạng trảng cỏ bụi 43 4.6 Cây Sao đen tuổi dƣới tán rừng Keo tai tƣợng 20 tuổi 53 4.7 Cây Sao đen tuổi dƣới tán rừng Thông nhựa 26 tuổi 53 4.8 Lim xanh tuổi trồng dƣới rừng Thông nhựa 26 tuổi 58 4.9 Lim xanh tuổi trảng cỏ bụi 58 4.10 Re gừng tuổi trồng dƣới trảng cỏ bụi 62 4.11 Re gừng tuổi dƣới tán rừng Thông nhựa 26 tuổi 62 4.12 Bệnh hại Re gừng trồng dƣới tán khu vực 69 ix DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ STT Tên biểu đồ Trang 4.1 Sinh trƣởng đƣờng kính gốc lồi Sao đen tuổi 50 4.2 Sinh trƣởng chiều cao loài Sao đen tuổi 51 4.3 Sinh trƣởng đƣờng kính tán loài Sao đen tuổi 52 4.4 Sinh trƣởng đƣờng kính gốc Lim xanh tuổi 55 4.5 Sinh trƣởng chiều cao Lim xanh tuổi 56 4.6 Sinh trƣởng đƣờng kính tán Lim xanh tuổi 56 4.7 Sinh trƣởng đƣờng kính gốc Re gừng tuổi 60 4.8 Sinh trƣởng chiều cao Re gừng tuổi 61 4.9 Sinh trƣởng đƣờng kính tán Re gừng tuổi 61 4.10 So sánh sinh trƣởng loài địa tuổi trồng dƣới tán trạng thái rừng Sóc Sơn 65 ĐẶT VẤN ĐỀ Sóc Sơn huyện ngoại thành Hà Nội, có 4.166 diện tích đất đồi núi Là vùng tiếp giáp đồng bằng, đông dân cƣ, bị áp lực lớn việc khai thác sử dụng rừng đất rừng thiếu kiểm soát, đồi núi trở lên trống trọc, hoang hóa, đất bị xói mịn, cằn cỗi Từ năm 1980 -1998 đƣợc đầu tƣ Nhà nƣớc, nhiều dự án trồng rừng đƣợc đầu tƣ phát triển rừng Quá trình trồng rừng tạo tạo nên lớp thảm xanh, rừng đƣợc trồng lồi: keo, keo xen thơng , thơng bạch đàn Tuy nhiên, rừng loài bộc lộ hạn chế tác dụng không đáp ứng đƣợc yêu cầu kinh tế nhƣ môi trƣờng sinh thái Để khắc phục hạn chế đó, nhà nƣớc đầu tƣ nâng cấp rừng lồi, đa dạng hóa, địa hóa trồng nhằm đảm bảo tính bền vững Trong thời gian qua, đƣợc đầu tƣ sở NN&PTNT Hà Nội việc nâng cao chất lƣợng rừng phòng hộ theo tiêu chuẩn rừng đa lồi, nhiều tầng có giá trị kinh tế nhƣ đa dạng hệ sinh thái rừng, rừng phịng hộ mơi trƣờng địa bàn huyện Sóc Sơn từ năm 2011 Trung tâm Phát triển Lâm nghiệp Hà Nội đơn vị thực nhiệm vụ trồng cải tạo diện tích 30 rừng thơng, keo thơng keo hỗn loài loài Sao đen, Lim xanh, Re gừng Để có sở khoa học cho việc đề xuất giải pháp cải tạo diện tích rừng lồi địa bàn huyện Sóc Sơn, Hà Nội việc đánh giá mơ hình trồng địa dƣới tán rừng có cân thiết Do vậy, đề tài luận văn “Đánh giá tình hình sinh trưởng số loài gỗ địa tán rừng huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội” đƣợc thực có ý nghĩa quan trọng việc phát triển rừng bền vững Sóc Sơn, Hà Nội ANOVA Sum of Squares Duongkinhgoc Between Groups Mean Square df 44.292 14.764 Within Groups 47.654 84 567 Total 91.946 87 19.251 6.417 8.200 84 098 27.451 87 2.093 698 Within Groups 17.035 84 203 Total 19.128 87 Chieucaovutng Between on Groups Within Groups Total Duongkinhtan Between Groups F Sig 26.025 000 65.737 000 3.440 020 Multiple Comparisons 95% Confidence Interval Dependent Variable Duongkinhgoc Mean (I) (J) Difference Std Lower Upper Trangthai Trangthai (I-J) Error Sig Bound Bound Bonferroni Thong Keo ThongKeo Trangco Keo Thong ThongKeo Trangco ThongKeo Thong Keo -1.09074* 20696 000 1.6500 -.5315 -.50000 20500 101 1.0539 0539 -2.50324* 30319 000 -1.6840 3.3225 1.09074* 20696 000 5315 1.6500 59074* 20696 033 0315 1.1500 2.2354 -.5896 50000 20500 101 -.0539 1.0539 1.1500 -.0315 -1.41250* 30452 000 -.59074* 20696 033 Trangco Trangco Chieucaovutngon Bonferroni Thong 2.50324* 30319 000 1.6840 3.3225 Keo 1.41250* 30452 000 5896 2.2354 ThongKeo 2.00324* 30319 000 1.1840 2.8225 Keo -.79288* 08585 000 1.0249 -.5609 ThongKeo -.29259* 08503 005 -.5224 -.0628 -1.57269* 12577 000 * Trangco 7323 1.1211 -.4385 29259* 08503 005 0628 5224 * Keo -.50028 08585 000 -.7323 -.2683 1.6199 -.9402 1.57269* 12577 000 1.2328 1.9125 -1.28009* 12577 000 Thong Keo * 1.1211 * 1.6199 77981 12632 000 4385 ThongKeo 1.28009 12577 000 9402 Duongkinhtan Bonferroni Thong Keo Keo 25214 12374 268 -.0822 5865 ThongKeo 31111 12256 078 -.0201 6423 Trangco -.10556 18128 1.000 -.5954 3843 Thong -.25214 12374 268 -.5865 0822 05897 12374 1.000 -.2754 3933 -.35769 18207 317 -.8497 1343 -.31111 12256 078 -.6423 0201 Keo -.05897 12374 1.000 -.3933 2754 Trangco -.41667 18128 144 -.9065 0732 Thong 10556 18128 1.000 -.3843 5954 Keo 35769 18207 317 -.1343 8497 41667 18128 144 -.0732 9065 ThongKeo Trangco ThongKeo Thong Trangco 1.0249 50028 08585 000 2683 -.77981* 12632 000 ThongKeo Thong Trangco -1.2328 1.9125 79288* 08585 000 5609 Thong ThongKeo Trangco -1.1840 2.8225 Thong Trangco Keo -2.00324* 30319 000 ThongKeo * The mean difference is significant at the 0.05 level Duongkinhgoc Subset for alpha = 0.05 Trangthai Duncana N Thong 27 3.9593 ThongKeo 27 4.4593 Keo 26 Trangco 5.0500 6.4625 Sig .057 1.000 1.000 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 16.840 Chieucaovutngon Subset for alpha = 0.05 Trangthai Duncana N Thong 27 ThongKeo 27 Keo 26 Trangco 2.3074 2.8077 3.5875 1.000 1.000 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 16.840 Duongkinhtan Subset for alpha = 0.05 Duncana ThongKeo N 27 1.6333 Keo 26 1.6923 Thong 27 1.9444 Trangco Sig 2.0148 Sig Trangthai 1.9444 2.0500 061 498 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 16.840 1.000 1.000 Phụ lục 2: Sinh trƣởng Lim xanh tuổi Descriptives 95% Confidence Interval for Mean Std Std Lower Upper N Mean Deviation Error Bound Bound Minimum Maximum Duongkinhgoc Thong 24 3.2458 23402 04777 3.1470 3.3447 2.90 3.80 Keo 25 4.0520 30567 06113 3.9258 4.1782 3.50 4.50 ThongKeo 23 3.7130 29894 06233 3.5838 3.8423 3.10 4.10 Trangco 6.1222 24381 08127 5.9348 6.3096 5.70 6.40 Total 81 3.9469 Chieucaovutngon Thong 24 1.7292 Keo 25 2.2980 ThongKeo 23 1.9391 Trangco 2.8222 Total 81 2.0858 Duongkinhtan Thong 24 1.8146 Keo 25 1.4820 ThongKeo 23 1.5870 Trangco 1.6222 Total 81 1.6259 87936 09771 3.7525 4.1414 22161 04524 1.6356 1.8227 32226 06445 2.1650 2.4310 38699 08069 1.7718 2.1065 31535 10512 2.5798 3.0646 46457 05162 1.9831 2.1885 36992 07551 1.6584 1.9708 35616 07123 1.3350 1.6290 42352 08831 1.4038 1.7701 13944 04648 1.5150 1.7294 38244 04249 1.5414 1.7105 2.90 1.30 1.80 1.20 2.50 1.20 1.20 85 90 1.40 85 6.40 2.10 3.00 2.60 3.40 3.40 2.65 2.00 2.45 1.90 2.65 Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic Duongkinhgoc Chieucaovutngon Duongkinhtan 934 2.367 2.948 df1 df2 3 Sig 77 77 77 428 077 068 ANOVA Sum of Squares Duongkinhgoc Between Groups Mean Square F 55.918 5.944 77 61.862 80 9.554 3.185 7.712 77 100 17.266 80 1.407 469 Within Groups 10.293 77 134 Total 11.701 80 Within Groups Total Chieucaovutngo Between Groups n Within Groups Total Duongkinhtan df Between Groups 18.639 241.474 Sig .000 077 31.795 000 3.509 019 Multiple Comparisons Dependent Variable Mean (I) (J) Std Differenc Trangthai Trangthai Error e (I-J) Duongkinhgo Bonferroni Thong c 000 -1.0212 -.5912 ThongKeo -.46721* 08107 000 -.6868 -.2477 -2.87639* 10860 000 -3.1705 -2.5823 * Thong 80617 07940 000 5912 1.0212 ThongKeo 33896* 08027 000 1216 5563 -2.07022* 10800 000 -2.3627 -1.7777 46721* 08107 Thong 000 2477 6868 * -.33896 08027 000 -.5563 -.1216 -2.40918* 10924 000 -2.7050 -2.1134 Thong 2.87639* 10860 000 2.5823 3.1705 Keo 2.07022* 10800 000 1.7777 2.3627 * 2.40918 10924 000 2.1134 2.7050 * -.56883 09044 000 -.8138 -.3239 -.20996 09235 Keo Trangco Trangco ThongKeo Chieucaovutn Bonferroni Thong gon Keo ThongKeo Trangco Keo Upper Bound -.80617* 07940 Trangco ThongKeo Lower Bound Keo Trangco Keo Sig 95% Confidence Interval Thong ThongKeo 155 -.4601 0401 * -1.09306 12370 000 -1.4281 -.7581 * 000 3239 8138 * 001 1112 6065 56883 09044 35887 09144 Trangco ThongKeo Thong -.35887 09144 001 -.6065 -.1112 * -.88309 12443 000 -1.2201 -.5461 * 1.09306 12370 000 7581 1.4281 * 000 1911 8574 * 000 5461 1.2201 * 33258 10449 013 0496 6155 ThongKeo 22763 10669 216 -.0613 5166 Trangco 19236 14291 1.000 -.1947 5794 013 -.6155 -.0496 ThongKeo -.10496 10564 1.000 -.3910 1811 Trangco -.14022 14213 1.000 -.5251 2447 Thong -.22763 10669 216 -.5166 0613 10496 10564 1.000 -.1811 3910 Trangco -.03527 14376 1.000 -.4246 3540 Thong -.19236 14291 1.000 -.5794 1947 14022 14213 1.000 -.2447 5251 03527 14376 1.000 -.3540 4246 Thong 52422 12303 Keo 88309 12443 * Thong -.33258 10449 Keo Trangco 20996 09235 4601 ThongKeo ThongKeo -.1911 -.0401 Keo Keo -.8574 155 Trangco Duongkinhtan Bonferroni Thong 000 * Keo Trangco -.52422* 12303 Keo ThongKeo * The mean difference is significant at the 0.05 level Duongkinhgoc Duncan Subset for alpha = 0.05 Trangthai N Thong 24 ThongKeo 23 Keo 25 Trangco Sig 3.2458 3.7130 4.0520 6.1222 1.000 1.000 1.000 Means for groups in homogeneous subsets are displayed 1.000 Chieucaovutngon Duncan Subset for alpha = 0.05 Trangthai N Thong ThongKeo Keo Trangco Sig 24 23 25 1.7292 1.9391 2.2980 057 1.000 2.8222 1.000 Means for groups in homogeneous subsets are displayed Duongkinhtan Duncan Subset for alpha = 0.05 Trangthai N Keo ThongKeo Trangco Thong Sig 25 23 24 1.4820 1.5870 1.6222 298 1.5870 1.6222 1.8146 090 Phụ lục 3: Sinh trƣởng Re gừng tuổi Descriptives 95% Confidence Std Std Interval for N Mean Minimum Maximum Mean Deviation Error Lower Upper Bound Bound Duongkinhgoc Thong 21 3.0286 25326 05527 2.9133 3.1439 2.60 3.80 Keo 21 3.7524 54094 11804 3.5061 3.9986 3.20 5.40 ThongKeo 25 3.2800 38514 07703 3.1210 3.4390 2.70 3.80 Trangco 5.0857 20354 07693 4.8975 5.2740 4.70 5.30 74 3.5135 69977 08135 3.3514 3.6756 2.60 5.40 21 1.1714 19530 04262 1.0825 1.2603 90 1.50 21 1.8571 32376 07065 1.7098 2.0045 1.40 2.50 ThongKeo 25 1.6400 29011 05802 1.5202 1.7598 90 2.10 Trangco 2.2714 14960 05654 2.1331 2.4098 2.10 2.50 Total 74 1.6284 42837 04980 1.5291 1.7276 90 2.50 Thong 21 1.3995 19054 04158 1.3128 1.4863 1.00 1.75 Keo 21 1.3286 18440 04024 1.2446 1.4125 1.00 1.80 ThongKeo 25 1.2604 28932 05786 1.1410 1.3798 60 1.65 Trangco 1.8886 25926 09799 1.6488 2.1283 1.56 2.34 74 1.3786 28788 03347 1.3120 1.4453 60 2.34 Total Chieucaovutngon Thong Keo Duongkinhtan Total Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig Duongkinhgoc 3.089 70 063 Chieucaovutngon 2.149 70 102 Duongkinhtan 2.309 70 084 ANOVA Sum of Squares Duongkinhgoc Chieucaovutngon df Between Groups 24.803 8.268 Within Groups 10.944 70 156 Total 35.746 73 Between Groups 8.382 2.794 Within Groups 5.014 70 072 13.395 73 Between Groups 2.232 744 Within Groups 3.818 70 055 Total 6.050 73 Total Duongkinhtan Mean Square F Sig 52.882 000 39.009 000 13.637 000 Multiple Comparisons Dependent Variable Duongkinhgoc Mean (I) (J) Difference Std Trangthai Trangthai (I-J) Error Sig Bonferroni Thong Lower Bound Upper Bound -.72381* 12202 000 -1.0551 -.3925 -.25143 11704 211 -.5692 0664 -2.05714* 17257 000 -2.5257 -1.5886 Thong 72381* 12202 000 3925 1.0551 ThongKeo 47238* 11704 001 1546 7902 -1.33333* 17257 000 -1.8019 -.8648 25143 11704 211 -.0664 5692 -.47238* 11704 001 -.7902 -.1546 -1.80571* 16908 000 -2.2648 -1.3466 Keo ThongKeo Trangco Keo 95% Confidence Interval Trangco ThongKeo Thong Keo Trangco Thong 2.05714* 17257 000 1.5886 2.5257 Keo 1.33333* 17257 000 8648 1.8019 ThongKeo 1.80571* 16908 000 1.3466 2.2648 Keo -.68571* 08259 000 -.9100 -.4615 ThongKeo -.46857* 07922 000 -.6837 -.2535 -1.10000* 11680 000 -1.4171 -.7829 Thong 68571* 08259 000 4615 9100 ThongKeo 21714* 07922 047 0020 4322 -.41429* 11680 004 -.7314 -.0971 46857* 07922 000 2535 6837 Keo -.21714* 07922 047 -.4322 -.0020 Trangco -.63143* 11444 000 -.9422 -.3207 Thong 1.10000* 11680 000 7829 1.4171 Keo 41429* 11680 004 0971 7314 ThongKeo 63143* 11444 000 3207 9422 Keo 07095 07208 1.000 -.1248 2667 ThongKeo 13912 06913 288 -.0486 3268 -.48905* 10193 000 -.7658 -.2123 -.07095 07208 1.000 -.2667 1248 06817 06913 1.000 -.1195 2559 -.56000* 10193 000 -.8368 -.2832 -.13912 06913 288 -.3268 0486 -.06817 06913 1.000 -.2559 1195 -.62817* 09987 000 -.8994 -.3570 48905* 10193 000 2123 7658 56000 10193 000 2832 8368 ThongKeo 62817* 09987 000 * The mean difference is significant at the 0.05 level .3570 8994 Trangco Chieucaovutngon Bonferroni Thong Trangco Keo Trangco ThongKeo Thong Trangco Duongkinhtan Bonferroni Thong Trangco Keo Thong ThongKeo Trangco ThongKeo Thong Keo Trangco Trangco Thong Keo * Duongkinhgoc Subset for alpha = 0.05 Trangthai Duncana N Thong 21 3.0286 ThongKeo 25 3.2800 Keo 21 Trangco 3.7524 5.0857 Sig .093 1.000 1.000 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 14.384 Chieucaovutngon Subset for alpha = 0.05 Trangthai Duncana N Thong 21 ThongKeo 25 Keo 21 Trangco 1.1714 1.6400 1.8571 2.2714 Sig 1.000 1.000 1.000 1.000 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 14.384 Duongkinhtan Subset for alpha = 0.05 Trangthai Duncana N ThongKeo 25 1.2604 Keo 21 1.3286 Thong 21 1.3995 Trangco Sig Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 14.384 1.8886 136 1.000 Phụ lục 4: So sánh sinh trƣởng loại trồng dƣới tán Multiple Comparisons Dependent Variable Duongkinhgoc Mean (I) (J) Difference Std Trangthai Trangthai (I-J) Error Bonferroni Keo 000 -1.1203 -.6502 ThongKeo -.4512* 09030 000 -.6916 -.2108 -2.4936* 12509 000 -2.8266 -2.1606 Keo 8853* 08830 000 6502 1.1203 ThongKeo 4341* 09059 000 1929 6752 -1.6083* 12530 000 -1.9419 -1.2748 4512* 09030 000 2108 6916 -.4341* 09059 000 -.6752 -.1929 -2.0424* 12672 000 -2.3797 -1.7051 2.4936* 12509 000 2.1606 2.8266 Thong 1.6083* 12530 000 1.2748 1.9419 ThongKeo 2.0424* 12672 000 1.7051 2.3797 * 000 -.8206 -.5603 * 000 -.4988 -.2327 * -1.2537 06925 000 -1.4380 -1.0693 * 000 5603 8206 * 000 1912 4582 * 000 -.7478 -.3785 * 000 2327 4988 * 000 -.4582 -.1912 * 000 -1.0746 -.7011 * 1.2537 06925 000 1.0693 1.4380 * 000 3785 7478 * 000 7011 1.0746 * 012 0327 4069 * 3476 07189 000 1562 5390 1684 09958 553 -.0967 4335 ThongKeo Keo Thong Trang co Trang co Keo Thong ThongKeo Trang co Thong Keo ThongKeo Trang co ThongKeo Keo Thong Trang co Trang co Keo Thong ThongKeo Duongkinhtan Bonferroni Keo Upper Bound -.8853* 08830 Trang co Chieucaovutngon Bonferroni Keo Sig Lower Bound Thong Trang co Thong 95% Confidence Interval Thong ThongKeo Trang co -.6905 04888 -.3658 04999 6905 04888 3247 05015 -.5632 06937 3658 04999 -.3247 05015 -.8879 07015 5632 06937 8879 07015 2198 07029 Thong Keo -.2198* 07029 012 -.4069 -.0327 1278 07212 467 -.0642 3198 -.0514 09975 1.000 -.3169 2142 ThongKeo Trang co * ThongKeo Keo -.3476 07189 000 -.5390 -.1562 Thong -.1278 07212 467 -.3198 0642 Trang co -.1792 10088 463 -.4477 0894 -.1684 09958 553 -.4335 0967 Thong 0514 09975 1.000 -.2142 3169 ThongKeo 1792 10088 -.0894 4477 Trang co Keo 463 Based on observed means The error term is Mean Square(Error) = 179 * The mean difference is significant at the 05 level Duongkinhgoc Subset Trangthai Duncana N Keo 73 ThongKeo 66 Thong 72 Trang co 24 Sig 3.4397 3.8909 4.3250 5.9333 1.000 1.000 Means for groups in homogeneous subsets are displayed Based on observed means The error term is Mean Square(Error) = 283 a Uses Harmonic Mean Sample Size = 47.390 1.000 1.000 Chieucaovutngon Subset Trangthai Duncana Keo N 73 ThongKe o 66 Thong 72 Trang co 24 1.6630 2.0288 2.3535 2.9167 Sig 1.000 1.000 1.000 1.000 Means for groups in homogeneous subsets are displayed Based on observed means The error term is Mean Square(Error) = 087 a Uses Harmonic Mean Sample Size = 47.390 Duongkinhtan Subset Trangthai N a Duncan ThongKe o 66 1.5250 Thong 72 1.6528 Trang co 24 1.7042 Keo 73 Sig .052 Means for groups in homogeneous subsets are displayed Based on observed means The error term is Mean Square(Error) = 179 a Uses Harmonic Mean Sample Size = 47.390 1.7042 1.8726 054 Phụ lục 5: Số liệu phân tích đất Trạng thái Keo Tai tuong Keo xen Thông Thông nhựa TCCB Độ sâu (cm) Độ xốp 0-40 0-40 0-40 TB 0-40 0-40 0-40 TB 0-40 0-40 0-40 TB 0-40 0-40 0-40 TB 51,50 52,00 50,00 51,70 50,00 49,00 49,50 49,20 47,00 48,00 45,00 46,10 55,43 51,11 51,79 52,70 Mù n (%) 2,46 2,8 2,92 2,73 1,5 1,9 2,19 1,86 1,6 1,8 1,4 1,60 2,7 2,68 2,57 2,65 NH4+ K2O P2O5 (mg/ (mg/ (mg/ 100g) 100g) 100g) 1,32 6,54 0,67 1,31 6,5 0,57 1,45 6,5 0,72 1,36 6,51 0,65 1,15 4,51 0,34 1,19 4,67 0,36 1,2 4,38 0,32 1,18 4,52 0,34 1,17 3,37 0,3 1,21 3,72 0,26 1,25 3,54 0,32 1,21 3,54 0,29 1,45 3,87 0,5 1,38 3,24 0,56 1,35 3,42 0,45 1,39 3,51 0,50 D d pHKcl (g/cm3 (g/cm ) 3) 4,5 4,8 4,7 4,67 4,66 4,5 4,5 4,55 4,5 4,3 4,7 4,50 4,5 4,6 4,6 4,57 1,25 1,23 1,28 1,25 1,35 1,37 1,40 1,37 1,47 1,45 1,48 1,47 1,23 1,25 1,24 1,24 2,50 2,50 2,65 2,55 2,72 2,70 2,69 2,70 2,73 2,79 2,65 2,72 2,65 2,67 2,55 2,62 Độ ẩm (%) 20,20 19,80 21,20 20,40 18,20 18,70 19,00 18,63 15,60 14,50 15,60 15,23 19,50 22,00 22,1 21,20 ... lồi địa bàn huyện Sóc Sơn, Hà Nội việc đánh giá mơ hình trồng địa dƣới tán rừng có cân thiết Do vậy, đề tài luận văn ? ?Đánh giá tình hình sinh trưởng số lồi gỗ địa tán rừng huyện Sóc Sơn, thành phố. .. - Đánh giá đƣợc tình hình sinh trƣởng số lồi địa trồng dƣới tán rừng Sóc Sơn, Hà Nội - Đề xuất đƣợc số biện pháp kỹ thuật trồng địa dƣới tán rừng 2.2 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu - Là loài địa. .. đƣợc trồng dƣới tán rừng trồng Thông nhựa, Keo tai tƣợng lồi, rừng hỗn lồi keo thơng diện tích rừng Trung tâm Phát triển Lâm nghiệp Hà Nội quản lý huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội - Trảng cỏ bụi