Nguyên lý đầu tiên và quan trọng nhất về những thuộc tính lôgich cơ bản của tồn tại liên quan đến việc loại bỏ mâu thuẫn. Mâu thuẫn là một phạm trù chỉ có thể thuộc về sự kết hợp các tư tưởng, chứ quyết không thuộc về hiện thực. Trong các vật, không có mâu thuẫn, hay nói cách khác mâu thuẫn được coi là có thật, thì bản thân là một điều cực kỳ vô nghĩa. Sự đối kháng giữa những lực lượng chống đối lại nhau theo những hướng đối lập, thậm chí còn là một...
Chống Duyhring I Chương 11: Lượng chất "Nguyên lý quan trọng thuộc tính lôgich tồn liên quan đến việc loại bỏ mâu thuẫn Mâu thuẫn phạm trù thuộc kết hợp tư tưởng, không thuộc thực Trong vật, khơng có mâu thuẫn, hay nói cách khác mâu thuẫn coi có thật, thân điều vô nghĩa Sự đối kháng lực lượng chống đối lại theo hướng đối lập, chí cịn hình thức hành động tồn giới sinh vật giới Nhưng đấu tranh hướng lực lượng yếu tố cá thể không mảy may trùng hợp với tư tưởng phi lý mâu thuẫn đây, tự lấy làm hai lịng dùng hình ảnh rõ ràng vô lý thực mâu thuẫn thực tế, để xua tan đám sương mù thường dâng lên từ điều bí ẩn giả tưởng lôgich vạch rõ vơ ích trầm hương mà người ta đốt lên cách vơ ích cho tượng thần gỗ gọi đến cách thô kệch biện chứng mâu thuẫn, mà người ta lút đưa vào để thay cho sơ đồ đối kháng vũ trụ." Đó đại khái tất nói biện chứng tập "giáo trình triết học" Trong "Lịch sử phê phán" ngược lại, biện chứng mâu thuẫn - với đặc biệt Hegel - lại bị đối xử cách khác hẳn "Theo lơgich học Hegel, hay nói cho theo học thuyết ơng ta Logos, mâu thuẫn tồn không tư duy, - theo chất nó, người ta khơng thể hình dung tư cách khác cách coi có tính chất chủ quan tự giác, - mà tồn cách khách quan thân vật trình, nói bộc lộ xương thịt, vơ nghĩa khơng cịn kết hợp khơng thể có tư tưởng, mà trở Chống Duyhring I thành lực lượng có thực Sự tồn thực vô lý tín điều thứ thống kiểu Hegel lôgich phi lôgich Càng mâu thuẫn có tính chất chân lý, hay nói cách khác, vơ lý đáng tin; câu châm ngơn - hồn tồn phát sinh mẻ, mà mượn thần học Khải thị chủ nghĩa thần bí - biểu trần truồng nguyên lý gọi biện chứng" Nội dung tư tưởng hai đoạn trích dẫn đây, quy lại luận điểm cho mâu thuẫn = vơ nghĩa, đó, khơng thể có giới thực Đối với người có lý trí lành mạnh luận điểm dĩ nhiên luận điểm nói thẳng khơng thể cong, cong khơng thể thẳng Nhưng phép tính vi phân, bất chấp tất lời phản đối lý trí lành mạnh người, điều kiện định lại coi thẳng cong nhau, nhờ mà đạt thành tựu mà lý trí lành mạnh người, ngoan cố coi đồng thẳng cong phi lý, không đạt Và xét theo vai trò to lớn mà gọi biện chứng mâu thuẫn đóng triết học từ thời người Hy lạp cổ đại ngày nay, thiết tưởng đối thủ cừ khơi ông Đuy-rinh có nhiệm vụ đưa lẽ khác dựa vào lời đoán sng nhiều lời thố mạ, chống lại phép biện chứng Chừng xem xét vật tĩnh khơng có sinh khí, tách riêng, bên cạnh nối tiếp kia, chắn không gặp phải mâu thuẫn vật Ở tìm thấy số thuộc tính định, phần có tính chất giống nhau, phần lại khác nhau, chí mâu thuẫn với nữa, trường hợp này, thuộc tính lại phân chia cho vật khác chúng không chứa đựng mâu thuẫn Trong giới hạn xem xét thuộc loại giải phương pháp tư thơng Chống Duyhring I thường, phương pháp siêu hình Nhưng tình hình khác hẳn xem xét vật vận động chúng, sống biến đổi, tác dộng lẫn chúng Ở đây, rơi vào mâu thuẫn Bản thân vận động mâu thuẫn; di chuyển cách máy móc đơn giản thực vật thể lúc vừa nơi lại vừa nơi khác, vừa chỗ lại vừa không chỗ Và thường xuyên nảy sinh mâu thuẫn đồng thời giải mâu thuẫn vận động Như có mâu thuẫn "tồn cách khách quan, nói bộc lộ xương thịt, thân vật q trình" Về điểm ơng Đuy-rinh nói ? ơng ta khẳng định rằng, Nói chung nay, "khơng có cầu tĩnh triệt để động học hợp lý" Giờ đây, cuối cùng, bạn đọc nhận thấy ẩn nấp đằng sau câu nói ưa thích ơng Đuy-rinh; chẳng có khác : lý trí suy nghĩ theo cách siêu hình tuyệt đối khơng thể chuyển từ quan niệm tĩnh mà sang quan niệm đơng được, mâu thuẫn nói chặn đường lý trí vận động hồn tồn khơng thể hiểu mâu thuẫn khẳng định tính chất khơng thể hiểu vận động, thân lại thừa nhận cách miễn cưỡng tồn mâu thuẫn đó, nghĩa thừa nhận thân vật q trình, có mâu thuẫn tồn khách quan, mâu thuẫn lại lực lượng có thực Nếu di chuyển cách máy móc đơn giản chứa đựng mâu thuẫn, hình thức vận động cao vật chất đặc biệt sống hữu phát triển sống hữu lại phải chứa đựng mâu thuẫn Trên kia, thấy sống trước hết chỗ sinh Chống Duyhring I vật lúc vừa lại vừa khác[40] Như vậy, sống mâu thuẫn tồn thân vật q trình, khơng ngừng tự nảy sinh tự giải quyết; mâu thuẫn chấm dứt sống khơng cịn chết xẩy đến Chúng ta thấy lĩnh vực tư vậy, khơng thể tránh khỏi mâu thuẫn; ví dụ mâu thuẫn lực nhận thức vô tận bên người với tồn thực tế lực người bị hạn chế hoàn cảnh bên nhận thức cách hạn chế, - mâu thuẫn giải nối tiếp hệ, thực tiễn nối tiếp vô tận, giải tiến vô tận[41] Chúng ta nói sở toán học cao cấp mâu thuẫn bao hàm chỗ, số trường hợp thẳng cong phải giống Tốn học cao cấp lại cịn có mâu thuẫn khác nữa, tức trước mắt đường cắt nhau, cách điểm cắt hay xăng-ti-mét thôi, đường phải coi đường song hành, tức coi đường mà dù có kéo dài vơ tận khơng thể cắt Tuy vậy, với mâu thuẫn với mâu thuẫn khác gay gắt nhiều, toán học cao cấp tới kết đúng, mà toán học sơ cấp lại cịn hồn tồn khơng thể đạt Nhưng toán học sơ cấp đầy rẫy mâu thuẫn Ví dụ, mâu thuẫn : số A phải luỹ thừa A, A1/2 = Một mâu thuẫn là: số âm phải bình phương đó, số âm tự nhân với nó, đem lại bình phương dương Vì vậy, số bậc hai -1 mâu thuẫn, mà cịn mâu thuẫn vơ lý, điều vơ nghĩa thực Thế nhiều trường hợp, kết tất yếu phép tính xác tốn học; nữa, cần làm tính với tốn học, sơ cấp lẫn cao cấp, sao? Chống Duyhring I Khi nghiên cứu số biến, thân toán học bước vào lĩnh vực biện chứng rồi, điều đáng ý nhà triết học biện chứng, Descartes, đưa bước tiến vào khoa học Quan hệ toán học số biến với toán học số bất biến quan hệ tư biện chứng với tư siêu hình nói chung Nhưng điều hồn tồn khơng ngăn cản tình hình số đơng nhà toán học thừa nhận biện chứng lĩnh vực tốn học mà thơi, có nhiều người bọn họ vận dụng phương pháp thu đường biện chứng để tiếp tục tính tốn hồn tồn theo cách siêu hình cũ, hạn chế Chỉ nghiên cứu tỉ mỉ đối kháng lực ông Đuy-rinh đồ thức đối kháng vũ trụ ông ta, nên đề tài này, ông ta đưa lại cho lớn câu nói sng Sau đưa câu nói sng đó, ơng ta chưa lần cho thấy đối kháng tác động đồ thức vũ trụ, triết học tự nhiên, lời thú nhận tốt nói lên ông Đuy-rinh tuyệt đối làm tích cực với "hình thức hành động tồn giới sinh vật giới" Thật vậy, người ta hạ thấp "học thuyết tồn tại" Hegel thành tư tưởng tầm thường lực vận động theo hướng trái ngược nhau, vận động mâu thuẫn, lẽ dĩ nhiên điều tốt hết tránh việc vận dụng khuôn sáo Một lý làm cho ơng Đuy-rinh trận lơi đình chống lại biện chứng, "tư bản" Mác "Sự thiếu tính lơgich tự nhiên rành mạch, nói lên nét đặc trưng lắt léo cầu kỳ biện chứng tư tưởng rối rắm Ngay phần xuất bản, người ta buộc phải vận dụng nguyên lý là, phương diện đó, nói chung (!) theo thành kiến triết học mà người biết, Chống Duyhring I phải tìm tất tất cả, theo quan niệm rối rắm lệch lạc đó, rốt tất một" Chính nhận thức tinh vi ơng ta thành kiến triết học mà người biết cho phép ơng Đuy-rinh đốn trước cách chắn "kết cục" triết học kinh tế Mác sao, tức đoán trước nội dung tập sau "Tư bản" nào, điều nói vừa vặn bảy dịng sau ơng tun bố rằng: "Nói theo tiếng nói người người Đức, thật người ta khơng thể đốn trước cịn có hai quyển" (cuối cùng) Vả lại, lần mà tác phẩm ông Đuy-rinh chứng tỏ cho thấy chúng thuộc "sự vật" đó, "mâu thuẫn tồn cách khách quan, nói bộc lộ xương thịt" Điều khơng ngăn cản ơng ta nói tiếp tục với giọng đắc thắng: "Tuy cần hy vọng phép lôgich lành mạnh chiến thắng biếm hoạ Cái vẻ quan trọng đồ cũ bí ẩn bỏ phép biện chứng không quyến rũ cịn chút lý trí lành mạnh, khiến họ phải sa vào lối nghĩ lối viết kỳ quái Cùng với tiêu vong tàn tích cuối ngu ngốc biện chứng, thủ đoạn bịp bợm ảnh hưởng lừa dối khơng cịn tin cần phải lao tâm khổ tứ để tìm anh minh sâu sắc nơi mà hạt nhân vật rối ắm ấy, sau gột rồi, nhiều để lộ có yếu tố lý luận thông thường, khn sáo cũ Hồn tồn thuật lại lắt léo" (của Mác) "xây dựng quy tắc học thuyết Logos mà lại không làm danh dự phép lôgich lành mạnh" Phương pháp Mác chỗ "thực phép mầu biện chứng cho tín đồ mình" v.v Chống Duyhring I Ở đây, cịn chưa đụng chạm đến tính chất đắn hay không đắn kết kinh tế cơng trình nghiên cứu Mác, mà đụng chạm đến phương pháp biện chứng Mác áp dụng Nhưng có điều chắn : đến bây giờ, nhờ có ơng Đuy-rinh, phần đông người đọc "tư bản" biết thực đọc Và số đó, có thân ơng Đuy-rinh người năm 1867 ("erganzungs - blatter", t III 3) trình bày cách tương đối hợp lý - nhà tư tưởng cỡ ông ta - nội dung sách Mác mà không cần thấy buộc phải chuyển tiến trình tư tưởng Mác thành ngôn ngữ kiểu Đuy-rinh trước đã, - điều mà ông ta tuyên bố thiết phải làm Nếu hồi ông ta sai lầm cho phép biện chứng Mác với phép biện chứng Hegel một, hồi ơng ta chưa hồn tồn hẳn khả phân biệt phương pháp với kết đạt phương pháp ấy, ơng ta cịn hiểu cơng kích phương pháp nói chung chưa phải bác bỏ kết chi tiết chúng Dù lời tuyên bố ông Đuy-rinh lời tuyên bố nói theo quan điểm Mác "rốt cuộc, tất một", thành thử, theo Mác nhà tư cơng nhân làm thuê, phương thức sản xuất phong kiến tư chủ nghĩa phương thức xã hội chủ nghĩa chẳng hạn, "chỉ một", cuối cùng, chí Mác ơng Đuy-rinh "chỉ một" mà thơi Muốn giải thích lại có ngốc nghếch rõ ràng cịn cách thừa nhận từ biện chứng đủ đẩy ông Đuyrinh vào trạng thái khơng có lực chịu trách nhiệm, đó, quan niệm rối rắm lệch lạc đó, rốt điều ơng ta nói việc ơng ta làm "đều chi phí một" Ở đây, có mẫu mà ông Đuy-rinh gọi Chống Duyhring I "Lối viết sử theo thể văn cao nhã tơi", hay cịn gọi "phương pháp tổng qt phương pháp toán với chủng loại điển hình mà khơng thèm hạ cố đến mức dùng tố giác kiểu vi vật học để làm vinh dự cho bọn người mà Hume gọi đám dân đen thơng thái; có phương pháp với lối văn cao nhã tôn quý phù hợp với lợi ích chân lý hoàn toàn với nghĩa vụ đám cơng chúng khỏi ràng buộc hàng hội" Thật vậy, cách viết sử theo lối văn cao nhã phương pháp tổng quát toán với chủng loại điển hình, thuận tiện cho ơng Đuy-rinh, làm ơng ta coi thường tất thật xác định, coi thật nhỏ nhặt kiểu vi vật học, số không, phải chứng minh lại nêu lên câu nói chung chung, khẳng định cách vu vơ đả kích mà thơi Ngồi ra, cách viết sử cịn có điều lợi khơng cung cấp cho đối phương điểm tựa thực tế để luận chiến, để đối đáp lại, người khơng có khả khác đưa ra, với lối văn cao nhã tổng quát, lời khẳng định vô cứ, tn câu nói chung chung lại lớn tiếng đả kích ơng Đuy-rinh - tóm lại, người ta nói, lấy gậy ơng Đuy-rinh đập lại lưng ông Đuy-rinh, việc làm mà chẳng ưa Vì phải biết ơn ơng Đuy-rinh lìa bỏ - hình thức ngoại lệ - lối văn cao nhã tơn q để cung cấp cho hai thí dụ học thuyết đáng lên án Mác Logos "Cịn có khơi hài viện đến quan niệm mù mịt mơ hồ Hegel cho lượng biến thành chất, chẳng hạn, khoản ứng trước đạt đến giới hạn định trở thành tư bản, nhờ tăng thêm đơn giản lượng vậy" Dĩ nhiên, trình bày ông Đuy-rinh "gạn lọc" đi, ý kiến kỳ quặc Vậy ta xem xem nhơ nguyên Mác Ở Chống Duyhring I trang 313 ("tư bản", in lần thứ hai) từ nghiên cứu trước tư bất biến, tư khả biến giá trị thặng dư, Mác rút kết luận nói "khơng phải số tiền hay số giá trị biến thành tư bản, khơng thể có chuyển biến tay kẻ muốn leo lên địa vị nhà tư bản, khơng có tiền hay số giá trị trao đổi tối thiểu đó"[42] Để làm ví dụ, Mác giả định công nhân ngành cơng nghiệp ngày làm cho thân mình, tức để sản xuất giá trị tiền cơng mình, sau làm cho nhà tư để sản xuất số giá trị thặng dư rơi trước hết vào túi nhà tư Như kẻ muốn hàng ngày thu số giá trị thặng dư cho phép người sống khơng cơng nhân kẻ phải có số giá trị cho phép người cung cấp nguyên liệu, tư liệu lao động tiền công cho hai cơng nhân Và sản xuất tư chủ nghĩa khơng phải nhằm mục đích trì đời sống, mà làm tăng thêm cải, anh chàng có hai người công nhân chưa phải nhà tư Muốn sống tốt gấp đơi người cơng nhân bình thường biến trở lại nửa số giá trị thặng dư sản xuất thành tư bản, người phải có khả th tám cơng nhân, nghĩa phải có số giá trị bốn lần số giá trị nói Chỉ có sau đoạn bàn luận khác soi sáng chứng thực số giá trị nhỏ đủ để biến thành tư bản, mặt thời kỳ phát triển, ngành cơng nghiệp có giới hạn tối thiểu định nó, - sau nói rõ điều đó, Mác nhận xét: "ở khoa học tự nhiên, tính chất đắn quy luật Hegel phát lôgich học ông chứng thực, theo thay đổi t lượng đến điểm đó, chuyển thành khác chất" Và xin độc giả khâm phục lối hành văn cao nhã tơn q nhờ mà ơng Đuy-rinh gán cho Mác điều trái ngược lại với lời Mác nói thực tế Mác nói : thật số giá trị biến thành tư đạt đến số lượng tối thiểu - khác tuỳ theo trường hợp, trường hợp cá biệt lại Chống Duyhring I số lượng định, - thật chứng tính chât đắn quy luật Hebel Cịn ơng Đuy-rinh lại gán cho Mác nói rằng: Vì theo quy luật Hegel, lượng biến thành chất, "cho nên khoản ứng trước, đạt đến giới hạn trở thành tư bản" Như hoàn toàn ngược lại với lời Mác Cái thói trích dẫn lời người khác cách sai lạc "vì lợi ích chân lý hồn tồn" "vì nghĩa vụ đám cơng chúng khỏi ràng buộc hàng hội", biết qua việc ơng Đuy-rinh phân tích lý luận Darwin Thói ngày có tất yếu bên triết học thực, thật "phương pháp tổng quát" Chúng ta không cần phải nói đến việc ơng Đuy-rinh gán cho Mác dường Mác nói đến "khoản ứng trước" nào, lúc Mác nói đến khoản ứng trước chi cho nguyên liệu, tư liệu lao động tiền công; ông Đuy-rinh cố ý gán cho Mác điều hồn tồn vơ nghĩa Rồi sau đó, ơng ta lại cịn trắng trợn đến mức cho điều vơ nghĩa ơng tạo khơi hài Cũng trước ơng ta nặn Darwin tưởng tượng để thử sức với Darwin, thế, ơng ta tạo Mác tưởng tượng "lối viết sử cao nhã" thật ! Trên kia, phần đồ thức vũ trụ, thấy rằng, với đường nút quan hệ độ Hegel[22], đó, điểm định thay đổi lượng, lại xảy chuyển biến chất, ơng Đuy-rinh gặp phải điều rủi ro nho nhỏ: phút yếu đuối ơng ta tự thừa nhận áp dụng đường đó.[43] đó, nêu ví dụ thơng thường nhất, tức ví dụ thay đổi trạng thái kết hợp nước, áp lực khơng khí bình thường 0o bách phân, nước từ trạng thái lỏng chuyển sang trạng thái rắn, 100o bách phân từ trạng thái lỏng chuyển sang trạng Chống Duyhring I thái hơi, thành hai điểm ngoặt đó, thay đổi tuý lượng nhiệt độ dẫn tới trạng thái thay đổi chất nước Chúng ta cịn rút giới tự nhiên xã hội loài người hàng trăm việc tương tự để chứng minh cho quy luật Ví dụ, "tư bản" Mác, tất phần thứ tư: Sự sản xuất giá trị thặng dư tương đối, dẫn từ lĩnh vực hợp tác, lĩnh vực phân cơng cơng trường thủ cơng, máy móc đại cơng nghiệp, vơ số trường hợp thay đổi lượng làm thay đổi chất vật thay đổi chất làm cho lượng vật thay đổi; tức là, đó, để nói theo lối nói mà ơng Đuy-rinh căm ghét, lượng biến thành chất ngược lại Ví dụ, kể thật : hợp tác nhiều người, hợp nhiều lực lượng thành hợp lực, tạo ra, nói theo lối nói Mác, "lực lượng mới" khác cách với tổng số lực lượng cá biệt hợp thành nó[44] Cũng đoạn mà ông Đuy-rinh đảo ngược lại lợi ích chân lý hồn tồn, Mác lại nhận xét: "Lý luận phân tử áp dụng hoá học đại, lần Laurent Gerharrdt phát triển cách khoa học, dựa vào quy luật này"[45] Nhưng điều có quan hệ tới ơng Đuy-rinh đâu ? Vì ơng ta biết rằng: "Ở nơi thứ khoa học nửa mùa đôi chút triết lý cùn dùng làm vũ khí nghèo nàn để đem lại cho vẻ bác học - điều diễn Mác đối thủ ông ta Lasalle - thiếu hẳn nhân tố văn hoá đại phương pháp tư khoa học - tự nhiên" Cịn ơng Đuy-rinh, "những luận điểm chủ yếu khoa học xác học, vật lý học khoa học", v.v., dùng làm sở Chống Duyhring I Cái sở thấy Nhưng người khác xét đoán nghiên cứu kỹ chút ví dụ mà Mác nêu lời thích nói đến ông Vấn đề nói đến dãy đồng đẳng hoá hợp bon, mà người ta biết số lớn, hoá hợp có cơng thức đại số thành phần cấu tạo riêng Ví dụ, người ta thường làm hoá học, biểu nguyên tử bon C, nguyên tử hydrô H, nguyên tử ôxy O2 số nguyên tử bon hoá hợp n, trình bày cơng thức phân tử vài dãy đồng đẳng sau : CnH2n + - Dãy pa-ra-phin thường CnH2n+ O - Dãy rượu sơ cấp CnH2nO2 - Dãy a-xít béo hố trị Hãy lấy dẫy sau làm ví dụ lấy n = 1, n = 2, n = 3, v.v , đạt kết sau (không kể chất đồng phân): CH2O2 - axit phơ-mích - điểm sôi 100o ; điểm chảy 1o C2H4O2 - axit a-xê-tích - điểm sơi 118o ; điểm chảy 17o C3H6O2 - axit prơ-pi-ơ-ních - điểm sơi 140o ; điểm chảy 17o C4H8O2 - axit bu-ti-rích - điểm sơi 162o ; điểm chảy 17o C5H10O2 - axit va-lê-ri-a-ních - điểm sơi 175o ; điểm chảy 17o v.v , C30H60O2, a xít mêlixich, 80o hố lỏng khơng có điểm sơi, khơng thể bay mà khơng phân huỷ Như đây, thấy loạt vật thể khác chất hình thành cộng thêm đơn giản lượng nguyên tố, việc cộng thêm theo tỷ lệ Điều biểu dạng tuý nơi mà tất nguyên tố chất hoá hợp thay đổi lượng theo tỷ lệ nhau; ví dụ chất pa phin thường C2H2n + Chống Duyhring I chất thấp mê tan, CH4 chất khí; chất cao mà người ta biết éc-da-đê-can (hexadécane), C16H34, vật thể rắn kết thành tinh thể khơng có màu, đến 21o hố lỏng đến 278o sơi Trong hai dãy, chất hố hố hợp hình thành cách thêm CH2, tức thêm nguyên tử bon nguyên tử hydrrơ, vào cơng thức phân tử chất hố hợp có trước, lần thay đổi lượng công thức phân tử lại tạo vật thể khác chất Nhưng dãy ví dụ rõ rệt đặc biệt; hầu hết nơi hoá học, với thứ ô xít khác đạm, thứ a xít khác lân tinh hay lưu huỳnh, người ta thấy "lượng chuyển hố thành chất" nào, quan niệm gọi mơ hồ mù mịt Hegel thể nói xương thịt vật trình, chẳng thấy mơ hồ mù mịt cả, trừ ông Đuy-rinh Và Mác người làm cho người ta lưu ý đến điểm này, ơng Đuy-rinh đọc lời dẫn Mác mà chí khơng hiểu nói (vì ơng ta hiểu chắn không bỏ qua tội tầy trời ấy), chẳng cần phải quay lại nhìn triết học tự nhiên danh ơng Đuy-rinh, điều đủ để xác định rõ rệt người thiếu "những nhân tố văn hoá đại phương pháp tư khoa học" - Mác hay ông Đuy-rinh, - người đầy đủ "những luận điểm chủ yếu hoá học" Để kết thúc, muốn mời thêm người làm chứng cho việc lượng biến thành chất: Napoléon ông mô tả sau chiến đấu đội kỵ binh Pháp tài nghệ cưỡi ngựa có kỷ luật, với người Ma-mơ-lúc, hồi chắn đội kỵ binh giỏi chiến đấu đơn độc lại thiếu kỷ luật: "2 người lính Mác mơ lúc định hẳn người lính Pháp; 100 người lính Ma mơ lúc 100 người lính Pháp ngang nhau; 300 người lính Pháp Chống Duyhring I thường thường 300 người lính Ma mơ lúc; 1.000 người lính Pháp đánh bại 1.500 người lính Ma mơ lúc" Giống Mác, cần phải có số lượng giá trị trao đổi tối thiểu định, số biến đổi, giúp cho chuyển hố thành tư được, Napoléon vậy, cần phải có số lượng kỵ binh tối thiểu định sức mạnh kỷ luật, nằm đội hình mật tập tính kế hoạch hoạt động, biểu tăng thêm lên đến mức chí hẳn khối lượng kỵ binh khơng quy đơng hơn, có ngựa tốt hơn, cưỡi ngựa giỏi hơn, chiến đấu thạo can đảm khơng Nhưng điều liệu có chứng minh điều chống lại Đuy-rinh hay khơng ? Napoléon chẳng thất bại thảm hại chiến đấu chống Châu âu ? ơng chẳng thua hết trận đến trận khác ? Và lại ? nguyên đem quan niệm mơ hồ mù mịt Hegel áp dụng vào chiến thuật kỵ binh ! ... a-xê-tích - ? ?i? ??m s? ?i 118o ; ? ?i? ??m chảy 17o C3H6O2 - axit prơ-pi-ơ-ních - ? ?i? ??m s? ?i 140o ; ? ?i? ??m chảy 17o C4H8O2 - axit bu-ti-rích - ? ?i? ??m s? ?i 162o ; ? ?i? ??m chảy 17o C5H10O2 - axit va-lê-ri-a-ních - ? ?i? ??m... câu n? ?i chung chung l? ?i lớn tiếng đả kích ơng Đuy-rinh - tóm l? ?i, ngư? ?i ta n? ?i, lấy gậy ơng Đuy-rinh đập l? ?i lưng ông Đuy-rinh, việc làm mà chẳng ưa Vì ph? ?i biết ơn ơng Đuy-rinh lìa bỏ - hình... thêm ngư? ?i làm chứng cho việc lượng biến thành chất: Napoléon ông mô tả sau chiến đấu đ? ?i kỵ binh Pháp t? ?i nghệ cư? ?i ngựa có kỷ luật, v? ?i ngư? ?i Ma-mơ-lúc, h? ?i chắn đ? ?i kỵ binh gi? ?i chiến đấu đơn