Một số nội dung cơ bản trong tư tưởng triết học pháp quyền của Samuel von Pufendorf

Với việc xuất phát từ bản tính tự nhiên của con người để lập luận cho luật tự nhiên, quyền tự nhiên của con người và vấn đề nhà nước nhằm đảm bảo cho những quyền tự nhiên của con người được thực thi, Pufendorf đã trở thành người đầu tiên đặt nền móng cho tư tưởng triết học pháp quyền Đức, ảnh hưởng trực tiếp đến tư tưởng pháp quyền của Christian Thomasius (1655 - 1728), Christian Wolff (1679 - 1754) và Immanuel Kant (1724 - 1804) cũng như thể chế chính trị pháp quyền Đức trong những thế kỷ XVII - XVIII.

14 CHUYÊN MỤC TRIẾT HỌC - CHÍNH TRỊ HỌC - LUẬT HỌC MỘT SỐ NỘI DUNG CƠ BẢN TRONG TƯ TƯỞNG TRIẾT HỌC PHÁP QUYỀN CỦA SAMUEL VON PUFENDORF NGÔ THỊ MỸ DUNG Là nhà triết học, luật gia nhà sử học tiếng giai đoạn đầu thời kỳ khai sáng Đức (1690 - 1720), Samuel von Pufendorf (1632 - 1694) để lại cho nhân loại nhiều tư tưởng có giá trị, có tư tưởng pháp quyền ông Với việc xuất phát từ tính tự nhiên người để lập luận cho luật tự nhiên, quyền tự nhiên người vấn đề nhà nước nhằm đảm bảo cho quyền tự nhiên người thực thi, Pufendorf trở thành người đặt móng cho tư tưởng triết học pháp quyền Đức, ảnh hưởng trực tiếp đến tư tưởng pháp quyền Christian Thomasius (1655 - 1728), Christian Wolff (1679 - 1754) Immanuel Kant (1724 - 1804) thể chế trị pháp quyền Đức kỷ XVII XVIII ĐẶT VẤN ĐỀ Kế thừa tư tưởng nhân văn nhà triết học thời kỳ phục hưng, đặc biệt tư tưởng Hugo Grotius (1583 - 1642) Thomas Hobbes (1588 - 1679) luật tự nhiên quyền tự nhiên người, triết học pháp quyền Pufendorf xuất phát từ tính tự nhiên để lập luận cho luật tự nhiên quyền tự nhiên người, đề cao vai trị Ngơ Thị Mỹ Dung Tiến sĩ Khoa Triết học Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn Thành phố Hồ Chí Minh luật tự nhiên so với luật ban hành, xem luật tự nhiên tiêu chí tảng luật ban hành quốc gia luật pháp quốc tế Những nội dung tư tưởng Pufendorf phân tích cách có hệ thống tác phẩm viết tiếng Latinh với tựa đề: Cơ sở lý luận lý thuyết pháp luật chung (Elementorum jurisprudentiae universalis libri duo) (1660), Tám sách luật tự nhiên luật quốc tế (De jure naturae et gentiuml libri octo) (1672) Về nghĩa vụ người công dân theo luật tự nhiên (De officio hominis et civis TẠP CHÍ KHOA HỌC XÃ HỘI số (197) 2015 juxta legem naturalem) (1673) Tuy nhiên, viết khơng đề cập đến tồn tư tưởng triết học pháp quyền Pufendorf mà nghiên cứu số nội dung tư tưởng pháp quyền ơng tính tự nhiên người luật tự nhiên; quyền tự nhiên người nghĩa vụ công dân nhà nước BẢN TÍNH TỰ NHIÊN CỦA CON NGƯỜI VÀ LUẬT TỰ NHIÊN Bản tính tự nhiên người (naturam hominis) luật tự nhiên (lex naturalis) vấn đề quan trọng lịch sử tư tưởng triết học pháp quyền phương Tây, đặc biệt thời kỳ phục hưng cận đại Khác với nhà triết học thời kỳ cổ đại trung cổ phong kiến cho luật tự nhiên Logos, ý niệm, “sự phản chiếu luật Thượng đế thông qua lý trí người”, nhà triết học thời phục hưng cận đại xuất phát từ tính tự nhiên người để lập luận cho luật tự nhiên khẳng định, luật tự nhiên phổ biến, có giá trị thời đại Cũng Thomas Hobbes, Pufendorf cho tính tự nhiên người ích kỷ tham lam (Habsucht) “Con người yêu tất lại (Der Mensch liebt gleich allen sinnbegabten Wesen nichts mehr als sich selbst), làm cách, dùng phương tiện để có muốn, dùng khả để giữ tốt cho tránh rắc rối Động thường lớn tất động lại Một người bị công người khác, căm thù kẻ cơng an 15 tồn ln mong muốn trả thù (Wunsch nach Vergeltung) có điều kiện” (Pufendorf, 2007, tr 16) Khơng thế, “trong người cịn có sức mạnh tuyệt vời để làm hại (Im Menschen ist aber auch eine große Kraft, sich gegenseitig zu schädigen) Mặc dù khơng có khơng móng vuốt động vật khác, người công cách hiệu nhờ vào kỹ đơi tay trí tuệ Để đạt mục tiêu, người dùng xảo quyệt dối trá Vì vậy, người dễ dàng làm cho kẻ mạnh bị thương, chí gây tử vong” (Pufendorf, 2007, tr 19) Các chiến tranh lịch sử chứng minh chất gây hấn người Thậm chí có nhiều người có niềm vui đặc biệt cố tình làm hại người khác (Pufendorf, 2007, tr 18) Tuy nhiên - theo ông (2007, tr 17) - khía cạnh khác, người yếu đuối nhiều lồi sinh vật (schwächer als viele Lebewesen) “Có lẽ có sinh vật bất lực người sinh ra, phép màu người sống đến già mà không cần chăm sóc người khác Một sinh linh bé bỏng sinh trạng thái tự nhiên, câm lặng trần truồng (stumm und nackt) không tồn khơng biết tự giúp trước thú đói khát Vì tự giúp tính tự nhiên người” Với Pufendorf (2007, tr 17) “khơng có tình u Thượng đế giới này, giúp người có ích cho người mình” (“Nächst Gott gibt es 16 NGƠ THỊ MỸ DUNG – MỘT SỐ NỘI DUNG CƠ BẢN TRONG TƯ TƯỞNG… nichts in der Welt, was dem Menschen mehr hilft und nützt als der Mensch selbst”) Theo Pufendorf, người khơng ích kỷ, hám lợi, yếu đuối mà cịn ln có xu hướng làm hại người khác động vật hoang dã Các loài động vật thường cần thỏa mãn kích thích thực phẩm giao phối, thỏa mãn chúng không công kẻ khác Khác với lồi động vật, người khơng thoát khỏi ham muốn (nie frei von Begierden) thường đòi hỏi nhiều nhu cầu cần thiết (Pufendorf, 2007, tr 18) Con người cần quần áo, khơng cần thiết, mà cịn niềm vui mình, “so với lồi động vật, người có tính tham lam, thèm khát danh tiếng, ghen tị phù phiếm tinh thần (die Habsucht, die Ruhmsucht, die Eifersucht und die geistige Eitelkeit)” (Pufendorf, 2007, tr 18) Thực chất, “con người thực thể tự tồn tự vệ (Selbsterhaltung und Selbstsicherung bedachtes Wesen), yếu đuối bất lực khơng có hỗ trợ đồng loại, đồng thời động vật độc ác, dễ bị kích động có khả làm hại người khác (zugleich aber auch nicht weniger boshaft, mutwillig und leicht erregbar, ebenso fähig wie geneigt, andere zu schädigen)” (Pufendorf, 2007, tr 20) Bản tính người thể rõ trạng thái tự nhiên - trạng thái mà có luật thống trị, khơng điều khiển chịu trách nhiệm việc xảy (Pufendorf, 2007, tr 50) Trong trạng thái tự nhiên, người có “tự tự nhiên” (“natürliche Freiheit”) – độc lập khỏi quyền lực mệnh lệnh Mỗi người có quyền làm tất họ cho phù hợp (Pufendorf, 2007, tr 50) Bởi người động vật sống với sinh tồn nên người có quyền dùng tất phương tiện để bảo vệ mạng sống (Pufendorf, 2007, tr 50) Trong trạng thái tự nhiên, người tự bảo vệ khả sức lực Với tính tự nhiên ham lợi, độc ác gây hấn, người dùng sức mạnh vật lý để cơng kẻ khác nhằm chiếm đoạt cần Tuy nhiên, cá nhân – dù mạnh – nơm nớp lo sợ, đề phịng kẻ khác Điều dẫn đến tình trạng thống trị đau khổ, sợ hãi, nghèo đói, đơn hoang dã (Pufendorf, 2007, tr 57) Nỗi sợ hãi chết, đau khổ ước muốn bảo toàn sinh mạng dẫn đến thỏa hiệp, liên kết cá nhân với hình thành nhà nước Theo luật tự nhiên, cá nhân phải bảo vệ sống cách với giá, khơng có q mạng sống đáng phải hy sinh mạng sống “Tự bảo toàn sinh mạng” quy luật tự nhiên đầu tiên, thúc giục người “tìm kiếm theo đuổi hịa bình” Nỗi sợ chết hay sợ tổn thương, kết hợp với bảo tồn sinh mạng, ngăn khơng cho người làm hại thân người khác Quy luật “tự bảo toàn sinh mạng” thúc đẩy người tuân phục quy luật thứ hai: liên kết thành xã hội - lẽ sinh mạng bảo toàn tốt xã TẠP CHÍ KHOA HỌC XÃ HỘI số (197) 2015 hội, nơi mà bình an lâu dài xác lập tảng khế ước cộng đồng Như vậy, tính ích kỷ, hám lợi người trạng thái tự nhiên nguồn gốc dẫn đến tình trạng đau khổ, sợ hãi, nghèo đói chiến tranh Vì vậy, người buộc liên kết với hình thành nhà nước thơng qua khế ước để tránh bị xâm phạm lợi ích cá nhân thân thể “Khế ước xã hội tự nguyện ý chí cá nhân nhu cầu sinh tồn hịa bình, thịnh vượng lâu dài Khế ước phải tất cá nhân đồng ý Ai không đồng ý với thỏa thuận chung nằm bên nhà nước tương lai” (Pufendorf, 2007, tr 60) Triết học pháp quyền Pufendorf có nhiều nét tương đồng với tư tưởng pháp quyền Thomas Hobbes việc lập luận chất tự nhiên người, luật tự nhiên, quyền tự nhiên việc hình thành nhà nước thơng qua khế ước Cũng Hobbes, Pufendorf cho tính gây hấn người cạnh tranh, thiếu tin cậy vào người khác thèm khát vinh quang Tuy nhiên, Hobbes cho tính người tham lam, ích kỷ, độc ác sói gấu, vậy, trạng thái tự nhiên, người làm tất để tranh giành quyền lợi cá nhân, bất chấp đến tính mạng hay lợi ích người khác, Pufendorf cho rằng, người vừa tham lam, vừa có xu hướng làm hại người khác, đồng thời sinh vật yếu đuối, sống khơng có trợ giúp đồng loại Nghĩa là, Pufendorf, người không 17 có chất “thú tính” quan điểm Hobbes, mà cịn có “bản chất cộng đồng”, hay “bản chất xã hội” Mặc dù sống trạng thái tự nhiên, làm muốn, người có nhu cầu sống bên nhau, sống đồng loại, giúp đỡ lẫn tồn Trạng thái tự nhiên – theo Pufendorf – vậy, khơng phải trạng thái chiến tranh, mà trạng thái bất ổn, người không công đồng loại khơng bị xâm phạm thân thể hay lợi ích họ Kế thừa tư tưởng Pufendorf, nhà triết học Đức - Christian Wolff (1679 - 1754) - khẳng định rằng, trạng thái tự nhiên người tự bình đẳng Từ tự nhiên hình thành trách nhiệm tự nhiên (natürliche Rechtspflichten) quyền tự nhiên (natürliche Rechte) người Đó trách nhiệm với mình, trách nhiệm với Thượng đế trách nhiệm với người khác (Wolff, 1980, tr 46) Cũng Pufendorf, Wolff (1980, tr 46) cho người khơng thể phát triển hồn thiện khơng có trợ giúp cộng đồng họ có sống tốt “Một điều hiển nhiên nhu cầu giúp đỡ người lớn, khơng tự hồn thiện mà không cần giúp đỡ người khác” Luật tự nhiên liên kết người với giúp người ngày hoàn thiện ngăn chặn khơng hồn thiện, kết liên kết người kết nối với hoàn thiện người khác kiềm chế hành động dẫn đến khơng hồn thiện 18 NGƠ THỊ MỸ DUNG – MỘT SỐ NỘI DUNG CƠ BẢN TRONG TƯ TƯỞNG… QUYỀN TỰ NHIÊN CỦA CON NGƯỜI VÀ NGHĨA VỤ CÔNG DÂN Pufendorf cho luật tự nhiên xác định quyền tự nhiên người nhà nước “hợp lý tính” nhà nước đảm bảo quyền tự nhiên người Từ luật tự nhiên “tự bảo toàn sinh mạng” dẫn đến quyền tự nhiên người “dùng phương tiện để bảo tồn sống”, và, từ luật tự nhiên “chung sống thành xã hội” dẫn đến “quyền tự khế ước” công dân Theo Pufendorf, quyền tự khế ước quyền tự nhiên công dân Dựa quyền tự nhiên này, nhà nước hình thành Thơng qua khế ước thành viên cộng đồng, với định chung (decretum circa forma regiminis) nó, hình thức nhà nước tương lai (quân chủ chuyên chế, quân chủ lập hiến hay dân chủ) định hình Nội dung khế ước thỏa thuận gắn kết nhiệm vụ thành viên, theo thành viên thỏa thuận với rằng, với tư cách thành viên cộng đồng, họ nằm cộng đồng hành động thịnh vượng an tồn chung cho cộng đồng (Pufendorf, 2007, tr 57) Dựa hình thức nhà nước kế ước ban đầu lựa chọn, quyền cá nhân chuyển giao cho nhiều người lãnh đạo thông qua khế ước cuối (pactum subjectionis) để thực nguyên tắc ký kết khế ước chung Theo đó, nhà cầm quyền phép dùng tất lực lượng phương tiện để đảm bảo an toàn thịnh vượng chung toàn thể cơng dân Bởi đảm bảo an tồn thịnh vượng chung mục đích việc hình thành nhà nước nên nhà cầm quyền không phép sử dụng quyền lực chuyển giao phục vụ cho lợi ích mà khơng đồng thời lợi ích dân tộc (Pufendorf, 2007, tr 67) Theo Pufendorf (2007, tr 57), nhà nước có nhiệm vụ đảm bảo an tồn, thịnh vượng, hịa bình hạnh phúc cho cá nhân Tuy nhiên, để sống chung cộng đồng – nhà nước - cần phải có nguyên tắc dạy cá nhân biết làm để trở thành thành viên thực nhà nước Nguyên tắc chung là: “mỗi người phải bảo vệ cộng đồng phục vụ tồn thể cộng đồng tốt có thể! (“Jedermann muß Gemeinschaft halten und dem Ganzen dienen, so gut er kann!”) (Pufendorf, 2007, tr 21) Luật tự nhiên xác định quyền tự nhiên người, quyền gắn liền với nghĩa vụ (trách nhiệm) công dân nhà nước Một quyền tự nhiên quan trọng người “dùng phương tiện để bảo tồn sống”, vậy, nghĩa vụ tuyệt đối vô điều kiện công dân “không phép làm tổn hại đến người khác” (“niemand anderen zu schädigen”) (Pufendorf, 2007, tr 25) Theo Pufendorf (2007, tr 25), nghĩa vụ toàn diện nhất, đơn giản nhất, quan trọng nhất, khơng có đời sống cộng đồng khơng thể tồn Tuy nhiên, trường hợp cụ thể, có người TẠP CHÍ KHOA HỌC XÃ HỘI số (197) 2015 đối xử không tốt với không ngăn cản thực nhiệm vụ mình, tơi để sống hịa bình Đối với người cố tình làm hại tơi tơi có quyền trừng phạt luật tự nhiên qui định, không để kẻ khác hại (Pufendorf, 2007, tr 25) Pufendorf (2007, tr 25) cho rằng, việc thực nghĩa vụ công dân không giúp bảo vệ tất thuộc tự nhiên người thể, sống, tính mạng mà cịn ngăn cản người khác lấy phần hay toàn thuộc anh cách hợp pháp Nó cấm tất hành vi bất hợp pháp công, trộm cắp lừa đảo Không thế, nghĩa vụ “không phép làm tổn hại đến người khác” buộc cá nhân tổ chức gây nên thiệt hại phải chịu trách nhiệm bồi thường gây hậu cá nhân xã hội Tuy nhiên mức độ bồi thường phụ thuộc vào việc cá nhân hay tổ chức có cố ý làm hại hay khơng Trong trường hợp nghiêm trọng, nhà nước cần bổ sung hình phạt để ngăn ngừa hành vi đó, đảm bảo quyền sống quyền sở hữu công dân Trong trạng thái tự nhiên, người bình đẳng, nghĩa vụ thứ hai công dân – theo Pufendorf (2007, tr 26) “đối xử bình đẳng với người” (“jeden anderen als gleichberechtigt ansehen”) Con người không “thực thể tự nhiên” với sinh tồn mà cịn có lịng tự trọng (Pufendorf, 2007, tr 27) Nếu điều bị vi phạm hình thức kích thích người giống họ bị chấn thương thể 19 tài sản mình, vậy, họ dùng cách để chống lại Từ “Người” (“Mensch”) hiểu phẩm giá định (bestimmte Würde) nó, có nghĩa là: “Tơi khơng phải chó, mà người tốt khác!” (“Ich bin kein Hund, sondern so gut ein Mensch wie jeder andere!”) (Pufendorf, 2007, tr 27) Tất người chia sẻ chất người Khơng muốn đến với nhà nước mà khơng có bình đẳng tự nhiên Vì thế, theo Pufendorf (2007, tr 28), hiểu nghĩa vụ thứ hai là: “Mỗi người tôn trọng người khác đối xử với người khác chất tự nhiên mà có, cụ thể người!” (“Jeder achte den anderen und behandle ihn als einen von Natur ihm gleich Gearteten, nämlich als Menschen schlechthin!”) Con người vốn động vật độc ác, dễ bị kích động có khả làm hại người khác nên việc cấm xâm hại, xúc phạm người khác cần thiết Tuy nhiên, người đồng thời động vật yếu đuối bất lực khơng có hỗ trợ đồng loại, vậy, nghĩa vụ thứ ba công dân sống cộng đồng là, “hãy sử dụng người khác nhiều họ muốn” (“jedermann dem anderen nütze, soviel er vermag”) (Pufendorf, 2007, tr 30) Việc sử dụng sức khỏe trí tuệ người khác cách trực tiếp gián tiếp cho lợi ích cộng đồng mà không gây thiệt hại cho thân cá nhân điều cần thiết Theo Pufendorf (2007, tr 30), cá nhân tổ chức nhà nước cần phải gián tiếp khuyến khích, thúc đẩy phát triển tài 20 NGÔ THỊ MỸ DUNG – MỘT SỐ NỘI DUNG CƠ BẢN TRONG TƯ TƯỞNG… cá nhân phục vụ cho mục đích cộng đồng cho thân họ Việc khuyến khích cơng dân làm việc có hội cống hiến cho cộng đồng nhiệm vụ quan trọng nhà nước nhằm tạo xã hội thịnh vượng an toàn Pufendorf (2007, tr 35) cho người có nghĩa vụ với với cộng đồng tùy theo khả Những người tài có đóng góp xuất sắc cho nhân loại, họ tôn vinh, người đời nhớ đến phần thưởng tốt cho nỗ lực họ Những người giàu giúp người nghèo với khoản đóng góp thích hợp, hay đơn giản giúp người xa lạ cách lịch người ta gặp phải tai nạn hay trường hợp tương tự Nhìn chung, tư tưởng Pufendorf chất tự nhiên người, quyền tự nhiên người vấn đề hình thành nhà nước có nhiều điểm tương đồng với với quan điểm Hobbes Cũng Hobbes, Pufendorf cho xuất phát từ tính tự nhiên độc ác, ích kỷ hám lợi, luật tự nhiên “tự bảo tồn sinh mạng” hình thành người có quyền “dùng phương tiện để bảo tồn sống” Quyền tự nhiên gắn liền với nghĩa vụ người, theo cá nhân phải có nghĩa vụ bảo vệ mạng sống giá, để đảm bảo lâu dài mạng sống mình, cá nhân thiết phải thỏa hiệp với hình thành nhà nước thơng qua khế ước Tuy nhiên, Hobbes cho thông qua khế ước, cá nhân tự ràng buộc với nhau, với nhà nước, quyền lực chuyển giao cho nhà nước, vậy, nhà nước hồn tồn khơng chịu chi phối điều khoản khế ước, Pufendorf cho với định chung, thành viên có quyền lựa chọn hình thức nhà nước tương lai với thể chế trị cụ thể Vì vậy, quyền lực nhà nước kiểm sốt người cầm quyền khơng phép sử dụng quyền lực chuyển giao để phục vụ cho lợi ích mà khơng đồng thời lợi ích dân tộc KẾT LUẬN Với việc đề cao niềm tin vào lý tính việc xuất phát từ tính tự nhiên người để lập luận cho luật tự nhiên quyền tự nhiên người, Pufendorf trở thành người đặt móng cho phong trào khai sáng Đức Tư tưởng pháp quyền ông để lại dấu ấn sâu đậm lịch sử tư tưởng triết học pháp quyền phương Tây nói chung triết học pháp quyền Đức nói riêng Mặc dù đánh giá cao giá trị thần học đạo đức đời sống tinh thần công dân nhà nước, với Pufendorf, nhà thờ đóng vai trị trợ giúp cho quyền lực nhà nước mà Khác với nhà thần luận tự nhiên – vừa phản đối giáo hội lại tin vào tồn Thượng đế, đồng qui luật Thượng đế với qui luật tự nhiên gắn quyền tự nhiên với quyền thiêng liêng dựa niềm tin tôn giáo Pufendorf tách nhà nước khỏi nhà thờ, tách luật tự nhiên khỏi ảnh hưởng niềm tin Kitơ giáo Nhà nước, TẠP CHÍ KHOA HỌC XÃ HỘI số (197) 2015 theo ông, xét đến cùng, xuất phát từ tính tự nhiên người phục vụ người Với Pufendorf, ý nghĩa mục đích luật tự nhiên phục vụ cho sống tại, tương lai lập luận nhà thần học đạo đức làm Luật tự nhiên xác định tính tự nhiên người là, tồn sống cộng đồng tại, hướng người vươn đến sống thiên đường sau chết Nguồn gốc luật tự nhiên từ mặc khải Kitô giáo mà “sự soi sáng lý tính nghĩa vụ người” (Pufendorf, 2007, tr 15) với tư cách người Một dấu ấn tư tưởng 21 pháp quyền Pufendorf ơng phân tích quyền tự nhiên người mối liên hệ với nghĩa vụ cơng dân nhà nước Theo đó, cá nhân với tư cách thành viên nhà nước phải có nghĩa vụ đối xử bình đẳng với người, không phép làm hại người khác cống hiến cho xã hội nhiều Mặc dù nhiều hạn chế (luật tự nhiên phổ biến, có giá trị thời đại; nhà nước hình thành dựa khế ước, ) tính qui định lịch sử thời đại, nhiều tư tưởng nhân văn triết học pháp quyền Pufendorf ảnh hưởng tích cực đến tư tưởng thể chế trị pháp quyền Đức từ sau  TÀI LIỆU TRÍCH DẪN Pufendorf, Samuel 2007 Von den Pflichten des Menschen und Bürgers nach dem Naturgesetz (Về nghĩa vụ người công dân theo luật tự nhiên”, (1673), Klaus Luig phát hành Frankfurt am Main: Nxb Suhrkamp Wolff, Christian 1980 Gesammelte Werke (tồn tập): Grundsätze des Natur- und Vưlkerrechts (Những ngun tắc luật tự nhiên luật quốc tế), t 19 Frankfurt am Main: Nxb Suhrkamp  ... CHÍ KHOA HỌC XÃ HỘI số (197) 2015 juxta legem naturalem) (1673) Tuy nhiên, viết không đề cập đến toàn tư tưởng triết học pháp quyền Pufendorf mà nghiên cứu số nội dung tư tưởng pháp quyền ông... thời đại, nhiều tư tưởng nhân văn triết học pháp quyền Pufendorf ảnh hưởng tích cực đến tư tưởng thể chế trị pháp quyền Đức từ sau  TÀI LIỆU TRÍCH DẪN Pufendorf, Samuel 2007 Von den Pflichten... không hồn thiện 18 NGƠ THỊ MỸ DUNG – MỘT SỐ NỘI DUNG CƠ BẢN TRONG TƯ TƯỞNG… QUYỀN TỰ NHIÊN CỦA CON NGƯỜI VÀ NGHĨA VỤ CÔNG DÂN Pufendorf cho luật tự nhiên xác định quyền tự nhiên người nhà nước