bài-thảo-luận-số-6-2

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH – NHÀ NƯỚC MƠN HỌC : NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ BÀI THẢO LUẬN SỐ 6: GIẢNG VIÊN : NHÓM THỰC HIỆN : STT MSSV 2053801014302 2053801014280 2053801014305 2053801014309 2053801014313 2053801014317 2053801014318 QUY ĐỊNH CHUNG VỀ DI CHÚC ĐẶNG LÊ PHƯƠNG UYÊN NHÓM Họ Tên Nguyễn Đào Dạ Uyên Trần Thị Thùy Trang Lê Thị Vân Nguyễn Thị Tường Vi Hồ Xuân Thảo Vy Trương Thúy Vy Nguyễn Thị Chiều Xuân Ghi Nhóm trưởng Quy định chung di chúc PHẦN I HÌNH THỨC CỦA DI CHÚC .1 Tóm tắt án số 83/2009/DSPT ngày 28/12/2009 Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên: Câu 1: Điều kiện hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời Câu 2: Nếu di chúc ơng Này di chúc phải có người làm chứng người làm chứng di chúc ơng Này có người làm chứng hợp pháp không? Nêu sở pháp lý trả lời .2 Câu 3: Di chúc ơng Này có di chúc ơng tự viết tay khơng? Vì sao? Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tịa án liên quan đến hình thức di chúc ông Này di chúc ông Này tự viết tay Câu 5: Di chúc cụ Hựu lập nào? Câu 6: Cụ Hựu có biết chữ khơng? Đoạn Quyết định số 874 cho biết câu trả lời? Câu 7: Di chúc người chữ phải thõa mãn điều kiện để có hình thức phù hợp với quy định pháp luật? Câu 8: Các điều kiện nêu đáp ứng di chúc ông Hựu? Câu 9: Các điều kiện nêu không đáp ứng di chúc ông Hựu? Câu 10: Theo anh/chị, di chúc nêu có thỏa mãn điều kiện hình thức khơng? Vì sao? PHẦN II TÀI SẢN ĐƯỢC ĐỊNH ĐOẠT THEO DI CHÚC Tóm tắt Quyết định số 359/2013/DS-GĐT ngày 28/8/2013 Tịa dân Tòa án nhân dân tối cao: .7 Câu 1: Cụ Hương định đoạt tài sản nào? Đoạn Quyết định số 359 cho câu trả lời? Câu 2: Đoạn Quyết định số 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương? Câu 3: Tịa án cơng nhận phần di chúc? Đoạn Quyết định số 359 cho câu trả lời? Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm Câu 5: Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương, phần di chúc có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời .8 Câu 6: Nếu tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý khơng? Vì sao? 10 Tóm tắt Quyết định số 58/2018/DS-GĐT ngày 27/9/2018 Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội: 10 Câu 7: Quyết định số 58, đoạn cho thấy quyền sử dụng đất cụ C cụ D bị thu hồi trước hai cụ chết? 11 Câu 8: Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm xác định di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất? Suy nghĩ anh/chị hướng xác định vừa nêu Tòa giám đốc thẩm? 11 Câu 9: Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm theo hướng cụ C cụ D định đoạt theo di chúc chứa giá trị quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi? Suy nghĩ anh/chị hướng giải vừa nêu Tòa giám đốc thẩm 11 PHẦN III DI CHÚC CHUNG CỦA VỢ CHỒNG 13 Tóm tắt án 14/2017/DSST ngày 28/09/2017 Tịa án nhân dân huyện C tỉnh Phú Thọ: 13 Câu 1: Đoạn án số 14 cho thấy di chúc có tranh chấp di chúc chung vợ chồng? 13 Câu 2: Theo Tòa án, di chúc chung vợ chồng có giá trị pháp lý áp dụng BLDS 2015 không? Đoạn án cho câu trả lời .14 Câu 3: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án di chúc chung vợ chồng mối quan hệ với BLDS 2015 14 PHẦN IV DI SẢN DÙNG VÀO VIỆC THỜ CÚNG 16 Tóm tắt Bản án số 211//2009/DSPT ngày 16/09/2009 Tòa án nhân dan huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai: 16 Câu 1: Trong điều kiện di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời .16 Câu 2: Đoạn án cho thấy di sản có tranh chấp di chúc dùng vào việc thờ cúng? 17 Câu 3: Các điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng cách hợp pháp có thõa mãn vụ việc nghiên cứu không? 17 Câu 4: Ai đồng ý không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng vụ tranh chấp này? Đoạn án cho câu trả lời? .17 Câu 5: Suy nghĩ anh/chị chế định di sản dùng vào việc thờ cúng BLDS giải pháp Tòa án vụ việc nghiên cứu 17 Câu 6: Suy nghĩ anh/chị chế định di sản dùng vào việc thờ cúng BLDS giải pháp Toà án vụ việc nghiên cứu 18 PHẦN I HÌNH THỨC CỦA DI CHÚC Tóm tắt án số 83/2009/DSPT ngày 28/12/2009 Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên: Nguyên đơn ông Nguyễn Thành Hiếu kiện bị đơn bà Đặng Thị Trọng tranh chấp di sản thừa kế Ông Nguyễn Này bà Đặng Thị Trọng vợ chồng hợp pháp sở hữu lô đất số AG 67735, diện tích 225m2 UBND huyện Sơng Hinh cấp ngày 02/05/2007 Ông Này sống chung với ba người riêng Hiếu, Trung, Việt, cha làm nghề gara nương tựa sống Trước mất, ông Này có lập di chúc để lại nhà đất cho anh Hiếu, phiên tịa anh Hiếu xin nhận ½ lơ đất bà Đặng Thị Trọng kháng cáo Tịa định bà Đặng Thị Trọng quyền sở hữu tồn tài sản, nhà đất có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG 677357, bà Đặng Thị Trọng toán cho anh Hiếu số tiền phần thừa kế nhận theo di chúc ông Nguyễn Này Câu 1: Điều kiện hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời Trả lời: - Di chúc tự viết tay dạng di chúc văn người lập di chúc tự viết trạng thái minh mẫn sáng suốt, không bị lừa dối, đe doạ, cưỡng ép; có nội dung không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội; hình thức di chúc khơng trái quy định luật - Điều kiện hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý vào Điều 633 BLDS 2015 quy định về: Di chúc văn khơng có người làm chứng: “Người lập di chúc phải tự tay viết ký vào di chúc Việc lập di chúc văn khơng có người làm chứng phải tn theo quy định Điều 631 Bộ luật này.” Điều 631 BLDS 2015 nói về: Nội dung di chúc “1 Di chúc gồm nội dung chủ yếu sau: a) Ngày, tháng, năm lập di chúc; b) Họ, tên nơi cư trú người lập di chúc; c) Họ, tên người, quan, tổ chức hưởng di sản; d) Di sản để lại nơi có di sản Ngoài nội dung quy định khoản Điều này, di chúc có nội dung khác Di chúc không viết tắt viết ký hiệu, di chúc gồm nhiều trang trang phải ghi số thứ tự có chữ ký điểm người lập di chúc Trường hợp di chúc có tẩy xóa, sửa chữa người tự viết di chúc người làm chứng di chúc phải ký tên bên cạnh chỗ tẩy xố, sửa chữa.” => Di chúc tự viết tay xem di chúc văn người làm chứng nên cần tuân theo quy định Điều 631 Điều 633 BLDS năm 2015 Câu 2: Nếu di chúc ông Này di chúc phải có người làm chứng người làm chứng di chúc ơng Này có người làm chứng hợp pháp không? Nêu sở pháp lý trả lời Trả lời: - Nếu di chúc ông Này di chúc phải có người làm chứng có em gái, em trai ơng Này người làm chứng hợp pháp; cịn cha ơng Này khơng người làm chứng hợp pháp - Vì theo Điều 632 BLDS 2015 (Điều 654 BLDS 2005) quy định người làm chứng cho việc lập di chúc: “Mọi người làm chứng cho việc lập di chúc, trừ người sau đây: Người thừa kế theo di chúc theo pháp luật người lập di chúc; Người có quyền, nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc; Người chưa đủ mười tám tuổi, người khơng có lực hành vi dân sự.” + Mà cha ông Này người thừa kế theo pháp luật, thuộc hàng thừa kế thứ theo quy định điểm a khoản Điều 651 BLDS 2015 (Điều 676 BLDS 2005) người thừa kế theo pháp luật: “Hàng thừa kế thứ gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, đẻ, nuôi người chết”, nên cha ông Này rơi vào trường hợp khoản Điều 654 BLDS 2005 người làm chứng cho việc lập di chúc => Vì vậy, cha ơng Này không người làm chứng hợp pháp + Những người làm chứng cịn lại ơng Này lập di chúc em gái, em trai ông Này mà nội dung di chúc ông Này chuyển quyền thừa kế toàn nhà đất thuộc quyền sở hữu chung ông Này bà Trọng cho Nguyễn Thành Hiếu riêng ơng Này, người làm chứng nêu không người thừa kế theo di chúc ông Này, không người có quyền, nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc không lực hành vi dân hay chưa đủ 18 tuổi Thêm vào đó, cha ông Này – hàng thừa kế thứ theo luật cịn sống di sản thừa kế chia cho hàng thừa kế tuân theo trình tự ưu tiên 1, 2, Vì vậy, họ người làm chứng hợp pháp Câu 3: Di chúc ơng Này có di chúc ơng tự viết tay khơng? Vì sao? Trả lời: - Di chúc ơng Này có di chúc ơng Này tự viết tay - Vì di chúc tuân thủ theo quy định hình thức quy định Điều 632 BLDS 2015 (Điều 654 BLDS 2005) di chúc văn khơng có người làm chứng: “Người lập di chúc phải tự tay viết ký vào di chúc” Thêm vào đó, lúc lập di chúc ơng Này cịn minh mẫn, sáng suốt, không bị lừa dối, đe dọa cưỡng ép nhiều người làm chứng Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến hình thức di chúc ơng Này di chúc ông Này tự viết tay Trả lời: - Hướng giải Tịa án hồn tồn hợp lý Bởi di chúc ơng Này ơng Này tự tay viết có hai người làm chứng hợp pháp em trai em gái Di chúc lập lúc ông Này hoàn toàn minh mẫn, sáng suốt không bị ép buộc hay lừa dối Tóm tắt Quyết định số 874/2011/DS-GĐT ngày 22/11/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao: Ông Đỗ Văn Quang (nguyện đơn) kiện bị đơn - bà Hoàng Thị Ngâm việc đề nghị chia vật phần tài sản cụ Phúc để lại gồm nhà đất số 708 đường Ngô Gia Tự Hiện vợ chồng ông Vân quản lý Toàn án nhân dân tối cao định hủy án dân phúc thẩm số 175/2008/DSPT tòa án nhân dân thành phố Hà Nội án dân sơ thẩm số 04/2008/DSST Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh xét xử sơ thẩm Câu 5: Di chúc cụ Hựu lập nào? Trả lời: - Di chúc cụ Hựu thành lập cách : + Ngày 25/11/1998, cụ Hựu đọc cho ông Vũ viết, cụ Hựu điểm chỉ, ông Vũ cụ Đỗ Thị Quý (là mẹ ông Vũ) ký tên làm chứng + Ngày 04/01/1999, bà Lựu mang di chúc đến cho ông Hoàng Văn Thưởng (là trưởng thôn) Uỷ ban nhân dân xã Mai Lâm xác nhận Câu 6: Cụ Hựu có biết chữ khơng? Đoạn Quyết định số 874 cho biết câu trả lời? Trả lời: - Cụ Hựu chữ - Trong đoạn Xét thấy Quyết định số 874 có ghi: “Ơng Quang xác định cụ Hựu người chữ.” Câu 7: Di chúc người chữ phải thõa mãn điều kiện để có hình thức phù hợp với quy định pháp luật? Trả lời: - Điều kiện hình thức di chúc người chữ quy định khoản Điều 630 BLDS 2015 (Điều 652 BLDS 2005): “Di chúc người bị hạn chế thể chất người chữ phải người làm chứng lập thành văn có cơng chứng chứng thực.” - Ngồi di chúc cần phải thoả quy định Điều 634 BLDS 2015 (Điều 656 BLDS 2005): “Trường hợp người lập di chúc khơng tự viết di chúc tự đánh máy nhờ người khác viết đánh máy di chúc, phải có hai người làm chứng Người lập di chúc phải ký điểm vào di chúc trước mặt người làm chứng; người làm chứng xác nhận chữ ký, điểm người lập di chúc ký vào di chúc Việc lập di chúc văn có người làm chứng phải tuân theo quy định Điều 631 Điều 632 Bộ luật này.” => Như có điều kiện cần phải đáp ứng: + Di chúc phải làm chứng lập thành văn + Phải có hai người làm chứng + Di chúc phải có cơng chứng chứng thực + Người lập di chúc phải ký điểm vào văn di chúc trước mặt người làm chứng Câu 8: Các điều kiện nêu đáp ứng di chúc ông Hựu? Trả lời: - Điều kiện đầu tiên: ông Hựu đọc cho ông Vũ viết di chúc, điều cho thấy di chúc ông Hựu người làm chứng chứng lập thành văn - Điều kiện thứ hai: có hai người làm chứng ơng Vũ bà Quý Câu 9: Các điều kiện nêu không đáp ứng di chúc ông Hựu? Trả lời: - Điều kiện a: UBND xã Mai Lâm xác nhận chữ ký ông Thưởng (trưởng thơn) mà khơng xác định nội dung di chúc Ngồi ra, việc chứng thực di chúc khơng tn theo trình tự thủ tục nêu Điều 636 BLDS năm 2015 quy định thủ tục lập di chúc tổ chức hành nghề công chứng Uỷ ban nhân dân cấp xã: “Việc lập di chúc tổ chức hành nghề công chứng Uỷ ban nhân dân cấp xã phải tuân theo thủ tục sau đây: Người lập di chúc tuyên bố nội dung di chúc trước cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Uỷ ban nhân dân cấp xã Công chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Uỷ ban nhân dân cấp xã phải ghi chép lại nội dung mà người lập di chúc tuyên bố Người lập di chúc ký điểm vào di chúc sau xác nhận di chúc ghi chép xác thể ý chí Cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Uỷ ban nhân dân cấp xã ký vào di chúc; Trường hợp người lập di chúc không đọc không nghe di chúc, khơng ký khơng điểm phải nhờ người làm chứng người phải ký xác nhận trước mặt cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Uỷ ban nhân dân cấp xã Cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Uỷ ban nhân dân cấp xã chứng nhận di chúc trước mặt người lập di chúc người làm chứng.” - Điều kiện b: Khơng có di chúc người lập di chúc điểm theo quy định dấu vân tay mờ, rõ đặc điểm riêng dẫn đến không đủ yếu tố giám định Câu 10: Theo anh/chị, di chúc nêu có thỏa mãn điều kiện hình thức khơng? Vì sao? Trả lời: - Di chúc khơng thoả mãn điều kiện hình thức vi phạm điều kiện a b nêu trên: + Di chúc không chứng thực theo quy định khoản Điều 636 BLDS 2015  Mặc dù di chúc ông Hựu hai người làm chứng, người làm chứng ký tên xác nhận việc lập di chúc việc ký tên khơng thực trước mặt người có thẩm quyền chứng thực UBND xã Điều thể phần Xét thấy Quyết định: “sau cụ Hựu lập di chúc tháng ông Vũ bà Quý đem di chúc cơng chứng  Bên cạnh đó, người có thẩm quyền chứng thực UBND xã không thực bước chứng nhận di chúc trước mặt người lập di chúc ông Hựu UBND xã xác nhận xác nhận chữ ký ông Thường không xác nhận đến nội dung di chúc.” + Khơng có cho ông Hựu điểm vào di chúc theo Điều 634 BLDS 2015 (Điều 656 BLDS 2005) Cụ thể, “Viện khoa học hình Tổng cục cảnh sát kết luận dấu vân tay di chúc mờ, rõ đặc điểm riêng nên không đủ yếu tố giám định.” Câu 11: Suy nghĩ anh/chị quy định BLDS liên quan đến hình thức di chúc người chữ Trả lời: - Quy định BLDS liên quan đến hình thức di chúc người khơng biết chữ sơ sài, chưa quy định kĩ - BLDS quy định việc công chứng chứng thực di chúc không nêu người công chứng chứng thực Vì vậy, nên bổ sung thêm quy định vào chế định di chúc người khơng biết chữ Theo đó, người cơng chứng chứng thực phải người lập di chúc người thể ý chí người lập di chúc thành văn để đảm bảo rõ ràng, xác di chúc, để tránh thay đổi di chúc khơng với ý chí người lập di chúc, từ tránh tranh chấp xảy thực tế - BLDS cần quy định thêm thời hạn công chứng chứng thực di chúc người khơng biết chữ Ta áp dụng trường hợp di chúc miệng vào trường hợp thời hạn ngày, di chúc phải công chứng chứng thực kể từ ngày lập di chúc thể ý chí cuối PHẦN II TÀI SẢN ĐƯỢC ĐỊNH ĐOẠT THEO DI CHÚC Tóm tắt Quyết định số 359/2013/DS-GĐT ngày 28/8/2013 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao: Nguyên đơn cụ Quý kiện ông Dũng ông Lộc việc tranh chấp thừa kế Tại Bản án dân sơ thẩm Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh định chấp nhận yêu cầu nguyên đơn cụ Quý đòi chia tài sản chung thừa kế Sau ơng Lộc khiếu nại án dân sơ thẩm Tại Tòa giám đốc thẩm, Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao chấp nhận kháng nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao hủy án dân sơ thẩm số 1162/2010/DS-ST ngày 11/08/2010 Câu 1: Cụ Hương định đoạt tài sản nào? Đoạn Quyết định số 359 cho câu trả lời? Trả lời: - Cụ Hương định đoạt toàn nhà đất địa 25D/19 Nguyễn Văn Đậu (nay 302 Nguyễn Thượng Hiền, phường 5, Phú Nhuận) cho Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều (vợ ông Nguyễn Hữu Trí) - Được quy định đoạn Xét thấy Quyết định 359: “Ngày 16/01/2009, cụ Hương di chúc toàn nhà đất cho Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều (Vợ ơng Nguyễn Hữu Trí).” Câu 2: Đoạn Quyết định số 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương? Trả lời: Đoạn cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương “Tuy nhiên, nội dung di chúc có giá trị phần nhà đất tài sản chung vợ chồng cụ Hương cụ Quy.” Câu 3: Tịa án cơng nhận phần di chúc? Đoạn Quyết định số 359 cho câu trả lời? Trả lời: - Tòa án công nhận hiệu lực phần tài sản cụ Hương (1/2 nhà đất) cho người con, sau chia cho cụ Quy 2/3 suất thừa kế theo pháp luật - Đoạn cho thấy câu trả lời Quyết định: “Vì vậy, Tịa án cấp sơ thẩm xét xử di chúc cụ Nguyễn Văn Hương có hiệu lực phần phần tài sản cụ Hương (1/2 nhà đất) nên chia cho người ông bà Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều (vợ ơng Nguyễn Hữu Trí) sau chia cho cụ Quy 2/3 suất thừa kế theo pháp luật.” Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm Trả lời: Hướng giải Tòa án hợp lý.Vì di chúc cụ Hương lập hợp pháp hình thức nội dung di sản định đoạt tài sản chung cụ Hương cụ Quy, nên Tịa án định cơng nhận phần tài sản cụ Hương (1/2 nhà đất), phần di sản cụ chia cho người theo di chúc sau chia cho cụ Quy 2/3 suất thừa kế theo pháp luật hoàn toàn hợp lý Và cụ Quy hưởng 1/2 tài sản nhà đất phần tài sản chung hai cụ hoàn toàn pháp luật Câu 5: Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương, phần di chúc có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời Trả lời: - Căn vào khoản Điều 669 BLDS 2005: “Những người sau hưởng phần di sản hai phần ba suất người thừa kế theo pháp luật, di sản chia theo pháp luật, trường hợp họ không người lập di chúc cho hưởng di sản cho hưởng phần di sản hai phần ba suất đó, trừ họ người từ chối nhận di sản theo quy định Điều 642 họ người khơng có quyền hưởng di sản theo quy định khoản Điều 643 Bộ luật này: Con chưa thành niên, cha, mẹ, vợ, chồng; Con thành niên mà khơng có khả lao động.” - Nếu cụ Quy chết trước phần di chúc có giá trị pháp lý phần tài sản cụ Hương phần tài sản chung cụ Quy cụ Hương (1/2) Trong trường hợp cụ Quy để lại di chúc không chia di sản cho cụ Hương phần di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý cộng thêm 2/3 suất thừa kế theo pháp luật mà cụ Hương nhận từ cụ Quy cụ Hương người thừa kế không phụ thuộc nội dung di chúc Còn cụ Quy để lại di chúc có chia di sản cho cụ Hương phần di chúc có giá trị pháp lý cụ Hương cộng thêm phần di sản cụ Hương nhận - Căn vào Điều 631 BLDS 2005: “Cá nhân có quyền lập di chúc để định đoạt tài sản mình; để lại tài sản cho người thừa kế theo pháp luật; hưởng di sản theo di chúc theo pháp luật.” trường hợp cụ Quy khơng để lại di chúc phần di sản cụ Quy chia theo pháp luật (cho người thuộc hàng thừa kế thứ gồm 12 người cụ Hương) phần di chúc có giá trị pháp lý cụ Hương cộng thêm 1/13 di sản cụ Quy để lại (căn vào Điều 675, 676 BLDS 2005) Điều 675 Những trường hợp thừa kế theo pháp luật “1 Thừa kế theo pháp luật áp dụng trường hợp sau đây: a) Khơng có di chúc; b) Di chúc khơng hợp pháp; c) Những người thừa kế theo di chúc chết trước chết thời điểm với người lập di chúc; quan, tổ chức hưởng thừa kế theo di chúc khơng cịn vào thời điểm mở thừa kế; d) Những người định làm người thừa kế theo di chúc mà khơng có quyền hưởng di sản từ chối quyền nhận di sản Thừa kế theo pháp luật áp dụng phần di sản sau đây: a) Phần di sản không định đoạt di chúc; b) Phần di sản có liên quan đến phần di chúc khơng có hiệu lực pháp luật; c) Phần di sản có liên quan đến người thừa kế theo di chúc họ khơng có quyền hưởng di sản, từ chối quyền nhận di sản, chết trước chết thời điểm với người lập di chúc; liên quan đến quan, tổ chức hưởng di sản theo di chúc, khơng cịn vào thời điểm mở thừa kế.” Điều 676 Người thừa kế theo pháp luật “1 Những người thừa kế theo pháp luật quy định theo thứ tự sau đây: a) Hàng thừa kế thứ gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, đẻ, nuôi người chết; b) Hàng thừa kế thứ hai gồm: ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại, anh ruột, chị ruột, em ruột người chết; cháu ruột người chết mà người chết ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại; c) Hàng thừa kế thứ ba gồm: cụ nội, cụ ngoại người chết; bác ruột, ruột, cậu ruột, cô ruột, dì ruột người chết; cháu ruột người chết mà người chết bác ruột, ruột, cậu ruột, ruột, dì ruột, chắt ruột người chết mà người chết cụ nội, cụ ngoại Những người thừa kế hàng hưởng phần di sản Những người hàng thừa kế sau hưởng thừa kế, khơng cịn hàng thừa kế trước chết, khơng có quyền hưởng di sản, bị truất quyền hưởng di sản từ chối nhận di sản.” Câu 6: Nếu tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý khơng? Vì sao? Trả lời: - Nếu tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc có giá trị pháp lý hay khơng luật khơng có quy định Còn thực tiễn xét xử Tòa án giải theo hướng di sản xác định từ thời điểm lập di chúc Như trường hợp di chúc cụ Hương công chứng ngày 16/01/2009 mà đến đầu tháng 4/2009 tài sản thuộc sở hữu cụ Hương di chúc cụ Hương khơng có giá trị pháp lý - Tuy nhiên theo ý kiến nhóm em, nên cơng nhận di chúc cụ Hương Vì lúc cụ Hương lập di chúc tài sản chưa thuộc quyền sở hữu cụ trước mở di chúc tài sản thuộc sở hữu cụ chết cụ khơng thay đổi ý chí thể di chúc Tóm tắt Quyết định số 58/2018/DS-GĐT ngày 27/9/2018 Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội: Ông Trần Văn Y đề đơn khởi kiện Phịng cơng chứng M việc xác nhận hiệu lực văn công chứng di chúc cụ D đất số 38, Tờ đồ số 13, khu M, phường N, thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc Cụ D cụ C chung sống với từ năm 1967 khơng đăng kí kết Năm 1998, ông Y cụ C làm giấy tờ chuyển nhượng đất Hợp đồng mua bán chuyển nhượng quyền sử dụng đất ghi ngày 8/2/1988 nộp UBND phường Đến năm 2008, gia đình ơng Y khơng sống đất đất bị giải phóng mặt Nhưng ngày 16/12/2009 cụ C lập di chúc để lại phần tài sản bất động sản đất số 38, Tờ đồ số 13 nêu cho ông D1 (con trai cụ D cụ C) Đến ngày 15/1/2011, cụ D lập di chúc Phịng cơng chứng M để lại phần tài sản cho D1 Đến ngày 26/1/2011, hai cụ D cụ C chết Phịng cơng chứng M có văn cơng bố di chúc hai cụ Tịa nhận thấy việc tun vơ hiệu Văn cơng chứng Di chúc Phịng cơng chứng M Tòa án sơ thẩm phúc thẩm chưa đủ cứ, nên Tòa dân Tòa án nhân dân 10 tối cao định hủy hai Bản án Tòa sơ thẩm Tòa phúc thẩm, đưa hồ sơ xét xử sơ thẩm lại Câu 7: Quyết định số 58, đoạn cho thấy quyền sử dụng đất cụ C cụ D bị thu hồi trước hai cụ chết? Trả lời: Tại phần Nhận định Tòa án đoạn [5] có đề cập đến: “Ngồi ra, di sản cụ D, cụ C để lại quyền sử dụng đất đất sô 38, Tờ đồ số 13 bị thu hồi theo Quyết định 1208/QĐ-UBND ngày 21/7/2010 Ủy ban nhân dân thành phố Vĩnh Yên.” Mà theo đoạn [2] cho thấy cụ C chết ngày 07/9/2010 cịn cụ D chết ngày 21/01/2011 => Chính thế, quyền sử dụng đất cụ D cụ C bị thu hồi trước hai cụ chết Câu 8: Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm xác định di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất? Suy nghĩ anh/chị hướng xác định vừa nêu Tòa giám đốc thẩm? Trả lời: - Đoạn [2] Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm xác định di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất: “Ngày 16/12/2009, cụ C lập di chúc với nội dung để lại phần tài sản bất động sản đất số 38, Tờ đồ số 13 nêu cho trai (ông Nguyễn Văn D1) Ngày 15/01/2011, cụ D lập di chúc Phịng cơng chứng M, tỉnh Vĩnh Phúc với nội dung để lại phần tài sản đất nêu cho ông D1 Khi Nhà nước thu hồi, bồi thường tái định cư (hoặc nhận tiền) bồi thường tài sản đất ông D1 đứng tên nhận tiền.” => Tòa giám đốc thẩm không xác định rõ di sản cụ D cụ C quyền sử dụng đất nhìn chung, Tịa ngầm khẳng định - Hướng xác định Tịa giám đốc thẩm hồn tồn có lý Bởi cụ D cụ C không đăng kí kết chung sống với từ năm 1957 (hôn nhân thực tế) đất số 38 tài sản chung nên di sản mà hai cụ để lại 11 Câu 9: Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm theo hướng cụ C cụ D định đoạt theo di chúc chứa giá trị quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi? Suy nghĩ anh/chị hướng giải vừa nêu Tòa giám đốc thẩm Trả lời: - Tại phần Nhận định Tịa án đoạn [5] có đề cập đến: “Ngồi ra, di sản cụ D, cụ C để lại quyền sử dụng đất đất sô 38, Tờ đồ số 13 bị thu hồi theo Quyết định 1208/QĐ-UBND ngày 21/7/2010 Ủy ban nhân dân thành phố Vĩnh Yên giá trị quyền sử dụng đất người có đất bị thu hồi pháp luật bảo đảm theo quy định Luật Đất đai nên hai cụ có quyền lập di chúc định đoạt tài sản cho ông D1.” - Hướng giải vừa nêu Tòa giám đốc thẩm hợp lý Vì theo Điều 75 Luật Đất đai 2013 quy định điều kiện bồi thường đất Nhà nước thu hồi đất mục đích quốc phịng, an ninh; phát triển kinh tế - xã hội lợi ích quốc gia, cơng cộng “1 Hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất đất thuê trả tiền thuê đất hàng năm, có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất ở, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất (sau gọi chung Giấy chứng nhận) có đủ điều kiện để cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất theo quy định Luật mà chưa cấp, trừ trường hợp quy định khoản Điều 77 Luật này; người Việt Nam định cư nước thuộc đối tượng sở hữu nhà gắn liền với quyền sử dụng đất Việt Nam mà có Giấy chứng nhận có đủ điều kiện cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất theo quy định Luật mà chưa cấp.” => Tòa tuân thủ theo quy định pháp luật 12 PHẦN III DI CHÚC CHUNG CỦA VỢ CHỒNG Tóm tắt án 14/2017/DSST ngày 28/09/2017 Tòa án nhân dân huyện C tỉnh Phú Thọ: Bà Hoàng Thị H khởi kiện u cầu anh Hồng Tuyết H cơng nhận di chúc chung vợ chung vợ chồng bà hợp pháp Phía ngun đơn cho ơng X viết di chúc hồn tồn khoẻ mạnh khơng bị ép buộc Nhưng sau viết di chúc chưa kịp chứng thực di chúc ơng X viện để điều trị Chính thế, phía bị đơn anh Hoàng Tuyết H lại cho bố anh chết khơng có di chúc để lại, tồn tài sản chung bố mẹ anh phải để lại làm nơi thờ cúng, không phân chia Nhưng phiên anh thay đổi quan điểm xác định nửa tài sản chung bà H, nửa tài sản chung lại phải chia phần gồm người bà H Về người có quyền lợi liên quan anh H2 H1 đồng ý cơng nhận di chúc hợp pháp, cịn anh H3 khơng cơng nhận di chúc mà bà H xuất trình hợp pháp Quyết định Tồ án xử cơng nhận di chúc chung ơng Hồng Minh X bà Hồng Thị H viết ngày 10/08/2015 hợp pháp Không chấp nhận yêu cầu anh Hoàng Tuyết H anh Hồng Quốc H2 địi chia di sản ơng Hồng Minh X áp dụng Điều 627, 630 Bộ luật dân năm 2015; khoản 1,5 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; điểm đ khoản Điều 12, điểm a khoản điều 27 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý sử dụng án phí, lệ phí Tòa án Điều 26 Luật thi hành án dân Câu 1: Đoạn án số 14 cho thấy di chúc có tranh chấp di chúc chung vợ chồng? Trả lời: Trong phần nhận định quan hệ pháp luật, Hội đồng xét xử có nói “Ơng Hồng Minh X bà Hồng Thị H vợ chồng Trong thời kỳ hôn nhân ông bà tạo dựng khối tài sản chung biên nhận định ngày 21/8/2017 Tháng 1/2016 ông X chết có để lại di chúc chung vợ chồng viết ngày 10/8/2015 Anh H, anh H2, anh H3 đẻ, không công nhận di chúc hợp pháp Bà H khởi kiện yêu cầu Tồ án cơng nhận di chúc chung ơng bà hợp pháp” Từ ta xác định di chúc chung ông X bà H di chúc có tranh chấp 13 Câu 2: Theo Tịa án, di chúc chung vợ chồng có giá trị pháp lý áp dụng BLDS 2015 không? Đoạn án cho câu trả lời Trả lời: - Theo Tồ án, di chúc chung vợ chồng có giá trị pháp lý áp dụng BLDS 2015 - Trong phần nhận định, Tồ có viết: “Xét tính hợp pháp di chúc khơng có chứng thực: Tại điều 630 BLDS 2015 quy định di chúc hợp pháp: Di chúc hợp pháp phải có đủ điều kiện sau đây: a Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; không bị lừa dối, đe doạ, cưỡng ép b Nội dung di chúc không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội; hình thức di chúc khơng trái quy định luật … Di chúc văn khơng có cơng chứng, chứng thực coi hợp pháp, có đủ điều kiện quy định khoản Điều Trong trình giải vụ án, bên đương thừa nhận ông X có tinh thần tỉnh táo, minh mẫn, nằm điều trị thời điểm trước chết Sự thừa nhận chứng tỏ vào thời điểm ông X viết di chúc khoẻ mạnh, minh mẫn, khơng có ép buộc Nội dung di chúc không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội phù hợp với quy định điều 630 BLDS 2015 Mặt khác, Kết luận giám định số 1700/KLGĐ ngày 28/8/2017…” - Từ điều khoản áp dụng BLDS 2015, cụ thể Điều 630, thấy Tồ án xác định chữ ký ông X chữ viết mục khác di chúc chung người ký viết Vì thế, di chúc chung vợ chồng ơng X bà H Tồ cơng nhận giá trị pháp lý sử dụng BLDS 2015 Câu 3: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án di chúc chung vợ chồng mối quan hệ với BLDS 2015 Trả lời: Theo nhóm em, hướng giải Tồ án di chúc chung vợ chồng mối quan hệ với BLDS 2015 hợp lý Áp dụng Điều 630 BLDS 2015, Kết giám định Phòng kỹ thuật hình Cơng an tỉnh Phú Thọ số văn ơng Hồng Minh viết làm chứng cứ, Tồ án đưa 14 kết luận cơng nhận di chúc chung ơng Hồng Minh X bà Hoàng Thị H viết ngày 10/8/2015 hợp pháp Điều 630 BLDS 2015 quy định di chúc hợp pháp: “1 Di chúc hợp pháp phải có đủ điều kiện sau đây: a) Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; không bị lừa dối, đe doạ, cưỡng ép; b) Nội dung di chúc không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội; hình thức di chúc khơng trái quy định luật Di chúc người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi phải lập thành văn phải cha, mẹ người giám hộ đồng ý việc lập di chúc Di chúc người bị hạn chế thể chất người chữ phải người làm chứng lập thành văn có công chứng chứng thực Di chúc văn khơng có cơng chứng, chứng thực coi hợp pháp, có đủ điều kiện quy định khoản Điều Di chúc miệng coi hợp pháp người di chúc miệng thể ý chí cuối trước mặt hai người làm chứng sau người di chúc miệng thể ý chí cuối cùng, người làm chứng ghi chép lại, ký tên điểm Trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày người di chúc miệng thể ý chí cuối di chúc phải cơng chứng viên quan có thẩm quyền chứng thực xác nhận chữ ký điểm người làm chứng.” 15 PHẦN IV DI SẢN DÙNG VÀO VIỆC THỜ CÚNG Tóm tắt Bản án số 211//2009/DSPT ngày 16/09/2009 Tịa án nhân dan huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai: Nguyên đơn anh Phan Văn Được bị đơn anh Phan Văn Tân chị Phan Thị Hương Ông Phan Văn Mười (chết năm 1972) bà Nguyễn Thị Lùng (chết năm 2005) vợ chồng, hai người có người Thảo, Tân, Xuân, Nhành, Hoa, Được, Hương Di sản để lại nhà cấp diện tích khoảng 100m2 khu Kim Sơn,thị trấn Long Thành Ngày 8/7/2004 bà Lùng lập di chúc để lại nhà đất cho người đồng thừa hưởng để thờ cúng cha mẹ, anh Được quản lý sử dụng Anh Tân chị Hương yêu cầu để nhà đất tài sản chung người Quyết định Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh Được anh Tân chị Hương người có nghĩa vụ liên quan việc Tranh chấp di sản thừa kế Giao cho anh Được quyền sở hữu, sử dụng nhà diện tích 57,25 m2 Anh Được phải có trách nhiệm toán giá trị di sản thừa kế cho anh Tân chị Hương người số tiền 37.424.000 đồng Câu 1: Trong điều kiện di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời Trả lời: - Di sản dùng vào việc thờ có giá trị pháp lý người lập di chúc có để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng với điều kiện toàn phần tài sản người đủ để tốn nghĩa vụ tài sản người - Cơ sở pháp lý: Điều 645 BLDS 2015 (Điều 670 BLDS 2005) quy định: Di sản dùng vào việc thờ cúng: “1 Trường hợp người lập di chúc để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng phần di sản khơng chia thừa kế giao cho người định di chúc quản lý để thực việc thờ cúng; người định không thực di chúc không theo thoả thuận người thừa kế người thừa kế có quyền giao phần di sản dùng vào việc thờ cúng cho người khác quản lý để thờ cúng Trường hợp người để lại di sản không định người quản lý di sản thờ cúng người thừa kế cử người quản lý di sản thờ cúng 16 Trường hợp tất người thừa kế theo di chúc chết phần di sản dùng để thờ cúng thuộc người quản lý hợp pháp di sản số người thuộc diện thừa kế theo pháp luật Trường hợp toàn di sản người chết khơng đủ để tốn nghĩa vụ tài sản người khơng dành phần di sản dùng vào việc thờ cúng.” Câu 2: Đoạn án cho thấy di sản có tranh chấp di chúc dùng vào việc thờ cúng? Trả lời: - Đoạn án: “Tại tờ di chúc ngày 08 tháng năm 2004 bà Lùng để lại nhà đất cho người đồng thừa hưởng để thờ cúng cha mẹ, anh Được người quản lý di sản, 5/7 anh chị em anh Được đồng ý chia di sản giao cho anh Được sở hữu di sản có sở chấp nhận.” Câu 3: Các điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng cách hợp pháp có thõa mãn vụ việc nghiên cứu không? Trả lời: - Trong án không đề cập đến nghĩa vụ tài sản bà Lùng chưa có rõ ràng để xác minh di sản bà Lùng để lại có đủ chi trả cho nghĩa vụ tài sản bà hay khơng Vì thế, chưa có đủ sở để khẳng định điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng cách hợp pháp có thoả mãn vụ việc nghiên cứu không Câu 4: Ai đồng ý không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng vụ tranh chấp này? Đoạn án cho câu trả lời? Trả lời: - Trong án số 211có đoạn: “Ngày 08 tháng năm 2004 mẹ anh lập di chúc để lại nhà đất cho 07 anh chị em, anh quản lý nhà đất, năm 2005 anh chị em hợp lại chia di sản mẹ anh, anh Tân chị Hương khơng đồng ý” - Qua thấy việc chia di sản thờ cúng vụ tranh chấp đồng ý người anh Thảo, anh Xuân, anh Nhành, chị Hoa, anh Được Người không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng anh Tân chị Hương Câu 5: Suy nghĩ anh/chị chế định di sản dùng vào việc thờ cúng BLDS giải pháp Tòa án vụ việc nghiên cứu Trả lời: 17 - Cuối Tồ án có chấp nhận chia di sản di chúc dùng vào việc thờ cúng giao cho người đồng thừa kế đồng ý cho sở hữu quản lý di sản thờ cúng cha mẹ (là anh Được) Và anh Được phải có trách nhiệm tốn di sản thừa kế cho đồng thừa kế lại Việc thể định phần tuyên xử: “Chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh Phan Văn Được… anh Được phải có trách nhiệm tốn giá trị di sản thừa kế cho anh Tân chị Hương người số tiền 37.424.000đ.” Câu 6: Suy nghĩ anh/chị chế định di sản dùng vào việc thờ cúng BLDS giải pháp Toà án vụ việc nghiên cứu Trả lời: - Về chế định di sản dùng vào việc thờ cúng BLDS hành, ta thấy cố gắng nhà làm luật cho quy định pháp luật đơn giản hoá theer nguyên tắc bình đẳng phù hợp mặt pháp lý Bên cạnh quy định cịn nhiều sơ hở, chưa chặt chẽ không đáp ứng ứng yêu cầu điều chỉnh quan hệ xã hội đa dạng phức tạp quan hệ thừa kế di sản dùng vào việc thờ cúng Vì nhà làm luật cần có sửa đổi bổ sung thích hợp - Về phần giải pháp Tồ án án số 211 theo nhóm em giải pháp thực tiễn hợp tình, hợp lý Bởi theo nội dung di chúc bà Lùng để lại thì: “Bà Lùng để lại nhà đất cho người đồng thừa hưởng để thờ cúng cha mẹ” xác định rõ ràng di sản dùng phần để thờ cúng cha mẹ 18 TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật dân 2005 Bộ luật dân 2015 Luật đất đai 2013 Luật nhân gia đình 2014