Khóa luận tốt nghiệp dược sĩ FULL (DL và DLS) nghiên cứu đánh giá một số cơ sở dữ liệu thường dùng trong thực hành tra cứu thông tin thuốc tại việt nam

1 ĐẶT VẤN ĐỀ Cung cấp thông tin thuốc cách đầy đủ, tin cậy kịp thời nhiệm vụ quan trọng người dược sĩ lâm sàng nhằm đảm bảo sử dụng thuốc an toàn, hợp lý Để hoàn thành tốt nhiệm vụ này, người dược sĩ lâm sàng cần trang bị nguồn thơng tin thuốc có chất lượng cao Do đó, thực hành tra cứu, sở liệu (CSDL) thơng tin thuốc đóng vai trò quan trọng Sự phát triển khoa học, tính đa dạng loại hình nội dung CSDL tạo điều kiện thuận lợi giúp cán y tế có nhiều hội việc tiếp cận cập nhật thông tin thuốc Tuy nhiên bên cạnh đó, thực tế đồng thời đặt thách thức lớn việc sử dụng xử lý thông tin Lựa chọn nguồn thông tin phù hợp đảm bảo tính xác ln câu hỏi lớn cán y tế Nhận thức vấn đề này, nhiều nghiên cứu giới thực nhằm đánh giá so sánh chất lượng nguồn thông tin thuốc khác nhau, bao quát nhiều lĩnh vực thông tin dựa nhiều tiêu chí [25], [32], [36] Tuy nhiên, Việt Nam, nghiên cứu khu trú việc đánh giá so sánh khả tra cứu tương tác thuốc số sở liệu [10] Xuất phát từ thực tế trên, với mong muốn có nhìn tổng qt khả cung cấp thông tin CSDL thực hành tra cứu thông tin thuốc Việt Nam, tiến hành đề tài “Nghiên cứu đánh giá số sở liệu thường dùng thực hành tra cứu thông tin thuốc Việt Nam” với mục tiêu: - Đánh giá so sánh khả cung cấp thông tin thuốc số CSDL tiếng Việt CSDL tiếng Anh dựa tiêu chí: tính phạm vi, tính đầy đủ tính dễ sử dụng - Đánh giá so sánh khả cung cấp thông tin lĩnh vực cụ thể (tương tác thuốc) số CSDL tiếng Việt CSDL tiếng Anh Từ kết nghiên cứu mong muốn đưa ý kiến đề xuất khả áp dụng lựa chọn CSDL thực hành tra cứu thông tin thuốc, cho việc xây dựng CSDL Trung tâm Quốc gia thông tin thuốc theo dõi phản ứng có hại thuốc (Trung tâm DI & ADR Quốc gia) sau Chương TỔNG QUAN 1.1 Thông tin thuốc 1.1.1 Khái niệm thông tin thuốc Một sản phẩm thuốc phải bao gồm hai yếu tố cấu thành khơng thể thiếu “dược chất” có tác dụng dược lý lâm sàng “thông tin” kèm theo hướng dẫn sử dụng thuốc [4] Như thơng tin thuốc thông tin gắn liền với thuốc, thông tin thường in tài liệu tham khảo hay cịn gọi nguồn thơng tin thuốc [48] Hoạt động thông tin thuốc hoạt động thu thập cung cấp tin tức có liên quan đến thuốc cho tổ chức, cá nhân trực tiếp hoạt động y, dược người sử dụng thuốc [2] 1.1.2 Yêu cầu thông tin thuốc Một thông tin thuốc đầy đủ phải đảm bảo yêu cầu chung sau: khách quan, xác, trung thực, mang tính khoa học, rõ ràng dứt khốt Ngồi ra, thơng tin thuốc phải có tính hai chiều, có nhiều cấp thông tin phù hợp với đối tượng tiếp nhận thông tin khác Thông tin dành cho cán y tế phải thơng tin mang tính chuyên sâu thuốc, cung cấp nhiều hình thức cung cấp theo yêu cầu trung tâm thông tin thuốc, thông tin qua hội thảo khoa học, thông tin tài liệu tham khảo,… Thông tin dành cho bệnh nhân, với mục đích giúp người bệnh hiểu rõ lợi ích, tác hại thuốc tuân thủ điều trị, cần có nội dung ngắn gọn dễ hiểu với hình thức đơn giản, tận dụng phương tiện truyền thơng có sẵn [1] 1.1.3 Vai trị thơng tin thuốc Thơng tin thuốc có ý nghĩa quan trọng việc hướng dẫn lựa chọn sử dụng thuốc an tồn hợp lý Thơng tin thuốc cung cấp thông tin liên quan đến thuốc bao gồm thông tin dạng bào chế, tác dụng dược lý, liều lượng cách dùng, định, chống định, tác dụng không mong muốn, thông tin liên quan đến đối tượng bệnh nhân đặc biệt,… Do đó, cán y tế hỗ trợ việc lựa chọn, đưa định sử dụng thuốc hợp lý bệnh nhân cụ thể Các thông tin cập nhật thuốc mới, tác dụng mới, phác đồ điều trị hay khuyến cáo giúp hạn chế rủi ro trình sử dụng thuốc tăng hiệu điều trị Việc cung cấp thơng tin xác nhận định có hiệu việc cải thiện tình trạng bệnh nhân giảm thiểu lỗi mắc phải điều trị [23] Thiếu thông tin thuốc dẫn tới hậu khôn lường tác dụng hai mặt thuốc Thực tế thảm họa thalidomide xảy vào đầu năm 60 kỉ trước ví dụ điển hình tác dụng có hại nguy hiểm khơng phát trước trình thử nghiệm lâm sàng thuốc Một nghiên cứu thiếu thông tin thuốc nguyên nhân chủ yếu dẫn đến sai sót điều trị, mà sai sót lại nguyên nhân hàng đầu dẫn tới tác hại cho bệnh nhân [44] 1.1.4 Vai trò dược sĩ hoạt động thông tin thuốc Thuật ngữ “thông tin thuốc” thường gắn liền với khái niệm “trung tâm thông tin thuốc” “chuyên gia thông tin thuốc”, nghĩa nói đến thơng tin thuốc nói đến vai trò dược sĩ người tư vấn thuốc trình sử dụng thuốc lâm sàng [48] Vào năm 60 kỉ 20, đời nhiều thuốc điều trị đòi hỏi người bác sĩ lâm sàng phải bắt nhịp kịp thời đưa định đắn Khó khăn đặt khả tiếp cận với nguồn thơng tin cịn hạn chế Do đó, người dược sĩ đóng vai trị cầu nối đưa thông tin tới nhân viên y tế [48] Cùng với kiến thức khả tiếp cận, tìm kiếm thông tin, người dược sĩ khẳng định vai trị việc cung cấp thơng tin đến nhân viên y tế bệnh nhân nhằm hướng tới sử dụng thuốc hợp lý, tăng hiệu điều trị [18],[37] Sự cần thiết việc phát theo dõi phản ứng có hại thuốc trước sau lưu hành, tính phức tạp phác đồ điều trị bùng nổ cơng nghệ thơng tin yếu tố địi hỏi người dược sĩ cần phát huy kiến thức kĩ việc phối hợp với bác sĩ nhằm hạn chế phản ứng có hại, thu thập cập nhật thông tin thuốc điều trị đồng thời phân tích đánh giá thơng tin để đưa định sử dụng thuốc đắn [48] Ngày nay, nhiều nước giới, người dược sĩ có chỗ đứng quan trọng bên cạnh bác sĩ, hỗ trợ việc theo dõi sử dụng thuốc điều trị bệnh nhân Tại Việt Nam, khái niệm “thông tin thuốc”, “dược sĩ lâm sàng” bắt đầu đề cập đến năm gần Vai trò dược sĩ dần đề cao với đời đơn vị thông tin thuốc hoạt động dược lâm sàng bệnh viện gần đời Trung tâm Quốc gia thông tin thuốc theo dõi phản ứng có hại thuốc năm 2009 Từ năm 1997 Bộ y tế liên tục ban hành văn liên quan đến việc thành lập hoạt động đơn vị thông tin thuốc bệnh viện [5],[15] Hiện nay, tất bệnh viện lớn thành lập đơn vị thông tin thuốc nhiên hoạt động đơn vị chưa hiệu chưa đáp ứng nhu cầu thông tin y bác sĩ [14] 1.2 Cơ sở liệu thơng tin thuốc 1.2.1 Vai trị sở liệu thơng tin thuốc Nếu dược sĩ có vai trị chủ chốt hoạt động thơng tin thuốc CSDL thơng tin thuốc cơng cụ đắc lực thiếu giúp người dược sĩ thực nhiệm vụ CSDL thơng tin thuốc lưu trữ cập nhật thông tin lĩnh vực liên quan đến thuốc nhiều hình thức trình bày tra cứu khác Trong khả ghi nhớ người có hạn, kiến thức sử dụng thuốc lại thay đổi bổ sung CSDL lưu giữ nguồn thơng tin phong phú, cập nhật thông tin địa điểm khác nhau, thời điểm khác nhau, giúp người tra cứu có nhìn tổng qt cụ thể thơng tin y học tình hình sử dụng thuốc điều trị giới Ngày nay, với phát triển số lượng chiều sâu thông tin, kèm theo bước đột phá cơng nghệ, ngày có nhiều CSDL thơng tin thuốc nói chung AHFS Drug information [19], Martindale: the complete drug reference [55]và Dược thư Quốc gia Việt Nam [3],…; hay CSDL chuyên biệt lĩnh vực thông tin cụ thể tương tác thuốc (Drug interaction facts [54] hay Stockley’s drug interactions [21],…), thuốc sử dụng cho phụ nữ có thai cho bú (Drug used in pregnancy and lactation [62],…), thông tin thuốc tiêm (Handbook on Injectable drugs [57],…) nhiều lĩnh vực khác Hình thức tra cứu đa dạng với thơng tin sách, báo, tạp chí, phần mềm tra cứu máy tính, hay cơng cụ hỗ trợ kê đơn duyệt đơn (personal digital assistant, PDA) thơng tin qua mạng internet Các hình thức tra cứu giúp tiết kiệm thời gian tìm kiếm, hỗ trợ việc lựa chọn thuốc điều trị giảm thiểu rủi ro sử dụng thuốc [22],[40] 1.2.2 Một số loại hình tra cứu thơng tin thuốc Nguồn thông tin thuốc thường chia thành loại: nguồn thông tin cấp một, nguồn thông tin cấp hai nguồn thông tin cấp ba Nguồn thông tin cấp một: báo, cơng trình gốc đăng tải đầy đủ tạp chí mạng internet, báo chun mơn, khóa luận tốt nghiệp hay sổ tay phịng nghiệm,… Các thơng tin thường tác giả cơng bố mà khơng có can thiệp đánh giá bên thứ hai Nguồn thông tin cung cấp thông tin chi tiết, đầy đủ nghiên cứu, phong phú cập nhật Tuy nhiên thiếu tính khái qt, tra cứu khơng thể dựa vào nghiên cứu để đưa kết luận xác mà khơng tham khảo báo cáo khác [1],[48] Nguồn thông tin cấp hai: bao gồm hệ thống mục lục thơng tin tóm tắt thông tin thuộc nguồn thông tin thứ Khi muốn tìm hiểu vấn đề cụ thể, người ta tham khảo nguồn thơng tin cấp hai để tiếp cận vấn đề cách toàn diện với danh mục thông tin liên quan hay tóm tắt Như nguồn thơng tin tổng kết thơng tin liên quan, giúp tìm kiếm nhanh có hệ thống Tuy nhiên, muốn tham khảo thông tin chi tiết người tra cứu cần phải quay lại với nguồn thông tin thứ Hiện nguồn thông tin cấp hai lưu trữ CD-ROM đưa lên mạng internet [1],[48] Nguồn thông tin cấp ba: thông tin xây dựng cách tổng hợp thông tin từ hai nguồn trên, thường công bố dạng sách giáo khoa, hướng dẫn điều trị chuẩn,… Thông tin tác giả tổng hợp từ nguồn, nghiên cứu khác nên có tính tổng hợp, khái qt, đầy đủ đáng tin cậy Tuy nhiên, tính cập nhật nguồn thông tin chất lượng thông tin phụ thuộc vào tác giả Khi cần tìm hiểu thơng tin chi tiết, người sử dụng cần phải quay lại nguồn thông tin cấp Một số nguồn thông tin cấp ba xếp theo lĩnh vực thông tin tra cứu nêu cụ thể phụ lục [1],[48],[phụ lục 1] Bảng 1.1: Một số nguồn thông tin cấp cấp hai hay sử dụng giới Việt Nam [14],[48] Nguồn thông tin cấp Annals pharmacotherapy Nguồn thông tin cấp hai Medline (www.nlm.nih.gov) American Journal of Health-system Pharmacists IOWA Drug information service (http://itsnt14.its.uiowa.edu/) International Pharmaceutical Abstracts (www.ashp.org) Clinical Pharmacology and Therapeutics Adis International (www.adis.com) Journal of Managed Pharmaceutical Care Journal Watch (www.jwatch.org) Tạp chí dược học Lexisnexis (www.lexisnexis.com) Bản tin Thơng tin Dược lâm sàng Current content (www.isinet.com) Pharmacotherapy Thông tin thuốc dù thuộc nguồn thông tin thể nhiều hình thức khác Các hình thức tra cứu bao gồm sách, báo in, sách điện tử, phần mềm tra cứu dùng cho máy tính hay PDA, tra cứu qua mạng internet Mỗi loại hình tra cứu xây dựng dựa CSDL CSDL khác Sách tra cứu đầy đủ nguồn thông tin kinh điển nhất, thường tài liệu thuộc nguồn thông tin cấp ba Tuy nhiên hạn chế hình thức thời gian tra cứu, tính cập nhật thời gian để lý, việc phổ biến tài liệu loại khó khăn Vì mà dạng sách điện tử đời, bao hàm nội dung in, khả phân phối thông tin lớn Sổ tay tra cứu dạng sách tra cứu với thông tin ngắn gọn súc tích, kích cỡ nhỏ gọn, tiện cầm tay sử dụng, tra cứu nhanh dạng sách tra cứu đầy đủ, thuận tiện thực hành lâm sàng Nhược điểm loại sách tra cứu thơng tin khơng đầy đủ Báo tạp chí đăng tải thông tin chủ yếu thuộc nguồn thông tin cấp một, nguồn thơng tin cấp ba báo tổng kết Hiện nhiều tạp chí có dạng in ấn báo điện tử Để rút ngắn thời gian tra cứu, để việc tra cứu trở nên hữu ích với thực tế điều trị, phần mềm thông tin thuốc sử dụng cho máy tính hay cơng cụ hỗ trợ tra cứu áp dụng ngày phổ biến với tính tìm kiếm sử dụng từ khóa, tiếp cận thơng tin nhanh chóng Cơng cụ tạo điều kiện cho việc đưa định thời gian ngắn hơn, đáp ứng thực tế nhiều câu hỏi thơng tin thuốc cần giải đáp q trình sử dụng thuốc Gần đây, việc ứng dụng PDA (công cụ hỗ trợ cá nhân) thực hành sử dụng thuốc mang lại nhiều tiện ích nhỏ gọn dễ dàng bỏ túi, cập nhật thông tin, tra cứu nhanh chóng dễ dàng, có xu hướng làm giảm thiểu phản ứng có hại thuốc có liên quan đến lỗi kỹ thuật sai sót điều trị giúp cải thiện tình trạng bệnh nhân [22], [45],[52] Mạng internet ngày trở nên phổ biến, đa dạng hữu ích thực hành tra cứu thơng tin Công nghệ tạo mạng lưới lưu trữ, cập nhật chia sẻ thông tin rộng lớn Thơng tin đơn dạng văn bản, hỗ trợ hình ảnh, âm Loại hình tra cứu có ưu điểm thơng tin đa dạng cập nhật từ khắp nơi giới, tra cứu sử dụng nhiều từ khóa khác nhau,với nhiều tiện ích (cơng cụ tìm kiếm) nhằm dễ dàng tiếp cận thông tin thuộc lĩnh vực khác Thông tin mạng internet thơng tin cấp (báo điện tử), thơng tin cấp hai (ví dụ: Medline), thơng tin cấp ba (ví dụ: Micromedex) [18],[48] 1.2.3 Đánh giá chất lượng CSDL thông tin thuốc Ngày nay, số lượng CSDL tăng lên đáng kể, thêm vào phiên tra cứu khác CSDL với giao diện đa dạng, cung cấp thông tin ngày phong phú cho người sử dụng Vì việc đánh giá lựa chọn nguồn thông tin thuốc phù hợp tin cậy trở thành yếu tố quan trọng người dược sĩ thực hành tra cứu thông tin nhằm đưa câu trả lời đắn [48],[49] Việc đánh giá nguồn thông tin thuốc, chủ yếu nguồn thơng tin thuốc cấp ba tiến hành nhiều tác giả với nhiều tiêu chí phương pháp khác nhau, đánh giá nhiều lĩnh vực thông tin như: khả cung cấp thơng tin thuốc tồn diện, khả phát tương tác thuốc, kiểm tra tính tương hợp thuốc tiêm, khả nhận diện thuốc, hỗ trợ thông tin thuốc cho bệnh hay đối tượng cụ thể [17],[25],[36],[51],[53],[58],[61] Ngồi ra, nghiên cứu cịn đánh giá, so sánh CSDL với so sánh loại hình tra cứu khác [26] Đánh giá khả cung cấp thông tin thuốc: CSDL thông tin thuốc tồn nhiều loại hình tra cứu khác Việc lựa chọn công cụ phụ thuộc vào nhiều yếu tố Một CSDL thông tin thuốc cho tồn diện, đáng tin cậy CSDL bao hàm tiêu chí sau: cập nhật, đầy đủ, linh hoạt tra cứu, giá trị sử dụng cao, xác, có trích dẫn tài liệu tham khảo cho chun luận, có tính ứng dụng cao, dễ dàng tra cứu, kiểm chứng thơng tin [46] Các nghiên cứu chủ yếu tập trung đánh giá phần mềm tra cứu thông tin thuốc sử dụng cho PDA, công cụ hỗ trợ tra cứu ngày sử dụng rộng rãi [24] Nghiên cứu Enders cộng tiến hành năm 2002 [29], đánh giá phần mềm tra cứu dùng cho PDA, sử dụng 56 câu hỏi bao quát lĩnh vực thơng tin thuốc, dựa tiêu chí độ bao phủ thơng tin (liệu thơng tin cần tìm có đề cập đến hay khơng), độ tin cậy (thơng tin tìm mức độ đầy đủ nào) tính dễ sử dụng (tính thời gian tìm kiếm để đạt câu trả lời) Nghiên cứu cho thấy LexiComp Platium phần mềm cung cấp thông tin đầy đủ tin cậy nhất, MobileMicromidex AtoZ Drug Facts hai phần mềm tin cậy lúc Tuy nhiên nghiên cứu khơng đề cập đến thông tin sai lệch trình đánh giá Năm 2004, Clauson cộng tiến hành nghiên cứu đánh giá 10 CSDL thông tin thuốc sử dụng cho PDA dựa tiêu chí: tính phạm vi (thơng tin có tìm thấy CSDL hay khơng), tính đầy đủ thơng tin tính dễ sử dụng Bộ câu hỏi thơng tin thuốc bao gồm 146 câu hỏi 14 lĩnh vực thông tin khác Kết nghiên cứu này, tương tự nghiên cứu Enders, cho thấy Lexi Drug on Hand Plantium cung cấp đầy đủ thông tin nhất; AtoZ Drug cho phép tìm kiếm thơng tin nhanh [27] CSDL thông tin thuốc sử dụng cho PDA sau đánh giá khả hỗ trợ việc kê đơn dựa tiêu chí Benchmark bao gồm tính cập nhật, liều dùng dựa chứng y học cho định phê duyệt chưa phê duyệt, cấu trúc thông tin tác dụng có hại thuốc, tương tác thuốc, thơng tin thuốc có nguồn gốc thiên nhiên thực phẩm chức năng, tính khác hướng dẫn điều trị, thông tin dược động học, giá thuốc,… Trong số 11 CSDL tiến hành nghiên cứu, Lexi Drugs đánh giá phần mềm tốt nhất, mobilePDR CSDL thơng tin Khi xem xét tính xác thông tin, nghiên cứu thơng tin sai lệch nghiêm trọng định, dạng bào chế tác dụng phụ, CP OnHand có nhiều lỗi lặp lại chuyên luận, tác dụng phụ không Khả phát tương tác thuốc có ý nghĩa lâm sàng gặp nhiều lỗi, đặc biệt khơng có CSDL phát tương tác ketoconazol erythromycin Nhóm tác giả tiến hành đánh giá lại sau 15 tháng, có 4/11 CSDL có khả phát cặp tương tác [39] Các phần mềm thông tin thuốc sử dụng cho PDA mặt thể ưu việc hỗ trợ tìm kiếm thơng tin nhanh chóng cập nhật, mặt khác hạn chế nhớ mà số phần mềm phải rút gọn nột dung so với CSDL dạng tra cứu trực tuyến [24] Do Clauson cộng tiến hành nghiên cứu đánh giá so sánh CSDL thông tin thuốc sử dụng cho PDA tra cứu trực tuyến [25],[26] Cùng đánh giá dựa câu hỏi tiêu chí giống nhau, kết nghiên cứu sau: CSDL tra cứu trực tuyến có điểm phối hợp cao Clinical Pharmacology, Micromedex (DRUGDEX and Identidex), Lexi-Comp online, Facts & Comparisons 4.0; Eprocrates Free có số điểm thấp Nhìn chung CSDL phải trả phí cung cấp thơng tin đầy đủ tin cậy CSDL miễn phí [25] Trong đó, kết CSDL dùng cho PDA có khác biệt: LexiDrugs đứng thứ nhất, Clinical Pharmacology On-Hand đứng thứ hai, sau Epocrates Rx Pro mobileMicromedex, Epocrates Rx miễn phí có điểm thấp Các CSDL dùng tra cứu trực tuyến có điểm cao CSDL dùng cho PDA, nhiên có khác biệt cặp CSDL Clinical Pharmacology Micromedex có ý nghĩa thống kê [26] Đánh giá khả phát tương tác thuốc Tương tác thuốc nguyên nhân dẫn đến sai sót điều trị gia tăng tỉ lệ nhập viện bệnh nhân [35] Vì việc phát hạn chế tương tác lâm sàng yếu tố quan trọng Để phát tương tác, người tra cứu sử dụng CSDL thông tin thuốc bao hàm phần thông tin tương tác thuốc, sử dụng phần mềm phát tương tác, trình duyệt tương tác trực tuyến Tuy nhiên, khả phát tương tác đưa nhận định mức độ nghiêm trọng tương tác CSDL lại khác Một số cách phân loại tương tác sử dụng vài tài liệu sau [31]:  Phân loại theo mức độ “nghiêm trọng”, “trung bình”, “nhẹ”, “khơng tương tác”, “không đặc hiệu”  Phân loại thành mức độ (dựa theo mức độ quan trọng lâm sàng tương tác) xét yếu tố: nguy gây nguy hiểm tới bệnh nhân, tính thường xuyên xảy dự đoán được, độ tin cậy chất lượng tài liệu tham khảo  Phân loại theo mức độ nghiêm trọng tương tác: “nghiêm trọng”, “trung bình”, “nhẹ” Một nghiên cứu tiến hành tài liệu sau: US pharmacopeia Drug information, AHFS Drug information, Hansten’s drug interactions analysis and management, Drug interaction facts Micromedex Drug-Reax, so sánh danh sách tương tác phân loại tương tác nhóm thuốc (thuốc ức chế enzym chuyển dạng angiotensin, thuốc chẹn beta, benzodiazepin, thuốc chẹn kênh calci, thuốc Chương KẾT QUẢ 3.1 Đánh giá khả cung cấp thơng tin thuốc 3.1.1 Tính phạm vi Bảng 3.1: Điểm tính phạm vi CSDL nghiên cứu n DT TBD VD PDR MIM DIH MO TO MM 10 9 10 Liều dùng 2 4 Tương tác thuốc 3 2 2 2 Đường dùng/cách dùng 1 4 Tác dụng phụ 1 1 1 Thuốc OTC 1 3 2 Chỉ định 4 3 Hoạt chất biệt dược 3 1 Dược động học 0 0 0 Tương kị độ ổn định 1 2 2 1 Chống định Hợp phần bổ sung dinh 1 2 dưỡng Dược lý/ 2 2 2 chế tác dụng 3 1 3 2 PNCT/CCB 1 1 1 1 Chế phẩm thay Tổng 52 30 16 21 41 25 38 31 25 42 % 100 57,69 30,77 40,38 78,85 48,08 73,08 59,62 48,08 80,77 Có thể nhận thấy với ba nhóm CSDL tra cứu đầy đủ, tra cứu nhanh tra cứu trực tuyến PDR, DIH, MM ba CSDL có điểm cao với số điểm là: 78,86, 73,08 80,77 Số điểm chênh lệch rõ rệt so với điểm TBD, MIM TO ba CSDL có điểm thấp tương ứng ba nhóm CSDL (p0,05 Tuy nhiên, với thông tin liên quan đến liều dùng CSDL mức độ đầy đủ chênh lệch Trong PDR MM đạt 2,89 2,65/3 điểm TBD VD đạt 0,67 0,86/3 điểm 3.1.3 Tính dễ sử dụng Bảng 3.3: Điểm tính dễ sử dụng CSDL tra cứu trực tuyến nghiên cứu Liều dùng Tương tác thuốc Đường dùng cách dùng Tác dụng phụ Thuốc OTC Chỉ định Hoạt chất biệt dược Dược động học Tương kị độ ổn định Chống định Hợp phần bổ sung dinh dưỡng Dược lý/ chế tác dụng PNCT/CCB Chế phẩm thay Trung bình MO 2,86 3,67 2,50 2,25 1,00 2,00 1,33 2,00 0,00 2,00 0,00 3,00 3,00 2,00 2,48 TO 3,43 3,00 2,00 3,00 1,00 3,00 3,00 0,00 0,00 3,00 1,00 3,00 3,00 4,00 2,92 MM 3,00 3,50 2,00 3,17 2,00 2,33 2,25 3,33 3,50 3,00 0,00 2,00 3,33 2,00 2,88 Kết số lần nhấn chuột trung bình để tìm câu trả lời 2,48 (MO); 2,92 (TO); 2,88 (MM) Sự khác biệt CSDL tra cứu trực tuyến khơng có ý nghĩa thống kê (p > 0,05) 3.1.4 Điểm toàn phần Biểu đồ cho thấy ba CSDL có số điểm cao ba nhóm CSD L lần Hình 3.1: Điểm tồn phần CSDL nghiên cứu lượt PDR (82,88), DIH (74,05), MM (79,49), CSDL tiếng Anh Thứ tự xếp theo điểm toàn phần giống với thự tự xếp theo điểm tính phạm vi Điều giải thích rằng: điểm tính đầy đủ tính dễ sử dụng CSDL khác khơng có ý nghĩa thống kê nên điểm tồn phần chủ yếu điểm tính phạm vi định So sánh điểm MIMS dạng sách MIMS online thấy MIMS online có điểm tồn phần cao MIMS dạng sách MIMS online cho phép trả lời câu hỏi liên quan đến Dược động học, dược lý/ chế tác dụng cịn MIMS dạng sách khơng bao hàm thơng tin lĩnh vực Tuy nhiên nhiều thông tin sử dụng MIMS online bắt buộc phải tra cứu tiếng Anh 3.2 Đánh giá khả cung cấp thông tin tương tác thuốc 3.2.1 Khả quản lý thông tin tương tác thuốc Bảng 3.4: Khả quản lý thông tin tương tác thuốc DT TBD VD PDR MIM DIH Tác dụng Cơ chế Hướng xử trí Có Khơng Khơng đầy đủ Có Khơng Có Khơng đầy đủ Khơng Khơng đầy đủ Có Khơng Có Khơng đầy đủ Khơng Khơng đầy đủ Có Khơng Khơng đầy đủ Phân loại theo mức độ nghiêm trọng tương tác Không Không Không Không Không Không Tài liệu tham khảo Khơng Khơng Khơng Khơng Khơng Khơng Có Có Có MO TO MM Có Khơng đầy đủ Có Có Khơng đầy đủ Có Có Khơng Có Có Khơng Có Trong số CSDL có MIMS online DRUGDEX cung cấp đầy đủ thơng tin Nhìn chung khả cung cấp thông tin tương tác CSDL dạng sách không đầy đủ Các CSDL dạng sách không phân loại tương tác, đồng thời việc đưa nhận định tác dụng, chế xử trí tương tác hạn chế DT, TO bao hàm thông tin tác dụng tương tác mà không đưa đầy đủ thông tin chế xử trí Các thơng tin đề cập khơng thường xuyên Vidal Việt Nam, tùy chuyên luận tương tác TBD MIM liệt kê tương tác mà không kèm theo thông tin liên quan PDR DIH bao hàm thông tin tác dụng, chế hướng xử chí tương tác hướng xử trí khơng đề cập đầy đủ DIH Để áp dụng phương pháp đánh giá đề ra, nhận định tương tác CSDL nghiên cứu sau: tương tác coi có YNLS MIMS online xếp vào mức độ 4, DRUGDEX xếp vào nhóm 1, theo phân loại tương tác CSDL [phụ lục 5]; CSDL khơng phân loại tương tác tương tác mà CSDL đề cập coi tương tác có YNLS, tương tác mà CSDL bỏ qua đề cập xác định khơng có YNLS 3.2.2 Khả phát tương tác thuốc Khả phát tương tác thuốc: thể bảng 3.5 - 3.8 Bảng 3.5: Khả phát tương tác liên quan tới azithromycin Azithromycin Tiêu chí DT TBD VD PDR MIM DIH MO TO MM 1,8 2,3 1,75 TP 3 3 3 3 TN 1,2 0,7 1,25 FN 0 0 0 0 FP 1,00 0,33 0,60 0,77 0,58 1,00 0,67 0,33 0,00 Độ nhạy Độ đặc hiệu 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 Bảng 3.6: Khả phát tương tác liên quan tới clarithromycin Clarithromycin Tiêu chí DT TBD VD PDR MIM DIH MO TO MM TP 10 12,5 18 5,5 13 19 10 11 TN 5,5 5 6 FN 17 10 7,5 14,5 10 FP 2,5 3 2 Độ nhạy 0,15 0,50 0,63 0,90 0,28 0,65 0,95 0,50 0,55 Độ đặc hiệu 0,88 0,75 0,69 0,63 0,88 0,63 0,63 0,75 0,75 Bảng 3.7: Khả phát tương tác liên quan tới erythromycin Erythromycin Tiêu chí DT TBD VD PDR MIM DIH MO TO MM TP 13 15 17 22 9,8 18 23 10 10 TN 12 12 10 12 11 11 FN 13 11 16,2 16 16 FP 0 3 Độ nhạy 0,50 0,58 0,65 0,85 0,38 0,69 0,88 0,38 0,38 Độ đặc hiệu 0,75 1,00 1,00 0,83 1,00 0,92 0,75 0,92 0,75 Bảng 3.8: Khả phát tương tác liên quan tới omeprazol Omeprazol Tiêu chí TP TN FN FP Độ nhạy Độ đặc hiệu DT 0,00 0,64 TBD 11 0,00 0,79 VD 0,5 11 1,5 0,25 0,79 PDR 0,50 0,64 MIM DIH 0,33 9,8 1,67 4,2 0,17 0,70 14 0,50 1,00 MO 0,50 0,36 TO 10 0,00 0,71 MM 12 2 0,00 0,86 Khả phát tương tác DT thuốc khác biệt Trong DT phát hết tương tác có YNLS với azithromycin lại khơng phát tương tác omeprazol Độ nhạy thay đổi khoảng – Độ đặc hiệu cao, dao động khoảng 0,62 – 1,00 VD phát tương tác liên quan đến kháng sinh macrolid đồng đều, độ nhạy đạt từ 0,6 – 0,65 Khả phát tương tác có YNLS với omeprazol đạt 0,25 Khả bỏ qua tương tác khơng có YNLS thay đổi khoảng 0,23 – 1,00 Khả phát tương tác có YNLS PDR với nhóm macrolid đồng cao, dao động từ 0,77 - 0,90 Tuy nhiên với omeprazol độ nhạy đạt 0,50 Độ đặc hiệu PDR cao không chênh lệch nhiều, đạt từ 0,63 1,00 MIM phát tương tác có YNLS thuốc với độ nhạy không cao chênh lệch từ 0,17 - 0,58 Khả bỏ qua tương tác khơng có YNLS cao đạt từ 0,70 – 1,00 Nhìn chung khả phát tương tác có YNLS TBD khơng cao, với omeprazol TBD không phát tương tác có YNLS Với nhóm macrolid, độ nhạy đạt từ 0,33 - 0,58 Độ đặc hiệu đạt giá trị từ 0,5 - 0,93, cao độ đặc hiệu erythromycin Khả phát tương tác có YNLS DIH cao với độ nhạy đạt từ 0,5 - 1,00, độ đặc hiệu đạt từ 0,63 - 1,00 Với azithromycin, DIH có khả phát xác tương tác có YNLS đồng thời bỏ qua tương tác khơng có YNLS MO có khả phát tương tác có YNLS cao, độ nhạy thay đổi từ 0,50 - 0,95 bỏ qua tương tác khơng có YNLS nhóm macrolid cao với độ đặc hiệu từ 0,63 - 1,00 Với omeprazol độ đặc hiệu đạt 0,38 Khả phát tương tác có YNLS TO nhìn chung thấp, đạt độ nhạy từ 0,33 - 0,50 với nhóm macrolid với omeprazol khơng phát tương tác có YNLS Độ đặc hiệu đạt từ 0,77 - 1,00 So với CSDL khác khả phát tương tác MM không cao MM không phát tương tác có YNLS azithromycin omeprazol Khả bỏ qua tương tác YNLS cao với độ đặc hiệu đạt 0,75 - 1,00 Tóm lại, khả phát tương tác liên quan tới omeprazol CSDL thấp, độ nhạy trung bình đạt 0,21 (dao động từ - 0,50) Khả phát tương tác liên quan tới thuốc: Các CSDL phát xác tương tác có YNLS bao gồm MO (độ nhạy = 0,88), PDR (độ nhạy = 0,85) DIH (độ nhạy = 0,69), CSDL tiếng Anh với MO thơng tin tương tác thuốc phải tra cứu tiếng Anh Hai CSDL có điểm độ nhạy thấp DT (0,37) MIM (0,34) Các CSDL bỏ qua tương tác khơng có YNLS với độ đặc hiệu trung bình 0,80, cao DIH với 0,89 điểm, thấp MO với 0,59 điểm Bảng 3.9: Khả phát tương tác thuốc Tiêu chí DT TBD VD PDR MIM DIH MO TO MM TP 19 26,0 31,8 43,3 17,3 35,0 45,0 21,0 21,0 TN 28 32,0 31,5 27,0 31,8 33,0 22,0 30,0 30,0 FN 32 25,0 19,2 7,70 33,6 16,0 6,00 30,0 30,0 FP 5,00 5,50 10,0 5,20 4,00 15,0 7,00 7,00 Độ nhạy 0,37 0,51 0,62 0,85 0,34 0,69 0,88 0,41 0,41 Độ đặc hiệu 0,76 0,86 0,85 0,73 0,86 0,89 0,59 0,81 0,81 Youden 0,13 0,37 0,47 0,58 0,20 0,58 0,48 0,22 0,22 Dựa vào số Youden, số thường sử dụng để đánh giá tính hiệu test chuẩn đốn, Youden có giá trị gần test chuẩn đốn có ý nghĩa việc phân biệt nhóm tương tác có YNLS nhóm tương tác khơng có YNLS [63], PDR DIH hai CSDL có giá trị Youden cao (0,58), MIMS online thứ hai với Youden= 0,48 Dược thư có giá trị Youden thấp đạt 0,13 Giá trị MM thấp đạt 0,22 Chương BÀN LUẬN Hiện nay, thực hành thông tin thuốc lâm sàng, việc đảm bảo chất lượng thơng tin đóng vai trị định Thơng tin thuốc cung cấp xác, kịp thời có ảnh hưởng tích cực đến kết điều trị, góp phần tích cực thúc đẩy việc sử dụng thuốc an toàn, hợp lý [34] Để đạt mục tiêu đó, CSDL cần phải bao quát tất lĩnh vực thông tin liên quan đến việc sử dụng thuốc, có độ tin cậy cao, đồng thời dễ dàng tiếp cận, dễ tra cứu thân thiện với người sử dụng Ngoài ba tiêu chí trên, số tiêu chí khác tính cập nhật, thơng tin xây dựng sở y học chứng, với tích hợp thêm số chức tra cứu thông tin bệnh, từ điển y khoa, xét nghiệm lâm sàng, cơng thức tính tốn, phác đồ điều trị, … nhân tố cần thiết cho sở liệu tồn diện thơng tin thuốc [46] Tại Việt Nam, hoạt động thông tin thuốc trọng phát triển năm gần Ngoài sử dụng Dược thư quốc gia (văn thống có tính pháp lý cho việc tra cứu thông tin Việt Nam), số tài liệu tiếng Việt khác Mims, Vidal trang web tra cứu trực tuyến tiếng Việt sử dụng rộng rãi [14] Nghiên cứu đánh giá so sánh số CSDL thường dùng thực hành tra cứu thông tin thuốc Việt Nam Các tiêu chí đề bao gồm: tính phạm vi thể khả bao quát thông tin nhiều lĩnh vực khác CSDL, tính đầy đủ thể khả cung cấp thông tin đầy đủ xác, tính dễ sử dụng thể đặc điểm tìm kiếm câu trả lời nhanh chóng Một CSDL có điểm tính phạm vi tính đầy đủ cao nghĩa CSDL có khả đáp ứng nhu cầu nhiều lĩnh vực thông tin khác cung cấp thơng tin đáng tin cậy Việc đánh giá tính dễ sử dụng áp dụng với CSDL tra cứu trực tuyến Một vài nghiên cứu khác sử dụng tiêu chí tính dễ sử dụng bao gồm số lần nhấn chuột hay số cửa sổ cần mở thời gian để đạt câu trả lời [29] Tuy nhiên nghiên cứu sử dụng số lần nhấn chuột vi thời gian tra cứu phụ thuộc vào nhiều yếu tố máy tính, tốc độ truyền mạng ảnh hưởng đến tính thống kết Gia trọng tiêu chí điểm tồn phần kiểm tra lại với tỉ lệ khác Kết nhận thấy tỉ lệ điểm tính phạm vi tính đầy đủ dù 70/30, 60/40 hay 50/50 thứ tự xếp CSDL khơng thay đổi Điểm toàn phần đánh giá tổng hợp ba tiêu chí cho biết CSDL đạt tiêu chí đề mức độ Kết nghiên cứu đánh giá cho thấy có khác biệt khả cung cấp thông tin thuốc CSDL, khác biệt chủ yếu tính bao qt thơng tin định Thêm vào đó, CSDL tiếng Anh có khả cung cấp thơng tin tốt CSDL tiếng Việt Trong số CSDL tiếng Việt, có DT MO đạt điểm tính phạm vi >50% Hơn thơng tin lâm sàng liên quan đến liều dùng, tương tác, tác dụng phụ, dược lý, dược động học đề cập khơng có TBD, VD, MIM, TO DT Trong thơng tin hữu ích lâm sàng y tế quan tâm [11] Do mà CSDL tiếng Việt sử dụng không đáp ứng nhu cầu thông tin nhiều lĩnh vực khác PDR, DIH MM CSDL đáng tin cậy với số điểm toàn phần 82,88; 74,05 79,49 Kết tương tự số nghiên cứu tiến hành trước nhậnn định MM CSDL đáng tin cậy thực hành tra cứu thông tin [26],[18] Dựa vào kết đánh giá này, với số lĩnh vực thông tin tương tác thuốc, liều dùng, định tác dụng phụ, CSDL khác biệt rõ rệt khả trả lời câu hỏi liên quan Vì tiến hành nghiên cứu đánh giá sâu khả cung cấp thông tin lĩnh vực cụ thể, bước đầu tương tác thuốc Một CSDL tương tác thuốc cần phải cung cấp thơng tin liên quan hữu ích lâm sàng Đó thơng tin phân loại tương tác hướng xử trí, thơng tin giúp người dược sĩ bác sĩ đưa định can thiệp xác kịp thời Ngồi thơng tin cần thiết khác tác dụng chế tương tác, trích dẫn tài liệu tham khảo giúp người sử dụng tra cứu sâu hơn, đầy đủ tương tác Điều quan trọng CSDL tương tác thuốc phải phát xác tương tác có YNLS Tiêu chí đánh giá thông qua số độ nhạy Độ nhạy cao nghĩa CSDL phát các tương tác có YNLS Tuy nhiên CSDL phát nhiều tương tác gây yếu tố nhiễu khiến người tra cứu bỏ qua cảnh báo nhiều tương tác mà lại tương tác khơng có YNLS [47] Khả bỏ qua tương tác khơng có YNLS đánh giá số độ đặc hiệu Độ đặc hiệu cao CSDL bỏ qua nhiều tương tác khơng có YNLS Một CSDL vừa thỏa mãn khả phát tương tác có YNLS đồng thời bỏ qua tương tác khơng có YNLS phải có độ nhạy độ đặc hiệu cao [38] Nghiên cứu dùng số Youden để đánh giá tổng quát khả phân biệt tương tác có YNLS khơng có YNLS Youden gần CSDL đáng tin cậy việc tra cứu tương tác thuốc Sau đánh giá khả cung cấp thông tin tương tác thuốc CSDL, kết cho thấy có MO MM cung cấp đầy đủ thông tin liên quan Những CSDL tiếng Việt khơng có đầy đủ thơng tin Ngồi khả phát tương tác liên quan tới bốn thuốc khác số CSDL (DT, MIM, MO) Điều cho thấy chất lượng thông tin chuyên luận thuốc không đồng Xét khả cung cấp thông tin tương tác thuốc phát tương tác thuốc CSDL tiếng Anh đáng tin cậy CSDL tiếng Việt PDR, DIH MO CSDL đạt số Youden cao 0,58, 0,58 0,48 Trong DT CSDL đạt số Youden thấp (0,13) Kết mà nghiên cứu thu có chênh lệch so với nghiên cứu trước cho Micromedex CSDL đáng tin cậy tra cứu tương tác thuốc [43] Có thể giải thích khác nhận định mức độ tương tác CSDL, nghiên cứu sử dụng tài liệu chuẩn Drug Interaction Facts cập nhật năm 2003, Micromedex cập nhật thường xuyên Mặt khác, phương pháp đánh giá khác dẫn đến sai khác kết Một số nghiên cứu trước sử dụng công cụ đánh giá bệnh án có kèm sẵn tương tác thuốc [50] hay bệnh án bệnh viện [59] với tiêu chí tương tự đề tài Lam MV công thực đánh giá theo thang điểm 1-3 cho tiêu chí đề ra, việc khảo sát đánh giá thực dược sĩ lâm sàng chun gia thơng tin thuốc [43] Trong công cụ đánh giá đề tài cặp tương tác liên quan đến nhóm thuốc, việc chấm điểm thực thông qua khảo sát đánh giá chuyên luận thuốc Như vậy, kết đánh giá cho thấy khả cung cấp thông tin CSDL tiếng Việt hạn chế đặc biệt thông tin liên quan đến liều dùng, tác dụng phụ, định Ngoài khả cung cấp thông tin tương tác kém, không hỗ trợ đầy đủ cho người tra cứu mức độ tương tác, xử trí, tác dụng hay chế tương tác Các CSDL tiếng Anh đáng tin cậy hơn, nhiên người tra cứu lại gặp phải khó khăn ngơn ngữ việc tiếp cận với tài liệu Điều cho thấy thực hành tra cứu đòi hỏi CSDL tiếng Việt có khả cung cấp thơng tin đáng tin cậy Trong điều kiện tiến hành, đề tài tồn số hạn chế định Thứ nhất, câu hỏi biên soạn dựa nghiên cứu nước ngồi, khơng phản ánh nhu cầu thông tin thuốc thực tế Việt Nam Hơn nữa, số lượng câu hỏi hạn chế không cho phép đưa kết luận khả trả lời câu hỏi thuộc lĩnh vực thông tin Tuy nhiên, việc sử dụng câu khỏi khác thay không làm xáo trộn kết cách đáng kể, câu hỏi xây dựng dựa đồng thuận chuyên gia có kinh nghiệm lĩnh vực thông tin thuốc, bao hàm nhiều lĩnh vực nhiều vấn đề quan tâm [32] Nghiên cứu sử dụng ngẫu nhiên hai nhóm thuốc làm công cụ để đánh giá khả cung cấp thông tin tương tác thuốc Việc sử dụng tương tác thuốc hay gặp điều trị Việt Nam phản ánh chất lượng CSDL so với nhu cầu thực tế Tuy nhiên, chưa có nghiên cứu thống kê tương tác Thứ hai, đối tượng tham gia đánh giá CSDL nghiên cứu sinh viên Dược năm cuối, khả tra cứu nhu cầu thông tin cịn hạn chế [41] Ngồi ra, tính cập nhật CSDL nghiên cứu không đồng nhất, kết khác sử dụng ấn khác Dựa vào kết hạn chế trên, nghiên cứu chưa thể đưa kết luận cụ thể xác CSDL tất lĩnh vực thơng tin thuốc, coi chứng khả cung cấp thông tin thuốc hạn chế số CSDL sử dụng Việt Nam Điều lý giải cho cần thiết tính cấp bách phải xây dựng hồn thiện CSDL thơng tin thuốc tiếng Việt để trở thành CSDL thơng tin thuốc tồn diện đáp ứng nhu cầu thực tế Việc xây dựng CSDL cần khắc phục nhược điểm CSDL hành, đồng thời tham khảo số CSDL đánh giá đáng tin cậy Kết cho thấy khơng có CSDL đạt 100% tiêu chí đề ra, tra cứu cần tham khảo nhiều tài liệu đặc biệt kết hợp tra cứu tài liệu chuyên khảo cho lĩnh vực thông tin Để hoàn thiện nghiên cứu đưa kết luận cụ thể hơn, nghiên cứu đánh giá cần tiến hành dựa nhu cầu thông tin thuốc thực tế Việt Nam, đánh giá nhiều tiêu chí phương pháp khác nhau, nhằm đảm bảo nhân viên y tế tiếp cận với nguồn thông tin thuốc có chất lượng cao Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ XUẤT 5.1 Kết luận Qua khảo sát đánh giá CSDL tra cứu thông tin thuốc thường dùng thực hành tra cứu Việt Nam, rút kết luận sau: - Có khác biệt CSDL khả trả lời câu hỏi thơng tin thuốc nói chung Sự khác biệt chủ yếu khả bao quát lĩnh vực thông tin quy định Khả cung cấp thông tin liên quan đến lĩnh vực liều dùng, định, tác dụng phụ tương tác thuốc CSDL có khác biệt PDR, DIH MM CSDL cung cấp thông tin đầy đủ đáng tin cậy Trong đó, TBD, VD CSDL có điểm tồn phần thấp - Về khả cung cấp thông tin liên quan đến tương tác thuốc, CSDL khác khả phát phát tương tác có YNLS.Với số CSDL (DT, MIM, MO) khả phát tương tác thuốc khác không đồng Các CSDL tiếng Việt hạn chế việc cung cấp thông tin liên quan đến tương tác thuốc (phân loại tương tác, trích dẫn tài liệu tham khảo, tác dụng, chế, hướng xử trí tương tác) PDR DIH CSDL cho phép tra cứu tương tác thuốc tin cậy - Các CSDL tiếng Anh có khả cung cấp thơng tin thuốc nói chung thơng tin tương tác thuốc nói riêng tốt CSDL tiếng Việt 5.2 Đề xuất Thường xuyên đánh giá chất lượng nguồn thông tin thuốc không dành cho cán y tế mà thông tin cho người sử dụng, đánh giá nhiều lĩnh vực thông tin dựa nhiều tiêu chí phương pháp nghiên cứu, gắn liền với thực tế nhu cầu thông tin thuốc Việt Nam Cần thiết xây dựng CSDL tiếng Việt hồn thiện cung cấp thơng tin cập nhật đáng tin cậy cho người sử dụng ... liệu tiếng Việt khác Mims, Vidal trang web tra cứu trực tuyến tiếng Việt sử dụng rộng rãi [14] Nghiên cứu đánh giá so sánh số CSDL thường dùng thực hành tra cứu thông tin thuốc Việt Nam Các tiêu... thành lập đơn vị thông tin thuốc nhiên hoạt động đơn vị chưa hiệu chưa đáp ứng nhu cầu thông tin y bác sĩ [14] 1.2 Cơ sở liệu thông tin thuốc 1.2.1 Vai trị sở liệu thơng tin thuốc Nếu dược sĩ. .. tương tự số nghiên cứu tiến hành trước nhậnn định MM CSDL đáng tin cậy thực hành tra cứu thông tin [26],[18] Dựa vào kết đánh giá này, với số lĩnh vực thông tin tương tác thuốc, liều dùng, định