Giá trị cảm nhận của du khách đối với dịch vụ tour du lịch epark tam giang lagoon

ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH  KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP GIÁ TRỊ CẢM NHẬN CỦA DU KHÁCH ĐỐI VỚI TOUR DU LỊCH EPARK TAM GIANG LAGOON HOÀNG THỊ MỸ NHUNG Khóa học 2016-2020 ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH  KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP GIÁ TRỊ CẢM NHẬN CỦA DU KHÁCH ĐỐI VỚI TOUR DU LỊCH EPARK TAM GIANG LAGOON Sinh viên thực hiện: Hoàng Thị Mỹ Nhung Giáo viên hướng dẫn: Lớp: K50 Marketing TS Hồ Thị Hương Lan Mã sinh viên: 16K4091032 Huế, ngày tháng 10 năm 2019 LỜI CẢM ƠN Trong thời gian nghiên cứu thực đề tài “Giá trị m nhậ n củ a du khách đố i vớ i Tour du lị ch Epark Tam Giang Lagoon” nhiều giúp đỡ quý thầy cô anh chị công ty Đầu tiên xin trân trọng cám ơn Ban giám hiệu nhà trường, Khoa Quản Trị Kinh Doanh, với toàn thể thầy cô giáo trường Đại học Kinh tế Huế truyền đạt kiến thức vô quý báy có ý nghĩa suốt thời gian năm học vừa qua cho Tôi xin chân thành cám ơn Ban lãnh đạo toàn thể anh chị Công ty Cổ phần Truyền thông quảng cáo Dịch vụ du lịch Đại Bàng tạo điều kiện cho thực tập môi trường chuyên nghiệp thực đề tài nghiên cứu Đặc biệt, tơi xin chân thành bày tỏ lịng biết ơn đến cô giáo Tiến sĩ Hồ Thị Hương Lan – người trực tiếp hướng dẫn, bảo, giúp đỡ hồn thành khóa luận Cuối cùng, tơi xin chân thành cám ơn gia đình, bạn bè động viên, hỗ trợ, giúp đỡ khuyến khích tinh thần lẫn vật chất cho tơi q trình thực khoá luận tốt nghiệp Xin gửi lời chúc sức khoẻ chân thành cám ơn! Khóa Luậ n Tố t Nghiệ p GVHD: TS Hồ Thị Hư ng Lan MỤC LỤC DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT v DANH MỤC BẢNG BIỂU vi DANH MỤC HÌNH viii PHẦN I MỞ ĐẦU .1 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.3.1 Đối tượng nghiên cứu 1.3.2 Phạm vi nghiên cứu .2 1.4 Phương pháp nghiên cứu 1.4.1 Quy trình nghiên cứu 1.4.2 Phương pháp thu thập liệu 1.4.2.1 Dữ liệu thứ cấp 1.4.2.2 Dữ liệu sơ cấp 1.4.3 Phương pháp phân tích xử lý số liệu .5 1.5 Bố cục đề tài .8 PHẦN II NỘI DUNG NGHIÊN CỨU CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN LIÊN QUAN ĐẾN GIÁ TRỊ CẢM NHẬN CỦA KHÁCH HÀNG ĐỐI VỚI TOUR DU LỊCH 1.1 Một số vấn đề lý luận liên quan đến giá trị cảm nhận khách hàng Tour du lịch 1.1.1 Một số lý luận du lịch Tour du lịch .9 1.1.1.1 Du lịch dịch vụ du lịch 1.1.1.2 Đặc điểm dịch vụ du lịch 12 1.1.1.3 Chương trình du lịch (Tour) .15 1.1.2 Giá trị cảm nhận khách hàng 17 1.1.2.1 Khái niệm giá trị cảm nhận 17 1.1.2.2 Vai trò giá trị cảm nhận .18 SVTH: Hoàng Thị Mỹ Nhung i Khóa Luậ n Tố t Nghiệ p GVHD: TS Hồ Thị Hư ng Lan 1.1.2.3 Mối quan hệ giá trị cảm nhận với hài lịng khách hàng 20 1.1.3 Mơ hình đo lường giá trị cảm nhận khách hàng 21 1.1.3.1 Mơ hình yếu tố cấu thành giá trị cảm nhận khách hàng Sheth, Newman and Gross (1991) 21 1.1.3.2 Mơ hình đo lường giá trị cảm nhận khách hàng Sweeney & Soutar (2001) 22 1.1.3.3 Mơ hình đo lường giá trị cảm nhận khách hàng Petrick (2002) 22 1.1.3.4 Mơ hình đo lường giá trị cảm nhận khách hàng Sanchez et al, (2006) .23 1.1.4 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 24 1.2 Kinh nghiệm nâng cao giá trị cảm nhận khách hàng dịch vụ du lịch số dịch vụ du lịch điển hình 26 CHƯƠNG GIÁ TRỊ CẢM NHẬN CỦA KHÁCH HÀNG ĐỐI VỚI TOUR DU LỊCH E-PARK TAM GIANG LAGOON CỦA CÔNG TY CỔ PHẦN TRUYỀN THÔNG QUẢNG CÁO VÀ DỊCH VỤ DU LỊCH ĐẠI BÀNG 28 2.1 Tổng quan Công ty Cổ phần Truyền thông quảng cáo Dịch vụ du lịch Đại Bàng 28 2.1.1 Giới thiệu chung 28 2.1.2 Lịch sử hình thành phát triển – Các cột mốc 29 2.1.3 Lĩnh vực hoạt động công ty 29 2.1.4 Tầm nhìn, sứ mệnh giá trị cốt lõi 31 2.1.5 Đặc điểm cấu tổ chức công ty .33 2.1.6 Tình hình nhân công ty 36 2.1.7 Kết hoạt động kinh doanh CTCP TTQC DVDL Đại Bàng giai đoạn 2016 – 2018 37 2.2 Tình hình triển khai Tour du lịch Epark Tam Giang Lagoon 38 2.2.1 Giới thiệu Tour du lịch Epark Tam Giang Lagoon 38 2.2.2 Kết khai thác Tour du lịch Epark Tam Giang Lagoon giai đoạn 2017 – 2018 39 2.2.2.1 Đối tượng khách Tour du lịch Epark Tam Giang Lagoon .39 2.2.2.2 Tình hình bán Tour du lịch Epark Tam Giang Lagoon 39 2.2.2.3 Kết khai thác Tour du lịch Epark Tam Giang Lagoon 40 SVTH: Hồng Thị Mỹ Nhung ii Khóa Luậ n Tố t Nghiệ p GVHD: TS Hồ Thị Hư ng Lan 2.3 Kết nghiên cứu giá trị cảm nhận du khách tour du lịch Epark Tam Giang Lagoon 41 2.3.1 Thông tin mẫu nghiên cứu 41 2.3.2 Thông tin chuyến du khách 43 2.3.2.1 Kênh thông tin biết đến tour du lịch Epark Tam Giang Lagoon 43 2.3.2.2 Tần suất sử dụng tour du lịch Epark Tam Giang Lagoon 44 2.3.2.3 Đặc trưng tour du lịch Epark Tam Giang Lagoon 44 2.3.3 Phân tích giá trị cảm nhận du khách tour du lịch Epark Tam Giang Lagoon 45 2.3.4 Giá trị cảm nhận du khách Tour du lịch Epark Tam Giang Lagoon 59 2.3.4.1 Đánh giá du khách thành phần giá trị cảm nhận 59 2.3.4.2 Đánh giá du khách giá trị cảm nhận 60 2.3.5 Kiểm định khác biệt nhóm theo yếu tố 60 2.3.5.1 Kiểm định khác biệt theo giới tính 61 2.3.5.2 Kiểm định khác biệt theo độ tuổi .62 2.3.5.3 Kiểm định khác biệt theo nghề nghiệp 63 2.3.5.4 Kiểm định khác biệt theo thu nhập 64 CHƯƠNG ĐỊNH HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO GIÁ TRỊ CẢM NHẬN CỦA DU KHÁCH ĐỐI VỚI TOUR DU LỊCH EPARK TAM GIANG LAGOON 66 3.1 Định hướng phát triển tour du lịch Epark Tam Giang Lagoon Công ty Cổ phần Truyền thông quảng cáo Dịch vụ du lịch Đại Bàng 66 3.2 Một số giải pháp nâng cao giá trị cảm nhận du khách tour du lịch Epark Tam Giang Lagoon .67 3.2.1 Nhóm giải pháp để cải thiện nhân tố “Tính chuyên nghiệp nhân viên” .67 3.2.2 Nhóm giải pháp để cải thiện nhân tố “Chất lượng dịch vụ” .68 3.2.3 Nhóm giải pháp để cải thiện nhân tố “Giá cảm nhận” 69 3.2.4 Nhóm giải pháp để cải thiện nhân tố “Chức công ty du lịch” .69 3.2.5 Nhóm giải pháp để cải thiện nhân tố “Giá trị xã hội” 69 3.2.6 Nhóm giải pháp để cải thiện nhân tố “Giá trị cảm xúc” 70 PHẦN III KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 71 SVTH: Hoàng Thị Mỹ Nhung iii Khóa Luậ n Tố t Nghiệ p GVHD: TS Hồ Thị Hư ng Lan 1.1 Kết luận 71 1.2 Kiến nghị 72 1.2.1 Đối với quyền Thừa Thiên Huế .72 1.2.2 Đối với Sở du lịch Thừa Thiên Huế 73 1.2.3 Đối với ngư dân thôn Ngư Mỹ Thạnh 73 TÀI LIỆU THAM KHẢO .74 SVTH: Hồng Thị Mỹ Nhung iv Khóa Luậ n Tố t Nghiệ p GVHD: TS Hồ Thị Hư ng Lan DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Nghĩa CTCP Công ty Cổ Phần TTQC Truyền thông quảng cáo DVDL Dịch vụ du lịch EFA Phân tích nhân tố khám phá KMO Chỉ số Kaiser-Meyer-Olkin ANOVA Phân tích phương sai Barlett Barlett½s test of sphericity DSVH Di sản văn hóa DVT Đơn vị tính SVTH: Hồng Thị Mỹ Nhung v Khóa Luậ n Tố t Nghiệ p GVHD: TS Hồ Thị Hư ng Lan DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2.1: Cơ cấu lao động CTCP TTQC DVDL Đại Bàng năm 2017 năm 2018 36 Bảng 2.2: Kết hoạt động kinh doanh CTCP TTQC DVDL Đại Bàng năm 2016 - 2018 37 Bảng 2.3: Lượng du khách tham gia Tour Epark Tam Giang Lagoon từ tháng 7/2017 đến tháng 12/2018 39 Bảng 2.4: Kết kinh doanh Tour du lịch Epark Tam Giang Lagoon giai đoạn 7/2017 – 12/2018 40 Bảng 2.5: Đặc điểm mẫu điều tra 41 Bảng 2.6: Kênh thông tin biết đến tour du lịch Epark Tam Giang Lagoon 43 Bảng 2.7: Đặc trưng tour du lịch Epark Tam Giang Lagoon 44 Bảng 2.8: Kết thang đo Cronbach½s Alpha đo lường biến mẫu quan sát 45 Bảng 2.9: Bảng KMO kiểm định Bartlett½s Test 47 Bảng 2.10: Ma trận xoay nhân tố biến độc lập .48 Bảng 2.11: Bảng kết kiểm định KMO Bartlett½s Test biến phụ thuộc giá trị cảm nhận 50 Bảng 2.12: Kết xoay nhân tố giá trị cảm nhận chung 50 Bảng 2.13: Hệ số tương quan pearson 51 Bảng 2.14: Mơ hình tóm tắt sử dụng phương pháp Enter .53 Bảng 2.15: Kiểm định ANOVAa 54 Bảng 2.16: Kết phân tích hồi quy đánh giá mức độ quan trọng nhân tố 54 Bảng 2.17: Đối chiếu giá trị thống kê Durbin – Watson .57 Bảng 2.18: Kiểm định tượng đa cộng tuyến 57 Biểu đồ 2.2: Biểu đồ Histogram phân phối phần dư .58 Bảng 2.19: Kiểm định giá trị trung bình nhân tố 59 Bảng 2.20: Kiểm định giá trị trung bình thang đo giá trị cảm nhận 60 Bảng 2.21: Kiểm định Independent Samples Test so sánh hai giới tính .61 SVTH: Hồng Thị Mỹ Nhung vi Khóa Luậ n Tố t Nghiệ p GVHD: TS Hồ Thị Hư ng Lan Bảng 2.22: Kiểm định Test of Homogeneity of Variances cho phân tích phương sai ANOVA theo độ tuổi 62 Bảng 2.23: Kiểm định ANOVA so sánh khách hàng có độ tuổi khác 63 Bảng 2.24: Kiểm định Test of Homogeneity of Variances cho phân tích phương sai ANOVA theo nghề nghiệp 63 Bảng 2.25: Kiểm định ANOVA so sánh khách hàng có nghề nghiệp khác nhau.64 Bảng 2.26: Kiểm định Test of Homogeneity of Variances cho phân tích phương sai ANOVA theo nghề nghiệp 64 Bảng 2.27: Kiểm định ANOVA so sánh khách hàng có nghề nghiệp khác nhau.65 SVTH: Hồng Thị Mỹ Nhung vii II.Phần thông tin đặc thù Anh/chị cho biết mức độ đồng ý Anh/chị phát biểu cảm nhận anh/chị dịch vụ Tour du lịch Epark Tam Giang Lagoon, theo thang điểm từ đến 5, với quy ước sau: (1) hồn tồn khơng đồng ý, (2) khơng đồng ý, (3) khơng ý kiến, (4) đồng ý (5) hồn tồn đồng ý Phát biểu Mức độ đồng ý I Chức công ty du lịch I.1 Công ty du lịch đáng tin cậy, đánh giá cao I.2 Công ty thiết kế Tour du lịch phù hợp với khách hàng I.3 Cơng ty du lịch có vị trí tốt, dễ nhận biết II Tính chuyên nghiệp nhân viên II.1 Nhân viên tư vấn Tour du lịch tận tâm, có kiến thức II.2 Nhân viên hướng dẫn lịch sự, hiểu biết điểm du lịch II.3 Những thông tin/lời khuyên mà nhân viên cung cấp hữu ích II.4 Nhân viên chăm sóc khách hàng chu đáo, quan tâm đến du khách III Chất lượng dịch vụ III.1 Điều kiện sở vật chất, thiết bị hạ tầng tốt III.2 Sản phẩm di lịch đa dạng, dịch vụ lưu trú, ẩm thực tốt III.3 Chất lượng sản phẩm du lịch tốt III.4 Chất lượng nhân viên phục vụ đánh giá cao III.5 Người dân địa phương hiếu khách, thân thiện IV Giá cảm nhận IV.1 Giá vé dịch vụ phù hợp với khả chi trả IV.2 Giá dịch vụ ăn uống phù hợp với chất lượng dịch vụ IV.3 Giá công bố rõ ràng, công khai, ổn định IV.4 Có nhiều chương trình giảm giá, khuyến V Giá trị cảm xúc V.1 Du khách hài lòng với giá trị nhận sử dụng dịch vụ V.2 V.3 Du khách cảm nhận tốt dịch vụ Tour du lịch Epark Tam Giang Lagoon Du khách cảm nhận dịch vụ đáp ứng tương xứng với chi phí bỏ V.4 Du khách cảm thấy thoải mái sử dụng Tour du lịch 5 5 VI Giá trị xã hội VI.1 Sử dụng Tour du lịch có ý nghĩa lớn hệ thống đầm phá Tam Giang VI.2 Tour du lịch sử dụng nhiều người biết VI.3 Tour du lịch xã hội đánh giá cao VII Giá trị cảm nhận chung VII.1 Tour du lịch đáp ứng nhu cầu mong muốn VII.2 Giá trị mà nhận từ Tour du lịch cao VII.3 Giá trị mà nhận từ Tour du lịch tương xứng với bỏ III Thông tin cá nhân Câu 1: Giới tính  Nam  Nữ Câu 2: Nghề nghiệp  Học sinh, sinh viên  Nhân viên văn phịng  Cán bộ, cơng chức  Hưu trí  Kinh doanh  Khác………………………………………………………… Câu 3: Độ tuổi  Dưới 18 tuổi  Từ 18 đến 25 tuổi  Từ 26 đến 45 tuổi  Trên 45 tuổi Câu 4: Thu nhập  Dưới triệu  Từ triệu đến triệu  Từ triệu đến 10 triệu  Trên 10 triệu Xin chân thành cảm ơn giúp đỡ anh/ chị! PHỤ LỤC KIỂM ĐỊNH THANG ĐO CRONBACH ALPHA Thang đo chức công ty du lịch Reliability Statistics Cronbach’s Alpha N of Items ,658 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Scale Variance if Corrected Item- Cronbach’s Alpha if Deleted Item Deleted Total Correlation Item Deleted CN1 7,61 1,951 ,412 ,634 CN2 7,67 1,675 ,493 ,529 CN3 7,74 1,574 ,507 ,508 Thang đo tính chuyên nghiệp nhân viên Reliability Statistics Cronbach’s Alpha N of Items ,772 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Scale Variance if Corrected Item- Cronbach’s Alpha if Deleted Item Deleted Total Correlation Item Deleted NV1 10,31 6,203 ,517 ,746 NV2 10,31 4,965 ,656 ,671 NV3 10,28 5,828 ,552 ,729 NV4 10,28 5,814 ,578 ,716 Thang đo Chất lượng dịch vụ Reliability Statistics Cronbach’s Alpha N of Items ,760 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Scale Variance if Corrected Item- Cronbach’s Alpha if Deleted Item Deleted Total Correlation Item Deleted CLDV1 14,59 4,503 ,536 ,714 CLDV2 14,33 4,870 ,498 ,727 CLDV3 14,44 4,492 ,550 ,709 CLDV4 14,42 4,447 ,558 ,706 CLDV5 14,43 4,448 ,501 ,728 Thang đo giá cảm nhận Reliability Statistics Cronbach’s Alpha N of Items ,609 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Scale Variance if Corrected Item- Cronbach’s Alpha if Deleted Item Deleted Total Correlation Item Deleted GCCN1 7,28 1,497 ,369 ,578 GCCN2 7,39 1,418 ,459 ,450 GCCN3 7,48 1,388 ,427 ,495 Thang đo giá trị cảm xúc Reliability Statistics Cronbach’s Alpha N of Items ,825 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Scale Variance if Corrected Item- Cronbach’s Alpha if Deleted Item Deleted Total Correlation Item Deleted GTCX1 11,16 6,153 ,690 ,761 GTCX2 11,09 6,338 ,649 ,780 GTCX3 11,21 5,763 ,698 ,757 GTCX4 11,20 6,794 ,567 ,815 Thang đo giá trị xã hội Reliability Statistics Cronbach’s Alpha N of Items ,743 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Scale Variance if Corrected Item- Cronbach’s Alpha if Deleted Item Deleted Total Correlation Item Deleted GTXH1 7,59 1,955 ,601 ,629 GTXH2 7,68 2,033 ,638 ,572 GTXH3 7,56 2,939 ,510 ,738 Thang đo giá trị cảm nhận chung Reliability Statistics Cronbach’s Alpha N of Items ,760 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Scale Variance if Corrected Item- Cronbach’s Alpha if Deleted Item Deleted Total Correlation Item Deleted GTCNC1 7,26 1,289 ,599 ,676 GTCNC2 7,28 1,382 ,640 ,623 GTCNC3 7,20 1,600 ,545 ,730 PHỤ LỤC PHÂN TÍCH NHÂN TỐ KHÁM PHÁ Phân tích nhân tố khám phá EFA biến độc lập KMO and Bartlett’s Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett’s Test of Sphericity ,706 Approx Chi-Square 869,172 df 231 Sig ,000 1a Phương sai trích Total Variance Explained Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Rotation Sums of Squared Loadings % of Cumulative Component Total Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance 3,616 16,438 16,438 3,616 16,438 % 16,438 2,753 12,515 12,515 2,670 12,137 28,576 2,670 2,413 10,968 39,543 2,413 12,137 28,576 2,584 11,744 24,259 10,968 39,543 2,484 11,291 1,791 8,143 47,686 35,550 1,791 8,143 47,686 2,057 9,352 1,583 7,194 44,902 54,880 1,583 7,194 54,880 1,860 8,455 1,373 53,358 6,242 61,122 1,373 6,242 61,122 1,708 7,764 61,122 ,936 4,254 65,376 ,835 3,794 69,170 ,794 3,608 72,778 10 ,712 3,235 76,012 11 ,660 3,001 79,014 12 ,596 2,707 81,721 13 ,542 2,464 84,185 14 ,506 2,301 86,486 15 ,471 2,140 88,625 16 ,464 2,111 90,736 17 ,446 2,027 92,763 18 ,405 1,839 94,602 19 ,323 1,468 96,070 20 ,317 1,441 97,511 21 ,290 1,318 98,829 22 ,258 1,171 100,000 Extraction Method: Principal Component Analysis 1b Ma trận xoay biến độc lập Rotated Component Matrixa Component NV1 ,845 NV3 ,803 NV2 ,773 NV4 ,725 CLDV3 ,741 CLDV4 ,730 CLDV1 ,729 CLDV2 ,677 CLDV5 ,676 GTCX2 ,812 GTCX4 ,775 GTCX3 ,737 GTCX1 ,727 GTXH1 ,818 GTXH2 ,783 GTXH3 ,685 CN2 ,794 CN3 ,779 CN1 ,703 GCCN1 ,785 GCCN2 ,750 GCCN3 ,680 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a a Rotation converged in iterations Phân tích nhân tố khám phá EFA biến phụ thuộc KMO and Bartlett’s Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett’s Test of Sphericity Approx Chi-Square ,685 105,044 df Sig ,000 Total Variance Explained Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Component Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative % 2,034 67,800 67,800 2,034 67,800 67,800 ,552 18,384 86,184 ,414 13,816 100,000 Extraction Method: Principal Component Analysis Component Matrixa Component GTCNC2 ,853 GTCNC1 ,827 GTCNC3 ,789 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted PHỤ LỤC HỒI QUY Phân tích tương quan Correlations GTCNC GTCNC CN NV CLDV GCCN GTCX GTXH ,482** ,658** ,682** ,636** ,354** ,603** ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 Pearson Correlation Sig (2-tailed) CN NV CLDV GCCN GTCX GTXH N 140 140 140 140 140 140 140 Pearson Correlation ,482** ,260** ,261** ,216* ,200* ,294** Sig (2-tailed) ,000 ,002 ,002 ,011 ,018 ,000 N 140 140 140 140 140 140 140 Pearson Correlation ,658** ,260** ,509** ,416** ,107 ,409** Sig (2-tailed) ,000 ,002 ,000 ,000 ,210 ,000 N 140 140 140 140 140 140 140 Pearson Correlation ,682** ,261** ,509** ,456** ,211* ,447** Sig (2-tailed) ,000 ,002 ,000 ,000 ,012 ,000 N 140 140 140 140 140 140 140 Pearson Correlation ,636** ,216* ,416** ,456** ,235** ,420** Sig (2-tailed) ,000 ,011 ,000 ,000 ,005 ,000 N 140 140 140 140 140 140 140 Pearson Correlation ,354** ,200* ,107 ,211* ,235** ,092 Sig (2-tailed) ,000 ,018 ,210 ,012 ,005 ,279 N 140 140 140 140 140 140 140 Pearson Correlation ,603** ,294** ,409** ,447** ,420** ,092 Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,279 N 140 140 140 140 140 140 140 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) Phân tích hồi quy bội Model Summaryb Model R R Square Adjusted R Square ,885a ,783 ,773 a Predictors: (Constant), GTXH, GTCX, CN, NV, GCCN, CLDV b Dependent Variable: GTCNC Std Error of the Estimate ,26857 Durbin-Watson 1,873 Kiểm định độ phù hợp mơ hình ANOVAa Model Sum of Squares df Mean Square F Sig Regression 34,594 5,766 79,933 ,000b Residual 9,593 133 ,072 Total 44,187 139 a Dependent Variable: GTCNC b Predictors: (Constant), GTXH, GTCX, CN, NV, GCCN, CLDV Kết phân tích hồi quy Coefficientsa Standardized Unstandardized Coefficients Model B Std Error (Constant) -1,042 ,237 Coefficients Beta Collinearity Statistics t Sig -4,398 ,000 Tolerance VIF CN ,207 ,045 ,202 4,626 ,000 ,860 1,163 NV ,190 ,034 ,276 5,570 ,000 ,666 1,501 CLDV ,329 ,065 ,258 5,023 ,000 ,619 1,614 GCCN ,273 ,056 ,238 4,893 ,000 ,687 1,456 GTCX ,115 ,032 ,155 3,658 ,000 ,906 1,104 GTXH ,159 ,038 ,202 4,165 ,000 ,695 1,440 a Dependent Variable: GTCNC Kiểm định phân phối chuẩn phần dư PHỤ LỤC 5: KIỂM ĐỊNH ONE SAMPLE T-TEST Đối với nhóm nhân tố One-Sample Statistics N Mean Std Deviation Std Error Mean CN 140 3,6905 ,54771 ,04629 NV 140 3,7196 ,81767 ,06911 CLDV 140 3,6086 ,44228 ,03738 GCCN 140 3,7048 ,49309 ,04167 GTCX 140 3,3821 ,75831 ,06409 GTXH 140 3,8048 ,71524 ,06045 One-Sample Test Test Value = 95% Confidence Interval of the t df Sig (2-tailed) Difference Mean Difference Lower Upper CN -6,687 139 ,000 -,30952 -,4010 -,2180 NV -4,057 139 ,000 -,28036 -,4170 -,1437 CLDV -10,472 139 ,000 -,39143 -,4653 -,3175 GCCN -7,084 139 ,000 -,29524 -,3776 -,2128 GTCX -9,641 139 ,000 -,61786 -,7446 -,4911 GTXH -3,230 139 ,002 -,19524 -,3148 -,0757 Đối với biến giá trị cảm nhận One-Sample Statistics GTCNC N Mean Std Deviation Std Error Mean 140 3,6238 ,56382 ,04765 One-Sample Test Test Value = 95% Confidence Interval of the GTCNC t df Sig (2-tailed) Mean Difference -7,895 139 ,000 -,37619 Difference Lower Upper -,4704 -,2820 PHỤ LỤC 6: KIỂM ĐỊNH INDEPENDENT SAMPLE T-TEST, ANOVA Giới tính Independent Samples Test Levene’s Test for Equality of t-test for Equality of Means Variances F Sig t Sig (2- df tailed) Mean Std Error 95% Confidence Interval of the Difference Difference Difference Lower Upper Equal variances ,109 ,742 -,253 138 ,801 -,02512 ,09936 -,22157 ,17134 ,801 -,02512 ,09927 -,22195 ,17172 assumed GTCNC Equal variances not -,253 104,556 assumed Độ tuổi Test of Homogeneity of Variances GTCNC Levene Statistic df1 df2 Sig Based on Mean ,557 136 ,644 Based on Median ,403 136 ,751 Based on Median and with adjusted df ,403 122,621 ,751 Based on trimmed mean ,551 136 ,648 ANOVA GTCNC Sum of Squares df Mean Square F Sig Between Groups ,789 ,263 ,824 ,483 Within Groups 43,398 136 ,319 Total 44,187 139 Nghề nghiệp Test of Homogeneity of Variances GTCNC Levene Statistic df1 df2 Sig Based on Mean 2,117 135 ,082 Based on Median 1,421 135 ,230 Based on Median and with adjusted df 1,421 116,285 ,231 Based on trimmed mean 2,067 135 ,089 ANOVA GTCNC Sum of Squares df Mean Square F Sig Between Groups 1,764 ,441 1,403 ,236 Within Groups 42,423 135 ,314 Total 44,187 139 Thu nhập Test of Homogeneity of Variances GTCNC Levene Statistic df1 df2 Sig Based on Mean 2,374 136 ,073 Based on Median 2,216 136 ,089 Based on Median and with adjusted df 2,216 130,225 ,089 Based on trimmed mean 2,349 136 ,075 ANOVA GTCNC Sum of Squares df Mean Square F Sig Between Groups ,766 ,255 ,800 ,496 Within Groups 43,421 136 ,319 Total 44,187 139 Formatted Table PHỤ LỤC 7: THỐNG KÊ MƠ TẢ Kênh thơng tin Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Mạng xã hội 77 55,0 55,0 55,0 Blog du lịch 18 12,9 12,9 67,9 Bạn bè, người thân 34 24,3 24,3 92,1 Nhân viên tiếp thị 3,6 3,6 95,7 Trang web 4,3 4,3 100,0 Total 140 100,0 100,0 Tần suất Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent lần 118 84,3 84,3 84,3 lần 21 15,0 15,0 99,3 lần ,7 ,7 100,0 Total 140 100,0 100,0 Đặc trưng tour Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Phong cảnh đẹp 29 20,7 20,7 20,7 Làng nghề tiếng 24 17,1 17,1 37,9 Du lịch sinh thái đầm phá 62 44,3 44,3 82,1 100,0 Hoạt động trải nghiệm thú vị 25 17,9 17,9 Total 140 100,0 100,0 Giới tính Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Nam 51 36,4 36,4 36,4 Nữ 89 63,6 63,6 100,0 Total 140 100,0 100,0 Nghề nghiệp Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Học sinh, sinh viên 28 20,0 20,0 20,0 Nhân viên văn phòng 13 9,3 9,3 29,3 Cán bộ, công chức 50 35,7 35,7 65,0 Hưu trí 14 10,0 10,0 75,0 Kinh doanh 35 25,0 25,0 100,0 Total 140 100,0 100,0 Độ tuổi Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Dưới 18 tuổi 28 20,0 20,0 20,0 Từ 18 đến 25 tuổi 13 9,3 9,3 29,3 Từ 26 đến 45 tuổi 55 39,3 39,3 68,6 Trên 45 tuổi 44 31,4 31,4 100,0 Total 140 100,0 100,0 Thu nhập Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Dưới triệu 23 16,4 16,4 16,4 Từ đến triệu 32 22,9 22,9 39,3 Từ đến 10 triệu 32 22,9 22,9 62,1 Trên 10 triệu 53 37,9 37,9 100,0 Total 140 100,0 100,0 ... giá trị cảm nhận du khách tour du lịch Epark Tam Giang Lagoon 45 2.3.4 Giá trị cảm nhận du khách Tour du lịch Epark Tam Giang Lagoon 59 2.3.4.1 Đánh giá du khách thành phần giá trị. .. giá trị cảm nhận du khách dịch vụ Tour du lịch Epark Tam Giang Lagoon, làm sở để nâng cao giá trị cảm nhận dịch vụ Tour du lịch Epark Tam Giang Lagoon, góp phần gia tăng hài lịng thu hút du khách. .. khách dịch vụ Tour du lịch Epark Tam Giang Lagoon, nghĩa chất lượng dịch vụ đánh giá cao giá trị cảm nhận khách hàng cao ngược lại H4: Giá cảm nhận tỷ lệ thuận với giá trị cảm nhận du khách dịch vụ