Khảo sát sự hài lòng của sinh viên về tổ chức đào tạo hệ chất lượng cao của khoa quan hệ quốc tế trường đại học khoa học xã hội và nhân văn tp hồ chí minh

ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN KHOA: QUAN HỆ QUỐC TẾ CƠNG TRÌNH NGHIÊN CỨU KHOA HỌC SINH VIÊN CẤP TRƯỜNG NĂM 2017 Tên cơng trình: KHẢO SÁT SỰ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN VỀ TỔ CHỨC ĐÀO TẠO HỆ CHẤT LƯỢNG CAO CỦA KHOA QUAN HỆ QUỐC TẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI & NHÂN VĂN TPHCM Sinh viên thực hiện: Chủ nhiệm: Nguyễn Thị Lý – QH1214 (CLC), 2014 - 2018 Thành viên: Lâm Tú Anh – QH1214 (CLC), 2014 - 2018 Đỗ Ngọc Hồng Thủy – QH1214 (CLC), 2014 - 2018 ng Thị Uyên – QH1214 (CLC), 2014 - 2018 Người hướng dẫn: Tiến sĩ Đào Minh Hồng – Giảng viên Khoa Quan hệ Quốc tế MỤC LỤC TÓM TẮT DẪN LUẬN LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI LỊCH SỬ NGHIÊN CỨU VẤN ĐỀ MỤC ĐÍCH NGHIÊN CỨU CÂU HỎI VÀ GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU 10 PHẠM VI NGHIÊN CỨU 11 Ý NGHĨA NGHIÊN CỨU 11 BỐ CỤC ĐỀ TÀI 12 CHƯƠNG QUY TRÌNH VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 15 HỆ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC CHẤT LƯỢNG CAO THEO HỌC PHÍ TƯƠNG ỨNG: KHÁI NIỆM VÀ VĂN BẢN PHÁP LÝ 15 1.1 1.1.1 Khái niệm hệ CLC theo học phí tương ứng 15 1.1.2 Văn pháp lý hệ CLC theo học phí tương ứng 16 1.2 1.1.2.1 Văn pháp lý cấp trung ương 16 1.1.2.2 Văn pháp lý cấp Đại học Quốc gia TPHCM 18 1.1.2.3 Văn pháp lý cấp ĐHKHXH&NV 20 1.1.2.4 Văn pháp lý Khoa QHQT 20 QUY TRÌNH VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 21 1.2.1 Khái niệm “sự hài lòng” khảo sát 21 1.2.2 Các mơ hình nghiên cứu hài lòng khách hàng: 23 1.2.2.1 Mơ hình SERVQUAL: 23 1.2.2.2 Mơ hình lý thuyết số hài lòng khách hàng 25 1.2.2.3 Mơ hình Kano 26 1.2.3 Quy trình nghiên cứu 27 1.2.4 Phương pháp nghiên cứu 28 1.2.4.1 Phương pháp định tính 29 1.2.4.1.1 Phương pháp thu thập liệu thứ cấp 29 1.2.4.1.2 Phương pháp xây dựng bảng hỏi 29 1.2.4.1.3 Kết nghiên cứu định tính hiệu chỉnh thang đo cho đề tài 34 1.2.4.2 Phương pháp định lượng 35 1.2.4.2.1 Nguyên tắc lựa chọn mẫu 35 1.2.4.2.2 Phân tích 36 1.2.4.2.2.1 Cronbach’s Alpha 36 1.2.4.2.2.1.1 Các quy chuẩn dùng Cronbach’s Alpha để đánh giá thang đo: 36 1.2.4.2.2.1.2 Kết kiểm định độ tin cậy Cronbach’s Alpha: 37 1.2.4.2.2.2 Kiểm định nhân tố khám phá EFA 38 1.2.4.2.2.2.1 Nhân tố khám phá EFA 38 1.2.4.2.2.2.2 Các quy chuẩn dùng nhân tố khám phá EFA để đánh giá thang đo: 38 1.2.4.2.2.2.3 Kết kiểm định nhân tố khám phá EFA 39 1.2.5 Các giả thuyết nghiên cứu 40 1.2.6 Phân tích hồi quy 42 CHƯƠNG KẾT QUẢ KHẢO SÁT 45 2.1 SỰ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN ĐỐI VỚI CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO 45 2.2 SỰ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY 46 2.3 SỰ HÀI LỊNG CỦA SINH VIÊN ĐỐI VỚI CƠNG TÁC TỔ CHỨC VÀ QUẢN LÝ ĐÀO TẠO 48 2.4 SỰ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN ĐỐI VỚI VIỆC HOÀN THIỆN KỸ NĂNG 50 2.5 SỰ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN ĐỐI VỚI CƠ SỞ VẬT CHẤT 52 CHƯƠNG NHẬN XÉT VÀ ĐỀ XUẤT 56 3.1 NHẬN XÉT VÀ ĐỀ XUẤT ĐỐI VỚI CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO 57 3.1.1 Nhận xét 57 3.1.2 Đề xuất 58 3.2 NHẬN XÉT VÀ ĐỀ XUẤT ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY 59 3.2.1 Nhận xét 59 3.2.2 Đề xuất 60 3.3 NHẬN XÉT VÀ ĐỀ XUẤT ĐỐI VỚI CÔNG TÁC TỔ CHỨC VÀ QUẢN LÝ ĐÀO TẠO 61 3.3.1 Nhận xét 61 3.3.2 Đề xuất 62 3.4 NHẬN XÉT VÀ ĐỀ XUẤT ĐỐI VỚI VIỆC HOÀN THIỆN KỸ NĂNG 63 3.4.1 Nhận xét 63 3.4.2 Đề xuất 64 3.5 NHẬN XÉT VÀ ĐỀ XUẤT ĐỐI VỚI CƠ SỞ VẬT CHẤT 66 3.5.1 Nhận xét 66 3.5.2 Đề xuất 67 KẾT LUẬN SO SÁNH GIẢ THIẾT VỚI NGHIÊN CỨU 69 HẠN CHẾ CỦA ĐỀ TÀI 70 NHỮNG VẤN ĐỀ CẦN TIẾP TỤC NGHIÊN CỨU 71 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC PHỤ LỤC 1: BẢNG KHẢO SÁT PHỤ LỤC 2: CRONBACH’S ALPHA PHỤ LỤC 3: EFA 20 PHỤ LỤC 4: KIỂM ĐỊNH ANOVA VỀ KHÓA HỌC 34 MỤC LỤC BẢNG Bảng 1 Các biến bảng khảo sát 34 Bảng kết kiểm định độ tin cậy 37 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Bộ GD-ĐT Bộ Giáo dục Đào tạo ĐHQG TPHCM Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh ĐHKHXH&NV TPHCM Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn Thành phố Hồ Chí Minh Khoa QHQT Khoa Quan hệ Quốc tế CLC Chất lượng cao BTC Bộ Tài TĨM TẮT Hiện nay, bối cảnh tồn cầu hóa hội nhập, Việt Nam không ngừng nỗ lực để cải thiện nâng cao giáo dục nói chung giáo dục bậc đại học nói riêng Trước thực tiễn trên, Bộ GD-ĐT công văn số 5746/BGDĐT-GDĐH (29/8/2011) Theo đó, trường đại học xác định chương trình đào tạo chất lượng cao chủ động xây dựng mức học phí để trang trải chi phí đào tạo tương ứng với điều kiện bảo đảm chất lượng chương trình Đáp ứng chủ trương Bộ GD-ĐT, ĐHQG TPHCM ban hành Quyết định số 287/QĐ-ĐHQG-KHTC (13/4/2012), kèm theo “Bộ tiêu chuẩn xây dựng phê duyệt đề án chương trình chất lượng cao với học phí tương ứng” Theo ĐHQG TPHCM chủ trương chương trình đào tạo dựa sở tự nguyện, sở đào tạo cung cấp chương trình đào tạo chất lượng với trình đào tạo đầu tương xứng với người học Sau định trên, ngày 15/5/2013 ĐHQG định số 819/ĐHQG-ĐH&SĐH Về việc triển khai chương trình chất lượng cao với học phí tương ứng năm 2013 với “Kế hoạch triển khai thí điểm chương trình đào tạo chất lượng cao với học phí tương ứng năm 2013” với nội dung liên quan tới việc thẩm định công bố thông tin đề án chương trình CLC với học phí tương ứng Trên tảng đó, trường ĐHKHXH&NV đưa tờ trình việc mở chương trình đào tạo cử nhân CLC Khoa QHQT (15/5/2013) Và từ bắt đầu triển khai chương trình này, nhà trường xác định chương trình trọng điểm trường ĐHKHXH&NV nói riêng ĐHQG TP.HCM nói chung, chiến lược phát triển nâng cao Chất lượng giáo dục đại học đạt chuẩn khu vực quốc tế Đồng thời xác định: sinh viên hệ đào tạo CLC học tập theo Chương trình đào tạo CLC cập nhật với khu vực, với đội ngũ giảng viên cố vấn học tập chuyên nghiệp sử dụng sở vật chất riêng hệ đào tạo theo quy chuẩn Bộ GD-ĐT với nhiều ưu điểm bật Bên cạnh đặc thù nêu trên, tổ chức đào tạo CLC Khoa QHQT cịn số điểm cần cải thiện Với mục đích tìm điểm cịn tồn đọng để đề xuất giải pháp góp phần cải tiến, nâng cao chất lượng chương trình đào tạo chất lượng cao, nhóm nghiên cứu chúng tơi thực đề tài “Khảo sát hài lòng sinh viên Tổ chức đào tạo hệ Chất lượng cao Khoa Quan hệ Quốc tế trường Đại học Khoa Học Xã hội & Nhân văn TPHCM” Hệ CLC Khoa QHQT bắt đầu triển khai từ năm học 2012 - 2013 năm 2016 có khóa trường Đây mơ hình đào tạo nên việc kiểm định, đánh giá kết công tác tổ chức đào tạo mơ hình cần thiết Xuất phát từ suy nghĩ trên, lựa chọn đề tài khảo sát với mục tiêu nhận diện, tìm hiểu, nhận xét mức độ hài lịng sinh viên bốn khóa (QH10-12 đến QH13-15) đáp ứng yếu tố Tổ chức đào tạo CLC Khoa Quan hệ Quốc tế trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn TPHCM Và dựa kết thu thập được, đề xuất giải pháp nhằm cải thiện chất lượng, hiệu công tác Tổ chức đào tạo Về phạm vi nghiên cứu, khảo sát, lấy đối tượng nghiên cứu hài lòng sinh viên Khoa QHQT hệ CLC tổ chức đào tạo Khoa Và khách thể nghiên cứu sinh viên hệ CLC Khoa QHQT, trường ĐHKHXH&NV TPHCM, gồm bốn khóa: QH10-12, QH11-13, QH12-14, QH13-15 Xét đến phạm vi nghiên cứu không gian: Nghiên cứu tiến hành điều tra khảo sát hài lòng sinh viên việc Tổ chức đào tạo hệ CLC Khoa QHQT, trường ĐHKHXH&NV TPHCM Về kết nghiên cứu, chúng tơi tiến hành phân tích yếu tố Tổ chức đào tạo phần mềm SPSS gồm: chương trình đào tạo, hoạt động giảng dạy, cơng tác tổ chức quản lí đào tạo, việc hồn thiện kĩ sinh viên, cuối yếu tố sở vật chất Từ chúng tơi đưa kết mức độ hài lòng sinh viên yếu tố nhờ rút nhận xét đề xuất cho Khoa Sau trình phân tích đánh giá, chúng tơi nhận thấy sinh viên tương đối hài lòng với chất lượng chương trình đào tạo Khoa QHQT Tuy nhiên, mức độ hài lòng mức ổn định, chưa cao; bên cạnh đó, chương trình đào tạo Khoa có nhiều điều thiếu sót, chưa đáp ứng đầy đủ nhu cầu sinh viên Chúng đưa nhận xét đề xuất theo quan điểm nhóm dựa góp ý bạn sinh viên thông qua bảng khảo sát để góp phần tối đa hóa hài lịng sinh viên hệ CLC Khoa QHQT Tổ chức đào tạo năm Đồng thời liệu mà thu thập tiến hành phân tích góp phần phục vụ cho cơng trình nghiên cứu Trường Khoa QHQT với quy mơ lớn hơn, nhiều khía cạnh yếu tố DẪN LUẬN Lý chọn đề tài Hiện nay, xu toàn cầu hóa hội nhập ngày phát triển chiều rộng lẫn chiều sâu, tất giáo dục đại học, không phân biệt nước phát triển hay phát triển không nằm xu Nếu trước giáo dục xem hoạt động phi thương mại tác động yếu tố khách quan, tác động kinh tế thị trường khiến cho tính chất hoạt động dần thay đổi thành “dịch vụ giáo dục”: sở giáo dục đại học đơn vị cung cấp dịch vụ, đối tượng khách hàng sinh viên; sinh viên chọn trường học, chất lượng mà mong muốn, phù hợp với trình độ số tiền bỏ Việt Nam bước nỗ lực nâng cao chất lượng giáo dục thách thức lớn giáo dục vấn đề kinh phí, đặc biệt trường công lập, giáo dục đứng trước đấu tranh gay gắt bên phát triển quy mô, bên đảm bảo chất lượng Hiện nay, điều kiện kinh tế nước ta cịn khó khăn, ngân sách chi tiêu cho giáo dục hạn chế, sở hạ tầng chất lượng đào tạo khơng đủ chuẩn để đáp ứng nhu cầu khách hàng – sinh viên Trong đó, quản lý chất lượng đại, triết lý hướng đến hài lịng khách hàng đóng vai trị chủ đạo, yếu tố định Bên cạnh đó, q trình cơng nghiệp hóa, đại hóa, Việt Nam tiến hành cơng đổi hội nhập sâu rộng, tất lĩnh vực, ngành nghề, kể giáo dục Giáo dục nước ta đứng trước thách thức việc đổi chương trình, nội dung, phương pháp giảng dạy tiến trình khu vực hóa, tồn cầu hóa Trước thực tiễn trên, ngày 29/08/2011, Bộ GD-ĐT cơng văn số 5746/BGDĐT-GDĐH, theo trường đại học xác định chương trình đào tạo chất lượng cao, chi phí đào tạo để thực chương trình, chủ động xây dựng mức học phí để trang trải chi phí đào tạo tương ứng với điều kiện bảo đảm chất lượng chương trình Đáp ứng chủ trương Bộ GD-ĐT, ĐHQG TPHCM ban hành Quyết định số 287/QĐ-ĐHQG-KHTC ngày 13/4/2012, kèm theo “Bộ tiêu chuẩn xây dựng phê duyệt đề án chương trình chất lượng cao với học phí tương ứng” Theo đó, ĐHQG TPHCM chủ trương chương trình đào tạo dựa sở tự nguyện sở đào tạo người học Cơ sở đào tạo cung cấp chương trình đào tạo chất lượng với q trình đào tạo đầu tương xứng với người học sau trang trải đủ chi phí cho hoạt động chun mơn, thù lao giảng dạy tương xứng, sở vật chất đạt chuẩn… để đảm bảo điều kiện thực chương trình chất lượng Sau định trên, đến ngày 15/5/2013 ĐHQG định số 819/ĐHQGĐH&SĐH Về việc triển khai chương trình chất lượng cao với học phí tương ứng năm 2013 với “Kế hoạch triển khai thí điểm chương trình đào tạo chất lượng cao với học phí tương ứng năm 2013” với nội dung liên quan tới việc thẩm định công bố thông tin đề án chương trình CLC với học phí tương ứng Trên tảng Quyết định số 287/QĐ-ĐHQG-KHTC ngày 13/4/2012 định số 819/ĐHQG-ĐH&SĐH ngày 15/5/2013, trường ĐHKHXH&NV TPHCM đưa tờ trình việc mở chương trình đào tạo cử nhân CLC Ngành QHQT Và từ bắt đầu triển khai chương trình này, nhà trường xác định chương trình trọng điểm trường ĐHKHXH&NV nói riêng ĐHQG TPHCM nói chung, chiến lược phát triển nâng cao Chất lượng giáo dục đại học đạt chuẩn khu vực quốc tế Đồng thời khẳng định, sinh viên hệ đào tạo CLC học tập theo chương trình đào tạo chất lượng cao sử dụng sở vật chất riêng hệ đào tạo theo quy định Bộ GD-ĐT Sinh viên hệ CLC tốt nghiệp, bên cạnh chuẩn kiến thức, kỹ năng, thái độ ngành học, đạt chuẩn ngoại ngữ phù hợp với yêu cầu ngành nghề Bên cạnh đó, sinh viên tốt nghiệp hệ CLC theo học tiếp tục bậc học cao học nghiên cứu sinh (cả đào tạo nước lẫn nước ngoài) Do nhu cầu thực tiễn, ngành học QHQT giảng dạy trường ĐHKHXH&NV TPHCM từ năm 1998 Đến năm 2003, Khoa QHQT thành lập đơn vị đào tạo cử nhân ngành QHQT phía Nam Và vào năm 2012, chương trình đào tạo chất lượng cao Khoa QHQT với học phí tương ứng bắt đầu triển khai năm đầu tiên, đến năm năm Đội ngũ giảng viên Khoa với 32 TV7 ,777 TV8 ,735 TV1 ,782 TV2 ,730 TV3 TV4 ,319 ,626 ,576 HĐGD4 ,787 TCQLĐT4 ,770 TCQLĐT2 ,643 CTĐT2 ,833 33 CTĐT1 ,734 CTĐT3 ,711 CSVC1 ,714 CSVC2 ,595 CSVC3 ,582 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations 3.2.3 Bảng ma trận xoay cho thành phần lần 34 PHỤ LỤC 4: KIỂM ĐỊNH ANOVA VỀ KHÓA HỌC Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig CTĐT 1,822 184 ,145 GDĐG ,681 184 ,565 HTKNSV ,408 184 ,748 CSVC ,822 184 ,484 TLTV 1,794 184 ,150 KGTV ,366 184 ,778 ĐG ,272 184 ,845 35 Bảng 4.1 Bảng kiểm định tính đồng phương sai ANOVA Sum of Df Squares CTĐT Between Mean F Sig ,590 ,622 1,134 ,337 Square ,622 ,207 64,654 184 ,351 65,277 187 1,679 ,560 90,836 184 ,494 Groups Within Groups Total GDĐG Between Groups Within Groups 36 Total HTKNSV Between 92,515 187 3,987 1,329 84,360 184 ,458 88,346 187 ,250 ,083 45,166 184 ,245 45,416 187 ,343 2,898 ,036 ,340 ,796 ,467 ,705 Groups Within Groups Total CSVC Between Groups Within Groups Total TLTV Between Groups ,114 37 Within 45,066 184 ,245 45,410 187 1,280 ,427 101,454 184 ,551 102,734 187 ,985 ,328 43,753 184 ,238 44,738 187 Groups Total KGTV Between ,774 ,510 1,381 ,250 Groups Within Groups Total ĐG Between Groups Within Groups Total 38 Bảng 4.2 Kiểm định ANOVA Multiple Comparisons Tamhane Dependent (I) K (J) K Variable Mean Std Difference Error Sig 95% Confidence Interval (I-J) CTĐT Lower Upper Bound Bound ,20476 ,15889 ,750 -,2391 ,6487 ,08824 ,14554 ,992 -,3257 ,5021 ,07214 ,15381 ,998 -,3591 ,5034 -,20476 ,15889 ,750 -,6487 ,2391 39 GDĐG -,11653 ,11251 ,886 -,4213 ,1883 -,13262 ,12303 ,865 -,4642 ,1989 -,08824 ,14554 ,992 -,5021 ,3257 ,11653 ,11251 ,886 -,1883 ,4213 -,01610 ,10523 1,000 -,2974 ,2652 -,07214 ,15381 ,998 -,5034 ,3591 ,13262 ,12303 ,865 -,1989 ,4642 ,01610 ,10523 1,000 -,2652 ,2974 -,09101 ,22157 ,999 -,7051 ,5230 -,24129 ,18736 ,757 -,7777 ,2951 40 4 -,04367 ,19054 1,000 -,5863 ,4989 ,09101 ,22157 ,999 -,5230 ,7051 -,15028 ,16056 ,927 -,5885 ,2880 ,04733 ,16426 1,000 -,3999 ,4946 ,24129 ,18736 ,757 -,2951 ,7777 ,15028 ,16056 ,927 -,2880 ,5885 ,19761 ,11398 ,414 -,1068 ,5021 ,04367 ,19054 1,000 -,4989 ,5863 -,04733 ,16426 1,000 -,4946 ,3999 -,19761 ,11398 ,414 -,5021 ,1068 41 HTKNSV ,22190 ,20676 ,872 -,3518 ,7956 ,16275 ,18147 ,942 -,3524 ,6779 -,12488 ,17751 ,982 -,6322 ,3825 -,22190 ,20676 ,872 -,7956 ,3518 -,05916 ,15423 ,999 -,4782 ,3598 -,34678 ,14955 ,136 -,7544 ,0608 -,16275 ,18147 ,942 -,6779 ,3524 ,05916 ,15423 ,999 -,3598 ,4782 -,28762 ,11202 ,066 -,5868 ,0116 ,12488 ,17751 ,982 -,3825 ,6322 42 CSVC ,34678 ,14955 ,136 -,0608 ,7544 ,28762 ,11202 ,066 -,0116 ,5868 -,10582 ,15725 ,985 -,5438 ,3321 -,01198 ,13581 1,000 -,4031 ,3792 -,05749 ,14145 ,999 -,4595 ,3446 ,10582 ,15725 ,985 -,3321 ,5438 ,09384 ,10667 ,945 -,1974 ,3851 ,04833 ,11376 ,999 -,2603 ,3569 ,01198 ,13581 1,000 -,3792 ,4031 -,09384 ,10667 ,945 -,3851 ,1974 43 TLTV -,04551 ,08161 ,994 -,2637 ,1726 ,05749 ,14145 ,999 -,3446 ,4595 -,04833 ,11376 ,999 -,3569 ,2603 ,04551 ,08161 ,994 -,1726 ,2637 ,04048 ,16221 1,000 -,4076 ,4886 -,00123 ,13112 1,000 -,3784 ,3759 ,09453 ,13489 ,982 -,2899 ,4789 -,04048 ,16221 1,000 -,4886 ,4076 -,04170 ,11871 1,000 -,3671 ,2837 ,05405 ,12286 ,999 -,2813 ,3894 44 KGTV ,00123 ,13112 1,000 -,3759 ,3784 ,04170 ,11871 1,000 -,2837 ,3671 ,09575 ,07730 ,771 -,1108 ,3023 -,09453 ,13489 ,982 -,4789 ,2899 -,05405 ,12286 ,999 -,3894 ,2813 -,09575 ,07730 ,771 -,3023 ,1108 -,22183 ,19918 ,850 -,7691 ,3254 -,01920 ,16463 1,000 -,4798 ,4414 -,00477 ,16334 1,000 -,4625 ,4530 ,22183 ,19918 ,850 -,3254 ,7691 45 ĐG ,20263 ,16972 ,803 -,2588 ,6641 ,21706 ,16848 ,743 -,2414 ,6755 ,01920 ,16463 1,000 -,4414 ,4798 -,20263 ,16972 ,803 -,6641 ,2588 ,01443 ,12576 1,000 -,3215 ,3503 ,00477 ,16334 1,000 -,4530 ,4625 -,21706 ,16848 ,743 -,6755 ,2414 -,01443 ,12576 1,000 -,3503 ,3215 -,21190 ,14021 ,592 -,6008 ,1769 -,25245 ,12242 ,260 -,6002 ,0953 46 4 -,16169 ,12483 ,749 -,5144 ,1910 ,21190 ,14021 ,592 -,1769 ,6008 -,04055 ,10465 ,999 -,3250 ,2439 ,05021 ,10747 ,998 -,2412 ,3416 ,25245 ,12242 ,260 -,0953 ,6002 ,04055 ,10465 ,999 -,2439 ,3250 ,09076 ,08293 ,856 -,1308 ,3123 ,16169 ,12483 ,749 -,1910 ,5144 -,05021 ,10747 ,998 -,3416 ,2412 -,09076 ,08293 ,856 -,3123 ,1308 Bảng 4.3 Bảng so sánh nhiều nhóm ... nâng cao chất lượng chương trình đào tạo chất lượng cao, nhóm nghiên cứu thực đề tài ? ?Khảo sát hài lòng sinh viên Tổ chức đào tạo hệ Chất lượng cao Khoa Quan hệ Quốc tế trường Đại học Khoa Học Xã. .. nâng cao chất lượng chương trình đào tạo chất lượng cao, nhóm nghiên cứu chúng tơi thực đề tài ? ?Khảo sát hài lịng sinh viên Tổ chức đào tạo hệ Chất lượng cao Khoa Quan hệ Quốc tế trường Đại học Khoa. .. ? ?Khảo sát hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo trường Đại học Kinh tế - Đại học Quốc gia Hà Nội” Bùi Thị Ngọc Ánh Đào Thị Hồng Vân năm 2013 1, “Luận văn Đánh giá hài lòng sinh viên chất lượng đào