Семантический субъект и способы его выражения в руcском языке m a 60 22 05

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГОРОДА ХОШИМИНА ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫХ И ГУМАНИТАРНЫХ НАУК ХЫА ВАН ДЫК СЕМАНТИЧЕСКИЙ СУБЪЕКТ И СПОСОБЫ ЕГО ВЫРАЖЕНИЯ В РУCСКОМ ЯЗЫКЕ Специальность: 60-22-05 русское языкознание Диссертация на соискание учёной степени магистра филологических наук Научный руководитель: Кандидат филологических наук ЧЫОНГ ВАН ВИ Г ХОШИМИН - 2014 г ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1: СЕМАНТИЧЕСКИЙ СУБЪЕКТ КАК ЭЛЕМЕНТАРНАЯ КАТЕГОРИЯ ПРОПОЗИТИВНОЙ НОМИНАЦИИ 1.1 Понятие пропозции в семантическом синтаксисе 1.2 Общая характеристика семантического субъекта 14 1.3 Семантический субъект и его отношение к семантическому предикату 17 ГЛАВА 2: ТИПЫ СЕМАНТИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ И СПОСОБЫ ИХ ВЫРАЖЕНИЯ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ………………… 20 2.1 Критерий классификации семантических субъектов 20 2.2 Kлассификация семантических субъектов 29 2.3 Способы выражения семантических субъектов в монопропозитивной структуре предложения 31 2.4 Способы выражения семантических субъектов в полипропозитивной структуре предложения (первичная и вторичная пропозиции)……… 48 ГЛАВА 3: СЕМАНТИЧЕСКОЕ ЧЛЕНЕНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И ПРОБЛЕМА ОБУЧЕНИЯ ВЬЕТНАМСКИХ СТУДЕНТОВ РУССКОМУ ЯЗЫКУ 59 3.1 Соотношение семантического и формального членений предложения и трудности, возникающие при обучении русскому языку…………… 59 3.2 Приёмы и мероприятия, направленные на устранение затруднений вьетнамских студентов при усвоении знаний русского языка 62 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82 ЛИТЕРАТУРА 84 ВВЕДЕНИЕ Общая характеристика работы Традиционный идеал синтаксического описания в XIX в и в первой половине ХХ в не предполагал обращения к анализу смысловой организации предложения “Синтаксис…, как - указывала Н.Д Арутюнова, – обычно ограничивался изучением его формального строения безотносительно к семантике и в отвлечении от коммуникативных целей.” [2, с.5] Очень долгое время лингвистика развивалась в русле структурализма: в центре языкознания находились лишь структурные особенности языков, содержательные же категории оставались неизученными именно структурным к Интерес различиям, ученых-структуралистов а не к различиям в содержательном плане, объясняется тем, что первые являются наиболее очевидными, “лежащими на поверхности” [8, с.4] Являясь объектом синтаксической науки, рассматривались лишь те элементы смысла предложения, которые непосредственно связаны с его формой, в частности значения, которые различают синтаксические родственными конструкции, словами разных образованные лексически грамматических разрядов, например: Он болеет Он болен Ему больно или разными формами одного и того же слова, например: Он работает Ему работать По верному замечанию Н.Д Арутюновой: “Будучи разделом грамматики, синтаксис старался не выходить за пределы собственно грамматических категорий.” [2, с.5] С середины 60-х годов этот идеал изменился Сознание необходимости анализа смысла предложения в его целостности, а следовательно обращениe к вещественному содержанию предложения, составляет характерную черту современной синтаксической науки, противопоставляющую её науке прошлого В славянском языкознании 70-х годов предложение всё более активно изучалось не только со стороны его формальной устроенности, но и со стороны “смысловой формы” организации содержания Объектом учения о смысловой организации предложения является та сторона смысла предложения, которая определяется не конкретными условиями речи, а собственно языковыми фактами: тем, какие именно слова, в каких именно формах и как связанных друг с другом составляют предложения, т.е формальной организацией предложения и его лексическим наполнением Эта сторона смысла предложения типизирована, воспроизводима и составляет факт системы языка “Семантика предложения в определённой степени составляющих Но связана смысл со значениями предложения – это слов, не его просто механическая совокупность значений отдельных, составляющих его слов, а совершенно новая единица, которая имеет свои семантические характеристики и свою организацию, структуру.” [8, с.4] Таким образом, при анализе предложения в семантическом аспекте (как и при анализе предложения со стороны формальной организации) предложение изучается как единица языка, а не как собственно речевое образование Семантика синтаксическая сложившееся синтаксиса семантика) во сосредоточившее второй своё (семантический – синтаксис, направление половине внимание лингвистики, прошлого на или столетия и семантической, содержательной, стороне языковых знаков Нельзя переоценить вклад в развитие этой области науки таких зарубежных и отечественных учёных, как Ван Валина, З Вендлера, Ч Филлмора, У.Фоли, Н Хомского, У Чейфа, Ю.Д Апресяна, В.М Аринштейн, Н.Д Арутюновой, В.В Богданова, В.В Бурлаковой, А.И Варшавской, А Вежбицкой, В.Г Гака, И.Б Долининой, И.П Ивановой, Г.В Колшанского, Е.С Кубряковой, Г.Г Почепцова, В.С Храковского и многих других [8, с.2] Все исследования в области семантического синтаксиса обращены к обобщённой, воспроизводимой стороне значения предложения и имеют целью выделения типов его смысловой организации – семантических образцов предложения В связи с развитием семантического синтаксиса особую актуальность приобрела высказанная в разное время многими лингвистами мысль о том, что в значении предложения соединены смыслы двух принципиально различных родов: объективные, которые отражают действительность и субъективные, которые отражают отношение мыслящего субъекта к этой действительности Субъективные смыслы, исходящие от говорящего, имеются в каждом предложении, в определённом объёме они составляют обязательный компонент значения предложения Смыслы же, исходящие от любого мыслящего субъекта, входят в состав значения далеко не каждого предложения, они составляют необязательный компонент значения предложения В силу того, что объективные смыслы предложения имеют первостепенные значения для понимания его содержания и являются обязательным компонентом семантики предложения, настоящая исследовательская работа посвящена лишь описаннообъективного содержания этой синтаксической единицы Причём не все категории семантической структуры предложения будут рассмотрены, а только одна из них: категория семантического субъекта Как известно, для описания объективного содержания предложения используются разные способы, разные понятия, такие, как описание с опорой на понятие пропозиции, описание с опорой на понятие вида суждения и описание с опорой на понятие семантической структуры предложения [4, с.480-486] Эти подходы показывают, что объективное содержание предложения многогранно и его описание может быть проведено с разных точек зрения Вслед за Н.Д Арутюновой мы будем опираться на понятие пропозиции для анализа категории семантического субъекта и для описания способов его выражения в русском языке Развитие пропозитивной теории открывает новую страницу в семантическом синтаксисе, в исследовании смысловой организации предложения Оно указывает на новое сближение к семантической структуре предложения, особенно в определении семантического субъекта как одной из трёх элементарных категорий пропозитивной структуры, это: - Семантический предикат, - Семантический субъект, - Семантический объект Советские лингвисты представляют общие основы семантической структуры и способов выражения её элементов Изучению семантической структуры предложения было посвящено немало работ Однако до сих пор не существует такого исследования, которое подходило бы к проблеме описания способов выражения семантического субъекта с точки зрения теории пропозиции Настоящая диссертационная работа является попыткой проникнуть в сущность семантических субъектов, выделить их среди компонентов семантической структуры предложения и найти основные способы их выражения Цели и задачи работы Настоящая работа имеет своей целью выявить семантические субъекты, его элементы и отношение с формальной организацией предложения, описать их по семантике и найти основные способы их выражения В задачи работы входят следующие: определить 1) семантический субъект как один из трёх элементарных категорий пропозитивной структуры; 2) отличать семантический субъект от подлежащего; 3) классифицировать семантические субъекты, опираясь на их семантическое содержание; 4) обнаружить основные способы выражения семантических субъектов; 5) предложить некоторые приёмы обучения анализу семантических структур предложения Анализом семантической структуры предложения в сущности является выделение тех элементов, которые входят в смысловую организацию предложения, а также определение способов выражения каждого элемента Решение этой проблемы поможет нам глубоко понять коммуникативную ценность предложения Практическая значимость Практическая возможности значимость использования работы заключается полученных в результатов исследования в практике изучения и преподавания русского языка как иностранного, особенно в изучении и преподавании семантической структуры предложения Во многих случаях у студентов наблюдалось неразличение семантического субъекта и грамматического исследования подлежащего позволяют Одновременно раскрыть результаты всевозможные варианты выражения смысла предложения, так как одно и то же положение дел может быть выражено различными языковыми средствами Оно может быть выражено как простым, так и сложным языковым средством Кроме того, в процессе обучения русскому языку как иностранному, анализ семантических субъектов соответствует подходу “от содержания к форме выражения”, и классификация предложения по функционально-семантической структуре для любого учебного пособия по русскому языку очень важна и нужна На основе изученной проблемы можно построить методы преподавания русского языка для вьетнамских студентов Теоретическая значимость работы Теоретическая значимость работы заключается в том, что впервые в русистике были выявлены и систематизированы способы выражения семантического субъекта как первичной, так и вторичной пропозиции Кроме того, в диссертационной работе проведено различие семантического субъекта как компонента семантической структуры предложения от подлежащего как гланого члена предложения в синтаксической структуре Одновременно с этим установлено соотношение между планом содержания и планом выражения синтаксических единиц Исходные теоретические положения Исходя из пропозитивного подхода в настоящей работе используются теоретические семантики и языкового общения положения синтаксической Методы исследования Для решения поставленных задач в данной научной работе использовались такие лингвистические методы, как метод сопоставления, метод описания, метод компонентного анализа, метод классификации и метод синтеза Языковые материалы Языковые материалы взяты из художественной литертуры ХХ века, сборников упражнений по современному языку, словаря русского языка в четырёх томах Некоторые примеры, особенно те, которые используются для иллюстрации теоретических положений, взяты из работ известных авторов-лингвистов Объём и структура работы Научно-исследовательская работа изложена на 87 страницах и состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы, содержащего 41 наименование Глава 1: “Cемантический субъект как элементарная категория пропозитивной номинации” посвящена центральному понятию работы – понятию пропозиции и понятию семантического субъкта Понятие пропозиции, заимствованное из логики, понимается как модель называемого предложением “положения дел”, как объективное содержание предложения, рассмотренное в отвлечении от всех сопровождающих его субъективных смыслов и от той проекции, какую придаёт ему та или иная формальная организация предложения Под термином “семантический субъект” понимается производитель действия или носитель состояния, составляющий предмет мысли, о котором нечто утверждается или отрицается Семантический субъект рассматривается как главный компонент пропозитивной номинации Здесь же рассматривается общая характеристика семантического субъекта и его отношение к семантическому предикату Глава 2: “Типы семантических субъектов и способы их выражения в русском языке” посвящена классификации семантических субъектов на основе семантической роли субъектов в семантической структуре предложения Семантический субъект делится на три типа: 1) субъект-агенс, 2) субъект-детерминант, 3) субъект-пациенс Здесь же рассматриваются способы выражения этих семантических субъектов Глава 3: “Семантическое членение предложения и проблема обучения вьетнамских студентов русскому языку” посвящена рассмотрению соотношения семантического и формального членений предложения Одновременно здесь мы рассматриваем трудности, возникающие при обучении русскому языку, предлагаем способы устранения затруднений вьeтнамских студентов при усвоении знаний по русскому языку 75 ТАБЛИЦА BЫРАЖЕНИЯ СЕМАНТИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ В ПОЛИПРОПОЗИТИВНОЙ СТРУКТУРЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ТИПЫ СРЕДСТВО СЕМАНТИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ ВЫРАЖЕНИЯ 1.СУБЪЕКТ- 1.Производитель АГЕНС действия ПРИМЕРЫ а Зависимый от девербат- - Грин услышал этот -ива существительным с рассказ Блока субъектным значением - Я прислушиваюсь Нет, не только они Слышны тяжёлые шаги по набережной и хриплый разговор рыбаков (К Паустовский, Чёрное море) - Второй съезд советских писателей всретил овацией слова о том, что Бунин должен быть возвращён русской литературе (К Паустовский, Иван Бунин) - Было совершенно тихо, как может быть тихо только в деревне после стремительного прохода двух враждующих армий (Казакевич, Звезда) б Притяжательное место- - Я слышу его дыхание и имение с девербативом ласковые слова сквозь сон (К Паустовский, Чёрное море) 76 - Ожидание нагоняло на него скуку и разрушало поэтический строй его ощушений (К Паустовский, Жизнь Александра Грина) - Первая моя поездка на север – в Ленинград, Карелию и на Кольский полуостров – просто ошеломила меня (К Паустовский, Лавровый венок) - Грин искренне радовался её приходу (К Паустовский,Жизнь Алек сандра Грина) - И дом ждал их возвр-ащения (К Паустовский, Чехов) в Конструкция «У кого» - У нас сейчас начались чтения разных драматических пьес и даже разыгрыванье их , разумеется , без костюмов и декарации (С Аксаков, Встреча с мартинистами) г Личное местоимение в - Ветерок из оврага нам дательном падеже спать не даст (А.Н.Толстой, Хмурое утро) - Я сумею защитить 77 себя, если мне дадут говорить, - произнёс Кирилл (Федин, Сызранский эпизод) - Однако дайте мне зайти хотя украдкой К вам в комнату на несколько минут (Грибоедов, Горе от ума) - / Старый князь / был с ним /Пьром / оба дня его пребывания в Лысых Горах чрезвычайно ласков и велел ему приезжать к себе (Л.Толстой, Война и Мир) д.Существительное в дательном падеже - Гарт дал крабу зажать клешнёй лапу маленького железного якоря – кошки (К Паустовский,Чёрное море) е Прилагательное -Во время доклада за входною дверью князь Андрей слышал женское шептание и хрустение женского шёлкового платья ё Личное местоимение в - Потом у себя в творительном падеже с комнате Гарт рисовал причастием карты выдуманных им приморских городов – Саванны и Кастля – и 78 отмечал места , где должны были произойти события из ещё не написанных им рассказов (К Паустовский, Небесная азбука морзе) ж.Существительное в - Яков Лукич, уставший творительном падеже с от ожидания обещанн- причастием -ого Половцевым перев-орота, рассуждал так, конечно, со зла (М Шолохов, Поднятая целина) з Синтаксема - Кроме того, ждать от автора объяснения собственных вещей – дело бесполезное (К Паустовский, Лавровый венок) Источник признака Существительное в творительном падеже - Дело в том, что одного утёнка унесло течением реки в колесо мельницы (Григорович, Деревня) Субъект Личное местоимение отношения дательном падеже в - Городок начал ей даже нравиться, особен но когда пришла зима и завалила его снегом (К.Паустовский Снег) 79 II СУБЪЕКТ- 1.Субъект Личное местоимение ДЕТЕРМИНАНТ модальной дательном падеже характеристики в - После ухода начальника лаборатории всё организационные дела повёл Агатов, и счита лось , что ему предстоит занять это место (Гранин Иду на грозу) - Я хочу, чтобы ты занимала положение в обществе, какое следует тебе по твоему рождению , по твоей красоте (А Островский Богатые невесты) Субъект состояния а Прилагательное -Няня вся жила в барском добре, во всём видела трату, порчу, расхищение и всеми средствами старалась препятствовать (Л.Толстой, Детство) - Это не рассказ, а озарение, самая жизнь с её трепетом и любовью, печальное и спокойное размышление писателя, эпитафия девичьей красоте (К.Паустовский, Иван Бунин) 80 б.Притяжательное - Оба молчали Она местоимение сидела , он стоял, испуганный её смущением, не решаясь сесть рядом (А.П.Чехов, Дама с собачкой) в Личное местоимение - Всё внутри меня дрожало от печали и любви (К.Паустовский, Иван Бунин) г Конструкция «У кого» - И ни разу за долгие годы у меня не возникло искушение изменить ему (К.Паустовский, Лавровый венок) - Каждое путешествие, даже самое незначительное, вызывало у него глубокое волнение (К.Паустовский, Жизнь Александра Грина) - У бойцов от команды бодрость появляется ( Борис Васильев А зори здесь тихие) Субъект - Существительное носитель предложном падеже в - По временам меня клонило в сон, в глазах качественной зеленело, голова шла характеристики кругом (Достоевский, Бедные люди) 81 Субъект а Существительное в - Он почти не изменился наличия/ родительном падеже после смерти поэта отсутствия, ( К Паустовский, Александр местонахождения Блок) б.Притяжательное - Эта полоса его жизни местоимение мало известна ( К Паустовский, Жизнь Александра Грина) в Конструкция «У КОГО» - Темнота-друг мудрых Она способствует философским размышлениям о жизни, а нервы практически существуют только у малокровных, прыщеватых девиц и у дам, страдающих недержанием слова и мигреьню (М.Шолохов, Поднятая целина) 82 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Результаты анализа конкретных материалов русского языка и фактические наблюдения над русским синтаксисом дают основание сделать следующие выводы: Семантический субъект – одна из важнейших категорий семантической структуры предложения Он является важным компонентом номинативной пропозиции (наряду с семантическим предикатом и семантическим объектом) Семантический субъект и семантический предикат как соотносительные компоненты семантической структуры предложения отличаются от подлежащего и сказуемого как компонентов синтаксической структуры предложения Семантический субъект несоотносителен с подлежащим Совпадение подлежащего с семантическим субъектом явление частое, но оно далеко не обязательно Семантический субъект не имеет определённой морфогической формы Он может быть выражен именительным падежом и разными косвенными падежами Выражение семантического субъекта косвенными падежами имени – одна из характерных черт русского синтаксиса Семантический субъект может быть представлен любым косвенным падежом имени, независимо от характера грамматической связи этого компонента со словом – предикатом: это может быть субъектный детерминант или зависимый компонент словосочетания, специально вынесенный в дистантно отчленённую позицию Семантический субъект по своему содержанию неоднороден Неоднородность семантического субъекта позволяет выделить в нём несколько типов Семантический субъект может быть агенсом, детерминатом и пациенсом 83 Каждый тип семантических субъектов характеризуется своими специфическими способами выражения Эти способы выражения варьируются от типа к типу семантических субъектов в зависимости от семантического содержания субъекта Способы выражения семантических субъектов могут как совпадать, так и не совпадать со способами выражения подлежащего Среди семантических субъектов можно разграничить ещё две подкатегории: а) субъект первичной пропозиции, б) субъект вторичной пропозиции Семантический субъект не всегда агенс – ни с точки зрения сигнификативного значения предложения, ни с точки зрения его синтаксического значения Семантический субъект может быть агенсом, детерминантом и пациенсом Форма выражения семантического субъекта само себе не информирует о том, каков данный семантический субъект (агенс, детерминант, пациенс) Семантический субъект – одна из важнейших категорий семантической структуры предложения И поэтому дальнейшее исследование смысловой устроенности предложения, несомненно, приведёт к открытию новых «параметров» этой категории и особенностей её выражения в русском языке 84 ЛИТЕРАТУРА НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ Алисова Т.Б (1971), Очерки синтаксиса современного итальянского языка Москва Цитировано по: Кокорина С.И (1979), О семантическом субъекте и особенностях его выражения в русском языке Издательство МГУ (c.36) Арутюнова Н.Д (1976), Предложения и его смысл, Издательство «Наука», Москва Белошапкова В.А (1977), Современный русский язык, Синтаксис, Издательство “Высшая школа”, Москва Белошапкова В.А (1981), Современный русский язык, Москва Бондарко А.П (1981), Носитель предикативного признака (на материале русского языка), “Вопросы языкознания”, № Издательство «Наука», Москва Виноградов В.В (1972), Русский язык (грамматическое учение о слове), Изд «Высшая школа», Москва Величко А.В, Туманова Ю.А, Чагина О.В (1986), Простое предложение Опыт семантического описания Издательство Московского университета Гриднева Н.Н (2009), Основы семантики синтаксиса Учебное пособие по теоретической грамматике английского языка Издательство Санкт-Петербургского государственного университета Кодухов В (1987), Введение в языкознание Издательство «Просвещение», Москва 10 Казаков В.П полисубъектность (1988), в Полипропозитивность простом предложении и Вестник Ленинградского государственного университета, сер.2, Вып.4 (№ 23) 85 11 Кацнельсон С.Д (1965), Содержание слова Значение и обозначение АН СССР Издательство «Наука», Москва 12 Калинин А.В (1971), Лексика русского языка Издательство Московского государственного университета 13 Кокорина С.И (1979), особенностях его О семантическом субъекте и выражения в русском языке Издательство МГУ 14 Лингвистический Энциклопедический словарь (1990), “Советская Энциклопедия”, Москва 15 Лопатин В.В (1973), Рождение слова Издательство «Наука», Москва 16 Метс Н.А (1985), Практическая грамматика русского языка Москва 17 Минаева Л.В (1986), Слово в языке и речи Издательство «Высшая школа», Москва 18 Москальская О.И (1979), Субъект В кн Русский язык Энциклопедия Издательство “Советская энциклопедия” Москва 19 Нгуен Ба Хынь, Чан Ван Ко (1989), Практический синтаксис русского языка г Хошимин 20 Общее языкознание (1972), Внутренняя структура языка Издательство «Наука», Москва 21 Попов Р.Н, Валыкова Д.П, Маловицкий Л.Я, Федоров А.К (1986), Современный русский язык Москва « Просвещение» 22 Панов М.В, Сабаткоев Р.Б (1982), Русский язык Лексика, Фонетика, Теория письма, Морфология Ленинград 23 Русская грамматика АН СССР (1982), Синтаксис Тoм II, Издательство “Наука ”Москва 86 24 Распопов И.П (1981), Несколько замечаний о так наываемой семантической структуре языкознания” предложения “Вопросы № Июль-август Издательство «Наука», Москва 25 Скобликова Е.С (1979), Современный русский язык Синтаксис простого предложения Москва « Просвещение» 26 Чыонг За Винь (1993), Лексическая семантика глаголов движения русского языка и их функционирование в речи г Хошимин 27 Чыонг Ван Ви (2009) Синтаксис русского языка, Сложное предложение Издательство “Государственный университет г Хошимина.” 28 Шведова Н.Ю (1973) О соотношении грамматической и семантической структуры предложения – В кн.: Славянское языкознание, Москва 29 Шведова Н.Ю (обстоятельственная детерминация К (1973), и простого спорам не о детерминантах обстоятельственная предложения), “Филологические науки.” 30 www.syntone.ru/library/psychology_dict/kommunikativnost.php 31 www.http://tapemark.narod.ru/les/401b.html НА AНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ George Yule (1997), Pragmatics Oxford University Press Jerrold M Sadock Toward a linguistic Theory of Speech Art Philip R.Cohen, Jerry Morgan, Martha E.Pollock (1990), Intentions in communication Victoria Fromkin, Robert Rodman, Peter Collins, David Blair An introduction to language 2nd Australian edition Widdowson H.G (1997), Linguistics, Oxford University Press 87 НА ВЬЕТНАМСКОМ ЯЗЫКЕ Đỗ Hữu Châu, Bùi Minh Toán (1993), Đại cương Ngôn ngữ học Tập 1, NXB Giáo dục John Lyons (1977) Nhập môn Ngôn ngữ học lý thuyết NXB Giáo dục Lê Quang Thêm (1989), Nghiên cứu đối chiếu ngôn ngữ NXB Đại học giáo dục chuyên nghiệp Hà nội Ngôn ngữ học: Khuynh hướng lónh vực, khái niệm.(1984), Tập I,II UBKHXH Việt Nam Viện thông tin KHXH NXB Khoa học xã hội Wallace L Chage(1998), nghóa cấu trúc ngôn ngữ NXB Giáo dục 88 89 ... компонент? ?в предложе? ?и? ? 20 ГЛ? ?В? ? ? ?И? ?Ы СЕМАН? ?И? ?ЕС? ?И? ? СУБЪЕКТ? ?В И СПОСОБЫ И? ? В? ?РАЖЕ? ?И? ? В РУССКОМ ЯЗЫКЕ 2.1 К? ?и? ?е? ?и? ? клас? ?и? ?и? ?а? ?и? ? семан? ?и? ?ес? ?и? ? субъект? ?в Как любая другая ? ?и? ?г? ?и? ?? ?и? ?еская ? ?и? ?и? ?? ?и? ?а, ? ?и? ?так? ?и? ?еская... деся? ?и? ?е? ?и? ? ХХ в? ?ка, в? ?ёл в ? ?и? ?так? ?и? ?ескую науку некоторые н? ?в? ?е и? ?? ?и и поня? ?и? ? Сре? ?и ? ?и? ? следует на? ?в? ?ть та? ?и? ? поня? ?и? ?, как но? ?и? ?а? ?и? ?ная функ? ?и? ? предложе? ?и? ?, пропо? ?и? ?и? ? и? ?и пропо? ?и? ?и? ?ная но? ?и? ?а? ?и? ?... в? ?е? ?в? ?е в ру? ?и? ?? ?и? ?е бы? ?и в? ?? ?в? ?ены и ? ?и? ?тема? ?и? ?и? ?? ?в? ?ны способы в? ?раже? ?и? ? семан? ?и? ?еского субъект? ? как пер? ?и? ?ной, так и в? ?о? ?и? ?ной пропо? ?и? ?и? ? Кроме того, в ? ?и? ?серта? ?и? ?нной работе пр? ?в? ?дено раз? ?и? ?и? ? семан? ?и? ?еского