Kháng nghị giám đốc thẩm vụ án hành chính

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH  KHÁNG NGHỊ GIÁM ĐỐC THẨM VỤ ÁN HÀNH CHÍNH KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT SINH VIÊN THỰC HIỆN: VÕ VĂN SƠN THẤT KHÓA: K35 – MSSV: 1055010247 GIÁO VIÊN HƢỚNG DẪN: Th.S NGUYỄN VĂN THẠCH TP Hồ Chí Minh – 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi tên Võ Văn Sơn Thất – sinh viên Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, Khoa Luật Thương Mại, Khóa 35 (2010 – 2014), tác giả Khóa luận tốt nghiệp Cử nhân Luật – Chuyên ngành Luật Thương Mại, với đề tài: “Kháng nghị giám đốc thẩm vụ án hành chính” Tơi xin cam đoan tất nội dung Khóa luận hồn tồn hình thành phát triển từ quan điểm cá nhân tôi, hướng dẫn khoa học Giảng viên Nguyễn Văn Thạch – Giảng viên Khoa Luật Hành Chính, Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh Nội dung Khóa luận có trích dẫn, sử dụng số ý kiến, quan điểm khoa học vài tác giả Sự trích dẫn thể cụ thể Danh mục tài liệu tham khảo tuân thủ quy định pháp luật sở hữu trí tuệ Các số liệu kết có Khóa luận hoàn toàn trung thực Sinh viên thực Võ Văn Sơn Thất NHỮNG CHỮ VIẾT TẮT TRONG KHÓA LUẬN BLTTDS: Bộ Luật Tố tụng Dân BLTTHS: Bộ Luật Tố tụng Hình PLTTGQCVAHC: Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm 1996, sửa đổi, bổ sung năm 1998, năm 2006 LTTHC: Luật Tố tụng Hành năm 2010 NQ: Nghị HĐTPTANDTC: Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao TAND: Tòa án Nhân dân TANDTC: Tòa án Nhân dân tối cao VKSND: Viện kiểm sát Nhân dân VKSNDTC: Viện kiểm sát Nhân dân tối cao TP: Thành phố UBND: Ủy ban Nhân dân TTHC: Tố tụng Hành VAHC: Vụ án Hành QĐHC: Quyết định Hành HVHC: Hành vi Hành VPHC: Vi phạm Hành QPPL: Quy phạm pháp luật MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Tình hình nghiên cứu 3 Mục đích nghiên cứu 4 Phạm vi, đối tượng nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Bố cục khóa luận CHƢƠNG 1: KHÁT QUÁT VỀ KHÁNG NGHỊ GIÁM ĐỐC THẨM VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 1.1 Khái niệm kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành 1.1.1 Khái niệm giám đốc thẩm Vụ án Hành 1.1.2 Khái niệm kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành 1.1.2.1 Định nghĩa kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành 1.1.2.2 Đặc điểm kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành 10 1.1.3 Ý nghĩa kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành 11 1.2 Quy định pháp luật hành kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành 12 1.2.1 Căn kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành 12 1.2.1.1 Có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng 12 1.2.1.2 Phần định án, định khơng phù hợp với tình tiết khách quan vụ án 14 1.2.1.3 Có sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật 15 1.2.2 Đối tượng kháng nghị giám đốc thẩm 16 1.2.3 Thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành 17 1.2.4 Thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành 18 1.2.5 Hình thức thủ tục kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành 20 1.2.6 Hỗn, tạm đình thi hành án, định có hiệu lực pháp luật 24 1.3 So sánh kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành với kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Dân 25 KẾT LUẬN CHƢƠNG 28 CHƢƠNG 2: THỰC TRẠNG KHÁNG NGHỊ GIÁM ĐỐC THẨM VỤ ÁN HÀNH CHÍNH VÀ KIẾN NGHỊ 29 2.1 Thực trạng kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành 29 2.1.1 Thực trạng quy định pháp luật 29 2.1.2 Thực tiễn kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành 33 2.1.2.1 Tình hình giải Vụ án Hành thời gian qua 34 2.1.2.2 Nguyên nhân kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành 35 2.2 Kiến nghị kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành 41 2.2.1 Kiến nghị hồn thiện pháp luật Tố tụng Hành kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành 41 2.2.2 Kiến nghị hồn thiện văn pháp luật có liên quan đến kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành 45 2.2.3 Khiến nghị chế kiểm tra, giám sát kháng nghị giám đốc thẩm vụ án hành 46 2.2.3.1 Nâng cao lực công tác đội ngũ cán hoạt động kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành 46 2.2.3.2 Công tác giám đốc việc xét xử, kiểm tra hướng dẫn áp dụng thống pháp luật trình kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành 48 2.3 Kiến nghị chất lƣợng hoạt động quan quản lý Nhà nƣớc Viện kiểm sát nhân dân 50 KẾT LUẬN CHƢƠNG 54 KẾT LUẬN 55 DANH MỤC TÀI LIỆU PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Hoạt động quản lý Hành Nhà nước tiềm ẩn nhiều tranh chấp phát sinh bên chủ thể mang quyền lực Nhà nước, mà chủ yếu quan Hành Nhà nước, với bên cá nhân, quan, tổ chức bị định hành chính, hành vi hành tác động trực tiếp gián tiếp, ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp Nhằm tránh tình trạng “vừa đá bóng, vừa thổi cịi” nội quan, nội ngành ban hành định hành hay thực hành vi hành có tranh chấp với mong muốn đáp ứng cao yêu cầu, bảo vệ lợi ích người dân tới với quan Cơng quyền Do đó, Hội nghị lần thứ Ban chấp hành Trung ương Đảng (khóa VII) ngày 23/01/1995 ban hành Nghị việc tiếp tục xây dựng hồn thiện Nhà nước Cộng hịa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam, trọng tâm cải cách bước Hành chính, với mục tiêu: “Đẩy mạnh việc giải khiếu kiện dân…Xúc tiến việc thiết lập hệ thống Tịa án Hành để xét xử khiếu kiện dân định hành chính” Để thi hành Nghị này, ngày 28/10/1995 Quốc hội định thành lập Tòa án Hành nằm hệ thống Tịa án Nhân dân Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa IX ban hành Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành (Pháp lệnh) năm 1996 Qua hai lần sửa đổi, bổ sung năm 1998 năm 2006 với mục đích thể phần đầu Pháp lệnh là: “Để đảm bảo giải vụ án hành kịp thời, pháp luật nhằm bảo vệ quyền lợi lợi ích hợp pháp cá nhân, quan Nhà nước tổ chức, góp phần nâng cao hiệu lực quản lý Nhà nước” Như vậy, từ ngày 01/07/1996 Pháp lệnh có hiệu lực, pháp luật Tố tụng Hành Việt Nam thức đời tồn với tư cách ngành luật độc lập Nhưng nội dung Pháp lệnh qua lần sửa đổi, bổ sung chứa đựng hạn chế định, ảnh hưởng đến chất lượng giải khiếu kiện Hành niềm tin người dân quan tài phán Hành Chính vậy, Quốc hội khóa XII ban hành Luật Tố tụng Hành (có hiệu lực từ ngày 01/07/2011) với ý nghĩa quan trọng, khơng góp phần bước hồn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam, mà cịn có ý nghĩa to lớn việc cụ thể hoá chủ trương, đường lối Đảng cải cách tư pháp xác định Nghị số 49-NQ/TW năm 2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Đó là: “Mở rộng thẩm quyền xét xử Toà án khiếu kiện Hành chính; đổi mạnh mẽ thủ tục giải khiếu kiện Hành Tồ án; tạo điều kiện thuận lợi cho người dân tham gia tố tụng, bảo đảm bình đẳng cơng dân với quan cơng quyền trước Tồ án; tạo thuận lợi cho quan tiến hành tố tụng việc thực nhiệm vụ giải khiếu kiện Hành người dân quan, tổ chức khởi kiện Ngồi ra, cịn có ý nghĩa quan trọng việc góp phần thúc đẩy nâng cao hiệu cải cách thủ tục hành nay1” Việc hoàn thiện pháp luật Tố tụng Hành cho thấy cố gắng lớn quan Lập pháp Việt Nam Tuy nhiên, vào thực tiễn giải khiếu kiện Hành chính, nguyên nhân chủ quan từ phía người thực thi quyền tài phán Tư pháp nguyên nhân có tính khách quan nội dung pháp luật dẫn đến án, định cấp Tịa án tun khơng tránh khỏi sai sót, bộc lộ nhiều dấu hiệu vi phạm pháp luật Do đó, trơng chờ vào việc phân xử phiên tòa Giám đốc thẩm – thủ tục tố tụng đặc biệt, coi “cứu cánh” cuối cùng, với tâm lý người dân cấp Phúc thẩm chưa thật đáng tin cậy, mà chờ điều kỳ diệu xảy ra, làm thay đổi án, định tuyên theo hướng có lợi cho Nhưng quy định hướng dẫn thủ tục giám đốc thẩm chưa thực quan tâm mức; số liệu báo cáo thống kê án, định giải theo thủ tục giám đốc thẩm chưa đáp ứng kì vọng người dân Vì phạm vi cơng trình nghiên cứu này, tác giả hy vọng đóng góp phần nhỏ trí lực cho cơng tác hồn thiện nội dung pháp luật Tố tụng Hành kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành Đó lý tác giả chọn đề tài: Nghị số 49 – NQ/TW năm 2005 Bộ trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 “KHÁNG NGHỊ GIÁM ĐỐC THẨM VỤ ÁN HÀNH CHÍNH” để làm luận văn tốt nghiệp Tình hình nghiên cứu So với ngành luật khác hệ thống pháp luật Việt Nam, có lẽ Tố tụng Hành “đứa sinh sau, đẻ muộn” Tuy nhiên, ngành luật có vai trị quan trọng, sở pháp lý để Tòa án giải tranh chấp phát sinh lĩnh vực Hành Nhà nước, chủ thể có mối quan hệ quyền uy – mệnh lệnh, khơng mang tính bình đẳng Vấn đề Giám đốc thẩm giữ vị trí quan trọng Tố tụng Hành nên đề cập nhiều cơng trình nghiên cứu cấp khác Vì vậy, dẫn vài cơng trình lớn như: Giáo trình Luật Tố tụng Hành Việt Nam – Trường Đại học Luật Hà Nội, NXB Tư pháp, 2005; Giáo trình Luật Tố tụng Hành Việt Nam – Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, NXB Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam, 2012 Đây hai sách chuyên khảo để phục vụ cho công tác giảng dạy nghiên cứu hai sở đào tạo Luật hàng đầu Việt Nam Ngoài ra, cấp cử nhân, cịn có số luận văn tốt nghiêp như: Nguyễn Hoàng Kim Loan, “Xem xét lại án hành có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm tái thẩm – thực trạng giải pháp hoàn thiện”, Luận văn tốt nghiệp cử nhân Luật, 2005; Lê Thị Phượng, “Thủ tục giám đốc thẩm vụ án hành – Thực trạng hướng hoàn thiện”, Luận văn tốt nghiệp cử nhân Luật, 2013 Nhìn chung, cơng trình nghiên cứu đề cập nhiều nội dung trình Giám đốc thẩm như: trình tự, thủ tục, thẩm quyền hoạt động tố tụng diễn giai đoạn giám đốc thẩm Vụ án Hành Tuy nhiên, chưa sâu vào nghiên cứu kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành Trong phạm vi khóa luận tốt nghiệp mình, tác giả chọn đề tài “Kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành chính”, phận giai đoạn tố tụng theo thủ tục giám đốc thẩm, với mong muốn cung cấp cho người đọc nhìn đầy đủ hoạt động kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành Đây xem điều kiện xuất phát điểm để làm phát sinh giai đoạn tố tụng hoạt động giải Vụ án Hành theo pháp luật Việt Nam Mục đích nghiên cứu Thông qua việc “định vị” hàm nghĩa khái niệm Giám đốc thẩm cách hiểu hoạt động kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành chính, đồng thời phân tích quy định pháp luật thủ tục kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành như: thẩm quyền, thời hạn, cứ, hình thức thủ tục kháng nghị giám đốc thẩm…Có so sánh với hoạt động kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Dân thực tiễn hoạt động xét xử Tòa án cấp, để xác định bất cập, thiếu sót pháp luật hành Từ đó, đề xuất số giải pháp nhằm hồn thiện pháp luật Tố tụng Hành phạm vi hoạt động kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành chính, tạo nguồn sở pháp lý cho việc giải Vụ án Hành cách có hiệu Phạm vi, đối tƣợng nghiên cứu Đề tài giới hạn phạm vi nghiên cứu hoạt động kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành chính, với tư cách xuất phát điểm làm phát sinh thẩm quyền giải Vụ án Hành theo thủ tục giám đốc thẩm Để làm sáng tỏ đối tượng nghiên cứu, tác giả tập trung phân tích quy định Luật Tố tụng Hành năm 2010, đồng thời so sánh số điểm Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm 1996, sửa đổi, bổ sung năm 1998, năm 2006 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định Nghị số 56/2010/QH12 Quốc hội nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam việc thi hành Luật Tố tụng Hành năm 2010, Nghị số 01/2011/NQ-HĐTP Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định Nghị số 56/2010/QH12 Quốc hội nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam việc thi hành Luật Tố tụng Hành năm 2010 Ngồi ra, khóa luận có thu thập số liệu từ báo cáo tổng kết công tác xét xử qua năm án, định liên quan đến việc kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Vụ án Hành chính, để rút học kinh nghiệm cho việc hoàn thiện pháp luật Tố tụng Hành Việt Nam tương lai Phƣơng pháp nghiên cứu Khóa luận hình thành sở phương pháp luận Chủ nghĩa vật biện chứng Chủ nghĩa vật lịch sử, quan điểm Đảng Nhà nước Tố tụng Hành nói chung hoạt động kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành nói riêng Để thực khóa luận này, tác giả sử dụng kết hợp phương pháp nghiên cứu cụ thể phương pháp phân tích, tổng hợp, so sánh pháp luật, phương pháp lịch sử, thống kê tổng kết thực tiễn Trong Chương 1, tác giả chủ yếu sử dụng phương pháp phân tích, so sánh pháp luật để làm rõ khái niệm, quy định pháp luật có liên quan Giám đốc thẩm kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hình chính, có so sánh với pháp luật Tố tụng Dân sự, làm sở cho việc đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật Tố tụng Hành đề giải pháp hoàn thiện pháp luật Chương Các phương pháp lịch sử, thống kê, tổng kết thực tiễn dùng nhiều Chương để xem xét, đánh giá thực tế áp dụng pháp luật hoạt động giải khiếu kiện Hành Ngồi ra, cuối chương, tác giả sử dụng phương pháp tổng hợp để tóm tắt nội dung, đưa kết luận cho chương khóa luận Bố cục khóa luận Ngồi phần mở đầu, kết luận, mục lục, danh mục tài liệu tham khảo danh mục từ viết tắt; để phục vụ cho mục đích nghiên cứu, đề tài gồm nội dung sau: Chƣơng 1: Khái quát kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành Chƣơng 2: Thực trạng kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành kiến nghị Trong q trình viết luận văn khơng tránh khỏi khuyết điểm sai sót nên mong nhận ý kiến nhận xét từ quý Thầy, Cô để luận văn người viết hoàn chỉnh 10 Theo số liệu thống kê báo cáo việc trả lời chất vấn Đại biểu Quốc hội năm 2013, Chánh án TANDTC Trương Hịa Bình cơng bố rằng: “Tính đến ngày 30/9/2012, tồn ngành Tồ án nhân dân có 13.026 người, gồm: 4.914 Thẩm phán (trong Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 112 người; Thẩm phán trung cấp 1.246 người; Thẩm phán sơ cấp 3.556 người); 8.112 Thư ký Toà án, Thẩm tra viên cán bộ, công chức khác Hội thẩm nhân dân có 15.906 người (1.790 Hội thẩm Tịa án nhân dân cấp tỉnh 14.116 Hội thẩm Tòa án nhân dân cấp huyện)22” Mặc dù, trình độ chuyên môn nghiệp vụ, kỹ nghề nghiệp Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân nâng cao, tồn phận cán bộ, Thẩm phán cịn hạn chế lực cơng tác, có hành vi vi phạm bị xử lý kỷ luật, chí bị truy cứu trách nhiệm hình Do đó, cần tiếp tục tăng cường công tác xây dựng cán nguồn, nâng cao lực người “cầm cán cân công lý” Bảo đảm tuyển chọn đội ngũ cán bộ, cơng chức ngành Tịa án sạch, vững mạnh, có tinh thần trách nhiệm cơng tác cao, có trình độ chun mơn nghiệp vụ vững vàng, khơng ngừng trau dồi có kinh nghiệm thực tiễn sâu rộng nhiều lĩnh vực Đồng thời, phải nâng cao lĩnh xét xử đạo đức nghề nghiệp, ý thức trách nhiệm đội ngũ Thẩm phán, cán bộ, cơng chức Tịa án cấp để giải kịp thời, pháp luật loại khiếu kiện Hành khác Các Thẩm phán xét xử VAHC cần phải đào tạo chuyên sâu công tác quản lý Nhà nước, kỹ xét xử góp phần nâng cao chất lượng nội dung phán án, định Các Hội thẩm nhân dân phải người có kiến thức pháp lý, góp phần với Thẩm phán hồn thành tốt cơng tác xét xử23 Chính thế, cần phải bồi dưỡng kiến thức cần thiết pháp luật kiến thức quản lý Nhà nước để tham gia xét xử có hiệu thiết thực Thêm nữa, để khắc phục sai sót trên, phiên xử, Thẩm phán Hội thẩm nhân dân cần xem xét vụ việc cách thận trọng, đánh giá đầy đủ toàn diện tất mặt phải đặt chúng mối liên 22 23 Báo cáo số 11/BC-TA ngày 20/03/2013 Tòa án nhân dân tối cao trả lời chất vấn đại biểu Quốc hội Xem Điều Pháp lệnh Thẩm phán Hội thẩm Tòa án nhân dân năm 2002 52 hệ với tính tiết khác vụ án; đưa phán cuối phải thật khách quan, vơ tư, khơng mang tính suy diễn, khơng kết luận dựa vào ý chí chủ quan thân mà phải tôn trọng thật khách quan vụ án Bên cạnh đó, vai trị kiểm sốt việc tn thủ pháp luật q trình tố tụng Viện kiểm sát thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm Viện trưởng VKSND cấp tỉnh, Viện trưởng VKSNDTC tác động đến chất lượng hoạt động kháng nghị giám đốc thẩm VAHC Chính thế, thực thẩm quyền kháng nghị, Viện trưởng cần có nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án, sở quy định pháp luật, thận trọng cần thiết công tác tham mưu nhân viên cấp Các Kiểm sát viên phải sâu sát với tình tiết vụ án mà giao nhiệm vụ kiểm soát việc tuân thủ pháp luật để có đáng giá đắn, đóng góp ý kiến để Viện trưởng ban hành định kháng nghị xác Vì vậy, cần nâng cao chất lượng, lực, trình độ chun mơn cho đội ngũ Kiểm sát viên để công tác kháng nghị đạt hiệu cao Ngoài ra, cần tăng cường trang thiết bị, sở vật chất đại nhằm phục vụ tốt công tác chuyên môn, nghiệp vụ hệ thống tư pháp; có sách đãi ngộ hợp lý để phát huy tối đa lực trí tuệ đội ngũ cán bộ, cơng chức ngành Tịa án, đem đến phán pháp luật, hạn chế khiếu kiện kéo dài 2.2.3.2 Công tác giám đốc việc xét xử, kiểm tra hƣớng dẫn áp dụng thống pháp luật trình kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành Với cấu tổ chức Tịa án theo ngành dọc, vai trò giám đốc hoạt động xét xử mang chất hoạt động Hành quản lý Nhà nước Tòa án cấp Tòa án cấp ngày xem trọng, hứa hẹn góp phần đảm bảo q trình giải vụ án cho phán bảo vệ quyền lợi đương Tuy nhiên, thực tiễn công tác giám đốc việc xét xử, hoạt động kiểm tra hướng dẫn áp dụng thống pháp luật trình kháng nghị giám đốc thẩm VAHC cịn điểm cần khắc phục thời gian tới Cụ thể là: 53 Thứ nhất, chất lượng hoạt động phòng giám đốc kiểm tra Tòa án làm việc chưa thật hiệu quả, phát vụ án có vấn đề Chính thế, cần thường xuyên tra, giám sát trình hoạt động, cơng tác xét xử Tịa án cấp dưới, nhằm phát sai phạm, đề xuất giải pháp để trình xem xét lại án, định có hiệu lực Tịa án cấp kịp thời, nhanh chóng xác Thứ hai, q trình kháng nghị giám đốc thẩm VAHC cịn có quan điểm khác xác định kháng nghị hướng giải Do vậy, cần làm tốt công tác giám đốc kiểm tra Tịa án cấp cơng tác xét xử VAHC Tòa án cấp dưới, kịp thời phát sai phạm thường xuyên tổ chức tổng kết rút kinh nghiệm vụ án có sai sót; trao đổi hướng dẫn kịp thời có vướng mắc trình giải VAHC, đặc biệt vướng mắc mặt áp dụng pháp luật nội dung trình giải quyết, để việc giải VAHC thống nhất, quy định pháp luật, đảm bảo tính ổn định án, định Ngoài ra, cần nhận thức khác biệt kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm với kháng nghị theo thủ tục tái thẩm quy định khoản 2, Điều 233 LTTHC Có thể thấy, để định kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm việc án, định không phản ánh thật khách quan vụ án, lực chuyên môn, chủ quan thân Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân phiên tịa, tiết, chứng vụ án thu thập, đánh giá cách đầy đủ, mà khơng có cố ý hay che đậy thật vụ án từ phía chủ thể có thẩm quyền Cịn để kháng nghị theo thủ tục tái thẩm lại dựa vào kết luận từ phía người giám định, lời dịch người phiên dịch bị cố tình làm giả mạo, khơng thật cố ý Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân hay Kiểm sát viên làm sai lệch hồ sơ vụ án hay kết luận trái pháp luật, nhằm đem lại lợi ích cho một, vài cá nhân, quan, tổ chức bên vụ việc có tranh chấp24 Đây hành động có chủ đích xét tổng thể trình tự, thủ tục phiên tịa tn thủ pháp luật hành, có 24 Xem khoản 2, điều 233 LTTHC 54 thân chủ thể trao quyền cố tình làm trái Như vậy, hai loại kháng nghị trên, bên vào sai lầm mang tính chủ quan, bên lại vào cố ý làm trái chủ thể trao quyền để từ định hình thức thủ tục tiến hành kháng nghị 2.3 Kiến nghị chất lƣợng hoạt động quan quản lý Nhà nƣớc Viện kiểm sát nhân dân Cơ quan quản lý Nhà nước Viện kiểm sát nhân dân cần phải rút kinh nghiệm hoạt động thực thi pháp luật Bởi ngồi ba theo quy định pháp luật để chủ thể có thẩm quyền dựa vào ban hành định kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, quan quản lý Nhà nước trình ban hành QĐHC, HVHC mắc phải sai lầm việc thực chức kiểm soát hoạt động xét xử ngành kiểm sát chưa thực đảm bảo, chưa sâu sát xem xét, đánh giá chứng nguyên nhân dẫn đến việc phải mở phiên tòa giám đốc thẩm để đưa kết luận cuối làm sáng tỏ chân lý vụ án Điển trường hợp Quyết định số 03/2012/HC-GĐT việc giám đốc thẩm xét xử VAHC khiếu kiện định thu hồi đất Công ty cổ phần Sơn Dũng Bảo ngày 16/03/2012 Ngày 13/11/2006, UBND tỉnh Phú Yên giao đất để thực Dự án Khu du lịch sinh thái Bãi Môn – Mũi Điện Công ty cổ phần Sơn Dũng Bảo với diện tích 83,337 m2, hình thức giao đất có thu tiền sử dụng đất UBND tỉnh cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Ngày 27/11/2007, UBND tỉnh Phú Yên có kế hoạch triển khai dự án đầu tư Nhà máy lọc dầu Vũng Rô, sở đồng ý chủ trương đầu tư Thủ tướng Chính phủ Đây dự án quan trọng, với 100% vốn nước ngoài, quy mô lớn, mang tầm quốc gia, theo định hướng phát triển kinh tế đến năm 2010 UBND tỉnh cho dự án bao trùm lên diện tích đất dự án Khu du lịch sinh thái, nên làm việc với Công ty để thông báo, trao đổi việc dừng triển khai dự án Khu du lịch sinh thái Ngày 10/12/2007, UBND tỉnh Phún có Thơng báo số 788/TB-UB việc dừng dự án đầu tư Công ty cổ phần Sơn Dũng Bảo Ngày 24/12/2007, UBND tỉnh 55 Phú Yên ban hành Quyết định số 2466/QĐ-UB thu hồi tồn diện tích đất Khu du lịch sinh thái Bãi Môn – Mũi Điện hủy bỏ hiệu lực định giao đất Ngày 22/04/2008, Chủ tịch UBND tỉnh Phú Yên ban hành Quyết định giải khiếu nại số 675/QĐ-UBND với nội dung bác khiếu nại Công ty Ngày 16/06/2008, Công ty cổ phần Sơn Dũng Bảo có đơn khởi kiện VAHC yêu cầu TAND tỉnh Phú Yên hủy bỏ Quyết định số 2466/QĐ-UB ngày 24/12/2007 UBND tỉnh Phú Yên để Công ty tiếp tục triển khai dự án Tại Bản án Hành sơ thẩm số 03/2008/HC-ST ngày 18/09/2008, TAND tỉnh Phú Yên Bản án Hành phúc thẩm số 15/2009/HCPT ngày 20/08/2009, Tòa Phúc thẩm TANDTC Đà Nẵng định: bác yêu cầu khởi kiện, không chấp nhận kháng cáo Công ty cổ phần Sơn Dũng Bảo giữ nguyên Bản án sơ thẩm Ngày 02/03/2010, Viện trưởng VKSNDTC định kháng nghị số 04/VKSTC-V12 kháng nghị Bản án Hành Phúc thẩm Đề nghị HĐTPTANDTC xét xử giám đốc thẩm theo hướng hủy Bản án Hành sơ thẩm Bản án Hành phúc thẩm, giao hồ sơ để Tòa án cấp sơ thẩm giải lại từ trình tự sơ thẩm theo quy định pháp luật Sau nghiên cứu toàn hồ sơ vụ án, thẩm định số tài liệu, HĐTPTANDTC thấy rằng: Đối với Quyết định thu hồi đất số 2466/QĐ-UB Chủ tịch UBND tỉnh Phú Yên: a) Về trình tự, thủ tục ban hành Quyết định thu hồi đất Viện trưởng VKSNDTC cho việc UBND tỉnh ban hành Quyết định thu hồi đất số 2466/QĐ-UB chưa phù hợp trình tự, thủ tục ban hành định theo quy định Điều 39, 40 Luật Đất đai năm 2003 có Do vậy, nội dung UBND tỉnh Phú Yên cần rút kinh nghiệm b) Về thẩm quyền thu hồi đất Tại điểm b khoản Điều 124 Luật tổ chức HĐND UBND quy định Chủ tịch UBND có thẩm quyền: “Quyết định vấn đề thuộc nhiệm vụ quyền hạn UBND cấp mình, trừ vấn đề quy định Điều 124 Luật này” Tại khoản Điều 44 Luật Đất đai năm 2003 quy định thẩm quyền thu hồi đất: 56 “UBND tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương định thu hồi đất tổ chức, sở tôn giáo, người Việt Nam định cư nước ngoài, tổ chức, nhân nước ngoài, trừ trường hợp quy định khoản Điều này” Như vậy, Chủ tịch UBND tỉnh Phú Yên thay mặt UBND ký định thu hồi đất không trái với quy định pháp luật việc Phó Chủ tịch ký thay Chủ tịch UBND phù hợp với phân công nhiệm vụ Lãnh đạo UBND Cho nên, Quyết định kháng nghị, Viện trưởng VKSNDTC cho Phó Chủ tịch UBND tỉnh Phú Yên ban hành Quyết định thu hồi đất số 2466/QĐ-UB không thẩm quyền khơng có c) Về thu hồi đất Viện trưởng VKSNDTC cho chưa có khẳng định phần đất bị thu hồi nằm khu vực Dự án Nhà máy lọc dầu TANDTC có Văn gởi Cục Đo đạc Bản đồ Việt Nam thuộc Bộ TN – MT yêu cầu xác nhận tính hợp pháp đồ UBND tỉnh Phú Yên dùng làm để giao, thu hồi đất Công ty cổ phần Sơn Dũng Bảo; giao đất cho dự án Nhà máy lọc dầu Vũng Rô xác định vị trí khu đất dự án Khu du lịch sinh thái có nằm trọn vẹn khu đất giao cho dự án Nhà máy lọc dầu Vũng Rô hay không Công văn số 414/ĐĐBĐVN-QL ngày 17/06/2011 Cục Đo đạc Bản đồ xác định vị trí khu đất cấp cho 02 dự án, diện tích đất mà UBND tỉnh giao Cơng ty cổ phần Sơn Dũng Bảo nằm gần trọn vẹn diện tích đất dự án Nhà máy lọc dầu Vũng Rơ Nếu giao phần diện tích đất cịn lại khơng phù hợp nằm hành lang an toàn Nhà máy, nên UBND tỉnh định thu hồi tồn diện tích đất Khu du lịch sinh thái có Đối với việc xem xét bồi thường thiệt hại Nhà nước thu hồi đất Viện trưởng VKSNDTC cho Tòa án cấp sơ thẩm phúc thẩm không xem xét việc bồi thường thiệt hại thu hồi đất Công ty bỏ sót yêu cầu khởi kiện Tuy nhiên đơn khởi kiện q trình tố tụng, Cơng ty khơng có u cầu xem xét việc bồi thường thiệt hại thu hồi đất, nên Tòa án hai cấp khơng giải Nếu có u cầu địi bồi thường thiệt hại Cơng ty có quyền khởi kiện để xem xét thủ tục tố tung khác 57 Như vậy, trình tự, thủ tục ban hành Quyết định thu hồi đất số 2466/QĐ-UB chưa phù hợp, nội dung Quyết định đúng, nên Bản án Hành sơ thẩm số 03/2008/HC-ST TAND tỉnh Phú Yên Bản án Hành phúc thẩm số 15/2009/HCPT Tòa Phúc thẩm TANDTC Đà Nẵng pháp luật Do đó, HĐTPTANDTC khơng chấp nhận Quyết định kháng nghị số 04/VKSTC-V12 Viện trưởng VKSNDTC, giữ nguyên Bản án Hành phúc thẩm số 15/2009/HCPT Tòa Phúc thẩm TANDTC Đà Nẵng Tóm lại, chất lượng hoạt động quản lý Nhà nước quan có thẩm quyền đóng vai trị quan trọng thành công Hành nước nhà, góp phần đảm bảo tính ổn định, giá trị hiệu lực thi hành QĐHC, HVHC Từ đó, giữ gìn trật tự, an ninh xã hội, hạn chế thấp khiếu kiện tràn lan Để đạt mong muốn này, cần thiết phải nâng cao chất lượng hoạt động phận chun mơn, có cẩn trọng khâu sở quy định pháp luật hành để ban hành định mang tính chuẩn mực cao, pháp luật, không làm phát sinh luồng ý kiến trái chiều 58 KẾT LUẬN CHƢƠNG Quá trình hồn thiện pháp luật vấp phải khó khăn định Luật Tố tụng Hành năm 2010 bước tiến dài công cải cách tư pháp nói chung pháp luật Tố tụng Hành nói riêng Dù có nhiều cố gắng với tính chất mẻ nên khơng tránh khỏi bất cập, quy định chưa khả thi với thực tiễn hoạt động xét xử Trên sở phân tích, đánh giá lý luận quy định pháp luật nội dung Chương 1, phạm vi Chương này, tác giả vào vấn đề có tính thực tế tồn QPPL, điểm tích cực bất cập có Đồng thời, cung cấp số thống kê “biết nói” hoạt động xét xử năm gần toàn ngành Tòa án phạm vi nước Từ đó, đáng giá chất lượng cơng tác xét xử ngành, số nguyên nhân dẫn đến hoạt động kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành trường hợp ví dụ cụ thể Cuối cùng, với mong muốn góp phần nâng cao hiệu cơng tác xét xử giám đốc thẩm nói riêng Tịa hành nói chung, khóa luận tốt nghiệp đưa vài kiến nghị việc hoàn thiện nội dung pháp luật Tố tụng Hành kháng nghị giám đốc thẩm; kiến nghị hồn thiện văn pháp luật có liên quan đến kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành chính; kiến nghị chế kiểm tra, giám sát kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành với hai nội dung nâng cao lực công tác đội ngũ cán bộ, cơng chức ngành Tịa án, Viện kiểm sát Công tác giám đốc việc xét xử, kiểm tra hướng dẫn áp dụng thống pháp luật trình kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành chính; kiến nghị chất lượng hoạt động quan quản lý Nhà nước Viện kiểm sát nhân dân Tác giả hy vọng với nội dung đề cập Chương cung cấp thông tin cần thiết cho việc học tập, nghiên cứu có giá trị tham khảo q trình chỉnh lý, hồn thiện pháp luật Tố tụng Hành tương lai 59 KẾT LUẬN Qua trình nghiên cứu, chế định giám đốc thẩm thể tầm quan trọng trình tố tụng Đây thủ tục đặc biệt, góp phần tạo hội để Tịa án cấp có dịp xem xét, đánh giá lại nội dung phán án, định cấp dưới, nhằm nhìn nhận sai sót cần khắc phục, góp phần bảo vệ tốt quyền lợi ích hợp pháp bên đương vụ án Và chế kiểm sốt quan trọng Tịa án cấp thông qua hoạt động giám đốc việc xét xử Tòa án cấp Đồng thời, từ hoạt động mình, Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao có điều kiện tổng kết thực tiễn công tác xét xử, đưa quan điểm nhằm hướng dẫn áp dụng thống pháp luật trình tố tụng vụ án có tính chất tương tự phức tạp tương lại Bên cạnh đó, thể chất nhân đạo việc thực quyền tài phán Nhà nước, nâng cao niềm tin vào hệ thống tư pháp nước nhà đảm bảo tính chất cơng xã hội, thực mục tiêu dân chủ Xã hội chủ nghĩa với việc đề cao nguyên tắc pháp chế Pháp luật Tố tụng Hành từ đời năm 1996, trải qua gần 20 năm đổi hồn thiện “khốc áo hồn chỉnh”, Luật Tố tụng Hành năm 2010 Với điểm tích cực như: việc đưa định nghĩa cụ thể tính chất giám đốc thẩm; chế phát án, định có hiệu lực pháp luật cần xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm; hình thức trình bày định kháng nghị người có thẩm quyền; thời hạn kháng nghị trường hợp khác Tuy nhiên, pháp luật bộc lộ vài hạn chế thiếu quy định hình thức đơn đề nghị xem xét lại án, định theo thủ tục giám đốc thẩm hay trình tự, thủ tục tiếp nhận đơn xem xét yêu cầu…có thể gây khó khăn, ảnh hưởng đến hoạt động kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành Chính vậy, cần có tra, giám sát trình thực hoạt động kháng nghị Bên cạnh đó, cần thiết hồn thiện hệ thống văn pháp luật, nâng cấp sở vật chất, tạo điều kiện tốt để phát huy tất nguồn lực, đẩy mạnh việc tổng kết thực tiễn hướng dẫn áp dụng thống pháp luật 60 Đổi hoàn thiện để pháp luật phù hợp với thực tế q trình lâu dài khơng phải nhiệm vụ riêng nhà làm luật mà hệ thống trị Nhà nước để đáp ứng nhu cầu thời kì cơng nghiệp hóa, đại hóa đất nước, góp phần thực tốt mục tiêu dân chủ Xã hội chủ nghĩa 61 DANH MỤC TÀI LIỆU I Văn pháp luật Hiến pháp nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013 Hiến pháp nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992 Bộ Luật Tố tụng Dân 2004, sửa đổi, bổ sung 2011 Luật Tố tụng Hành 2010 Luật Tổ chức Tịa án nhân dân năm 2002 Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2002 Nghị số 02/2011/NQ-HĐTP Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định Luật Tố tụng Hành 2010 Nghị số 01/2011/NQ-HĐTP Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định Nghị số 56/2010/QH12 Quốc hội nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam việc thi hành Luật Tố tụng Hành 2010 Nghị số 56/2010/QH12 Quốc hội nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam việc thi hành Luật Tố tụng Hành 2010 10.Nghị số 04/2006/NQ-HĐTP Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành 1996, sửa đổi, bổ sung năm 1998, 2006.Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm 1996, sửa đổi, bổ sung năm 1998 năm 2006 Ủy ban Thường vụ Quốc hội 11.Pháp lệnh Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân số 03/2002/PLUBTVQH11 Pháp lệnh số 15/2011/UBTVQH12 sửa đổi, bổ sung số điều pháp lệnh Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân 12.Pháp lệnh Thẩm phán Hội thẩm Tòa án nhân dân số 02/2002/PLUBTVQH11 Pháp lệnh số 14/2011/UBTVQH12 sửa đổi, bổ sung 62 số điều Pháp lệnh Thẩm phán Hội thẩm Tịa án nhân dân 13.Thơng tư liên tích số: 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC việc Hướng dẫn thi hành quy định Bộ Luật Tố tụng Hình trả hồ sơ để điều tra bổ sung II Sách tham khảo 14.Trường Đại học Luật Hà Nội (2005), Giáo trình Luật tố tụng hành Việt Nam, NXB Tư pháp 15.Trường Đại học Luật Hà Nội (2000), Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, NXB Công an Nhân dân 16.Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), “Từ điển giải thích thuật ngữ luật học: luật hành chính, luật tố tụng hành chính, luật quốc tế”, NXB Cơng an Nhân dân 17.Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh (2012), Giáo trình Luật tố tụng hành Việt Nam, NXB Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam 18.Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh (2012), Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, NXB Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam 19.TS Nguyễn Văn Cường, TS Trần Anh Tuấn, Th.S Đặng Thanh Hoa (chủ biên), TP Tưởng Duy Lượng, TS Nguyễn Cơng Bình, TS Nguyễn Triều Dương, TS Nguyễn Thị Thu Hà, Th.S Nguyễn Thị Hạnh, Th.S Lê Thế Phúc, Th.S Phan Thị Thu Hà, “Bình luận khoa học Bộ luật dân sửa đổi”, NXB Lao động – Xã hội, 2012 20.Nguyễn Mạnh Hùng (2011), “Thuật ngữ pháp lý”, NXB Chính trị Quốc gia 21.Bùi Duy Khánh (2003), “kháng nghị giám đốc thẩm dân sự”, Luận văn cử nhân Luật 22.Nguyễn Hoàng Kim Loan (2005), “Xem xét lại án hành có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm tái 63 thẩm – thực trạng giải pháp hoàn thiện”, Luận văn tốt nghiệp cử nhân Luật 23.Lê Thị Phượng (2013), “Thủ tục giám độc thẩm vụ án hành – Thực trạng hướng hoàn thiện”, Luận văn tốt nghiệp cử nhân Luật 24.Trung tâm ngôn ngữ thuộc Bộ giáo dục Đào tạo (1998), “Đại từ điển tiếng Việt”, NXB Văn hóa thơng tin, tr.888 25.“1200 thuật ngữ pháp lý” – NXB thành phố Hồ Chí Minh, 1999 III Các viết tài liệu có liên quan 26.Nghị số 49-NQ/TW năm 2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 27.Nghị 08/2002 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp 28.Nghị Hội nghị lần thứ Ban chấp hành Trung ương Đảng (khóa VII) ngày 23/01/1995 tiếp tục xây dựng hoàn thiện nhà nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam, trọng tâm cải cách bước Hành 29.Báo cáo số 11/BC-TA ngày 20/03/2013 Tòa án nhân dân tối cao trả lời chất vấn đại biểu Quốc hội 30.Báo cáo số 402/BC-UBTVQH12 việc giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Luật Tố tụng Hành Nghị thi hành Luật Tố tụng Hành 31.Báo cáo số 05/BC-TA tổng kết công tác năm 2012 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2013 ngành Tòa án nhân dân 32.Kết luận số 79/KL-TW ngày 28/07/2010 Bộ Chính trị thực “Đề án đổi tổ chức, hoạt động Tòa án, Viện kiệm sát quan điều tra” 33.Các tham luận Tịa Hành Tịa án nhân dân tối cao Hội nghị tổng kết ngành Tòa án nhân dân năm 2008, 2009, 2010 2011 64 34.Các báo cáo tổng kết ngành Tòa án nhân dân năm 2008, 2009, 2010; 2011; 2012 2013 35.Các định giám đốc thẩm Tịa Hành Tịa án nhân dân tối cao; Quyết định giám đốc thẩm Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao năm 2008, 2009, 2010, 2011 2012 36.Cơ sở liệu thống kê án Hành Tịa án nhân dân tối cao 37 “Đề cương giới thiệu Luật tố tụng Hành chính”, Hà Nội, Bộ Tư pháp, 2009 38.Một số nhiệm vụ trọng tâm công tác Ngành TAND năm 2012 tầm nhìn đến năm 2015 http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/Baiviet?p_page_id=17 54190&p_cateid=1751909&item_id=12074242&article_details=1 39.Viện khoa học xét xử - Tòa án nhân dân tối cao, “Một số vấn đề cở sở lý luận thực tiễn việc xây dựng Bộ luật tố tụng dân sự”, cơng trình nghiên cứu khoa học cấp Bộ, tr.163 40.Nguyễn Mai Bộ, Trần Văn Bộ, “Khái niệm Giám đốc thẩm, Tái thẩm tố tụng hình sự”, Tạp chí Tịa án Nhân dân số 15/2010, tr.10 41.Nguyễn Hữu Chính, “Đổi mơ hình tịa án nhân dân đáp ứng yêu cầu cải cách máy nhà nước Việt Nam nay”, Tạp chí Tịa án nhân dân số 22/2012, tr.1 42.Đặng Quang Phương, “Những học từ vụ án hành chính”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 11/2003 43.Nguyễn Thị Phượng, “Giám đốc thẩm – “Xét” khơng “Xử””, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 13/2009, tr.55 44.Lê Xuân Thân, “Một số ý kiến tổ chức hoạt động Tòa Hành chính”, Tạp chí Nhà nước pháp luật số 07/2004 45.Vai trò Viện kiểm sát Vụ án Hành vấn đề độc lập xét xử http://luatminhkhue.vn/hanh-chinh/vai-tro-cua-vien-kiem-sat-trongvu-an-hanh-chinh-va-van-de-doc-lap-xet-xu.aspx 65 46.Hoạt động áp dụng pháp luật nội dung giải khiếu kiện Hành Việt Nam, thực trạng giải pháp http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/Baiviet?p_page_id=17 54190&p_cateid=1751909&item_id=22365009&article_details=1 47.Một số kinh nghiệm công tác xây dựng đội ngũ Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao http://www.toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/Baiviet?p_page_i d=1754190&p_cateid=1751909&article_details=1&item_id=29327 003 48.Án Hành chính: khó mà hay! http://www.luatsungaynay.vn/news/Nghien-cuu-trao-doi/An-hanhchinh-kho-ma-hay-135/ 49.Quyền nghĩa vụ người khởi kiện thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Vụ án Hành http://www.sotuphapqnam.gov.vn/index.php?option=com_content& view=article&id=1432:quyn-va-ngha-v-ca-ngi-khi-kin-trong-th-tcgiam-c-thm-tai-thm-v-an-hanh-chinh&catid=118:k-nng-tranh-tngtrong-v-an-hanh-chinh&Itemid=121 66 ... giám đốc thẩm Vụ án Hành 1.1.2.1 Định nghĩa kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành 1.1.2.2 Đặc điểm kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành 10 1.1.3 Ý nghĩa kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành 11... VỀ KHÁNG NGHỊ GIÁM ĐỐC THẨM VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 1.1 Khái niệm kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành 1.1.1 Khái niệm giám đốc thẩm Vụ án Hành 1.1.2 Khái niệm kháng nghị giám đốc. .. Nguyên nhân kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành 35 2.2 Kiến nghị kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành 41 2.2.1 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật Tố tụng Hành kháng nghị giám đốc thẩm Vụ án Hành