Hủy bản án theo thủ tục xét xử phúc thẩm trong pháp luật tố tụng hình sự việt nam

LỜI CẢM ƠN Khóa luận mục tiêu phấn đấu năm đại học em Khóa luận hồn thành nhờ vào giúp đỡ Quý Thầy Cô, Cô Chú, gia đình, anh chị bạn bè Trước tiên, em xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến cô Lê Thị Thùy Dương, người tận tình hướng dẫn em tháng qua Cô sẵn sàng giải đáp thắc mắc, định hướng nội dung hình thức để khóa luận thật tốt Cơ ln dành lời khuyên chân thành cho em lúc em căng thẳng áp lực Nếu khơng có Cơ có lẽ em khó hồn thành khóa luận Con xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Bùi Văn Thành, cô Cao Thị Hạnh Viện 1, Viện cấp cao Cô Chú đào tạo, truyền đạt kiến thức thực tế vơ bổ ích, sẵn sàng hỗ trợ dù bận rộn với cơng việc để hồn thành thật tốt khóa luận Những Cơ, Chú dạy hành trang kiến thức cho theo đuổi đam mê Em xin cảm ơn Quý Thầy, Cô Trường Đại Học Luật TP.HCM năm qua truyền đạt cho em tảng kiến thức pháp luật quý báo để áp dụng vào khóa luận cơng việc sau Cuối cùng, con/em/mình xin cảm ơn gia đình, bạn bè, anh chị đồng hành, ủng hộ chổ dựa tinh thần tốt để con/em/mình vượt qua khó khăn áp lực để hồn thành khóa luận Xin gửi lời cảm ơn chân thành đến tất người DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLTTHS Bộ luật tố tụng hình BLHS Bộ luật hình HĐXX Hội đồng xét xử HĐXXST Hội đồng xét xử sơ thẩm HĐXXPT Hội đồng xét xử phúc thẩm BAST Bản án sơ thẩm BAPT Bản án phúc thẩm TNHS Trách nhiệm hình TP.HCM Thành phố Hồ Chí Minh MỤC LỤC MỞ ĐẦU CHƢƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ HỦY BẢN ÁN THEO THỦ TỤC XÉT XỬ PHÚC THẨM TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM…… .1 1.1 Nhận thức chung xét xử phúc thẩm 1.1.1 Khái niệm xét xử phúc thẩm 1.1.2 Căn phát sinh thủ tục xét xử phúc thẩm 1.1.3 Mục đích thủ tục xét xử phúc thẩm 1.1.4 Đối tượng xét xử phúc thẩm 1.2 Hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm 1.2.1 Khái niệm hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm 1.2.2 Đặc điểm hủy án theo thủ tục phúc thẩm 1.2.3 Ý nghĩa quy định hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm 1.3 Lƣợc sử hình thành phát triển quy định hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm từ năm 1945 đến trƣớc năm 2003 11 1.3.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến trước năm 1988 11 1.3.2 Giai đoạn từ năm 1988 đến trước năm 2003 15 CHƢƠNG 2: PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ HIỆN HÀNH VỀ HỦY BẢN ÁN THEO THỦ TỤC XÉT XỬ PHÚC THẨM 19 2.1 Pháp luật thực định hủy án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án để điều tra lại xét xử lại 19 2.1.1 Pháp luật thực định hủy án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án để điều tra lại ……… 19 2.1.2 Pháp luật thực định hủy án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án để xét xử lại 24 2.2 Pháp luật thực định hủy án sơ thẩm đình vụ án 45 CHƢƠNG 3: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ HỦY BẢN ÁN THEO THỦ TỤC PHÚC THẨM VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ CỦA HOẠT ĐỘNG HỦY BẢN ÁN 51 3.1 Thực trạng hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm 51 3.1.1 Thực trạng quy định pháp luật hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm 51 3.1.2 Thực trạng áp dụng quy định hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm .54 3.2 Một số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu thực quy định hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm 70 3.2.1 Hoàn thiện quy định pháp luật hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm 70 3.2.2 Các giải pháp góc độ thực thi pháp luật 74 KẾT LUẬN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Điều 102 Hiến pháp năm 2013, khoản Điều Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 khoản Điều 20 BLTTHS năm 2003 quy định Tòa án thực chế độ hai cấp xét xử: sơ thẩm (cấp xét xử thứ nhất) phúc thẩm (cấp xét xử thứ hai) Sau Tòa án cấp sơ thẩm tuyên án, án không bị kháng cáo, kháng nghị thời hạn BLTTHS năm 2003 quy định có hiệu lực pháp luật Đối với án bị Viện kiệm sát cấp Viện kiểm sát cấp kháng nghị, bị cáo người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo, kháng cáo thời hạn luật định vụ án phải xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm Theo đó, “phúc thẩm vụ án hình thủ tục tố tụng luật định nhằm kiểm tra lại tính hợp pháp án, định sơ thẩm; thông qua việc xét xử phúc thẩm, Tòa án cấp sửa chữa sai lầm việc áp dụng pháp luật án định Đồng thời hướng dẫn Tòa án cấp sơ thẩm khắc phục thiếu sót việc áp dụng pháp luật, nhằm nâng cao trình độ nghiệp vụ cho Thẩm phán Tòa án sơ thẩm….” [9-tr.11] Khi BAST bị kháng kháng cáo, kháng nghị hợp lệ vụ án thụ lý theo thủ tục phúc thẩm, Tòa án cấp phúc thẩm tiến hành biện pháp cần thiết để đánh giá tính có tính hợp pháp trước xét xử tuyên án, BAPT án chung thẩm, có hiệu lực thi hành sau tun án Chính tính chung thẩm BAPT nên địi hỏi Tịa án cấp phúc thẩm án phải đảm bảo có cứ, xét xử người, tội, pháp luật, không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội, hạn chế đến mức thấp hành vi xâm phạm quyền người, quyền công dân theo tinh thần Hiến pháp năm 2013 Nghị 96/2015/QH13 ngày 26/6/2015 Quốc hội khóa 13 tăng cường cơng tác phịng, chống oan, sai bảo đảm bồi thường cho người bị thiệt hại hoạt động tố tụng hình Để đảm bảo thực yêu cầu trên, pháp luật tố tụng hình quy định rõ trình tự, thủ tục thẩm quyền việc xét xử phúc thẩm Những quy định nhằm tạo khung pháp lý cho HĐXX phép sửa chữa sai lầm, khắc phục thiếu sót BAST việc đưa định: - Không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị giữ nguyên BAST; - Sửa BAST; - Hủy BAST chuyển hồ sơ vụ án để điều tra lại xét xử lại; - Hủy BAST đình vụ án (Điều 248 BLTTHS năm 2003) Trong đó, hoạt động hủy án Tòa án cấp phúc thẩm hoạt động quan trọng, góp phần thực tốt yêu cầu Hiện hủy án theo thủ tục phúc thẩm quy định điểm c, d khoản Điều 248; Điều 250 đến Điều 252 BLTTHS năm 2003 Thực tiễn xét xử phúc thẩm thời gian qua cho thấy Tòa án cấp phúc thẩm thường gặp nhiều khó khăn việc áp dụng quy định pháp luật hủy BAST dẫn đến nhiều vụ án oan, sai, án kéo dài, không án bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, khơng khơng giúp Tịa án cấp sơ thẩm sửa chữa sai lầm mà gây tâm lý ỷ lại vào cấp giám đốc thẩm Nguyên nhân tình trạng phần xuất phát từ yếu tố người trình độ nghiệp vụ đội ngũ Thẩm phán cịn yếu, lĩnh trị phận cán chưa vững vàng, chí có số cán sa sút phẩm chất, đạo đức trách nhiệm nghề nghiệp, đồng thời phải kể đến yếu tố quan trọng bắt nguồn từ bất cập, thiếu sót quy định BLTTHS năm 2003 hoạt động hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm Thấy khó khăn BLTTHS năm 2015 đời thay cho BLTTHS năm 2003 chưa có hiệu lực thi hành sửa đổi, bổ sung quy định mới, khắc phục phần bất cập, thiếu sót BLTTHS năm 2003 Tuy nhiên quy định BLTTHS năm 2015 thực tế chưa hướng dẫn, giải thích cụ thể Vì vậy, việc tìm hiểu, giải thích, làm sáng tỏ quy định hoạt động hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm BLTTHS năm 2003 đánh giá điểm BLTTHS năm 2015 có vai trị quan trọng việc nâng cao chất lượng, hiệu hoạt động Tịa án nói chung Tịa án cấp phúc thẩm nói riêng giải vụ án hình Từ lý mà tác giả chọn đề tài “Hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam” để làm khóa luận tốt nghiệp cử nhân luật Tình hình nghiên cứu đề tài Hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm hoạt động quan trọng Tòa án cấp phúc thẩm thực nhiệm vụ xét xử Do đó, bàn quyền có nhiều cơng trình nghiên cứu khoa học, luận văn thạc sĩ, khóa luận cử nhân, sách chuyên khảo, viết đăng tạp chí khoa học Trong phải kể đến cơng trình nghiên cứu sau: Luận văn thạc sĩ: “Phạm vi xét xử phúc thẩm thẩm quyền Tòa án cấp phúc thẩm theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam” năm 2007 tác giả Bùi Ngọc Hịa, có nội dung phân tích hoạt động hủy án số sai lầm, vi phạm Tòa án cấp phúc thẩm hủy BAST; Khóa luận cử nhân: “Quyền hạn xét xử phúc thẩm” tác giả Nguyễn Viên Triều năm 2002, khóa luận có phần nội dung phân tích quy định hủy BAST theo thủ tục xét xử phúc thẩm BLTTHS năm 1988 Các viết đăng tạp chí khoa học như: “Những trường hợp Tòa án cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm” tác giả Đinh Văn Quế đăng tạp chí Tịa án nhân dân Tối cao số 11 năm 2005; “HĐXXPT hủy BAST đề điều tra lại có cứ, pháp luật” Ban biên tạp – tạp chí Tịa án nhân dân Tối cao đăng tạp chí số 11 năm 2005; “Tịa án cấp phúc thẩm hủy BAST đình giải vụ án” tác giả Phạm Thanh Hải đăng tạp chí Tịa án nhân dân Tối cao số tháng 4/2007; “Về hủy án hình sơ thẩm để điều tra lại xét xử lại Tòa án cấp phúc thẩm” tác giả Vũ Gia Lâm đăng tạp chí Luật học, Đại học Luật Hà Nội số 11 năm 2012; “Thẩm quyền hủy BAST HĐXXPT theo quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 số kiến nghị hồn thiện” tác giả Nguyễn Ích Sáng đăng tạp chí Dân chủ pháp luật, Bộ Tư pháp số năm 2013 Các viết hầu hết điều tập trung phân tích hoạt động hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm BLTTHS năm 2003 Ngồi ra, cịn phải kể đến sách chuyên khảo tác giả có nhiều năm kinh nghiệm công tác nghiên cứu pháp luật thực tiễn xét xử như: “Bình luận khoa học (chuyên sâu) Bộ luật tố tụng hình năm 2003 xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm tái thẩm”, “Bình luận án số vấn đề thực tiễn áp dụng Bộ luật hình Bộ luật tố tụng hình sự” tác giả Đinh Văn Quế, ngun Chánh Tịa hình - Tòa án nhân dân Tối cao - Nxb Tổng hợp TP.HCM; “Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình năm 2003” PGS.TS Nguyễn Ngọc Anh (chủ biên) – Nxb Chính trị Quốc gia; “Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình năm 2015” TS Trần Văn Biên – Ths Đinh Thế Hưng (đồng chủ biên) – Nxb Hồng Đức,… Mặc dù, có nhiều cơng trình nghiên cứu khoa học, luận văn thạc sĩ, khóa luận cử nhân, viết liên quan đến hoạt động hủy án Tòa án cấp phúc thẩm tất dừng lại mức độ khái quát quan điểm lý luận chung sở quy định pháp luật mà chưa sâu nghiên cứu cách có hệ thống, khoa học, chưa phân tích vụ án điển hình quy định pháp luật, khảo sát thực trạng hoạt động hủy BAST Tòa án cấp phúc thẩm năm qua Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu Mục đích khóa luận tập trung phân tích, làm rõ vấn đề lý luận thực tiễn quy định BLTTHS năm 2003 hoạt động hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm sở phân tích số liệu cụ thể, đánh giá việc áp dụng pháp luật dựa vụ án điển hình; nhìn thấy vướng mắc, bất cập Tòa án cấp phúc thẩm thực hoạt động này, từ đưa đánh giá mang tính khoa học mặt chưa việc xây dụng BLTTHS năm 2015 giải pháp nhằm nâng cao hiệu cơng tác xét xử phúc thẩm nói chung hoạt động hủy án nói riêng Tòa án cấp phúc thẩm Để thực mục đích trên, khóa luận cần phải thực tốt nhiệm vụ sau: Thứ nhất, phân tích vấn đề lý luận hoạt động hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm Thứ hai, phân tích nội dung hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm BLTTHS năm 2003, đánh giá BLTTHS năm 2015 Thứ ba, đánh giá thực tiễn hoạt động hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm đưa kiến nghị hoàn thiện Đối tƣợng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu khóa luận quy định BLTTHS năm 2003, quy định BLTTHS năm 2015 thực tiễn công tác xét xử liên quan đến hoạt động hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm Cơ sở lý luận phƣơng pháp nghiên cứu Khóa luận nghiên cứu sở lý luận khoa học pháp lý tố tụng hình sự, quan điểm triết học Chủ nghĩa Mác – Lênin tư tưởng Hồ Chí Minh, quan điểm Đảng, Nhà nước pháp luật tinh thần Nghị 49/NQ-TW Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Khóa luận từ chung đến riêng, từ tổng thể đến cụ thể sở vận dụng phương pháp thống kê, mơ tả, phân tích, đối chiếu, so sánh, tổng hợp, lịch sử để làm sáng tỏ vấn đề Ý nghĩa việc nghiên cứu đề tài Ý nghĩa mặt lý luận: khóa luận góp phần làm sáng tỏ khái niệm hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm, đưa sở khoa học xác định để Tòa án cấp phúc thẩm hủy BAST theo quy định BLTTHS năm 2003 BLTTHS năm 2015 Ý nghĩa mặt thực tiễn: sở kết nghiên cứu giải pháp cụ thể khóa luận góp phần nâng cao chất lượng, hiệu cơng tác xét xử phúc thẩm Tịa án cấp phúc thẩm tương lai Cơ cấu khóa luận Ngoài phần mở đầu, kết luận, mục lục, danh mục tài liệu tham khảo khóa luận tổ chức theo cấu trúc sau: Chương Những vấn đề lý luận hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam Chương Pháp luật tố tụng hình hành hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm Chương Thực trạng pháp luật hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu hoạt động hủy án 68 đến nhiều địa phương với số lượng bị cáo, bị hại lên đến hàng trăm người Từ dẫn đến hoạt động điều tra, thu thập chứng Cơ quan điều tra khó khăn, nhiều vụ án thu thập thiếu chứng nên phải bị hủy điều tra lại nhiều lần Thứ hai, năm qua số lượng tội phạm người phạm tội ngày tăng nên ngành Tòa án ngành Kiểm sát thụ lý giải số lượng lớn vụ án hình phúc thẩm, đặc biệt vụ án phức tạp, vụ án có kháng cáo kêu oan Số lượng án thụ lý, giải tăng đội ngũ Thẩm phán Kiểm sát viên cịn ít, chưa đáp ứng nhu cầu giải vụ án hình Thẩm phán, Kiểm sát viên phải nghiên cứu nhiều vụ án thời gian ngắn, khơng có khả sâu tìm hiểu cụ thể vấn đề vụ án mà tập trung giải vụ án dựa nội dung kháng cáo, kháng nghị, nhiều vụ án có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng tập trung vào nội dung kháng cáo, kháng nghị mà Thẩm phán, Kiểm sát viên không phát vi phạm Mặt khác, hệ thống ngành Tòa án, ngành Kiểm sát chưa có chun mơn hóa cao, Thẩm phán, Kiểm sát viên tham gia xét xử nhiều vụ án hình sự, dân sự, hành chính, kinh doanh thương mại nên chất lượng chun mơn, kinh nghiệm giải vụ án hình không cao, đặc biệt Thẩm phán Tịa án nhân dân cấp tỉnh Bên cạnh đó, Thẩm phán Kiểm sát viên nghiên cứu hồ sơ vụ án chưa tham gia vào Thành phần HĐXX Kiểm sát viên thực hành quyền công tố kiểm sát hoạt động tuân thủ pháp luật phiên tòa phúc thẩm vụ án đó, nên việc yêu cầu Thẩm phán Kiểm sát viên tham gia phiên tòa nắm bắt hết toàn vấn đề vụ án thông qua báo cáo án Thẩm phán Kiểm sát viên nghiên cứu việc làm Mặc dù, năm ngành Kiểm sát ngành Tòa án tuyển chọn, bổ sung thêm đội ngũ Thẩm phán, Kiểm sát viên với số lượng vụ án ngày tăng đội ngũ Thẩm phán, Kiểm sát viên chưa đáp ứng đủ nhu cầu, đặc biệt Tòa án nhân dân Cấp cao Viện kiểm sát nhân dân Cấp cao Hà Nội, Đà Nẵng TP.HCM nơi tập trung vụ án trọng điểm phức tạp từ nhiều tỉnh, thành phố khu vực 69 Thứ ba, đội ngũ Điều tra viên, Kiểm sát Viên, Thẩm phán cấp sơ thẩm cấp phúc thẩm chưa có tinh thần trách nhiệm với cơng việc, tư tưởng làm việc theo thói quen cũ, chậm tìm tịi nghiên cứu quy định pháp luật thực tiễn xét xử Trình độ nghiệp vụ, chuyên môn số Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán cịn yếu, lĩnh trị chưa vừng vàng, dễ bị tha hóa, biến chất chưa đáp ứng địi hỏi cơng việc Nhiều cán có hành vi sai, trái với quy định pháp luật, quy chế điều lệ ngành Do đó, dẫn đến hoạt động điều tra, truy tố, xét xử vụ án cịn nhiều thiếu sót, oan, sai, định hướng áp dụng pháp luật để giải vụ án chưa xác Thứ tư, cơng tác quản lý, đạo, điều hành lãnh đạo quan tiến hành tố tụng nhiều hạn chế Hiện nay, việc phân công giải vụ án sơ thẩm phúc thẩm theo kiểu “khoán trắng” cho Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán; lãnh đạo kiểm tra hoạt động nghiệp vụ người phân công, không kịp thời giải vướng mắc phát sinh q trình giải vụ án; khơng theo dõi, đạo Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán thực đúng, đầy đủ yêu cầu nghiệp vụ theo quy định BLTTHS nguyên tắc hoạt động ngành Việc xét duyệt án lãnh đạo ngành Tòa án, Kiểm sát cấp phúc thẩm cịn khơng kĩ, khơng sâu nên khơng nắm bắt hết tình tiết vụ án; không giúp Thẩm phán Kiểm sát viên phát thiếu sót, vi phạm q trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án dẫn đến BAPT bị hủy Thứ năm, công tác tổng kết hoạt động xét xử thơng báo rút kinh nghiệm ngành Tịa án, ngành Kiểm sát ngành Cơng an cịn chậm chưa thường xuyên, chủ yếu dễ vào tháng cuối năm kèm với tổng kết thi đua, khen thưởng khu vực toàn quốc Hoạt động hướng dẫn nghiệp vụ hệ thống ngành cịn chưa quan tâm mức Thứ sáu, cơng tác phối liên ngành Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát Tòa án chưa chặt chẽ, chưa đáp ứng đòi hỏi nhiệm vụ chung, cụ thể từ việc Viện kiểm sát yêu cầu Cơ quan điều tra thu thập, bổ sung chứng việc Tòa án cấp phúc thẩm hủy BAST cịn thể tính chủ quan “quyền anh, quyền tôi” 70 dẫn đến đưa xét xử sơ thẩm, phúc thẩm khơng đủ buộc tội gỡ tội cho bị cáo nên Tòa án cấp phúc thẩm phải hủy BAST Thứ bảy, chất lượng sở vật chất phục vụ cho hoạt động điều tra, truy tố, xét xử nhiều hạn chế, chế độ sách, tiền lương cho cán ngành Tòa án, Kiểm sát chưa hợp lý nên chưa thúc đẩy khả phát triển chuyên môn, cống hiến đội ngũ cán bộ, nhiều cán nhũng nhiễu, tiêu cực ảnh hưởng đến việc giải vụ án chất lượng hoạt động ngành 3.2 Một số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu thực quy định hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm Trước yêu cầu đổi ngành Tịa án, Kiểm sát, Cơng an nhằm nâng cao chất lượng giải vụ án hình theo tinh thần Nghị số 08/NQ-BCT Nghị 49/NQ-TW Bộ Chính trị hồn thiện chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, thực tinh thần Nghị 96/2015/QH13 ngày 26/6/2015 Quốc hội khóa 13 tăng cường biện pháp phòng chống oan, sai đảm bảo bồi thường thiệt hại cho người bị thiệt hại hoạt động tố tụng hình Xuất phát từ yêu cầu thực tiễn giải vụ án hình phải đảm bảo hoạt động điều tra, truy tố, xét xử người, tội pháp luật, hạn chế đến mức thấp trường hợp Tòa án cấp phúc thẩm phải hủy BAST để điều tra lại, xét xử lại, trường hợp Hội đồng giám đốc thẩm hủy BAPT liên quan đến định hủy BAST để điều tra lại, xét xử lại Do đó, để đảm bảo yêu cầu tiến trình cải cách tư pháp thực tiễn xét xử phúc thẩm, chúng tơi đưa số kiến nghị hồn thiện quy định BLTTHS hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm, giải pháp góc độ thực thi pháp luật 3.2.1 Hoàn thiện quy định pháp luật hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm Pháp luật nói chung pháp luật tố tụng hình nói riêng đóng vai trò quan trọng đời sống xã hội, pháp luật hồn thiện, đảm bảo việc áp dụng vào sống xác đắn Hiện nay, số quy định BLTTHS năm 2003 BLTTHS 2015 hoạt động hủy BAST Tòa án 71 cấp phúc thẩm nhiều hạn chế, bất cập ảnh hưởng trực tiếp đến thực tiễn xét xử phúc thẩm Việc hoàn thiện quy định cần thiết trước địi hỏi cơng cải cách tư pháp sớm hoàn thiện hệ thống pháp luật liên quan đến lĩnh vực tư pháp phù hợp mục tiêu chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật, coi trọng việc hoàn thiện sách hình thủ tục tố tụng tư pháp, đề cao hiệu phịng ngừa tính hướng thiện việc xử lý người phạm tội Để đáp ứng đòi hỏi trên, trước tiên cần kiến nghị nhằm hồn thiện quy định BLTTHS nói chung quy định hoạt động hủy án Tịa án cấp phúc thẩm nói riêng Các kiến nghị cụ thể sau: Đối với quy định hủy BAST chuyển hồ sơ vụ án để điều tra lại Thứ nhất, BLTTHS năm 2003 BLTTHS năm 2015 không quy định hủy BAST để điều tra lại phải thay đổi Điều tra viên, Kiểm sát viên tiến hành tố tụng trước Việc khơng thay đổi Điều tra viên, Kiểm sát viên BAST bị hủy ảnh hưởng đến chất lượng giải vụ án, quyền lợi ích người tham gia tố tụng, đặc biệt Điều tra viên, Kiểm sát viên có hành vi sai phạm Do đó, theo chúng tơi cần sửa đổi, bổ sung quy định khoản Điều 250 BLTTHS năm 2003 (khoản Điều 358 BLTTHS năm 2015) theo hướng hủy BAST để điều tra lại bắt buộc phải thay đổi Điều tra viên, Kiểm sát viên tiến hành tố tụng trước Cụ thể cần quy định: “Điều 358 Hủy BAST để điều tra lại xét xử lại HĐXXPT hủy BAST để điều tra lại với Điều tra viên, Kiểm sát viên trường hợp: …………………” Thứ hai, nhằm đảm bảo thống quan điểm điều tra vụ án hình xác định điều tra khơng đầy đủ Quốc hội, Ủy ban thường vụ Quốc hội cần giao cho Tịa án nhân dân Tối cao chủ trì phối hợp với Viện kiểm sát nhân dân Tối cao Bộ công an xây dựng thông tư liên tịch để hướng dẫn trường hợp xem điều tra không đầy đủ nhằm làm cho Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án xác định trường hợp xem điều tra 72 không đầy đủ cấp sơ thẩm để kịp thời trả hồ sơ điều tra bổ sung, khơng để tình trạng kết án chưa đủ chứng dẫn đến BAST bị hủy để điều tra lại Thứ ba, trường vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử làm hủy BAST để điều tra lại xét xử lại chưa hướng dẫn cụ thể, nên việc áp dụng BLTTHS năm 2003 tới tới việc áp dụng BLTTHS năm 2015 gặp khó khăn việc phân định trường hợp phải điều tra lại xét xử lại Do đó, chúng tơi kiến nghị cần quy định trường hợp thuộc Điều Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTCBCA-TANDTC ngày 27/8/2010 Viện kiểm sát nhân dân Tối cao – Bộ Cơng an – Tịa án nhân dân Tối cao hướng dẫn thi hành quy định BLTTHS trả hồ sơ để điều tra bổ sung trường hợp vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng giai đoạn điều tra, truy tố thuộc để hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm Còn đối vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng giai đoạn xét xử cần giao Tòa án nhân dân Tối cao ban hành văn khác hướng dẫn trường hợp quyền hủy án để xét xử lại Các trường hợp vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng để hủy án để xét xử lại nên dựa thực tiễn xét xử để xác định, không dựa vào trả hồ sơ điều tra bổ sung Thông tư 01 để xem vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng giai đoạn xét xử Đối với quy định hủy BAST chuyển hồ sơ vụ án để xét xử lại Thứ nhất, thực tiễn xét xử phúc thẩm trường hợp hủy BAST để xét xử lại phát sinh trường hợp bỏ lọt tội phạm hành vi phạm tội giai đoạn xét xử BLTTHS năm 2003 2015 khơng quy định Do đó, thực tế xảy trường hợp phát sinh HĐXXPT quyền y án sơ thẩm kiến nghị giám đốc thẩm, làm tăng áp lực cho cấp giám đốc thẩm thời gian giải vụ án kéo dài Để hồn thiện quy định này, chúng tơi kiến nghị cần bổ sung thêm trường hợp bỏ lọt tội phạm hành vi phạm tội giai đoạn xét xử để hủy BAST để xét xử lại khoản Điều 358 BLTTHS năm 2015 sau: “Điều 358 Hủy BAST để điều tra lại xét xử lại 73 …………… HĐXXPT hủy BAST để xét xử lại cấp sơ thẩm với thành phần HĐXX trường hợp sau: …………… e) Khi có Tịa án cấp sơ thẩm xét xử để bỏ lọt tội phạm hành vi phạm tội trường hợp: Viện Kiểm sát truy tố nhiều tội, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bị cáo phạm tội; Viện kiểm sát truy tố nhiều hành vi phạm tội nhiều hành vi khác điều luật, Tòa án cấp sơ thẩm kết án bị cáo hành vi phạm tội tội; Viện kiểm sát truy tố bị cáo nhiều hành vi phạm tội khác tội danh, Toà án cấp sơ thẩm không kết án bị cáo tất hành vi mà Viện kiểm sát truy tố, mà kết án hành vi mà Viện kiểm sát truy tố” Thứ hai, quy định sửa BAST theo hướng tăng nặng BLTTHS làm hạn chế quyền kháng cáo yêu cầu tăng nặng số người tham gia tố tụng đại diện bị hại, nguyên đơn dân sự,… Do cần sửa quy định khoản Điều 357 BTTHS năm 2015 theo hướng bổ sung đối tượng quyền kháng cáo yêu cầu sửa BAST theo hướng tăng nặng “Điều 357 Sửa BAST ………………… Trường hợp Viện kiểm sát kháng nghị bị hại, đại diện bị hại; nguyên đơn dân sự, đại diện nguyên đơn dân sự; người bào chữa người 18 tuổi người có nhược điểm tâm thần thể chất; người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị hại, đương người 18 tuổi người có nhược điểm tâm thần thể chất kháng cáo yêu cầu HĐXXPT có thể: a) Tăng hình phạt, áp dụng điều, khoản Bộ luật hình tội nặng hơn; áp dụng hình phạt bổ sung; áp dụng biện pháp tư pháp; 74 b) Tăng mức bồi thường thiệt hại; c) Chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nặng hơn; d) Không cho bị cáo hưởng án treo …………………” Đối với quy định hủy án sơ thẩm đình vụ án Như phân tích phần hành vi người chưa đến tuổi chịu trách nhiệm hình thực chất hành vi khơng cấu thành tội phạm khơng thỏa mãn yếu tố chủ thể cấu thành tội phạm Nên cần sửa đổi theo hướng có người thực hành vi nguy hiểm cho xã hội chưa đến tuổi chịu TNHS HĐXXPT cần hủy BAST, tuyên bố bị cáo khơng có tội đình vụ án hợp lý Do đó, sửa đổi quy định Điều 359 BLTTHS năm 2015 sau: “Điều 359 Hủy BAST đình vụ án Khi có quy định khoản 1, Điều 157 Bộ luật HĐXXPT hủy BAST, tun bị cáo khơng có tội đình vụ án Khi có quy định khoản 4, 5, Điều 157 Bộ luật HĐXXPT hủy BAST đình vụ án.” 3.2.2 Các giải pháp góc độ thực thi pháp luật Nhóm giải pháp cơng tác cán Con người yếu tố quan trọng định việc thành bại vấn đề kể việc áp dụng, thực thi pháp luật Đầu tư, xây dựng phát triển đội ngũ cán Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán có tâm, có tầm ln vấn đề chiến lược quốc gia đội ngũ cán yếu tố hàng đầu định chất lượng giải vụ án Hiện nay, công tác cán trọng đầu tư nhìn chung đội ngũ cán tư pháp, bổ trợ tư pháp cịn thiếu; trình độ nghiệp vụ lĩnh trị phận cán yếu, chí có số cán sa sút phẩm chất, đạo đức trách nhiệm nghề nghiệp Vẫn tình trạng oan, sai điều tra, bắt, giam giữ, truy tố, xét xử Việc hồn thiện cơng tác cơng tác cán giai đoạn có ý nghĩa quan trọng việc thực thi pháp luật nói chung thực thi quy định BLTTHS nói riêng Sau 75 giải pháp nhằm nâng cao chất lượng cán đáp ứng yêu giải vụ án hình liên quan đến hoạt động hủy BAST Tòa án cấp phúc thẩm: Thứ nhất, cần giảm khối lượng công việc, áp lực thời gian nghiên cứu giải vụ án cho Thẩm phán, Kiểm sát viên Tòa án Viện kiểm sát cấp phúc thẩm cách tăng cường tuyển dụng, bổ nhiệm Thẩm phán Kiểm sát viên có chất lượng lực, sau phân bổ Tịa án cấp phúc thẩm Mục đích Thẩm phán Kiểm sát viên có thời gian để tập trung nghiên cứu hồ sơ vụ án, nắm bắt nội dung tình tiết vụ án, tránh tình trạng nghiên cứu nhiều vụ án thời điểm Thứ hai, Thẩm phán Kiểm sát viên tham gia xét xử phiên tòa phúc thẩm chưa có chun mơn hóa Thẩm phán Kiểm sát viên Tòa án cấp phúc thẩm tham gia xét xử nhiều vụ án liên quan đến lĩnh vực hình sự, dân sự, hành chính, kinh doanh thương mại Do đó, Tịa án nhân dân Tối cao Viện kiểm sát nhân dân Tối cao phải thường xuyên tổ chức thi tuyển bổ nhiệm Thẩm phán, Kiểm sát viên trung cấp cao cấp Sau phân bổ Thẩm phán Kiểm sát viên trung cấp Tòa án tỉnh Thẩm phán Kiểm sát viên cao cấp Tòa án Viện kiểm sát nhân dân Cấp cao để xét xử phúc thẩm Khi số lượng Thẩm phán Kiểm sát viên tham gia xét xử phúc thẩm đáp ứng nhu cầu xét xử phúc thẩm cần phân công Thẩm phán, Kiểm sát viên theo loại án phù hợp với chuyên môn sở trường họ nhằm tăng cường chun mơn hóa lực giải tốt vụ án hình Thứ ba, tăng cường công tác đào tạo, nâng cao lực, trình độ, lĩnh trị, nghề nghiệp cho đội ngũ Điều tra viên, Kiểm sát viên Thẩm phán, chun mơn hóa cấp sơ thẩm nhằm nâng cao chất lượng giải vụ án hình cấp sơ thẩm nói chung chất lượng án hình sơ thẩm nói riêng, tránh tình trạng BAST tuyên sai lầm, thiếu sót, vi phạm pháp luật dẫn đến bị Tòa án cấp phúc thẩm hủy án 76 Thứ tư, kịp thời phát hiện, xử lý nghiêm cán có hành vi sách nhiễu, việc làm sai, trái với quy định pháp luật, quy chế điều lệ ngành gây oan sai cho người vô tội để làm gương cho đội ngũ cán ngành Giải pháp công tác ngành phối hợp liên ngành Thực tiễn giải vụ án hình cho thấy, địa phương có thống nhất, phối hợp nội ngành cao, có phối hợp chặt chẽ quan tiến hành tố tụng địa phương việc điều tra, truy tố, xét xử vụ án nhanh chóng, xác phục vụ u cầu đấu tranh phòng chống tội phạm đáp ứng nhiệm vụ trị địa phương; vụ án khơng bị hủy; việc điều tra, truy tố xét xử đảm bảo người, tội dư luận đồng tình Do đó, hồn thiện nhóm giải pháp công tác ngành phối hợp liên ngành cụ thể sau đảm bảo chất lượng giải vụ án hình sự, tránh tình trạng án bị hủy Thứ nhất, ngành Cơng an, Kiểm sát Tịa án thường xuyên tổ chức tổng kết rút kinh nghiệm tháng/lần Chọn vụ án phức tạp, điển hình bị Tòa án cấp phúc thẩm hủy án để thực báo cáo tổng kết nguyên nhân, thông báo rút kinh nghiệm toàn ngành, tạo thống chung nhận thức quan điểm trình giải vụ án hình nhằm nâng cao chất lượng hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, hạn chế đến mức thấp tình trạng BAST bị hủy Bên cạnh đó, Tịa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân Tối cao, Bộ công an phải thường xuyên ban hành văn hướng dẫn nghiệp vụ nội ngành, khuyến khích Cơ quan tiến hành tố tụng cấp thường xuyên xây dựng báo cáo chuyên đề liên quan đến vụ án bị Tòa án cấp phúc thẩm hủy để điều tra lại, xét xử lại đình vụ án Thứ hai, lãnh đạo quan tiến hành cấp sơ thẩm cấp phúc thẩm phải theo dõi, đôn đốc điều hành chặt chẽ hoạt động nghiệp vụ người tiến hành tố tụng q trình giải vụ án Qua đó, kịp thời khắc phục, uốn nắm thiếu sót, tránh để hậu BAST phúc thẩm bị hủy 77 Thứ ba, Tòa án, Viện kiểm sát Cơ quan điều tra cần phối hợp chặt chẽ với nhau, để chủ động tháo gỡ khó khăn, vướng mắc phát sinh trình giải vụ án Để đảm bảo phối hợp thực chặt chẽ phát huy hiệu quả, quan tiến hành tố tụng cần xây dựng Quy chế phối hợp trình giải vụ án hình để làm sở cho bên thực Nội dung phối hợp cần đảm bảo khơng ảnh hưởng đến q trình thực nhiệm vụ Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán theo quy định pháp luật quy chế ngành Trong giai đoạn điều tra, có quan điểm, đánh giá khác chứng đường lối giải vụ án Tịa án, Viện kiểm sát Cơ quan điều tra cần phối hợp để tìm biện pháp giải khó khăn, vướng mắc, khắc phục sai lầm, vi phạm giải vụ án Đặc biệt với vụ án phức tạp, vụ án bị hủy để điều tra lại Viện kiểm sát cần phối hợp với Cơ quan điều tra thống yêu cầu chung thu thập, đánh giá chứng cứ, khơng để xảy tình trạng “quyền anh quyền tơi” ảnh hưởng đến việc xác định thật vụ án KẾT LUẬN Hủy BAST quyền định quan trọng Tòa án cấp phúc thẩm xét xử lại BAST chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo kháng nghị Thông qua hoạt động hủy BAST, Tòa án cấp phúc thẩm tiến hành giám đốc việc xét xử Tòa án cấp dưới, kịp thời phát khắc phục sai lầm, thiếu sót, vi phạm Tịa án cấp sơ thẩm, đảm bảo quyền người tham gia tố tụng thực cách tốt từ góp phần bảo vệ quyền lợi ích họ Các quy định hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm BLTTHS năm 2003 có đóng góp to lớn vào q trình giải vụ án hình kịp thời, xác, khách quan, tránh tình trạng kết án oan, sai nâng cao chất lượng, uy tín xét xử Tịa án nói riêng lịng tin nhân dân vào Nhà nước nói chung Tuy nhiên, quy định hủy BAST theo thủ tục xét xử phúc thẩm hạn chế, số quy định hủy BAST để điều tra lại, xét xử lại chưa hướng dẫn, giải thích cụ thể như: điều tra không đầy đủ, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử Một số trường hợp phát sinh thực tiễn xét xử chưa bổ sung vào để hủy BAST BLTTHS trường hợp bỏ lọt tội phạm giai đoạn xét xử sơ thẩm hay vấn đề thay đổi Điều tra viên, Kiểm sát viên điều tra lại Một số quy định khác BLTTHS số thiếu sót, ảnh hưởng trực tiếp đến hoạt động hủy BAST Tòa án cấp phúc thẩm quy định quyền sửa BAST theo hướng tăng nặng Tòa án cấp phúc thẩm,… Những hạn chế quy định pháp luật, với nguyên nhân khách quan chủ quan trình thực thi pháp luật vào thực tế dẫn đến nhiều BAST, phúc thẩm bị hủy, vụ án kéo dài gây oan, sai cho bị cáo, ảnh hưởng trực tiếp đến lợi ích người tham gia tố tụng, chất lượng, uy tín xét xử Tịa án Với mong muốn hồn thiện quy định hủy BAST Tòa án cấp phúc thẩm nói riêng hồn thiện pháp luật tố tụng hình nói chung Chúng tơi mạnh dạn đề xuất sửa đổi, bổ sung quy định BLTTHS hủy BAST theo thủ tục xét xử phúc thẩm, đồng thời kiến nghị số giải pháp trình giải vụ án hình nhằm khắc phục bất cập, hạn chế trình giải vụ án hình Một số kiến nghị hồn thiện như: ban hành văn hướng dẫn trường hợp xem điều tra không đầy đủ hay vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử; sửa đổi, bổ sung quy định hủy BAST điều tra lại bắt buộc phải thay đổi Điều tra viên, Kiểm sát viên; bổ sung thêm trường hợp bỏ lọt tội phạm giai đoạn xét xử vào hủy BAST để xét xử lại; sửa đổi quy định hủy BAST đình vụ án; sửa đổi bổ sung quy định sửa BAST theo hướng mở rộng đối tượng có quyền kháng cáo tăng nặng bị cáo Dưới góc độ thực thi pháp luật chúng tơi đưa giải pháp hồn thiện cơng tác cán bộ, công tác ngành phối hợp liên ngành Trong phạm vi cho phép khóa luận, tác giả mong việc nghiên cứu quy định pháp luật thực tế áp dụng hoạt động hủy BAST Tòa án cấp phúc thẩm góp phần nhỏ cho việc xây dựng hoàn thiện BLTTHS nước ta Do q trình thực khóa luận gấp rút, kiến thức tác giả cịn ỏi, hạn chế, kinh nghiệm thực tế khơng nhiều khơng tránh khỏi thiếu sót, sai lầm Vì vậy, tác giả mong muốn nhận ý kiến đóng góp thiết thực, quý báo từ Quý Thầy, Cô, anh, chị, bạn bè để việc nghiên cứu đạt kết tốt DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A BÀI VIẾT, SÁCH CHUYÊN KHẢO, GIÁO TRÌNH 1) PGS.TS Nguyễn Ngọc Anh (chủ biên) - Bình luận khoa học BLTTHS năm 2003 Nxb Chính trị Quốc gia Hà Nội năm 2009; 2) Ths Thái Chí Bình – Quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 xét xử phúc thẩm, vướng mắc, kiến nghị hoàn thiện, http://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-traodoi.aspx?ItemID=1774#_ftn19; 3) Ths Đinh Văn Đoàn - Bàn kháng nghị giám đốc thẩm luật tố tụng hình năm 2003 Tạp chí Khoa học pháp lý số (88) năm 2015; 4) Luật gia Nguyễn Mạnh Hùng - Thuật ngữ pháp lý Nxb Chính trị Quốc gia Hà Nội năm 2011; 5) TS Vũ Gia Lâm - Về hủy án hình sơ thẩm để điều tra lại xét xử lại Tòa án cấp phúc thẩm Tạp chí Luật học, Đại học Luật Hà Nội số 11 năm 2012; 6) Hoàng Thị Liên - Xử lý trường hợp Tòa án cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm để điều tra lại theo hướng nặng bị cáo Tạp chí Dân chủ Pháp luật số (169) năm 2005; 7) PGS TS Võ Khánh Linh - Bình luận khoa học BLTTHS Nxb Công an nhân dân năm 2004; 8) Ths Đinh Văn Quế - Những trường hợp Tòa án cấp phúc thẩm hủy BAST” Tạp chí Tịa án nhân dân Tối cao số 11 năm 2005; 9) Ths Đinh Văn Quế - Thủ tục phúc thẩm tố tụng hình Việt Nam Nxb Chính trị quốc gia Hà Nội 1998; 10) Ths Đinh Văn Quế - Tòa án cấp phúc thẩm hủy BAST để xét xử lại theo hướng có tội – Những vấn đề lý luận thực tiễn Tạp chí Tịa án nhân dân Tối cao kỳ II tháng 4/2013 (số 8); 11) Ths Đinh Văn Quế - Thực tiễn áp dụng pháp luật hình - Những vấn đề lý luận thực tiễn (Bài viết “Thẩm quyền phạm vi định Toà án cấp phúc thẩm”) Nxb Phương Đông TP.HCM năm 2010; 12) Nguyễn Ích Sáng - Thẩm quyền hủy BAST HĐXXPT theo quy định BLTTHS năm 2003 số kiến nghị hồn thiện Tạp chí Dân chủ pháp luật - Bộ Tư pháp số năm 2013; 13) Giáo trình Luật Tố tụng hình Việt Nam Trường Đại học Luật TP.HCM Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam TP.HCM năm 2012; 14) Giáo trình Luật Tố tụng hình Việt Nam Trường Đại học Luật Hà Nội Nxb Công an nhân dân năm Hà Nội năm 2008; 15) Giáo trình Luật Tố tụng hình Việt Nam Trường ĐH Luật Hà Nội Nxb Công an nhân dân Hà Nội năm 2013; 16) Giáo trình Luật Hình Việt Nam – Phần chung Trường Đại học Luật TP.HCM Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam TP.HCM năm 2012; 17) Giáo trình Luật Hình Việt Nam Tập Trường ĐH Luật Hà Nội Nxb Công an nhân dân Hà Nội năm 2005; 18) Giáo trình Luật Hình Việt Nam Tập Trường Đại học Luật Hà Nội Hà Nội năm 2012; 19) Tập hệ thống hóa luật lệ tố tụng hình Tòa án nhân dân Tối cao Hà Nội 1976; 20) Từ điển luật học Viện khoa học pháp lý – Bộ Tư pháp Nxb Từ điển bách khoa & Nxb Tư pháp Năm 2006; 21) Từ điển Luật học Viện khoa học pháp lý – Bộ Tư pháp Nxb Từ điển bách khoa Hà Nội năm 2006; 22) Từ điển tiếng việt Viện ngôn ngữ học Việt Nam Nxb Đà Nẵng Đà Nẵng năm 2003; B BÁO CÁO NGÀNH 23) Báo cáo chuyên đề án hình Viện kiểm sát truy tố, Tịa án tun bị cáo khơng phạm tội hủy để điều tra, xét xử lại thuộc tỉnh, thành phố khu vực phía nam – Viện thực hành quyền công tố kiểm sát xét xử vụ án hình Viện kiểm sát nhân dân Cấp cao TP.HCM TP.HCM năm 2017; 24) Tài liệu Hội nghị triển khai cơng tác năm 2010 ngành Tịa án nhân dân – Tòa án nhân dân Tối cao C NGHỊ QUYẾT CỦA ĐẢNG 25) Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Nghị Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020; 26) Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 Nghị Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm cơng tác tư pháp thời gian tới D VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT 27) Hiến pháp Nước CHXHCN Việt Nam năm 2013; 28) Bộ luật Tố tụng hình Nước CHXNCN Việt Nam năm 1988 (sửa đổi, bổ sung năm 1990, 1992, 2000); 29) Bộ luật Tố tụng hình Nước CHXNCN Việt Nam năm 2003; 30) Bộ luật Tố tụng hình Nước CHXNCN Việt Nam năm 2015; 31) Bộ luật Hình Nước CHXHCNVN năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009); 32) Nghị số 96/2015/QH13 ngày 26/6/2015 Nghị Quốc hội nước CHXHCNVN khóa 13 tăng cường biện pháp phòng, chống oan, sai bảo đảm bồi thường cho người bị thiệt hại hoạt động tố tụng hình sự; 33) Nghị số 04/2004/NQ-HĐTP ngày 05/11/2004 Nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ ba “Xét xử sơ thẩm” BLTTHS năm 2003; 34) Thông tư số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC ngày 27/8/2010 Thông tư liên tịch Viện kiểm sát nhân dân Tối cao – Bộ Công an – Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn thi hành quy định BLTTHS trả hồ sơ để điều tra bổ sung E WEBSITE 35) http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/545500/3377352 36) http://plo.vn/phap-luat/cung-dam-chet-nguoi-ke-toi-nay-nguoi-toi-khac543660.html ... luận hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam Chương Pháp luật tố tụng hình hành hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm Chương Thực trạng pháp luật hủy án theo thủ tục xét. .. sinh thủ tục xét xử phúc thẩm 1.1.3 Mục đích thủ tục xét xử phúc thẩm 1.1.4 Đối tượng xét xử phúc thẩm 1.2 Hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm 1.2.1 Khái niệm hủy án theo. .. sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật có kháng cáo, kháng nghị hợp lệ xem xét đối tượng xét xử phúc thẩm 1.2 Hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm 1.2.1 Khái niệm hủy án theo thủ tục xét xử phúc thẩm