Căn cứ đình chỉ giải quyết vụ án dân sự

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHƢU THANH TÂM CĂN CỨ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2014 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHƢU THANH TÂM CĂN CỨ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Chuyên ngành: LUẬT DÂN SỰ VÀ TỐ TỤNG DÂN SỰ Mã số: 60380103 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS NGUYỄN THỊ HỒI PHƢƠNG TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2014 LỜI CAM ĐOAN Tác giả xin cam đoan cơng trình nghiên cứu cá nhân tác giả, không chép từ luận văn tác giả khác Tác giả chịu trách nhiệm danh dự cơng trình nghiên cứu Người viết Danh mục từ viết tắt BLDS Bộ luật Dân BLTTDS Bộ luật Tố tụng dân ĐC Đình GQVA Giải vụ án HĐND Hội đồng nhân dân HĐTP Hội đồng Thẩm phán HĐXXPT Hội đồng xét xử phúc thẩm PLTTGQCVADS Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án dân PLTTGQCVAKT Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án kinh tế PLTTGQCVQHC Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án hành PLGQCTCLĐ Pháp lệnh Thủ tục giải tranh chấp lao động TANDTC Tòa án nhân dân tối cao TĐC Tạm đình Tp.HCM Thành phố Hồ Chí Minh UBND Ủy ban nhân dân XHCN Xã hội chủ nghĩa MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU CHƢƠNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ CƠ BẢN VỀ CĂN CỨ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ 1.1 Khái niệm đặc trưng pháp lý đình giải vụ án dân 1.2 Hậu pháp lý việc áp dụng đình giải vụ án dân tố tụng dân 11 1.3 Quy định đình vụ án dân pháp luật Việt Nam trước 01/01/2005 18 1.4 Quy định đình giải vụ án dân pháp luật tố tụng dân số nước 21 CHƢƠNG CĂN CỨ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH 28 2.1 Nguyên đơn bị đơn cá nhân chết mà quyền nghĩa vụ họ không thừa kế 28 2.2 Cơ quan, tổ chức bị giải thể bị tuyên bố phá sản mà khơng có cá nhân, quan, tổ chức kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng quan, tổ chức 30 2.3 Người khởi kiện rút đơn khởi kiện Toà án chấp nhận 31 2.4 Người khởi kiện khơng có quyền khởi kiện 33 2.5 Cơ quan, tổ chức rút văn khởi kiện trường hợp khơng có nguyên đơn nguyên đơn yêu cầu không tiếp tục giải vụ án 35 2.6 Các đương tự thỏa thuận không yêu cầu Tòa án tiếp tục giải vụ án 37 2.7 Nguyên đơn triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vắng mặt 38 2.8 Đã có định Tịa án mở thủ tục phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã bên đương vụ án mà việc giải vụ án có liên quan đến nghĩa vụ, tài sản doanh nghiệp, hợp tác xã 41 2.9 Thời hiệu khởi kiện hết 43 2.10 Người khởi kiện đủ lực hành vi tố tụng dân 45 2.11 Sự việc giải án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án định có hiệu lực quan nhà nước có thẩm quyền 46 2.12 Hết thời hạn thơng báo nộp tiền tạm ứng án phí mà người khởi kiện không nộp biên lai thu tiền tạm ứng án phí cho Tịa án, trừ trường hợp có trở ngại khách quan bất khả kháng 47 2.13 Chưa có đủ điều kiện khởi kiện 48 2.14 Vụ án không thuộc thẩm quyền giải Tòa án 50 CHƢƠNG THỰC TIỄN ÁP DỤNG CĂN CỨ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT 54 3.1 Về đình giải vụ án trường hợp đương tự thỏa thuận 55 3.2 Về đình vụ án trường hợp có định Tòa án mở thủ tục phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã bên đương vụ án mà việc giải vụ án có liên quan đến nghĩa vụ, tài sản doanh nghiệp, hợp tác xã 60 3.3 Về đình giải vụ án trường hợp Tòa án triệu tập tham gia phiên tòa sơ thẩm lần thứ hai mà nguyên đơn vắng mặt 62 3.4 Luật chưa có qui định đình phần vụ án đình yêu cầu, phần yêu cầu đương trước mở phiên tòa sơ thẩm 65 3.5 Luật không giới hạn thời hạn thay đổi, bổ sung đưa yêu cầu đương sự, dẫn đến trường hợp đương yêu cầu trở lại yêu cầu bị án sơ thẩm đình giải 66 3.6 Luật chưa qui định thay đổi địa vị tố tụng trường hợp bị đơn không đồng ý rút yêu cầu phản tố yêu cầu độc lập người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan 69 3.7 Luật chưa qui định nguyên đơn rút đơn khởi kiện cấp phúc thẩm, Tòa án cấp phúc thẩm cần hỏi người ý kiến người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan để làm đình vụ án 70 3.8 Về thẩm quyền áp dụng đình khoảng thời gian từ có định đưa vụ án xét xử đến trước mở phiên tòa sơ thẩm 71 3.9 Các trường hợp vướng mắc án phí đình giải vụ án 74 KẾT LUẬN 79 LỜI NÓI ĐẦU Lý chọn đề tài Trong trình giải vụ án dân sự, đình giải vụ án cách thức mà Tòa án áp dụng để kết thúc vụ án Khi có theo qui định pháp luật, Tòa án phải ban hành định đình giải vụ án dân Căn đình giải vụ án dân Bộ luật Tố tụng dân qui định Điều 192 có liên kết tới khoản Điều 168 Bộ luật Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân qui định cụ thể để Tòa án làm sở ban hành định đình giải vụ án Theo Luật Sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân 2011, Điều 192 sửa đổi, bổ sung hồn thiện Theo đó, số đình giải vụ án dân sửa đổi, bổ sung thời hiệu khởi kiện hết thuộc trường hợp phải trả lại đơn khởi kiện theo qui định khoản Điều 168 Tòa án thụ lý Tuy nhiên, qua nghiên cứu nhận thấy đình giải vụ án qui định Điều 192 BLTTDS nhiều vấn đề vướng mắc, cần phải nghiên cứu để sửa đổi, bổ sung hoàn thiện Mặt khác, thực tiễn thời gian qua nhận thấy việc đình giải vụ án dân Tòa án cấp nhiều trường hợp áp dụng chưa xác, dẫn đến tình trạng đương kháng cáo, Viện kiểm sát cấp Viện kiểm sát, Tòa án cấp kháng nghị Nhiều trường hợp định đình giải vụ án Tịa án cấp bị hủy, vụ việc thụ lý giải lại từ đầu, gây nhiều thời gian, công sức quan chức bên đương Vì vậy, để góp phần làm rõ lý luận góp phần hồn thiện việc áp dụng thực tiễn đình vụ án dân Tòa án nhân dân cấp, học viên chọn đề tài “Căn đình giải vụ án dân sự” để nghiên cứu làm Luận văn Thạc sĩ Luật Tình hình nghiên cứu đề tài Căn đình giải vụ án dân đề tài chuyên sâu lý luận, chưa có cơng trình khoa học nghiên cứu cách riêng lẻ, thực tế có số tác giả đề cập tới cơng trình nghiên cứu khác dạng giáo trình, bình luận khoa học, Luận văn Thạc sĩ Luật học, tài liệu chuyên khảo, tham khảo hay viết tạp chí chuyên ngành, tài liệu hội nghị, hội thảo Các cơng trình nghiên cứu nguồn tư liệu bổ ích, cung cấp cho tác giả quan điểm, góc nhìn vấn đề có liên quan đến đề tài mà tác giả nghiên cứu, kể đến cơng trình tiêu biểu sau: - Phạm Hải Tâm (2010), Tạm đình chỉ, đình giải vụ việc dân theo quy định Luật TTDS 2004, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trường đại học Luật Hà Nội Tại cơng trình này, tác giả nghiên cứu hai thủ tục tạm đình đình giải vụ án Tác giả nêu lên vấn đề hai biện pháp khái niệm, ý nghĩa, áp dụng… đồng thời tác giả phân tích, đánh giá thuận lợi hạn chế, vướng mắc việc vận dụng 02 biện pháp thực tiễn1 Hạn chế cơng trình nghiên cứu dựa sở Bộ luật Tố tụng dân 2004, chưa sửa đổi, bổ sung đề cập chủ yếu đến việc áp dụng biện pháp đình vụ án thực tế mà không sâu phân tích qui định để ban hành định đình giải vụ án - Hồng Thị Phương Liên (2010), Tạm đình chỉ, đình giải vụ việc dân sự, Khóa luận tốt nghiệp, Trường Đại học Luật Hà Nội Cơng trình này, tác giả tìm hiểu hai thủ tục tạm đình đình giải vụ án dân theo Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 đề xuất giải pháp hoàn thiện2 Tuy nhiên, thời điểm nghiên cứu BLTTDS chưa sửa đổi, bổ sung nên tác giả chưa cập nhật qui định Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS năm 2011 - Tống Công Cường (2007), "Quy định đình Bộ luật Tố tụng dân sự", đăng Tạp chí Khoa học pháp lý số (41)/2007 Trong viết này, tác giả nghiên cứu thủ tục đình giải vụ án theo cấp xét xử, phân tích sâu loại đình tố tụng dân theo quy định BLTTDS năm 2004 nhận xét, đánh giá phù hợp việc vận dụng qui định thực tế Tuy nhiên, tác giả chưa sâu vào qui định đình giải vụ án3 Cơng trình nghiên cứu nêu giới hạn viết ngắn, nội Xem thêm: Phạm Hải Tâm (2010), Tạm đình chỉ, đình giải vụ việc dân theo quy định Luật TTDS 2004, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trường đại học Luật Hà Nội, Hà Nội, tr.1-7 Xem thêm: Hồng Thị Phương Liên (2010), Tạm đình chỉ, đình giải vụ việc dân sự, Khóa luận tốt nghiệp, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội, tr.1-5 Xem thêm: Tống Công Cường (2007), "Quy định đình Bộ luật Tố tụng dân sự", http://www.hcmulaw.edu.vn/hcmulaw/index.php?option=com_content&view=article&catid=110:ctc20074& id=326:qvctblttds&Itemid=110 dung nghiên cứu dựa sở Bộ luật Tố tụng dân năm 2004, chưa sửa đổi, bổ sung Do đó, có quan điểm nêu viết khơng cịn phù hợp với điểm Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi, bổ sung năm 2011 - Nguyễn Thị Thu Hà (2010), "Đình xét xử phúc thẩm đình giải vụ án dân Tịa án cấp phúc thẩm", đăng Tạp chí Luật học số 7/2010 Trong viết này, tác giả sâu vào việc so sánh, phân tích thủ tục đình cấp phúc thẩm4 Tác giả nêu lên khái niệm khái niệm đình xét xử phúc thẩm đình giải vụ án dân Tòa án cấp phúc thẩm Đồng thời với việc phân tích khái niệm, tác giả làm rõ ban hành hậu pháp lý định đình giải vụ án cấp phúc thẩm Bài viết cịn có nhận xét cá nhân, kiến nghị sửa đổi, bổ sung số điều luật đình giải xét xử dân đình giải vụ án dân cấp phúc thẩm Giới hạn cơng trình nghiên cứu dựa sở BLTTDS năm 2004, chưa sửa đổi, bổ sung năm 2011 nên qui định đình giải vụ án dân chưa đề cập Từ sau Bộ luật Tố tụng dân sử đổi, bổ sung vào năm 2011 đến nay, chưa có cơng trình nghiên cứu chun sâu đình giải vụ án dân Mục đích, đối tƣợng nghiên cứu, giới hạn phạm vi nghiên cứu Mục đích nghiên cứu Mục đích nghiên cứu đề tài làm rõ vấn đề lý luận đình giải vụ án dân Tòa án, sở Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi, bổ sung năm 2011; tìm hiểu thực trạng áp dụng quy định đình giải vụ án dân thực tiễn giải vụ án dân Tòa án nhân dân cấp Từ đó, tác giả nêu lên vướng mắc, bất cập đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật đình vụ án dân sự, nhằm đáp ứng tốt cho thực tiễn Đối tượng nghiên cứu Về đối tượng, Luận văn nghiên cứu qui định pháp luật Việt Nam Xem thêm: Nguyễn Thị Thu Hà (2010), "Đình xét xử phúc thẩm đình giải vụ án dân Tịa án cấp phúc thẩm", Tạp chí Luật học, (07) tr.3-12 70 trường hợp Tịa án gặp khó khăn việc giải Để hướng dẫn cho Điều 219 BLTTDS, Nghị 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao có qui định hướng dẫn Điều 33, trình hướng dẫn, Điều 33 Nghị 05/2012/NQ-HĐTP khơng có hướng dẫn Do đó, để bảo đảm đầy đủ quyền lợi, nghĩa vụ bên tham gia trình giải vụ án, luật cần bổ sung qui định việc đình yêu cầu thay đổi địa vị tố tụng trường hợp nguyên đơn người có yêu cầu độc lập rút yêu cầu khởi kiện bị đơn không đồng ý rút yêu cầu phản tố với người có yêu cầu độc lập - Kiến nghị Đối với trường hợp nguyên đơn người có yêu cầu độc lập rút yêu cầu khởi kiện bị đơn không đồng ý rút yêu cầu phản tố với người có yêu cầu độc lập, cần bổ sung qui định giải vào Điều 219 BLTTDS, theo hướng xây dựng thêm khoản Điều 219 sau: Trong trường hợp nguyên đơn người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập rút toàn yêu cầu khởi kiện, yêu cầu độc lập bị đơn không đồng ý rút yêu cầu phản tố với người có yêu cầu độc lập bị đơn trở thành nguyên đơn, người có yêu cầu độc lập trở thành bị đơn nguyên đơn trở thành người có quyền nghĩa vụ liên quan không tham gia tố tụng khơng có quyền nghĩa vụ liên quan Sau bổ sung thêm khoản Điều 219 theo hướng Điều 33 Nghị 05/2012/NQ-HĐTP cần sửa đổi, bổ sung theo hướng nêu 3.7 Luật chƣa qui định nguyên đơn rút đơn khởi kiện cấp phúc thẩm, Tòa án cấp phúc thẩm cần hỏi ngƣời ý kiến ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan để làm đình vụ án Pháp luật tố tụng dân qui định nguyên đơn có quyền rút đơn khởi kiện giải vụ án cấp phúc thẩm Theo đó, trước mở phiên tòa phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn rút đơn khởi kiện Hội đồng xét xử phúc thẩm phải hỏi bị đơn có đồng ý hay khơng bị đơn khơng đồng ý khơng chấp nhận việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn; bị đơn đồng ý Hội đồng xét xử chấp nhận việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn Hội đồng xét xử phúc thẩm 71 định huỷ án sơ thẩm đình giải vụ án145 Tuy nhiên, thực tế có nhiều vụ án ngồi ngun đơn, bị đơn cịn có người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nếu nguyên đơn rút đơn khởi kiện ảnh hưởng đến quyền lợi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan - Kiến nghị Trước mở phiên tòa phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn rút đơn khởi kiện Hội đồng xét xử phúc thẩm ngồi việc hỏi bị đơn, phải hỏi ý kiến người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Ý kiến người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan phải xem xét giải ý kiến bị đơn Điều giúp bảo vệ quyền lợi người có quyền, nghĩa vụ liên quan, đương vụ án dân Như vậy, khoản Điều 269 BLTTDS sửa đổi sau: Điều 269 Nguyên đơn rút đơn khởi kiện trước mở phiên tòa phiên tòa phúc thẩm Trước mở phiên tòa phiên tịa phúc thẩm ngun đơn rút đơn khởi kiện Hội đồng xét xử phúc thẩm phải hỏi bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có đồng ý hay không tuỳ trường hợp mà giải sau: a) Bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan khơng đồng ý không chấp nhận việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn; b) Bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đồng ý chấp nhận việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn Hội đồng xét xử phúc thẩm định huỷ án sơ thẩm đình giải vụ án Trong trường hợp này, đương phải chịu án phí sơ thẩm theo định Tòa án cấp sơ thẩm phải chịu nửa án phí phúc thẩm theo quy định pháp luật 3.8 Về thẩm quyền áp dụng đình khoảng thời gian từ có định đƣa vụ án xét xử đến trƣớc mở phiên tòa sơ thẩm Pháp luật tố tụng dân qui định hai thời điểm Tịa án ban hành định đình giải vụ án dân thời hạn chuẩn bị xét xử phiên 145 Theo Điều 269 Bộ luật Tố tụng dân 72 tòa Trong thời hạn chuẩn bị xét xử, luật qui định Tịa án có quyền đình giải vụ án 146 Thẩm phán phân công giải vụ án dân có thẩm quyền định đình giải vụ án dân đó147 Tại phiên tịa, định đình giải vụ án phải thảo luận, thơng qua phịng nghị án148 Như vậy, phiên tịa, thẩm quyền định đình giải vụ án thuộc Hội đồng xét xử, Thẩm phán người thay mặt Hội đồng xét xử ký ban hành Tuy nhiên, thẩm quyền ban hành định đình giải vụ án khoảng thời gian từ có định đưa vụ án xét xử đến trước mở phiên tòa sơ thẩm thuộc Thẩm phán thụ lý vụ án hay Hội đồng xét xử luật qui định chưa rõ ràng, từ có nhiều quan điểm cách vận dụng khác thực tế Quan điểm thứ cho trước phiên tòa sơ thẩm mở thẩm quyền định việc đình yêu cầu khởi kiện Thẩm phán thụ lý vụ án định Thẩm phán thụ lý vụ án có trách nhiệm chuẩn bị việc mở phiên tịa, thời gian chưa mở phiên tòa Thẩm phán thụ lý phải người định Dù cho có định đưa vụ án xét xử với thành phần Hội đồng xét xử qui định mang tính chất dự kiến, Hội đồng xét xử chưa tiến hành làm việc Hơn nữa, khoản điều 179 qui định “Trong thời hạn tháng kể từ ngày có định đưa vụ án xét xử, Tòa án phải mở phiên tòa; trường hợp có lý đáng thời hạn hai tháng” Với cấu trúc điều luật qui định thời hạn chuẩn bị xét xử nêu hiểu khoảng thời gian từ sau ban hành định đưa vụ án xét xử đến trước mở phiên tòa xem khoảng thời gian chuẩn bị xét xử Do đó, Thẩm phán thụ lý vụ án có thẩm quyền định đình giải vụ án dân có theo qui định pháp luật đình giải vụ án Ví dụ vụ án sau: Vụ án: Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa, gữa nguyên đơn: Công ty TNHH Nhựa cao su Kiến Phát Việt Nam, bị đơn: Công ty TNHH Vận tải Hải Hồng, Tịa án nhân dân Quận Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý số 29/2014/TLST-KDTM ngày 28/5/2014 146 Theo khoản Điều 179 BLTTDS: Trong thời hạn chuẩn bị xét xử tuỳ trường hợp, Tòa án định sau đây: a) Công nhận thỏa thuận đương sự; b) Tạm đình giải vụ án; c) Đình giải vụ án; d) Đưa vụ án xét xử 147 Theo khoản Điều 194 Bộ luật Tố tụng dân 148 Theo khoản Điều 210 Bộ luật Tố tụng dân 73 Trong thời hạn chuẩn bị xét xử, Tòa án nhân dân Quận ban hành định đưa vụ án xét xử số 243/2014/QĐ-KDTM ngày 08/10/2014, qui định thời gian mở phiên tòa vào lúc 14 00 ngày 28/10/2014 Tuy nhiên, trước mở phiên tịa, đại diện ngun đơn Cơng ty TNHH Nhựa cao su Kiến Phát Việt Nam có đơn xin rút lại tồn u cầu khởi kiện bị đơn Công ty TNHH Vận tải Hải Hồng Do có đình giải vụ án nên Tòa án nhân dân Quận (Thẩm phán thụ lý vụ án) ban hành định đình giải vụ án dân để giải dứt điểm vụ án Tuy nhiên, thẩm quyền định đình giải vụ án khoảng thời gian từ ban hành định đưa vụ án xét xử trước mở phiên tịa có quan điểm khác Quan điểm cho định đưa vụ án xét xử ban hành công bố, gửi cho người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng, định thành lập Hội đồng xét xử việc định vụ án kể từ thời điểm định đưa vụ án xét xử thuộc Hội đồng xét xử Do việc xem xét, ban hành định đình giải vụ án dân phải Hội đồng xét xử họp, xem xét, định Qua nghiên cứu thấy rằng, quan điểm thứ có nhiều thuận tiện thực tế Trong thời gian này, có định đưa vụ án xét xử, qui định thành viên Hội đồng xét xử mang tính chất dự kiến Chỉ đến ngày, xét xử Hội đồng xét xử hoạt động Khi Hội đồng xét xử hoạt động có quyền cụ thể Do đó, trường hợp này, việc đình giải vụ án Thẩm phán phân công thụ lý giải vụ án ban hành phù hợp Thẩm phán ban hành định đình trước mở phiên tịa cịn giúp giải nhanh chóng vụ án, không thời gian chờ đến ngày họp Hội đồng xét xử định Nghiên cứu văn pháp luật áp dụng trước đây, nhận thấy trước ban hành Bộ luật Tố tụng dân 2004, Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án dân năm 1989 có qui định vấn đề tương tự Nghị 03/HĐTP ngày 19/10/1990 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao qui định hướng dẫn: “Sau Tòa án thụ lý vụ án, trước mở phiên tòa, nguyên đơn rút đơn khởi kiện, Viện Kiểm sát rút định khởi tố, Thẩm phán định đình việc giải vụ án theo quy định khoản Điều 46 Pháp lệnh Nếu phiên tòa sơ thẩm mà nguyên đơn rút đơn khởi kiện, Kiểm sát viên rút định khởi tố vụ án, Hội đồng xét xử định đình 74 giải vụ án theo quy định khoản Điều 52 Pháp lệnh149” Từ sau ban hành Bộ luật Tố tụng dân 2004 Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao khơng có hướng dẫn cụ thể trường hợp nên thực tiễn việc áp dụng pháp luật thiếu thống - Kiến nghị Để xác định rõ thẩm quyền ban hành định đình yêu cầu đương khoảng thời gian từ có định đưa vụ án xét xử trước mở phiên tòa, Tòa án nhân dân tối cao cần có qui định hướng dẫn cụ thể theo hướng qui định: “Sau Tòa án thụ lý vụ án, trước mở phiên tòa sơ thẩm, Thẩm phán định đình việc giải vụ án; phiên tịa sơ thẩm Hội đồng xét xử định đình giải vụ án theo quy định khoản Điều 192 BLTTDS” 3.9 Các trƣờng hợp vƣớng mắc án phí đình giải vụ án Thứ nhất, tính án phí trường hợp người khởi kiện rút đơn khởi kiện Tòa án chấp nhận Liên quan đến án phí trường hợp đình giải vụ án, Bộ luật Tố tụng dân 2004 qui định đương phải có nghĩa vụ án phí trường hợp đình giải vụ án với lý do: Nguyên đơn bị đơn cá nhân chết mà quyền, nghĩa vụ họ không thừa kế; Cơ quan, tổ chức bị giải thể bị tun bố phá sản mà khơng có cá nhân, quan, tổ chức kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng quan, tổ chức đó; Cơ quan, tổ chức rút văn khởi kiện trường hợp khơng có ngun đơn ngun đơn u cầu khơng tiếp tục giải vụ án; Các đương tự thỏa thuận khơng u cầu Tịa án tiếp tục giải vụ án; Nguyên đơn triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vắng mặt, trừ trường hợp người có đơn đề nghị giải vắng mặt kiện bất khả kháng Trong trường hợp này, Tịa án đình giải vụ án tiền tạm ứng án phí mà đương nộp sung cơng qu nhà nước Cịn trường hợp khác đương khơng có nghĩ vụ án phí, nên đình giải vụ án, Tòa án phải trả lại tiền tạm ứng án phí cho họ Qua thực tiễn nhận thấy có trường hợp qui định Tịa án trả lại tiền tạm ứng án phí chưa thỏa đáng trường hợp người khởi kiện rút đơn khởi kiện Tòa án chấp nhận Qui định nêu 149 Theo điểm mục IX Nghị 03/HĐTP ngày 19/10/1990 HĐTP Tòa án nhân dân tối cao 75 tạo điều kiện cho số đương lợi dụng việc khởi kiện Tòa án để đạt mục đích cá nhân họ, trường hợp tranh chấp đòi lại tài sản150 Qua tác động Tịa án người khởi kiện sớm đạt mục đích khởi kiện họ Và đạt mục đích khởi kiện đương lợi dụng qui định Tịa án hồn trả án tiền tạm ứng để né tránh nghĩa vụ án phí với nhà nước Người khởi kiện làm đơn rút đơn khởi kiện để Tịa án đình giải vụ án theo qui định điểm c khoản Điều 192 BLTTDS hoàn trả lại án phí cho họ Điển trường hợp sau: Vụ án: Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa, gữa nguyên đơn: Công ty TNHH Nhựa cao su Kiến Phát Việt Nam, bị đơn: Công ty TNHH Vận tải Hải Hồng, Tịa án nhân dân Quận Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý số 29/2014/TLST-KDTM ngày 28/5/2014151 Ngày 15/4/2014, nguyên đơn Công ty TNHH Nhựa cao su Kiến Phát Việt Nam khởi kiện bị đơn Cơng ty TNHH Vận tải Hải Hồng phải tốn tiền hợp đồng mua bán hàng hóa 80.000.000 đồng Sau thời gian thụ lý, hịa giải khơng thành, Tòa án nhân dân Quận ban hành định đưa vụ án xét xử số 243/2014/QĐ-KDTM ngày 08/10/2014, qui định thời gian mở phiên tòa vào lúc 14 00 ngày 28/10/2014 Trước ngày mở phiên tịa, bị đơn Cơng ty TNHH Vận tải Hải Hồng tốn hết tiền hợp đồng mua bán hàng hóa 80.000.000 đồng cho nguyên đơn Công ty TNHH Nhựa cao su Kiến Phát Việt Nam không đến Tịa án để tham dự xét xử Ngun đơn Cơng ty TNHH Nhựa cao su Kiến Phát Việt Nam đến Tòa án làm đơn xin rút đơn khởi kiện Trên sở có đơn xin rút đơn khởi kiện nguyên đơn, Tòa án nhân dân Quận định đình giải vụ án dân số 45/2014/QĐ-KDTM ngày 28/10/2014 hồn trả cho Cơng ty TNHH Nhựa cao su Kiến Phát Việt Nam số tiền tạm ứng án phí 1.000.000 đồng nộp trước Cũng có trường hợp, đương lợi dụng quyền khởi kiện để nộp đơn khởi kiện vụ án dân sự, nộp số tiền tạm ứng án phí để gây khó khăn cho đương khác Sau thỏa thuận xong, đạt số lợi ích định ngun đơn rút đơn khởi kiện, Tịa án hồn trả lại tiền tạm ứng án phí Như họ lợi dụng 150 Xem thêm: Trần Văn Trung (2006), “Một số vấn đề áp dụng quy định Bộ luật Tố tụng dân sự”, Tạp chí Kiểm sát, (22), tr 27-31 151 Quyết định số 45/2014/QĐST-KDTM ngày 28/10/2014 “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” Tịa án nhân dân Quận Thành phố Hồ Chí Minh 76 thụ lý, giải Tịa án để đạt mục đích cá nhân mà khơng khoản chi phí Điều dễ dẫn đến tình trạng khởi kiện tràn lan, khơng cần thiết - Kiến nghị Để đảm bảo công nghĩa vụ án phí với nhà nước, xét thấy cần sửa đổi, bổ sung qui định việc đình giải vụ án dân người khởi kiện rút đơn khởi kiện Tòa án chấp nhận thuộc trường hợp phải có nghĩa vụ án phí Trong trường hợp này, đình giải vụ án dân sự, số tiền tạm ứng án phí đương sung công qu nhà nước Theo hướng đề nghị trên, cần phải tách điểm c khoản Điều 192 thành điểm: c1: Người khởi kiện rút đơn khởi kiện Tòa án chấp nhận c2: người khởi kiện khơng có quyền khởi kiện sửa đổi, bổ sung Điều 193 theo hướng cụ thể sau: Điều 193 Hậu việc đình giải vụ án dân Khi có định đình giải vụ án dân sự, đương khơng có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải lại vụ án dân đó, việc khởi kiện vụ án khơng có khác với vụ án trước ngun đơn, bị đơn quan hệ pháp luật có tranh chấp, trừ trường hợp quy định khoản Điều 168, điểm c2, e g khoản Điều 192 Bộ luật trường hợp khác theo quy định pháp luật Trong trường hợp Tịa án định đình giải vụ án dân theo quy định điểm a, b, c1, d, đ, e k khoản Điều 192 Bộ luật tiền tạm ứng phí mà đương nộp sung vào cơng qu nhà nước Thứ hai, sửa án phí trường hợp Tòa án cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm đình giải vụ án người khởi kiện rút đơn khởi kiện Tòa án cấp phúc thẩm - Vướng mắc Ngoài ra, liên quan tới nghĩa vụ án phí, trường hợp Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm đình giải vụ án nguyên đơn rút đơn khởi kiện vụ án giải Tòa án cấp phúc thẩm, Pháp lệnh án phí qui định: “Trường hợp nguyên đơn rút đơn khởi kiện trước mở phiên tòa phúc thẩm phiên tòa phúc thẩm bị đơn đồng ý đương 77 phải chịu án phí dân sơ thẩm theo định Tòa án cấp sơ thẩm152” Điều nhận thấy chưa hợp lý thực tế án sơ thẩm tính chưa xác án phí, có sai lầm, chênh lệch gây thiệt hại cho đương thất thu cho nhà nước Tòa án cấp phúc thẩm khơng có quyền sử chữa, khắc phục - Kiến nghị Để khắc phục sai lầm án sơ thẩm án phí để bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp bên đương sự, nhà nước cần qui định cho Tòa án cấp phúc thẩm đình giải vụ án trường hợp người khởi kiện rút đơn khởi kiện vụ án dân giai đoạn xét xử phúc thẩm Tịa án cấp phúc thẩm quyền điều chỉnh lại án phí trường hợp Tịa án cấp sơ thẩm tính án phí khơng pháp luật Theo hướng đề nghị trên, cần phải sửa đổi, bổ sung Điều 269 cụ thể sau: Điều 269 Nguyên đơn rút đơn khởi kiện trước mở phiên phiên phúc thẩm Trước mở phiên phiên phúc thẩm nguyên đơn rút đơn khởi kiện Hội đồng xét xử phúc thẩm phải hỏi bị đơn có đồng ý hay khơng tuỳ trường hợp mà giải sau: a) Bị đơn khơng đồng ý khơng chấp nhận việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn; b) Bị đơn đồng ý chấp nhận việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn Hội đồng xét xử phúc thẩm định huỷ án sơ thẩm đình giải vụ án Trong trường hợp này, đương phải chịu án phí sơ thẩm theo định Toà án cấp sơ thẩm phải chịu nửa án phí phúc thẩm theo quy định pháp luật Tòa án cấp phúc thẩm quyền điều chỉnh lại án phí trường hợp Tịa án cấp sơ thẩm tính án phí khơng đúng pháp luật 152 Theo khoản Điều 30 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tịa án 78 Kết luận chƣơng Đình giải vụ án dân gây ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp đương Do đó, đình giải vụ án dân qui định ngày hoàn thiện qua thời kỳ lập pháp Sau sửa đổi, bổ sung Bộ luật Tố tụng dân năm 2011, đình giải vụ án dân hoàn chỉnh Tuy nhiên, qua vận dụng thực tế nhiều vướng mắc Các vướng mắc thực tiễn áp dụng tập trung như: chưa có qui định mang tính chất hướng dẫn hình thức thể việc đương tự thỏa thuận với khơng u cầu Tịa án tiếp tục giải vụ án làm cho đình giải vụ án dân đương tự thỏa thuận không yêu cầu Tòa án tiếp tục giải vụ án chưa thực phát huy thực tế; đình giải vụ án dân có định Tịa án mở thủ tục phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã bên đương vụ án mà việc giải vụ án có liên quan đến nghĩa vụ, tài sản doanh nghiệp, hợp tác xã việc Tòa án định định chưa hợp lý Luật thiếu qui định đình phần vụ án đình yêu cầu, phần yêu cầu đương trước mở phiên tòa sơ thẩm làm cho nhiều trường hợp yêu cầu đương không giải kịp thời, kéo dài thời gian tham gia tố tụng đương cách không cần thiết; luật chưa phân định thẩm quyền án dụng đình khoảng thời gian từ có định đưa vụ án xét xử đến trước mở phiên tòa làm cho Tòa án lúng túng, áp dụng không thống số trường hợp đương yêu cầu đình giải vụ án thời gian từ sau có định đưa vụ án xét xử đến trước mở phiên tòa dẫn đến nhiều trường hợp mở phiên tịa cách khơng cần thiết Ngoài ra, vấn đề xử lý án phí số trường hợp chưa thỏa đáng Những vướng mắc nêu thực tiễn áp dụng thủ tục đình giải vụ án dân làm cho việc đình giải vụ án dân Tòa án cấp gặp nhiều khó khăn, việc thực u cầu đình giải vụ án dân đương chưa kịp thời, chưa đảm bảo quyền lợi đương tố tụng dân 79 KẾT LUẬN Đình giải vụ án dân thủ tục tố tụng dân Đình giải vụ án dân góp phần giải vụ án dân nhanh chóng, tiết kiệm chi phí, thời gian, cơng sức Nhà nước lẫn đương Đình giải vụ án dân có hậu làm cho việc giải vụ án đương bị dừng lại vĩnh viễn Khác với tạm đình chỉ, đình giải vụ án dân vụ án tiếp tục giải quyết, cho dù đương khắc phục lý đình Nếu thời hiệu khởi kiện cịn đương khởi kiện trở lại vụ án số trường hợp pháp luật có qui định Đình giải vụ án dân gây ảnh hưởng đến quyền lợi đương Do đó, đình giải vụ án dân qui định ngày hoàn thiện qua thời kỳ lập pháp Pháp luật tố tụng dân thời kỳ đầu, trước đổi mới, qui định đình giải vụ án dân hạn chế Từ sau thời kỳ đổi mới, pháp luật cần phải phục vụ cho việc hội nhập quốc tế, quyền dân công dân phải bảo đảm ngày tốt hơn, Nhà nước khơng ngừng nghiên cứu, hồn thiện pháp luật tố tụng dân sự, có thủ tục đình giải vụ án dân Từ sau xây dựng Bộ luật Tố tụng dân 2004, đình giải vụ án dân ngày nghiên cứu xây dựng cụ thể, chi tiết Năm 2011, sở nghiên cứu sửa đổi, bổ sung Bộ luật Tố tụng dân sự, đình giải vụ án dân lại tiếp tục hoàn chỉnh bước Tuy nhiên, qua thực tiễn áp dụng, thấy đình giải vụ án dân vướng mắc, bất cập cần tiếp tục nghiên cứu sửa đổi, bổ sung Qua nghiên cứu thực tiễn áp dụng, học viên thấy qui định pháp luật đình giải vụ án dân số trường hợp bộc lộ bất hợp lý trường hợp liên quan đến việc tự thỏa thuận đương sự, trường hợp vụ án có nhiều nguyên đơn nguyên đơn có nhiều yêu cầu, trường hợp nguyên đơn rút lại đơn khởi kiện, trường hợp nguyên đơn khơng có mặt triệu tập tham gia giải vụ án kể qui định thẩm quyền định đình giải vụ án dân khoảng thời gian từ sau ban hành định đưa vụ án xét xử trước mở phiên tòa, qui định nghĩa vụ án phí định đình giải vụ án dân 80 Từ vướng mắc, bất hợp lý thực tế, tác giả phân tích bất cập pháp luật đề xuất, kiến nghị giải pháp hồn thiện pháp luật Đình giải vụ án dân biện pháp chấm dứt việc giải vụ án dân Vụ án dân đình giải sớm kết thúc đưa xét xử, tiết kiệm nhiều chí phí, cơng sức bên đương lẫn Nhà nước Đình giải vụ án dân giúp cho ngành Tòa án giải nhanh chóng vụ án dân sự, hạn chế tình trạng án dân tồn đọng nhiều Tuy nhiên, việc đình giải vụ án dân có ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp bên đương sự, việc đình giải vụ án dân phải thực cách thận trọng, đảm bảo pháp luật Để bảo đảm đình giải vụ án dân pháp luật việc đình vụ án phải dựa sở pháp luật qui định đình giải vụ án Căn đình giải vụ án cụ thể, rõ ràng việc áp dụng vào thực tiễn đình giải vụ án xác, pháp luật Do đó, việc nghiên cứu đình giải vụ án dân qua thời gian áp dụng góp phần khơng nhỏ việc nâng cao chất lượng giải vụ án dân thực tiễn Với tâm huyết góp phần nâng cao chất lượng giải vụ án dân thực tiễn, hạn chế tình trạng án tồn đọng, hủy sửa ngành Tòa án, học viên cố gắng nghiên cứu qui định pháp luật đình giải vụ án dân cố gắng đưa nhận định, kiến nghị, đề xuất số sửa đổi hoàn thiện pháp luật tố tụng dân hành Tuy nhiên, giới hạn phạm vi nghiên cứu, nguồn tư liệu tiếp cận được, cơng trình tác giả khơng tránh thiếu sót định./ 81 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Danh mục văn pháp luật 01 Bộ luật dân 2005; 02 Bộ luật Tố tụng dân Cộng hòa Liên bang Đức; 03 Bộ luật Tố tụng dân Cộng hòa Pháp; 04 Bộ luật Tố tụng dân Liên bang Nga; 05 Bộ luật Tố tụng dân Nhật Bản; 06 Bộ luật Tố tụng dân năm 2004; 07 Hiến pháp năm 1992, 2013; 08 Luật Đất đai năm 2003, 2013; 09 Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân 2011; 10 Luật Phá sản năm 2004, 2014; 11 Nghị số 03/NQ-HĐTP ngày 19/10/1990 Hướng dẫn áp dụng số qui định Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án dân 12 Nghị số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03 tháng 12 năm 2012 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, hướng dẫn thi hành số quy định Phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm” Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo Luật Sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân sự; 13 Nghị số 06/2012/ NQ-HĐTP ngày 03 tháng 12 năm 2012 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, hướng dẫn thi hành số quy định Phần thứ ba “Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp phúc thẩm” Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo Luật Sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân sự; 14 Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án dân 1989; 15 Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án kinh tế 1994; 16 Pháp lệnh Thủ tục giải tranh chấp lao động N.1996; 17 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tịa án năm 2009; 82 B Danh mục tài liệu chun mơn 18 Nguyễn Thái Bình (2012), “Một số vướng mắc đình yêu cầu đương thay đổi địa vị tố tụng tố tụng dân sự”, http://toaan.gov.vn/portal/ page/portal/tandtc/Baiviet?p_page_id=1754190&p_cateid=1751909&item_id =47400948&article_details=1 19 Tống Công Cường (2007), "Quy định đình Bộ luật Tố tụng dân sự", http://www.hcmulaw.edu.vn/hcmulaw/index.php?option=com_content&view= article&catid=110:ctc20074&id=326:qvctblttds&Itemid=110 20 Hồ Việt Cường (2012), “Đình giải vụ án theo qui định điều 199 luật tố tụng dân năm 2005 sửa đổi, bổ sung năm 2011”, http://toaan gov.vn/portal/page/portal/tandtc/Baiviet?p_cateid=1751909&item_id=4195 0042&article_details=1 21 Lê Thu Hà (2006), “Tạm đình hay đình giải vụ án?”, Tạp chí Khoa học lập pháp, (12), tr 58-62; 22 Nguyễn Thị Thu Hà (2010), "Đình xét xử phúc thẩm đình giải vụ án dân Tòa án cấp phúc thẩm", Tạp chí Luật học, (07) tr.3-12 23 Nguyễn Đăng Hải (2006), “Những bất cập pháp luật đình giải vụ án dân sự”, Tạp chí Khoa học lập pháp, (12), tr 56-57; 24 Nguyễn Phương Hạnh (2011), Quyền tự định đoạt đương theo qui định Bộ luật Tố tụng dân Việt Nam năm 2004, Luận văn Thạc s Luật học, Trường đại học Luật Hà Nội, Hà Nội; 25 Hoàng Thị Phương Liên (2010), Tạm đình chỉ, đình giải vụ việc dân sự, Khóa luận tốt nghiệp, Trường đại học Luật Hà Nội, Hà Nội; 26 Tưởng Huy Lượng (2012), “Những vấn đề đình giải vụ án dân sự”,Tạp chí Tịa án nhân dân, (07), tr 01-08; 27 Phạm Hải Tâm (2010), Tạm đình chỉ, đình giải vụ việc dân theo quy định Luật TTDS 2004, Luận văn thạc s luật học, Trường đại học Luật Hà Nội, Hà Nội; 83 28 Trần Văn Trung (2006), “Một số vấn đề áp dụng quy định Bộ luật Tố tụng dân sự”, Tạp chí Kiểm sát, (22), tr 27-31; 29 Trần Anh Tuấn (2005), “Đình giải vụ án dân sự”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (07), tr 51-55; 30 Trần Thị Vẹn (2007), “Cần có văn hướng dẫn việc đình giải vụ án dân trường hợp người khởi kiện khơng có quyền khởi kiện”,Tạp chí Kiểm sát, (17), tr 43-44; 31 Nguyễn Như Ý (2010), Đại từ điển tiếng Việt, NXB Đại học Quốc gia, Thành phố Hồ Chí Minh; 32 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2012), Giáo trình Luật Tố tụng dân Việt Nam, NXB Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam, Hà Nội, tr.267; 33 Trường Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình Luật Tố tụng dân Việt Nam, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội; 34 Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội; 35 Tịa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh (2009-2013), “Báo cáo tổng kết công tác năm 2009, 2010, 2011, 2012, 2013” ngành Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh 36 Tịa án nhân dân tối cao (2010), “Phá sản pháp luật phá sản Việt Nam”, Chuyên đề khoa học xét xử, tr.4; 37 Viện Ngôn ngữ học (2006), Từ điển Tiếng Việt, NXB Đà Nẵng-Trung tâm Từ điển học, Đà Nẵng; 38 Viện kiểm sát nhân dân TP.Hồ Chí Minh (2014), “Thơng báo rút kinh nghiệm” số 187/TB-VKS-P5 ngày 31/10/2014; C Website http://duthaoonline.quochoi.vn/pages/default.aspx; http://moj.gov.vn/; http://thongtinphapluatdansu.edu.vn/; http://toaantoicao.gov.vn/; 84 http://vksndtc.gov.vn/; http://www.hcmulaw.edu.vn/; PHẦN PHỤ LỤC Bản án, định có sử dụng Luận văn ... án dân khác với để tạm đình giải vụ án dân 1.2 Hậu pháp lý việc áp dụng đình giải vụ án dân tố tụng dân Căn đình giải vụ án dân sở pháp lý để Tịa án đình việc giải vụ án dân pháp luật Việc đình. .. trình giải vụ án dân sự, đình giải vụ án cách thức mà Tòa án áp dụng để kết thúc vụ án Khi có theo qui định pháp luật, Tòa án phải ban hành định đình giải vụ án dân Căn đình giải vụ án dân Bộ... xác định xác đình giải vụ án, Tòa án quyền định đình giải vụ án Như vậy, để đình giải vụ án, áp dụng sau Tòa án thụ lý vụ án Cũng đình giải vụ án xuất từ trước thụ lý vụ án Tòa án chưa phát chưa