V.V.Vaxiliép: Tôi rất vui khi được phát biểu vài lời về cuốn sách mới xuất bản của V.V.Xôcôlốp và về những tư tưởng mà cuốn sách này đã gây sự chú ý đối với tôi. Đọc xong cuốn sách, trước hết, tôi thấy mừng về sự sáng tạo của tác giả. Chúng tôi thường gọi V.V.Xôcôlốp là cha cố của Khoa Triết MGU, nhưng về nhiệt huyết khoa học, nếu có thể nói như vậy, thì ở ông, còn cao hơn nhiều các nhà khoa học trẻ. Cuốn sách này thực sự là một sáng tạo mới, trong đó tác...
TRIẾT HỌC VỚI TƯ CÁCH LỊCH SỬ TRIẾT HỌC (HỘI NGHỊ BÀN TRỊN VỀ CUỐN SÁCH CỦA V.V.XƠCƠLỐP “NHẬP MƠN LỊCH SỬ TRIẾT HỌC”) (Tiếp theo kỳ trước) V.V.Vaxiliép: Tôi vui phát biểu vài lời sách xuất V.V.Xôcôlốp tư tưởng mà sách gây ý Đọc xong sách, trước hết, thấy mừng sáng tạo tác giả Chúng thường gọi V.V.Xôcôlốp cha cố Khoa Triết MGU, nhiệt huyết khoa học, nói vậy, ơng, cịn cao nhiều nhà khoa học trẻ Cuốn sách thực sáng tạo mới, tác giả đưa hệ thống độc đáo kiến giải trình lịch sử triết học Dĩ nhiên, yếu tố hệ thống rõ, tổ hợp chúng Ý tơi muốn nói rằng, yếu tố cấu trúc triết học tương ứng với lịch sử triết học phải quan hệ chủ – khách thể Triết học, theo V.V.Xôcôlốp, giới quan lý hố cách tối đa Hơn nữa, giới quan ông hiểu quan điểm giới với tư cách lĩnh vực tồn nhân sinh Sự vận động tư triết học – hiểu biết ngày sâu sắc vị người giới Thiết nghĩ, luận điểm minh chứng mang tính gợi mở phương pháp luận Vì mà bố cục sách trình bày đạt Nó việc xem xét ý định suy tư thần thoại vị người giới, tiếp đến toàn cảnh rộng mở triết học Cổ đại, Trung cổ triết học châu Âu Cận đại, cuối cùng, kết thúc việc trình bày hệ thống Cantơ – người đưa tuyên bố vấn đề “con người gì?” vấn đề cốt lõi triết học Điều có nghĩa là, triết học tiến trình lịch sử mình, khơng làm rõ mối quan hệ chủ – khách thể, mà cịn xác hố chất riêng có Nhiệm vụ người nghiên cứu lịch sử triết học phải làm cho tình hình trở nên rõ ràng Chính mà V.V.Xôcôlốp nhấn mạnh ý nghĩa triết học việc nghiên cứu lịch sử triết học Người nghiên cứu lịch sử triết học không tái tạo lịch sử có cách thụ động, mà giải thích kết cấu cách sáng tạo Để hiểu tính đặc thù cách tiếp cận lịch sử triết học cách rõ nét – cách tiếp cận mà V.V.Xôcôlốp đưa sách này, – thử so sánh với cách tiếp cận khác lịch sử triết học – cách tiếp cận xem phổ biến Cách tiếp cận thứ gọi cách tiếp cận “mục đích luận” cách tiếp cận “chuẩn mực” Các nhà nghiên cứu lịch sử triết học, công khai hay không công khai, đưa quan điểm khách quan xem mạnh việc nhận thức chất triết học chí, thân chân lý (ở đây, không muốn nói địi hỏi khách quan, địi hỏi chủ quan đương nhiên) xem xét hệ thống triết học khứ theo cách tiếp cận dần tới (hoặc xa dần nó) Đương nhiên, biểu thái cách tiếp cận quan điểm lịch sử triết học Hêghen – người mà nói cách xác, chép lại khơng phải tái cấu trúc lại lịch sử triết học Những người nghiên cứu lịch sử triết học sau tiếp nhận đường “kiến giải” thực tế, họ sử dụng nguồn tư liệu có điểm tựa ngẫu nhiên cho tư biện Tuy nhiên, tính ngẫu nhiên tồn lịch sử triết học, theo tôi, không phần hợp lý so với thuộc tính khác Nếu Hêghen lại không bị nhà triết học vĩ đại đẩy khỏi suy tư mình? Cũng có nhiều người làm Một thí dụ điển hình cho cách làm nhà nghiên cứu lịch sử triết học nước ta – M.Mamarơđasvili Thật ra, cách tiếp cận mang tính kiến giải từ hệ thống ngun cịn lại khơng tác giả biến thành hồn tồn khác Sự biến thái cịn diễn hội thảo “sự chuẩn hoá”, nhà nghiên cứu lịch sử triết học coi “chuẩn mực” lại hướng tới việc làm để đưa tranh khách quan học thuyết triết học Không thế, “kiến giải” lịch sử triết học, nhà nghiên cứu dường cịn khơng quan tâm đến “tính chuẩn mực” việc trình bày tác phẩm triết học, chẳng hạn, Cantơ Đêcáctơ Ông quan tâm đến tư tưởng riêng dường như, ông khơng dám nhân danh cá nhân để nói tư tưởng Và, “kiến giải” tư tưởng này, ông thường viện danh thiên tài triết học Nghiên cứu lịch sử triết học theo lối “kiến giải” hoàn toàn đối lập với lối “liệt kê” tư tưởng triết học Theo lối “liệt kê”, nhà nghiên cứu muốn chuyển tải cách cụ thể tư tưởng nhà triết học nói đến Trong lịch sử có hai cách nghiên cứu lịch sử triết học theo lối “liệt kê” Cách thứ nhất, người nghiên cứu xem nhiệm vụ hồn thành sau “liệt kê” luận thuyết nhà triết học hay nhà triết học khác Cách thứ hai, người nghiên cứu bổ sung thêm luận lý luận mà nhà triết học sử dụng để minh chứng cho luận lý mà họ đưa Cách thứ hai ưu việt hơn, khơng cho phép nhận biết luận điểm nhà triết học, mà giúp nhận thức cách sâu sắc luận điểm (vấn đề chỗ, nhiều luận điểm triết học tự thân trừu tượng thường tạo giải thích khác nhau; vậy, cần phải loại bỏ luận rút từ vật cụ thể đó, đồng thời kết nối luận điểm với trực giác phổ biến vạch ý nghĩa đích thực chúng) Tuy nhiên, đạt đến hồn mỹ trường hợp xây dựng văn cảnh lịch sử hệ khái niệm hệ thống triết học có Những người nghiên cứu lịch sử triết học theo lối “thông diễn học” cố gắng đạt tới mục đích Họ nhà chun mơn giỏi lĩnh vực đông Đức Tuy nhiên, nhà thông diễn học “đánh bùn sang ao”, nhập hệ thống vào hệ thống khác theo tâm xã hội tư tưởng trường phái mình, theo quan điểm cịn có tranh luận tính độc lập triết học nói chung, nhà triết học nói riêng Ngồi ra, cách tiếp cận cịn dẫn đến nguy tương đối hoá triết học, bỏ qua thực tế là, hạt nhân (điểm then chốt) tranh luận triết học luận có lơgíc mang ý nghĩa phổ qt Điều nhiều đại biểu trường phái triết học “phân tích” khẳng định, mà cơng trình tiêu biểu, mẫu mực trường phái nêu làm ví dụ cơng trình Ph.Ch.Cốplơstôn Các nhà nghiên cứu lịch sử triết học theo lối “phân tích” khác với nhà nghiên cứu lịch sử triết học theo lối “liệt kê” chỗ, họ khơng đơn giản trình bày luận điểm luận nhà triết học, mà phản bác phân tích nội nhà triết học Họ thường vạch mạch lơgíc bị đứt luận điểm để sau đó, đứng lập trường nhà triết học lựa chọn làm đối tượng nghiên cứu mà “tháo gỡ” vấn đề phát nhờ tác phẩm triết học nhà triết học Các nhà nghiên cứu lịch sử triết học theo lối “phân tích” đưa hiểu biết sâu sắc hệ thống triết học đó, chí họ cịn hiểu hệ thống triết học cách sâu sắc tác giả Song, nguy hại phương pháp phân tích lịch sử triết học chỗ, dẫn đến đại hoá quan điểm nhà triết học nghiên cứu lệch hướng việc tái cấu trúc lịch sử triết học có Do vậy, cách tốt để nghiên cứu lịch sử triết học kết hợp cách tiếp cận thông diễn học với cách tiếp cận phân tích Bây đến lúc quay trở lại với sách V.V.Xơcơlốp để nói rằng, sách thí dụ điển hình kết hợp cách có hiệu phương pháp nghiên cứu lịch sử triết học khác Kinh nghiệm chuyên môn sâu rộng V.V.Xôcôlốp cho phép ơng đạt tới kết hợp hài hồ phương pháp nghiên cứu lịch sử triết học Hệ thống quan điểm ơng trình bày cách rõ ràng phần mở đầu sách nữa, khơng lấn át nguồn tư liệu thực tế Đó khơng phải liệt kê lịch sử, mà tái cấu trúc lịch sử Những tư tưởng nhà triết học trình bày khơng phải khơng gian lơgíc, mà “lèn chặt” bối cảnh văn hoá - xã hội thời đại Chúng ta khơng tìm thấy bóng dáng nhà triết học, họ không bị đẩy ngồi lề luận giải Nói tóm lại, sách này, ngồi nói tới, cịn xem giáo trình chuẩn để rèn luyện khiếu lịch sử triết học Duy có điều mà tơi cảm thấy cịn thiếu sách - phân tích cách kỹ lưỡng luận nhà triết học đề cập tới Có lẽ, điều liên quan đến quan niệm V.V.Xôcôlốp triết học Đối với ông, triết học trước hết giới quan, khoa học xác tới mức có nguyên khởi thuỷ Và, tác giả có nói đến giới quan “duy lý hóa cách tối đa”, song trình bày thiên giới quan “mang tính quan điểm hố” (theo tinh thần Côngtơ (*)) quan điểm quán, có luận giới người giới Yếu tố này, theo tơi, hồn tồn có thực Vậy, thực tế, luận chứng triết học có đóng vai trị khơng? Liệu có phải sở thực hệ thống, nói hơn, vẻ bề ngồi, đích thực bị che lấp sở tiềm ẩn mặt xã hội, tâm lý, sinh học, v.v tranh giới phát tác phẩm nhà triết học vĩ đại? Tôi tin rằng, có luận triết học tiếng hiểu cách trực tiếp coi “bức bình phong” cho động tinh thần đó, triết học ln có lĩnh vực có liên quan đến việc nghiên cứu ý thức mà đó, người ta đưa minh chứng đắn, đồng thời làm rõ vấn đề Tơi có cảm giác rằng, V.V.Xơcơlốp giữ quan điểm khác Vả lại, vấn đề chưa giải đáng bàn riêng Cuốn sách V.V.Xơcơlốp cịn có ưu điểm chỗ, thu hút quan tâm chúng ta, đồng thời buộc phải suy nghĩ không quan điểm nhà tư tưởng lịch sử, mà cịn chất triết học A.L.Đơbrơkhơtốp: Habent sua fata libelli Tôi cho rằng, sách V.V.Xôcôlốp viết vận mệnh vinh quang sách trước ông Nhiều số trở thành kiện quan trọng khoa học lịch sử triết học nước ta, sách đưa đề tài tạo bước ngoặt nhận thức khoa học Đó tác phẩm, lược khảo triết học thời Phục hưng, chuyên khảo đồ sộ Spinôda giáo khoa lịch sử triết học Trung cổ Cuốn sách thảo luận coi mở đầu (nếu cịn có người đưa sáng kiến) cho loại hình sách giáo khoa – nghiên cứu Điều đáng ý trước tiên thể loại sách Sự trình bày lịch sử triết học theo cách coi thể loại nằm hai thái cực: lược đồ cứng nhắc tư tưởng mà đó, ln đầy ắp kiện (theo phương án Hêghen) trình bày theo lối kinh nghiệm chủ nghĩa học thuyết triết học riêng biệt với kiến giải mức tối thiểu (số người theo phương án nhiều vô kể) Theo tôi, nằm hai thái cực phải lịch sử tư tưởng với tham gia mức tối thiểu triết gia tiếng Thế nhưng, khơng hiểu điểm mấu chốt này, người ta lại viết nói thẳng là, thể loại chưa hình thành Hơn nữa, cách tiếp cập cịn cho phép hiểu lơgíc phát triển lịch sử triết học học phong cách tư triết học Có thể tạm đưa nhận định rằng, dường mà lịch sử triết học với tư cách lịch sử vấn đề phương án gặp Cách tiếp cận “vấn đề” không cho phép luận giải hời hợt theo kiểu thuật lại mơ tả; địi hỏi người luận giải phải có chun mơn sâu giỏi thông diễn học để làm rõ tư tưởng nhà triết học vĩ đại, mà điều khơng phải làm Cuốn sách giáo khoa V.V.Xôcôlốp viết theo thể loại hoi này, tác giả đưa yếu tố truyền thống vào đó; chẳng hạn, việc tái cấu trúc mơi trường văn hố trình bày nhân cách nhà triết học Cốt lõi trần thuật mà V.V.Xôcôlốp tiến hành tạo lược đồ chủ – khách thể cần phải nói rằng, lựa chọn có hiệu quả, qui định lẫn chủ thể khách thể “hệ thần kinh” triết học giới Mối liên hệ xác định tư tồn tại, hoạt động mơi trường “số phận” học thuyết triết học số phận điều kiện tạo nên tính đặc thù, “độc đáo” vị học thuyết đời sống tinh thần thời đại Đã có tranh luận dài vấn đề cần phải kết cấu giảng cho giảng viên triết học Trực giác cho thấy điều rõ ràng là, việc đưa lịch sử kiện ghi nhận phương diện triết học vào giảng dạy việc không nên làm Nhưng ý đồ xây dựng giống mơn “triết học hệ thống” lại không gây hào hứng cả, ý đồ dẫn tới việc giới thiệu truyền thống “tự tạo” chưa thời gian kiểm nghiệm Có lẽ, lịch sử vấn đề, khơng phải lối khỏi nan đề, thoả hiệp có lý lịch sử lơgíc Song, cách đương nhiên, việc làm với điều kiện nhà nghiên cứu lịch sử triết học phải thông thạo việc đặt vấn đề Về mặt mà nói giá trị mà giáo khoa V.V.Xơcơlốp đem lại coi kiểu mẫu tuyệt vời phân tích vấn đề – phân tích vấn đề trở nên phổ biến không lĩnh vực phản tư lịch sử Định hướng mang tính quan điểm giáo khoa trình bày theo dạng nhập môn không lớn, mặt lý luận phong phú Theo quan điểm V.V.Xơcơlốp, đối tượng triết học “tổng hồ rộng lớn quan hệ chủ – khách thể”; nữa, giáo khoa việc lý giải triết học với tư cách mối liên hệ tri thức niềm tin theo mức độ khác Về nguyên tắc, “chất liệu mới” tạo thành từ yếu tố nói Có thể hình dung rằng, yếu tố cấu thành công thức mối quan hệ nói tách yếu tố tham gia vào việc làm cho khoa học mang tính nghệ thuật, thành phần sắc điệu sách giáo khoa thay đổi biết nhường Hơn nữa, giống Giắcsperơ, V.V.Xôcôlốp cho rằng, niềm tin với tư cách phương diện triết học “niềm tin triết học đặc thù”, tức niềm tin địi hỏi phải có tính trách nhiệm tính lý Triết học, theo cách hiểu V.V.Xơcơlốp, “một hệ thống tri tín phức tạp” tư cách này, véctơ tư duy khơng mang tính ngẫu nhiên phát triển Do vậy, giáo trình xem văn liên quan tới nỗ lực tác giả, mà tới lịch sử tinh thần V.V.Xơcơlốp cịn phương diện mang tính nguyên tắc triết học: triết học - “đó giới quan hệ thống hoá, lý hoá cách tối đa thời đại mình” Sự luận giải tác giả cho thấy rằng, điểm mấu chốt định nghĩa hai phương tiện mang tính cơng cụ để giới quan trở thành triết học “sự hệ thống hoá” “sự lý hoá” Về thực chất, giới quan “niềm tin vững chắc” nhân cách hay văn hố Chính “cái lý” cộng với tính hệ thống giới quan biến hình ảnh mờ ảo thành sở cho xuất dạng tri thức đặc biệt – tri thức triết học Tôi xin nói tiêu đề sách, cho phép hiểu nét đặc thù mục đích tác nguyên tắc xuyên suốt nội dung triết học “Nhập môn lịch sử triết học” - tên gọi xác, mục đích mà tác giả đặt để công bố luận điểm hay luận điểm khác (900 trang sách đủ nói lên điều đó), mà khái quát mang tầm trí tuệ Xin nói thêm là, cịn bộc lộ thiếu sót xem “đứt quãng” trình bày Cantơ Song, phạm vi nhiệm vụ mà “Nhập mơn lịch sử” đặt điều quan trọng, mà điều quan trọng chỗ làm để việc cho phép tiếp tục vận động cách độc lập, mà điều này, tác giả thực Vả lại, loại hình giáo khoa truyền thống học thuyết Cantơ giới hạn mức cần thiết, sau Cantơ, phát triển triết học châu Âu diễn theo chiều hướng xuống Theo tơi biết luận điểm gây nên tranh luận, chỗ lại tránh định kiến, người ta quan tâm tới tính “làn sóng” tiến trình lịch sử triết học định vị xác Cantơ đỉnh điểm biên độ thời Cận đại Chắc ngẫu nhiên, chương cuối sách có tên gọi “Con người với tư cách chủ thể lịch sử nhà nước” Chính chủ đề trở thành tinh hoa lịch sử cận đại Cantơ luận giải phương diện lý luận Tôi cho rằng, giáo khoa thành công, định nghĩa tác giả triết học cho phép khảo cứu đến ngành triết học có nghĩa phản ánh lịch sử triết học thực, lịch sử triết học bị hệ tư tưởng xuyên tạc, đồng thời vạch tuyến vấn đề lịch sử mà khơng bị rơi vào tình trạng tuỳ tiện theo ý muốn chủ quan tác giả Tính lý luận xun suốt cách có hệ thống phần phân biệt nội dung giáo khoa với định hướng làm rõ “đối thoại” triết học vốn xem “mốt” Trong sách V.V.Xơcơlốp, cảm nhận phức hợp âm rõ đối thoại nhân vật, song tơi có cảm giác tranh thích hợp nhiều, thiên tài không thiên đối thoại có Điều đáng lưu ý là, V.V.Xôcôlốp tái lại cán cân lịch sử cách thích hợp với triết học Chẳng hạn, ông trọng nhiều đến vấn đề tính chủ thể với tư cách định hướng triết học; đến mối quan hệ khởi nguyên tinh thần, đạo đức công dân; đến vấn đề “Thượng đế nhà triết học” không lệ thuộc vào định kiến “cuộc đấu tranh chủ nghĩa vật chủ nghĩa tâm” (Vào năm 60, tơi khơng nhầm, điều V.V.Xơcơlốp nhắc đến, gây thảo luận truyền hình khiến cho nhà lãnh đạo phải lo lắng, đồng thời giới sinh viên hiểu mức độ hành vi Đônkihôtê) Điều đáng lưu ý mà đây, đồng ý với nhận xét N.S.Kirabaép, sách đề cập đến khu vực tiểu châu Âu, mà đến tất vùng Địa Trung Hải; nói tóm lại, đến “lịch sử vấn đề”, thiếu học thuyết Gnoxit Manihei(**), thiếu Arập châu Âu Trung cổ khơng thể xây dựng lơgíc phát triển đề tài triết học có tầm quan trọng hàng đầu Chúng ta lưu ý tới vấn đề mà V.V.Xơcơlốp chun đề hố sau đây: kịch chủ – khách thể; yếu tố thần học triết học; đối thoại lý thần bí; xung động thể chế; mối quan hệ qua lại triết học hệ tư tưởng; chủ thể có nhân cách mơi trường xã hội nó; ranh giới định luận văn hoá triết học Sự liệt kê có lựa chọn tư tưởng chủ đạo cho thấy rằng, sinh viên mà với tác giả qua đường triết học châu Âu, họ nhận khả trải nghiệm kiện quan trọng Tơi cho rằng, hình thái tốt triết học trẻ Việc giảng dạy đặt cách đắn môn lịch sử triết học chuẩn bị cho nghiệp nâng cao trí tuệ, giống việc rút ngắn giai đoạn phát triển tổ tiên phương diện sinh học (rút ngắn lặp lại loài phát triển phận thể phôi thai học) để chuẩn bị cho thể tương lai bước vào sống Tôi cho rằng, điều làm cho V.V.Xôcôlốp xứng đáng trở thành vị linh mục triết học đương đại nước ta; điều hoàn toàn khơng ơng đóng vai chun ngành lịch sử triết học thời hậu chiến phức tạp, mà cịn việc ơng đào tạo số hệ nhà chuyên môn, người theo học trường phái tư lịch sử triết học ông Phương pháp V.V.Xôcôlốp kiểm nghiệm khẳng định cách chắn A.A.Xemuskin: Cơng trình V.V.Xơcơlốp - “Nhập mơn lịch sử triết học”, theo tôi, kiện đáng quan tâm tuyệt vời kho tàng tài liệu khoa học nhân văn nước ta, đặc biệt triết học Định hướng có mục đích có suy tính tác giả luận chứng phương pháp luận cho thống phương diện lý luận lịch sử tri thức triết học điểm khác biệt sách Sự xuất sách minh chứng cho tính thời trình độ cao nó, đọc nó, thấy khó dứt khỏi ấn tượng là, việc xuất sách giải pháp cho cần thiết phải trình bày theo lối thư tịch học cơng trình thuộc dạng mà vốn đặt từ lâu Ý nghĩa sách V.V.Xôcôlốp không bị hạn chế giáo điều hoá thể loại sách giáo khoa – giáo dục Tính khai sáng khơng gây nghi vấn nào, nét độc đáo chất lượng khơng thể nói hết Cái phát kiến mang tính sáng tạo tác giả việc xem xét lại biến cách tiếp cận lịch sử – triết học thành việc suy ngẫm tái cấu trúc mang tính hệ thống lịch sử triết học trình chỉnh thể, hữu - q trình mà đó, khơng có khác ngồi thực chất lịch sử vốn có tính chỉnh thể phương diện lý luận triết học Tác giả đề cập đến thống chất triết học lịch sử nó, luận giải lịch sử triết học “nhập môn triết học” Từ quan điểm mà triết học đại tiếp thu kiến giải khơng phải định hình hồn thiện so với định hướng vốn có q trình lịch sử triết học với khuyết tật vốn có nó, với hạn chế chí, cảm giác tuyệt vọng giá trị lý luận (Ở đây, xin nói thêm là, triết học đại chứng kiến “khốn triết học” bối cảnh nguỵ biện lịch sử (historiosophism) “tận lịch sử”) Cái nhìn thống triết học lịch sử hồn tồn trùng hợp với mục đích nghiên cứu đối tượng – phương pháp luận (nếu khơng phải định đề lịch sử triết học) V.V.Xơcơlốp Có thể định hướng làm mờ xố nhồ ranh giới, tầm cỡ tiêu chuẩn giáo trình hiểu theo nghĩa truyền thống Song, nói tính tất yếu hoàn thiện đổi quy phạm trở nên lỗi thời giáo trình triết học, nói rằng, “cuốn giáo khoa tầm cỡ đại học tổng hợp” (ý muốn đặt tên việc nghiên cứu) sách mà ngồi ra, khơng thể có khác thúc đẩy đại hố chun mơn thể loại giáo trình lịch sử triết học Hơn nữa, giáo trình coi hợp thời mà dễ dàng chấp nhận Nguyên chỗ, thể cách tiếp cận phương diện phân tích đánh giá q trình lịch sử triết học, V.V.Xôcôlốp xuất phát từ giả thuyết, dự đoán theo cách giáo điều, mà xuất phát điểm ông chọn lọc sở nghiên cứu Đây quan điểm đối lập cách với phạm trù truyền thống chủ thể khách thể; xét mặt ý nghĩa mà nói, phạm trù xun suốt quy định cách tư triết học lịch sử lĩnh vực lý luận Hơn nữa, quan điểm chủ - khách thể theo phương án truyền thống tác giả xem xét lại nhằm khắc phục tính hai mặt bề chủ thể khách thể, đồng thời rõ tính đồng loại chất chức chúng mà ngồi tính đồng loại đó, “đối thoại” ngày mở rộng vào chiều sâu hoạt động chủ thể nhận thức nhận thức không đến kết Tương tự vậy, chủ thể khách thể V.V.Xôcôlốp xem xét thực thể cấp độ loại trừ nhau, mà giới hình thái bộc lộ mặt cấu trúc (“thế giới vĩ mô giới vi mơ”); cịn giống tính đồng loại chúng – ln có thay đổi lịch sử tư tưởng từ đồng chúng giới quan nhân học hình thái đến loại suy song trùng chúng tư biện triết học, nói chung, khơng có xa lạ với tiêu chí nhân học Chính thống tác động qua lại chủ thể khách thể vốn hiểu theo triển vọng lịch sử văn hoá văn minh chúng tạo sở cho V.V.Xôcôlốp xem xét lịch sử tư tưởng triết học q trình chỉnh thể, hữu Ngồi ra, tâm nhìn nhận quan điểm phương pháp luận đó, theo tơi, tạo triển vọng khích lệ việc đổi tiềm triết học lịch sử khuynh hướng lý luận (Cịn nữa) Người dịch: PGS.TS TRẦN NGUYÊN VIỆT Người hiệu đính: PGS.TS ĐẶNG HỮU TOÀN (Viện Triết học, Viện Khoa học xã hội Việt Nam) (*) Ơgt Cơngtơ (1798 – 1857) – nhà triết học Pháp, người sáng lập chủ nghĩa thực chứng (chú thích ND) (**) Gnoxit Manihei – hai tôn giáo xuất vùng Cận Đông vào kỷ III (Chú thích ND) ... Hơn nữa, cách tiếp cập cịn cho phép hiểu lơgíc phát triển lịch sử triết học học phong cách tư triết học Có thể tạm đưa nhận định rằng, dường mà lịch sử triết học với tư cách lịch sử vấn đề phương... luận triết học Tác giả đề cập đến thống chất triết học lịch sử nó, luận giải lịch sử triết học “nhập môn triết học? ?? Từ quan điểm mà triết học đại tiếp thu kiến giải định hình hồn thiện so với. .. triết học Nghiên cứu lịch sử triết học theo lối “kiến giải” hoàn toàn đối lập với lối “liệt kê” tư tưởng triết học Theo lối “liệt kê”, nhà nghiên cứu muốn chuyển tải cách cụ thể tư tưởng nhà triết