Trình diễn giới (gender performtivity) của nhóm nam đồng tính ở thành phố hồ chí minh

TRƯỜNG ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC Xà HỘI VÀ NHÂN VĂN -o0o - PHÙ KHẢI HÙNG TRÌNH DIỄN GIỚI (GENDER PERFORMATIVITY) CỦA NHĨM NAM ĐỒNG TÍNH Ở THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ NHÂN HỌC CHUYÊN NGÀNH NHÂN HỌC Mã số: 60.31.03.02 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - NĂM 2018 TRƯỜNG ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC Xà HỘI VÀ NHÂN VĂN -o0o - PHÙ KHẢI HÙNG TRÌNH DIỄN GIỚI (GENDER PERFORMATIVITY) CỦA NHĨM NAM ĐỐNG TÍNH Ở THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chuyên ngành: Nhân học Mã số: 60.31.03.02 LUẬN VĂN THẠC SĨ NHÂN HỌC Người hướng dẫn khoa học TS NGUYỄN BẢO THANH NGHI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - NĂM 2018 LỜI CẢM ƠN Luận văn tốt nghiệp cao học hoàn thành trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn, Đại học quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh Để hồn thành luận văn này, nhận nhiều động viên nhiều cá nhân tập thể Lời đầu tiên, tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến người thầy đáng kính mình: TS Nguyễn Bảo Thanh Nghi Cơ tận tình dạy dỗ, hướng dẫn, giúp đỡ cho nhiều từ việc truyền đạt kiến thức đến kinh nghiệm nghiên cứu Đối với luận văn này, nhờ định hướng Cô mà tơi hồn thành tốt thứ Tơi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Quý Thầy Cô khoa Nhân học truyền đạt cho nhiều kiến thức hay, bổ ích suốt qng thời gian tơi học cao học trường Cuối cùng, xin gửi lời cám ơn đến Gia đình, Bạn bè Đồng nghiệp hỗ trợ, động viên trình thực đề tài nghiên cứu Đặc biệt, gửi lời cám ơn tới Lãnh đạo Viện Khoa học xã hội vùng Nam tạo điều kiện cho thực nghiên cứu bổ trợ hữu ích cho luận văn; xin gửi lời cám ơn đến thơng tín viên có chia sẻ quý báu để luận văn hoàn thành bảo vệ trước Hội đồng chấm Luận văn thạc sĩ Thành phố Hồ Chí Minh, ngày… tháng… năm 2018 Học viên Phù Khải Hùng LỜI CAM ĐOAN Tên Phù Khải Hùng, học viên cao học lớp Nhân học, khóa 2014 – 2016, khoa Nhân học, Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn – Đại học quốc gia TP Hồ Chí Minh Với tinh thần trách nhiệm người làm công tác nghiên cứu khoa học, xin cam đoan: Luận văn Thạc sĩ Nhân học, đề tài: “Trình diễn giới (Gender performativity) nhóm nam đồng tính Thành phố Hồ Chí Minh” cơng trình nghiên cứu riêng tơi, hướng dẫn khoa học TS Nguyễn Bảo Thanh Nghi Những đề trình bày Luận văn trung thực, kết tổng hợp đúc kết từ nhiều nguồn tài liệu thực địa địa bàn nghiên cứu Nếu có điều trái với tinh thần trên, xin chịu trách nhiệm Thành phồ Hồ Chí Minh, ngày… tháng… năm 2018 Học viên Phù Khải Hùng i MỤC LỤC Trang MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Lịch sử nghiên cứu vấn đề 2.1 Các cơng trình nghiên cứu tình dục đồng giới Việt Nam 2.2 Các nghiên cứu Việt Nam Mục tiêu nghiên cứu 14 Ý nghĩa đề tài 15 Đối tượng, thời gian địa bàn nghiên cứu 15 5.1 Đối tượng nghiên cứu 15 5.2 Địa bàn nghiên cứu 15 5.3 Thời gian nghiên cứu 16 Phương pháp nghiên cứu 17 6.1 Tiếp cận đối tượng nghiên cứu chọn mẫu 17 6.2 Phương pháp nghiên cứu 18 Câu hỏi nghiên cứu 22 Bố cục nghiên cứu 22 Hạn chế đề tài 22 CHƯƠNG 24 CÁC KHÁI NIỆM VÀ LÝ THUYẾT VỀ GIỚI VÀ TÍNH DỤC 24 1.1 Các khái niệm 24 1.1.1 Giới 24 1.1.2 Bản dạng giới (gender identity) Biểu giới (gender expression) 27 1.1.3 Xu hướng tính dục (khuynh hướng tính dục: sexual orientation) Bản dạng tính dục (sexual identity) 31 1.1.4 Người nam đồng tính (homosexual male) 33 1.2 Các lý thuyết liên quan đến đề tài 38 1.2.1 Thuyết Tâm kịch/kịch hóa (dramaturgy) Erving Goffman 38 1.2.2 Thuyết “trình diễn giới” (gender performativity) Judith Butler 38 CHƯƠNG 41 BẢN DẠNG TÍNH DỤC CỦA NHĨM NAM ĐỒNG TÍNH 41 2.1 Nhận thức xu hướng tính dục người đồng tính 43 2.2 Những không gian vật lý xã hội người đồng tính 56 2.2.1 Kết nối qua địa điểm gặp gỡ 58 2.2.2 Kết nối qua mạng lưới ảo 69 Tiểu kết chương 74 ii CHƯƠNG 76 GIỚI VÀ SỰ TRÌNH DIỄN GIỚI CỦA NHĨM NAM ĐỒNG TÍNH 76 3.1 Bản dạng giới người đồng tính 76 3.1.1 Định hình dạng tính dục 76 3.1.2 Định hình dạng giới người đồng tính 83 3.2 Biểu giới: trình diễn giới người đồng tính 95 3.2.1 Những phân loại nhóm đồng tính 95 3.2.2 Những chiến lược trình diễn giới nhóm đồng tính 108 Tiểu kết chương 133 KẾT LUẬN 135 TÀI LIỆU THAM KHẢO 141 PHỤ LỤC 145 MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Bắt đầu từ ngày 15 tháng 12 năm 1973, Hiệp hội Tâm lý học Hoa Kỳ (American Psychological Association, gọi tắt APA) – tổ chức uy tín cơng bố có sức ảnh hưởng bệnh lý thần kinh, thông qua trưng cầu ý kiến việc bỏ phiếu loại bỏ việc xem xét đồng tính luyến chứng bệnh tâm lý (mental disorders) bảng phân loại Quốc tế chứng bệnh (viết tắt ICD từ thuật ngữ The International Classification of Diseases) Như vậy, thấy, trước thời điểm này, nước phương Tây, hành vi tình dục đồng giới liệt kê chứng bệnh tâm thần người thực hành hành vi xem bệnh nhân thần kinh phải chịu điều trị tập trung Cách nhìn nhận này, thời gian dài lịch sử, trở thành lan tỏa tới cách nhận thức hành xử xã hội nhóm người đồng tính Tuy nhiên, phải đến tháng năm 1974, sau trưng cầu ý kiến lần thứ hai, thừa nhận xem thức hóa1: người có xu hướng tính dục đồng tính khơng phải bệnh nhân tâm thần mà xu hướng đạng đời sống tính dục nhân loại Đặc biệt, ngày 17 tháng năm 1990 xem cột mốc quan trọng cho cộng đồng người đồng tính tổ chức Y tế Thế giới (WHO) thức cơng bố việc loại đồng tính khỏi danh sách bệnh ngày 17/5 hàng năm chọn ngày Quốc tế chống kỳ thị cộng đồng người đồng tính, song tính chuyển giới (gọi tắt IDAHO)2 Tuy nhiên, thực Chúng ta nên ý hình thức việc thừa nhận việc trưng cầu thông qua bỏ phiếu, nghĩa chứng khoa học cụ thể Cho nên, điều lý giải cho khơng quan điểm người khơng đồng thuận/ủng hộ cho đồng tính luyến dạng bệnh lý tâm thần (bệnh tâm lý bất ổn hay trục trặc sinh lý); Phổ biến có tuyên bố viết tiếp cận đạo đức học, tôn giáo, y khoa bao gồm số nhà tâm lý học có khuynh hướng phản đối loại bỏ tượng đồng tính khỏi quan niệm “bệnh” (xem thêm Đàm Đại Chính, 2005; Đào Xuân Dũng, 2006; Phạm Quỳnh Phương, 2013; website APA: http://www.apa.org/search.aspx?query=historical%20homosexual, truy cập tháng 12/2016 International Day Against Homophobia, Transphobia and Biphobia, xem thêm https://history.idaho.gov/idahoday, truy cập tháng 12/2017 Đáng ý, Ngày 18/6/2018, tổ chức WHO thức loại Người chuyển giới (transgender people) khỏi việc xem họ bệnh nhân chứng rối loạn tâm lý (mental disorders) chuyển sang chương có tên “Những điều kiện sức khỏe tình dục” (Conditions related to sexual health), tham khảo thêm tại: https://baomoi.com/who-chinh-thuc-thua-nhan-chuyen-gioi-khong-phai-la-roi-loan-tam-ly/c/26593277.epi, truy cập 25/6/2018 tế, người đồng tính1 ngày đấu tranh cho tự thể sắc giới mà rào cản lớn - việc đối mặt với tù tội, với trại tập trung dành cho người tâm thần hay chí án tử hình mà báo cáo Hội Y khoa Hoa Kỳ (1994) rằng: “Những khó khăn cảm xúc người đồng tính nam nữ khơng phải nguyên nhân tâm lý mà chủ yếu xuất phát từ cảm giác bị cô lập môi trường xã hội khơng chấp nhận họ” (như trích dẫn Phạm Quỳnh Phương, 2013, tr.25) Nói cách khác, bên cạnh biện pháp cưỡng chế mang tính thể chế trừng phạt ghê gớm người đồng tính diễn ngơn xã hội dành cho họ Dòng chảy lịch sử chứng minh trừng phạt cấp độ quyền – tơn giáo người đồng tính – “bệnh nhân” “lồi quỷ dữ” có hành vi lệch lạc so với chuẩn mực văn hóa, trái với tính “tự nhiên” nhân loại; Trong tính chất “tự nhiên đó” Robert A.Padgug (1979) nhận định mà họ nhận thức, tình dục kỷ, văn hóa giai cấp họ” (dẫn lại theo Richard Parker Peter Aggleton, 2013, tr 46) Tính dục (hay quan niệm tính dục lẫn tình dục) sản phẩm kiến tạo xã hội mặt diễn ngôn chiều dài thời gian nên mang tính lịch sử mà người giai đoạn định thừa nhận dùng chuẩn mực để phán xét tính sai Như vậy, lệch lạc hay đắn (những) loại tính dục ranh giới khó phân định sức ảnh hưởng tới nhận thức thực hành vơ mạnh mẽ (và hiệu quả) Trong xã hội Việt Nam, tình dục chủ đề nhạy cảm khuyến khích để bàn luận cách thống (mặc dù xuất phổ biến ngơn ngữ thường ngày)2 Tình dục đồng giới lại chủ đề mà người nhắc đến nó, dù với động nào, bị nghi ngại đánh phạm http://www.who.int/news-room/detail/18-06-2018-who-releases-new-international-classification-of-diseases(icd-11), truy cập 25/6/2018 Một cách ngắn gọn nhất, thuật ngữ đồng tính (homosexual), báo cáo khoa học, thường dùng để chung người có xu hướng tính dục đồng tính với giới tính sinh học nam nữ (nghĩa gồm người nam đồng tính (homosexual males) nữ đồng tính (homosexual females)) Tuy nhiên, để tránh dài dịng, từ đồng tính mà chúng tơi dùng nghiên cứu này, đa phần để người nam có xu hướng tính dục đồng tính (gọi tắt người nam đồng tính) – đối tượng nghiên cứu đề tài; Do đó, trường hợp nhận định có bao gồm trường hợp nữ đồng tính, chúng tơi nhấn mạnh thêm để tránh nhận định thiển cận Lời tựa Khuất Thu Hồng “Tình dục xã hội Việt Nam đương đại: Chuyện dễ đùa khó nói” (2009), NXB Tri Thức vi cần né tránh Hệ là, “hiểu biết” người đồng tính cịn sơ sài thiển cận1 Hình ảnh người đồng tính, nhận diện xã hội, người thiếu chuẩn mực nam tính văn hóa định danh Thêm vào đó, đẩy mạnh nghiên cứu nhóm “nam quan hệ tình dục với nam” (gọi tắt MSM)2 gắn liền với mục tiêu phòng chống đại dịch HIV/AIDS từ đầu năm 1990 2000 cách ạt góp phần tạo nên nguồn “hiểu biết” xem “khoa học”, “đúng đắn” người đồng tính giúp người ta có luận “vững hơn” để diễn ngôn tác nhân làm lây lan đại dịch kỷ Hệ phác họa chân dung méo mó người đồng tính phương tiện truyền thơng hình thành nên nhận thức phổ quát người dân đồng tính chất “đồng tính” thuộc tính thường tích hợp vào đối tượng trộm cắp; nhóm người theo đuổi thú vui tình dục kinh tởm; gã đồng bóng cậu làm nghề bói tốn để gạt người, hình ảnh cô nàng pê – đê phấn son diêm dúa hát đám tang ồn ào, lố bịch, v.v Tình dục đồng giới, hành vi [được cho] lệch lạc với tính chất tiêu cực [được khám phá], hành vi nhận định cần phải loại bỏ mà biểu kỳ thị, xa lánh xã hội (Khuất Thu Hồng, 2009; Nguyễn Phương Dung cộng sự, 2010, Mai Xuân Thu, 2013, Vũ Hồng Phong, 2013, Phạm Quỳnh Phương, 2013) Thật vậy, không giới báo cáo mà Hội y học Hoa Kỳ (2004) mà cộng đồng người đồng tính (cả trường hợp nam nữ) Việt Nam nhận thấy “Kỳ thị nỗi ám ảnh người đồng tính, làm ngăn trở cảm xúc biểu giới họ” (Phạm Quỳnh Phương, 2013, tr.28) Tóm lại, nhìn xã hội – nhìn người ngồi – người tự nhận thuộc nhóm người “bình thường” – “chuẩn mực” thơng qua lăng Nhìn chung, nhận thức xã hội, hình ảnh người đồng tính nhận diện người người nam ăn mặc phụ nữ (để tóc dài, trang điểm diêm dúa, mặc phục trang nữ giới, thực phẫu thuật thẩm mỹ, độn ngực,…) làm nghề hát gánh lô tô, hội chợ, đám tang để mua vui; người nam “không thể yêu phụ nữ” (những người bạn gái kết hơn) [trích từ liệu đề tài cấp sở “Nhận diện nhóm nam song tính (điển cứu trường hợp TPHCM” nghiệm thu tháng 11/2016 Viện Khoa học xã hội vùng Nam bộ) MSM viết tắt từ cụm “men who have sex with men” dự án đẩy mạnh vào Việt Nam thao tác hóa khái niệm đối tượng nghiên cứu Trên thực tế, người đồng tính phận MSM thuật ngữ cịn bao gồm kiểu dạng giới (gender identity) khác như: người song tính (bisexual), người chuyển giới (tính) (transexual/transgender), chí số nam giới, có quan hệ tình dục đồng giới khơng thừa nhận người đồng tính (ví dụ trường hợp số nam hành nghề bán dâm, …) Chúng tơi có phần bàn rõ thuật ngữ phần thao tác khái niệm chương sau kính văn hóa để thẩm định sai diễn ngôn Các diễn ngôn tạo thành áp lực lên người đồng tính cá nhân thẩm thấu giá trị đắn giới; giá trị chung lại đối chọi với nhận thức cá nhân tạo nên mâu thuẫn phức tạp – xã hội với – nội Sự khó khăn việc nhận diện đắn người đồng tính bắt nguồn từ việc chọn lựa biểu giới họ Trên thực tế, người đồng tính, dù chủ động hay bị động, buộc phải biểu giới kịch giới mà văn hóa định nhằm tránh kỳ thị xã hội Do đó, với mong muốn tiếp cận phương diện người với hỗ trợ mặt kiến thức quan điểm nhân học, định sâu vào vấn đề biểu giới đầy phức tạp rối rắm đề tài “Trình diễn giới (Gender performativity) nhóm nam đồng tính” điển cứu trường hợp Thành phố Hồ Chí Minh – đại thị phát triển kinh tế đa dạng dịng văn hóa Lịch sử nghiên cứu vấn đề Kế thừa nguồn tri thức vấn đề động thái cần thiết nghiên cứu khoa học Tuy nhiên, vấn đề tình dục đồng giới nói chung tượng Việt Nam nói riêng, tài liệu mà tiếp cận cịn chưa phong phú hình thành hệ thống định Cụ thể, dựa tiêu chí đối tượng đề tài – người đồng tính, chúng tơi nhận thấy nghiên cứu phân thành hai nhóm gồm: nhóm nghiên cứu chung tượng đồng tính luyến ái; tác phẩm thuộc nhóm nghiên cứu hành vi tình dục đồng giới tượng đồng tính luyến quốc gia Việt Nam, ấn phẩm này, số dịch xuất Việt Nam; Nhóm cịn lại gồm nghiên cứu với đối tượng người đồng tính Việt Nam, ý đến đề tài tập trung vào nhóm đồng tính nam TPHCM địa bàn mà điển cứu 2.1 Các công trình nghiên cứu tình dục đồng giới ngồi Việt Nam Sự lên mạnh mẽ nghiên cứu y khoa người đồng tính khiến tưởng nghiên cứu tượng đồng tính định vị khía cạnh y học; ghi chép sớm tồn tượng lại từ nhà sử học dân tộc học Một tác phẩm kinh điển mà nghiên cứu đa dạng văn hóa việc nhìn nhận phong phú quan niệm tính dục nhân loại mà chúng tơi 137 định danh 2: nhóm người đồng tính nam) Điểm chung hai loại định danh niềm tin xu hướng tính dục đồng tính – thu hút cảm xúc người phái tính yếu tố tồn nội tại, bên mà họ khơng thể loại bỏ họ tin kiểm sốt chọn cách để biểu thị Niềm tin ngày định hình rõ ràng người đồng tính tìm cách kết nối vào mạng lưới không gian vật lý xã hội kiến tạo cộng đồng cách tìm dạng thân Đặc điểm không gian này, dạng tính dục họ, mang đặc tính ẩn, khơng ổn định bị chi phối loạt nguyên tắc nội Song song với trình định hình dạng, trải nghiệm định cách thức mà người đồng tính tự định danh thân người khác cộng động thông qua hành vi biểu thị giới dựa loạt giá trị thẩm định nhân cách kiến tạo Do đó, nhóm dạng, lựa chọn hành vi để biểu thị giới ý nghĩa trình diễn hồn toàn khác Dựa cảm nhận giới thân bối cảnh văn hóa người Việt nói chung tác động diễn ngôn giới môi trường đại đô thị TPHCM, người đồng tính có trình diễn giới họ theo cách thức khác tùy theo cách mà họ định danh dạng Mặc dù có điểm chung cách phân loại gay - straight, “cong” - “thẳng” hay chí riêng tư dựa đời sống tình dục top, bot center (versatile), lớp vỏ ngôn ngữ hàm ý cách nhận định độ nam tính cá nhân (ngay cá nhân tự phân loại mình) Qua ta lần nhận thấy “sức mạnh” diễn ngơn văn hóa yếu tố bén rễ chi phối nhận thức qua ngôn hành thành viên dù họ thuộc nhóm cộng đồng chung ấy; nói cách khác, danh xưng họ vay mượn từ nước nội hàm ý nghĩa chúng lại hoàn toàn diễn giải theo cách nghĩ người Việt Nam Do đó, người đồng tính, nhận thức khác biệt thân so với chuẩn mực giới dành cho thể lý sinh học phần lớn số họ chọn cách làm đàn ông che dấu dạng tính dục Sự sai biệt đối tượng xu hướng tình dục khiến họ bối rối với cách làm đàn ơng Trong cấu trúc văn hóa mà giáo dưỡng xã hội hóa, khác biệt đối tượng xung động tình dục tạo nên mơ hồ giới 138 tính chất bất thường phải che giấu không muốn bị xã hội chê bai nhân cách Do đó, biểu đạt giới mà họ phải để xã hội thị phạm trình diễn – mơ với hành vi giới mà văn hóa quy ước cho tập thể Như cách mà Butler (1993) nhận định hư cấu văn hóa (cultural fictions) trở ngại/ rào cản (drag) việc biểu giới cá nhân Và Connell (2000) cách làm đàn ông văn hóa mà cá nhân bắt buộc phải tuân theo kiến tạo dựa kiểu làm đàn ông mà nhóm chiếm ưu sáng tạo Cá nhân có khác biệt với kiểu thể nam tính đấu tranh để chối bỏ nó, thỏa hiệp để sống chung Đặc điểm chung người bị xã hội gán nhãn nhóm yếu hơn, cách làm đàn ông họ không nhóm có nhiều quyền lực ủng hộ Những người yếu khó có khả kháng cự lại nhãn gán cho Sự nhận thức xu hướng “đồng tính” thuộc tính dạng “đàn ơng” nhóm người kiểu thỏa hiệp với chuẩn mực giới văn hóa quy định nhóm tính dục đa số: nhóm tính dục dị tính Vì thế, bên cạnh với nhận thức cần cất giấu xu hướng đồng tính, họ nỗ lực trình diễn nam tính cách biểu thị vai trò giới, hành vi giới thực hành tính dục Những quan niệm nam tính mà dựa đó, người đồng tính đặt kiểu “làm””đàn ông thực chép từ kiểu mẫu làm đàn ơng “văn hóa””được kiến tạo quyền lực nhóm tính dục đa số Từ đó, biểu giới họ trình diễn lại hành vi máy móc, học quy phạm gọi giới theo chuẩn mực (true gender/ normal gender) xã hội kỳ vọng tán thưởng Mục đích hành vi mô giới đến cuối nhằm đảm bảo thân công nhận thành viên hợp lệ khơng bị loại trừ kiểu nhân cách bị đánh giá lệch lạc Tuy nhiên, có cá nhân muốn khẳng định thân người nam đồng tính thực thụ với “đồng tính” dạng họ; từ đó, họ nhận thức thân khơng phải kiểu đàn ông theo quy phạm giới mà xã hội quy định Cho nên, mặt biểu hiện, người này, khơng có ý định mô lại chuẩn mực giới hành vi để khớp với đặc điểm thể lý; mà họ khơng có ý định thực “chính sửa” để cải tạo nhân dáng sinh học có để hợp thức hóa hành vi cách mà văn hóa quy phạm Nói cách khác, họ cảm thấy không bị dao động cách mà xã hội gán 139 nhãn kẻ lệch lạc, vết nhơ (social stigma) mà ứng họ lại với cách tạo kiểu dạng riêng mình: người nam đồng tính – người mà giới tính sinh học nam khơng tn thủ cách làm đàn ông xã hội mong đợi Vì thế, điểm khu biệt rõ ràng họ nhóm đàn ơng “đồng tính” việc thực hành tính dục, với nhân dạng sinh học “nam giới” họ khẳng định xúc cảm tính dục hướng (1) người nam giới khác (2) có dạng tính dục với Những người thuộc nhóm thường có xu hướng khơng ngần ngại việc bộc lộ dạng tính dục thơng qua cách họ biểu thị hành vi đồng tính cách phục trang, cử chỉ, v.v Thơng thường hành vi biểu thị xem phản tư họ cách phân loại giới văn hóa Ví dụ chọn phục trang với màu sắc bị đánh giá khơng phù hợp giới, cử lời nói khơng nam tính,… Đặc biệt họ khơng quan tâm tới chê trách xã hội hành vi biểu lộ tình cảm hay thu hút thân người phái tính sàn diễn xã hội; hành vi này, không bị cộng đồng dị tính mà đơi khi, người nhóm nam “đồng tính” – phận cộng đồng trích, phê phán chí lên án kỳ thị đánh giá nỗi nhục cộng đồng chung Thái độ không quan tâm tới đánh giá xã hội người nam đồng tính (nhóm định danh 2) nhằm khẳng định tính chủ thể việc định dạng thân cách họ phản tư lại cách kiến tạo diễn ngôn giới dựa khác biệt sinh học loại trừ tính đa dạng giới cách bá quyền Đây khía cạnh khu biệt họ bộc lộ giới (come – out) so với nhóm định danh Sự phục chuẩn mực giới khiến người xác định dạng giới người đàn ơng “đồng tính”; đó, người nhóm này, mặt biểu hiện, đa phần họ khơng có mong muốn tiết lộ xu hướng tính dục tiết lộ, có, xảy số người mà có dạng tính dục đánh giá khơng có khả làm đổ vỡ trình diễn giới họ theo kịch văn hóa Cho nên, họ thường chọn cách kết hôn thỏa hiệp chọn sống độc thân tùy vào ràng buộc định chế gia đình xã hội Ngược lại, với nhóm đồng tính việc bộc lộ dạng tính dục giới liệu pháp tâm lý mà mong muốn Tuy nhiên, vịng kềm 140 tỏa văn hóa, thân họ phải có suy tính kỹ lưỡng việc tiết lộ nhằm tránh sang chấn văn hóa khơng cho thân họ mà cịn cho người thân xung quanh Những người đồng tính thường chọn cách công khai bước cách thận trọng điểm khác biệt họ với nhóm việc hành ngôn giới thân Cụ thể, người thuộc nhóm khơng thích thừa nhận cách thẳng thừng xu hướng tính dục đồng tính người thuộc nhóm hai cảm thấy thoải mái thừa nhận điều Chính thế, họ mong muốn tìm nửa thân – người có dạng tính dục với để họ suốt đường đời thay phải chọn sống độc thân cưỡng ép thân vào khuôn mẫu cách làm “đàn ơng” khơng hồn chỉnh người nhóm 141 TÀI LIỆU THAM KHẢO ADB, UNFPA Tổng cục Dân số (2010) Báo cáo “Thanh thiếu niên Việt Nam với việc tiếp cận sử dụng phương tiện truyền thông đại chúng” Kết điều tra quốc gia vị thành niên Thanh niên Việt Nam lần II Hà Nội Berger, Peter L Luckmann, Thomas (2015) Sự kiến tạo xã hội thực (Khảo luận xã hội học nhận thức) Trần Hữu Quang (chủ biên hiệu đính) Hà Nội: Tri thức Butler, Judith (1988) Performative acts and Gender constitution: an essay in Phenomenology and Feminist theory Theatre Journal vol.40, No.4 (10-1988) Butler, Judith (1993) (tái từ 1990) Bodies That Matter New York London: Routledge Butler, Judith (1999) (tái từ 1990) Gender Trouble New York London: Routledge Chandiramani, Radhika (2007) Vì phải khẳng định tình dục, Tạp chí ARROWS, Số 13 Truy xuất từ: https://www.facebook.com/notes/whynot/gi%E1%BB%9Bi-thi%E1%BB%87u-%E1%BA%A5n-ph%E1%BA%A9mv%C3%AC-sao-ph%E1%BA%A3i-kh%E1%BA%B3ng%C4%91%E1%BB%8Bnh-quy%E1%BB%81n-t%C3%ACnhd%E1%BB%A5c/379700195447972/ Connell, Raewyn 1987 Gender and power: Society, the Person, and Sexual politics Stanford: Stanford University Press Connell, R.W (2000) Các loại nam tính tồn cầu hóa: Những người đàn ơng cậu bé USA: Roultledge Doi, Takeo (1985) Giải phẫu tự ngã: cá nhân chọi với xã hội (Hoàng Hưng dịch) Hà Nội: Tri thức Đàm Đại Chính (2005) Văn hóa tính dục pháp luật Hà Nội: Thế Giới Đào Xuân Dũng (2006) Tình dục học đại cương Hà Nội: Y học George, D Zgourides & Christie S Zgourides (2003) Thực tế hoạt động tình dục người (Nguyễn Lưu Trọng Quyền hiệu đính & Nguyễn Hồng Trang dịch) San Jose, CA (sách điện tử) Truy xuất từ http://kilopad.com/tinh-duc-hocc186/doc-sach-truc-tuyen-thuc-te-ve-hoat-dong-tinh-duc-o-con-nguoi-b2936 142 GooB, Ulrich (2008) Concepts of Bisexuality Journal of Bisexuality, 8, doi/full/10.1080/15299710802142127?src=recsys& Truy xuất từ www.tandfonline.com Haraway, Donna J (1991) Từ khoá “giới” cho từ điển Marxist Văn hóa, xã hội tình dục: Tuyển tập (Richard Parker Peter Aggleton chủ biên) USA: Roultledge Haywood, Chris Ghail, Martin Mac An (2011) Postmodernism and Gender and Sexuality “The Routledge companion to postmodernism” (3rd edition) Sim, Stuart London New York: Routledge Hofstede, Greet (2001) Culture’s Consequences (second edition) USA: Sage Hồ Ngọc Đại (1991) Chuyện Ấy Hà Nội: Lao động Kinsey, A C; W.B Pomeroy & C.E Martin (1948) Sexual Behavior in the Human Male PA: W.B Saunders, Philadelphia Khuất Thu Hồng (1998) Nghiên cứu tình dục Việt Nam: Những điều biết chưa biết (có chỉnh sửa bổ sung) Hà Nội: Thế giới Khuất Thu Hồng, Lê Bạch Dương & Nguyễn Ngọc Hường (2009) Tình dục xã hội Việt Nam đương đại, chuyện dễ đùa khó nói Hà Nội: Tri Thức Ngô Đức Anh cộng (2009) Ảnh hưởng Internet lên thực hành tình dục thiếu niên Hà Nội, Việt Nam Tạp chí Giới Tình dục, số 17 Hà Nội: Thế giới Nguyễn Xuân Nghĩa (2012) Một số chủ đề tương tác xã hội học Erving Goffman: tương tác, tính trật tự xã hội Tạp chí Khoc học Xã hội, Số 1(161) Hà Nội: Khoa học xã hội Padgug, Robert A (1979) Các vấn đề tình dục: khái niệm hóa tình dục lịch sử Văn hóa, xã hội tình dục: Tuyển tập USA: Roultledge Pedersen, Willy Kristiansen, Hans W (2008) Homosexual Experience, Desire and Identity Among Young Adults Journal of Homosexuality, volume 54, số 1- Phạm Quỳnh Phương (2013) Người đồng tính, song tính chuyển giới Việt Nam (tổng luận nghiên cứu) Hà Nội: Khoa học xã hội 143 Phan Thị Thu Hiền (2005) Cưỡng tình dục nhân (tại vùng nơng thơn Quảng Trị) Chuyên san Giới, Tình dục Sức khỏe tình dục, số Hà Nội: Thế giới Phoca, Sophia (2001) Feminism and Gender “The Routledge companion to Feminism and Postfeminism” Gamble, Sarah London NewYork: Routledge Schaefer, Richard T (2006) Sociology: A Brief Introduction NewYork: McGraw Hill Siker, Feffrey S (2007) Homosexuality and Religion London: Greenwood Schech, Susanne & Haggis, Jane (2000) Culture and Development (a critical Introduction) USA: Blackwell Rocke, Micheal (1997) Forbidden Friendships NewYork: Đại học Oxfrord Ryle, Robyn (2015) Questioning Gender: A Sociological exploration (2nd edition) USA: Sage Sanders, Valerle (2001) Frist Wave Feminism “The Routledge companion to Feminism and Postfeminism” Gamble, Sarah London NewYork: Routledge Thornham, Sue (2001) Second Wave Feminism “The Routledge companion to Feminism and Postfeminism” Gamble, Sarah London NewYork: Routledge Thornham, Sue (2011) Postmodernism and Feminism “The Routledge companion to postmodernism” (3rd edition) Sim, Stuart London New York: Routledge Thornham, Sue (2005) Postmodernism and Feminism “The Routledge companion to postmodernism” (2nd edition) Sim, Stuart London New York: Routledge Trương Tấn Minh, Tôn Thất Tồn, Collby, Donn (2006) Hành vi tình dục đồng giới nguy lây nhiễm HIV (tại khu vực nông thơn tỉnh Khánh Hịa, Việt Nam), Chun san Giới, Tình dục Sức khỏe tình dục, số 13 (2006) Hà Nội: Thế giới Vassi, Marco (2005) Beyond bisexuality Journal of Bisexuality, vol 5(2) Truy xuất từ www.tandfonline.com Viện Nghiên cứu phát triển xã hội (ISDS) (2005) Nam có quan hệ tình dục với Nam: khung cảnh xã hội vấn đề tình dục Hà Nội 144 Viện Nghiên cứu phát triển xã hội (ISDS) (2006) Phác thảo diện mạo tình dục nam giới Việt Nam: Nghiên cứu Hà Nội, Hà Tây, Cần Thơ Thành phố Hồ Chí Minh Hà Nội Viện Nghiên cứu phát triển xã hội (ISDS) (2016) Các yếu tố xã hội định bất bình đẳng giới Việt Nam Hà Nội: Hồng Đức Vũ Hồng Phong (2005) Những lo ngại tình dục nam giới thị trấn nông thôn Việt Nam: Một cách giải thích nhân học Chuyên san Giới, Tình dục Sức khỏe tình dục, số Hà Nội: Thế giới Weeks, Jeffrey (1981) Diễn ngôn, ham muốn lệch chuẩn tình dục: Một số vấn đề hướng tiếp cận nghiên cứu lịch sử tình dục đồng giới USA: Roultledge 145 PHỤ LỤC 146 TRƯỜNG ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC Xà HỘI VÀ NHÂN VĂN Khoa Nhân học -o0o Đề tài: Trình diễn giới (gender performativity) nhóm nam đồng tính khu vực TPHCM BẢNG ĐỊNH HƯỚNG CÁC VẤN ĐỀ PHỎNG VẤN SÂU Lời ngỏ: Nhằm mục đích tìm hiểu khó khăn việc biểu giới tính người đồng tính xã hội Việt Nam nói chúng, khu vực TPHCM nói riêng, thực “nghiên cứu biểu giới nhóm nam đồng tính khu vực TPHCM” Với kết từ nghiên cứu, chúng tơi hy vọng đóng góp ý kiến việc bảo vệ quyền lợi cho người đồng tính mặt sách, luật pháp, v.v… Do đó, ý kiến anh nguồn tư liệu quý báu mặt thực tiễn; đảm bảo, phương diện đạo đức nghiên cứu pháp luật, thông tin cung cấp hoàn toàn bảo mật, phục vụ cho nghiên cứu khoa học Chân thành cám ơn hợp tác anh 147 NỘI DUNG VIỆC LÀM Nhóm vấn Câu hỏi dành cho TTV Lưu ý đề Nhận thức - xu hướng Lần quan hệ tình dục - Nơi “biết” đối nào? -> cảm xúc lần đó? tượng (tiếp xúc Đặc điểm người bạn tình đầu đối tượng tiên: độ tuổi, nghề nghiệp, tình đâu) thân trạng nhân, mối quan hệ tính dục - - Bối cảnh xã hội hai, thời gian kéo dài đối tượng: mối quan hệ, mức độ quan cơng việc, trình hệ… độ học vấn, xuất  Nhận thức thân xu hướng tình dục -> có ứng phó thân - TTV nhận thức sao? Vì có ứng phó đó? xu hướng Chấp nhận hay khơng tình trạng đồng giới thân? Đã làm để nhận thức trước hay rõ ràng sau kết hôn? - - Sau lần đó, lần thứ hai - Với trường hợp nào? Với ai? Người có sau kết hơn, quan hệ nào? Vì nhận cần hỏi thêm nhau? Đặc điểm người bạn xu hướng thật tình thứ (tuổi tác, trình độ thân (có học vấn/nghề nghiệp, tình trạng tơ tưởng tình nhân…)? Tính chất mối dục với đối quan hệ (tình yêu hay tình dục)? tượng giới Mối quan hệ kéo dài bao lâu? trước lập gia Và cịn trì khơng? đình) Từ lần sau, có chủ động tìm bạn tình khác khơng? Và tính chất mối quan hệ đồng giới (bạn tình 148 hay người yêu)? Vì lại chọn tính chất mối quan hệ ấy? có ý định thay đổi? - Trong mối quan hệ vợ chồng, có thay đổi sau nhận thức thân? - Theo anh, việc quan hệ tình dục đồng giới anh yếu tố thúc đẩy? (tự nguyện hay bị ép buộc?) - Hiện anh nhìn thân gì? (bi, gay hay straight? CÁC VẤN ĐỀ TRONG VIỆC BIỂU HIỆN GIỚI • Hỏi thêm vấn đề làm Đời sống - có thường xuyên quan hệ tình dục tình dục đồng giới khơng? việc tiếp xúc tình nhóm: có tham với nhóm đồng tính gia chưa? - cảm nhận cá nhân việc so đâu? Với ai? Các sánh khối cảm tình dục thật thành viên quen biết (giữa tình dục đồng giới dị giới)? sao? - anh thường tìm bạn tình đâu? • Vấn đề tạo mạng - biết địa điểm đó? Có thường lưới bạn tình hay tới hay khơng? Và • Có khơng sử lần? có lo lắng bị phát khơng? dụng bao cao su - thường chọn bạn tình theo tiêu làm tình khơng? chuẩn nào? Vì sao? Trong hành vi nào? - mức độ trì mối quan Vì sao? Có nhận hệ khoảng bao lâu? Vì sao? thức tính nguy khơng? Vì sao? 149 - quan hệ tình dục, anh giữ vị trí gì? Vì lại chọn vị trí đó? Có tình dục thay đổi khơng? nơi cơng cộng? - u bạn tình đồng giới sao? hay không? Kéo dài bao dịch vụ nhạy cảm - anh có nghĩ rằng, quan hệ tình dục hay khơng? Vì sao? đồng giới hành vi dễ làm lây Vì biết nhiễm HIV? Vì sao? dịch vụ đó? • Có mua dâm hay an tồn khơng? khơng? Mua dâm - kiến thức HIV anh có từ nam hay nữ? tần đâu? suất bao nhiêu? - quan hệ tình dục đồng giới, Khi tiếp xúc với đối anh có dùng bao cao su khơng? Vì tượng bán dâm có sử sao? dụng biện pháp an - việc quan hệ tình dục thường diễn tồn khơng? đâu? Vì lại chọn nơi ấy? thân • Có sử dụng nhũng lâu? Vì kết thúc? - có biết cách thức tình dục Bộc lộ • Có lần quan hệ • Hiện có - xếp thời gian để cân trì mối quan trách nhiệm gia đình với hệ thân mật với đối thỏa mãn nhu cầu thân? Như: tượng hay giấc… khơng? • Đối với đối tượng nhận thức xu hướng sau kết hôn: - Việc nhận thức xu hướng có làm ảnh hưởng đến đời sống vợ chồng khơng? • Chú ý đến đối tượng ly hôn: - Nguyên nhân ly hơn? 150 - - Có muốn ly để có có sống với thân mình)? Vì sao? với người Trong quan hệ tình dục với vợ tình đồng giới có đạt khối cảm thực sự? hay khơng? trước kết - khơng? Cuộc sống nhân có làm cảm Có ý nghĩa ly để sống thật? Bạn bề hay người thân anh, dục đồng giới không? Anh có thổ lộ với xu hướng tình dục khơng? - Việt Nam nên có chấp thuận nhân đồng giới? sao? - thoải mái thật kết hơn? có biết anh có xu hướng tình - có cảm thấy sau ly • Vấn đề chung - - Nguyên nhân định xúc đồng giới giảm? - Sau ly thể sống thoải mái (sống “thật” • Trường hợp nhận thức xu hướng - - Giả sử, chưa kết hơn, anh có nghĩ lựa chọn kết hôn với người đồng giới không? Chân thành cám ơn anh hợp tác 151 Một số ghi TTV, bối cảnh PV, cảm nhận thực vấn …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… ………………………………………… Những lưu ý trường hợp, phân loại đối tượng …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… ………………………………………… ... HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC Xà HỘI VÀ NHÂN VĂN -o0o - PHÙ KHẢI HÙNG TRÌNH DIỄN GIỚI (GENDER PERFORMATIVITY) CỦA NHĨM NAM ĐỐNG TÍNH Ở THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chuyên... DẠNG TÍNH DỤC CỦA NHĨM NAM ĐỒNG TÍNH Cho đến nay, chưa có thống kê nhân học xác số lượng người đồng tính1 nói chung Việt Nam, số lượng người đồng tính nam TPHCM Bởi nhóm tính dục có đặc tính. .. học, định sâu vào vấn đề biểu giới đầy phức tạp rối rắm đề tài ? ?Trình diễn giới (Gender performativity) nhóm nam đồng tính? ?? điển cứu trường hợp Thành phố Hồ Chí Minh – đại thị phát triển kinh