Các yếu tố ảnh hưởng đến sự thỏa mãn của sinh viên về chất lượng giáo dục tại trường cao đẳng kỹ thuật cao thắng

Đại Học Quốc Gia Tp Hồ Chí Minh TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA ĐINH HỮU TRƯỜNG SƠN CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ THỎA MÃN CỦA SINH VIÊN VỀ CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC TẠI TRƯỜNG CAO ĐẲNG KỸ THUẬT CAO THẮNG Chuyên ngành: QUẢN TRỊ KINH DOANH LUẬN VĂN THẠC SĨ TP HỒ CHÍ MINH, tháng 08 năm 2010 ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HCM TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHIÃ VIỆT NAM Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc -oOo Tp HCM, ngày 28 tháng năm 2010 NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: Đinh Hữu Trường Sơn Giới tính : Nam / Nữ Ngày, tháng, năm sinh : 21-03-1981 Nơi sinh : Tp Hồ Chí Minh Chun ngành : Quản Trị Kinh Doanh Khố (Năm trúng tuyển) : 2008 1- TÊN ĐỀ TÀI: CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ THỎA MÃN CỦA SINH VIÊN VỀ CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC TẠI TRƯỜNG CAO ĐẲNG KỸ THUẬT CAO THẮNG 2- NHIỆM VỤ LUẬN VĂN Kiểm định thang đo SERVPERF đo lường chất lượng dich vụ giáo dục đại học cao đẳng Xác định yếu tố chất lượng giáo dục ảnh hưởng đến thỏa mãn sinh viên Tìm hiểu khác biệt yếu tố chất lượng, thỏa mãn sinh viên theo biến nhân học 3- NGÀY GIAO NHIỆM VỤ : 01-02-2010 4- NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ : 25-06-2010 5- HỌ VÀ TÊN CÁN BỘ HƯỚNG DẪN (Ghi đầy đủ học hàm, học vị ): GS TS HỒ ĐỨC HÙNG Nội dung đề cương Luận văn thạc sĩ Hội Đồng Chuyên Ngành thông qua CÁN BỘ HƯỚNG DẪN (Họ tên chữ ký) CHỦ NHIỆM BỘ MÔN QUẢN LÝ CHUYÊN NGÀNH (Họ tên chữ ký) LUẬN VĂN MBA 2008 -1- GVHD: GS.TS HỒ ĐỨC HÙNG MỤC LỤC CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 Lý hình thành đề tài: 1.2 Mục tiêu nghiên cứu: 1.3 Phạm vi nghiên cứu: 1.4 Ý nghĩa thực tiễn: 1.5 Bố cu ̣c báo cáo : CHƢƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Giới thiê ̣u: 2.2 Dịch vụ chất lƣợng dịch vụ: 2.2.1 Sản phẩm dịch vụ: 2.2.2 Chấ t lượng di ̣ch vụ: 10 2.2.3 Thang đo chấ t lượng di ̣ch vụ: 13 2.3 Sƣ̣ thỏa mañ của khách hàng và chấ t lƣơ ̣ng dich ̣ vu :̣ 16 2.4 Chấ t lƣơ ̣ng giáo du ̣c 17 2.5 Vì thu thập phản hồi từ sinh viên 18 2.6 Mô hiǹ h nghiên cƣ́u: 19 CHƢƠNG 3: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Thiế t kế nghiên cƣ́u: 21 21 3.1.1 Nghiên cứu ̣nh tính 21 3.1.2 Nghiên cứu ̣nh lượng 22 3.2 Thu thâ ̣p dƣ̃ liê ̣u và mẫu 24 3.3 Thiế t kế bảng câu hỏi: 24 CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 4.1 Nghiên cứu định tính: 27 27 4.2.1 Thơng tin mẫu: 29 4.2.2 Thống kê mô tả 30 4.2.3 Kiểm định thang đo thỏa mãn 35 HVTH: ĐINH HƢ̃ U TRƢỜ NG SƠN LUẬN VĂN MBA 2008 -2- GVHD: GS.TS HỒ ĐỨC HÙNG 4.2.4 Kiểm định thang đo chất lượng dịch vụ 35 4.2.5 Hiệu chỉnh mơ hình nghiên cứu giả thuyết 40 4.2.6 Kiểm định mơ hình 41 4.2.7 Kiểm định mơ hình theo biến phân loại 44 4.2.8 Phân tích one-way Anova 46 4.3 Tóm tắt kết nghiên cứu CHƢƠNG 5: GỢI Ý VÀ KẾT LUẬN 49 50 5.1 Chất lƣợng giáo dục trƣờng Cao Đẳng Kỹ Thuật Cao Thắng 50 5.2 Hạn chế đề tài hƣớng nghiên cứu 52 TÀI LIỆU THAM KHẢO 54 PHỤ LỤC 56 HVTH: ĐINH HỮU TRƯỜNG SƠN LUẬN VĂN MBA 2008 -3- GVHD: GS.TS HỒ ĐỨC HÙNG CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN SƢ̣ THỎA MÃ N CỦ A SINH VIÊN VỀ CHẤT LƢỢNG GIÁO DỤC TẠI TRƢỜNG CAO ĐẲNG KỸ THUẬT CAO THẮNG CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 Lý hình thành đề tài: Xã hội lo lắng chất lƣợng giáo dục đại học củ a nƣớc nhà Trên các diễn đàn , báo điện tử , đã xuấ t hiê ̣n ngày càng nhiề u tin tƣ́c về các trƣờng đa ̣i học kém chất lƣợng, phản ảnh phụ huynh, doanh nghiê ̣p, cũng nhƣ thân sinh viên về mô ̣t thƣ̣c tra ̣ng xuố ng cấ p của nề n giáo du ̣c đa ̣i ho ̣c Viê ̣t Nam Ngay Bô ̣ Giáo dục Đào tạo cũng đã nhìn nhận „Báo cáo phát triển củ a ̣ thố ng giáo dục đại họ c‟ (2009) rằ ng: “chưa thực quản lý chất lượng giáo dục đại học… chưa có đánh giá thực tế chưa có báo cáo hàng năm chất lượng đào tạo trường cả hệ thống giáo dục đại học.” Từ năm 1997 đến đã có 33 trƣờng đại học đƣợc thành lập mới, 54 trƣờng đại học nâng cấp từ trƣờng cao đẳng Tƣ̀ 125 trƣờng (62 đa ̣i ho ̣c, 63 cao đẳ ng) năm 1997, hiê ̣n đến tháng 9/2009 có 376 trƣờng (150 đại học,226 cao đẳng) Về quy mô đào tạo cao đẳng, đại học năm 2009 1.719.499 tăng 2,4 lần so với năm 1997 (đa ̣t 195 sinh viên/1 vạn dân so với năm 1997 80 sinh viên/1 vạn dân) Bình quân mô ̣t giảng viên 28 sinh viên nƣớc 1/15 1/20 Có chuyển dịch cấu sang Cao Đẳng (* Thống kê không bao gồm trƣờng sĩ quan quân đội, trƣờng đại học, cao đẳng thành viên, khoa trực thuộc, phân hiệu đại học Trƣờng Đại học RMIT) Tình trạng bùng nở trƣờng đại học, cao đẳ ng điề u kiê ̣n vâ ̣t chấ t và nhân lƣ̣c không theo kip, ̣ đă ̣c biê ̣t cuô ̣c „cha ̣y đua nâng cấ p‟ tƣ̀ trung ho ̣c chuyên nghiê ̣p lên cao đẳ ng hoă ̣c tƣ̀ cao đẳ ng lên đa ̣i ho ̣c, không it́ trƣờng liề u liñ h khai man để cố tuyển sinh HVTH: ĐINH HỮU TRƯỜNG SƠN LUẬN VĂN MBA 2008 GVHD: GS.TS HỒ ĐỨC HÙNG -4- Nhìn chung q ui mơ tăng nhanh lƣ̣c cô ̣ng với sƣ̣ thả nổ i kiể m soát về chấ t lƣơ ̣ng của nhà nƣớc sở để ngƣời dân tin rằ ng chấ t lƣơ ̣ng giáo dục xuố ng cấ p Tƣ̀ năm trƣớc , hội thảo trƣờng ĐH Sƣ phạm Thành phố Hờ Chí Minh kế t hơ ̣p báo Giáo du ̣c & Thời đa ̣i tở chƣ́c, đã có nhiều ý kiến đóng góp của chuyên gia nhằ m nâng cao chấ t lƣơ ̣ng đào ta ̣o Cùng thời điể m , Cục Khảo thí Kiể m đinh ̣ chấ t lƣơ ̣ng giáo du ̣c đƣơ ̣c thành lâ ̣p Tuy nhiên cho tới , dù đã áp dụng số giải pháp nhƣ đổ i mới chƣơng trin ̀ h , đổ i mới phƣơng pháp giảng da ̣y , nâng cao trình đô ̣ giảng viên… nhƣng chấ t lƣơ ̣ng giáo du ̣c đa ̣i ho ̣c không có cải thiê ̣n đáng kể diê ̣n rô ̣ng Viê ̣c công bố kế t quả kiể m đinh ̣ 20 trƣờng đa ̣i ho ̣c đƣơ ̣c xem là tố p đầ u cho kế t quả không nhƣ mong ̣i (mă ̣c dù đề u đƣơ ̣c đánh giá „đa ̣t‟ chuẩ n chấ t lƣơ ̣ ng) làm cho niềm tin ngƣời dân vào chất lƣợng giáo dục đại học nƣớc giảm sút Trƣờng Cao Đẳ ng Kỹ Thuâ ̣t Cao Thắ ng tiề n thân trƣờng trung ho ̣c nghề có lịch sử lâu đời , đƣơ ̣c biế t đế n nhƣ là mơ ̣t trƣ ờng khí nghề Nam bô ̣ Trƣờng vƣ̀a nâng cấ p lên Cao đẳ ng năm 2005, với nhiề u ngành đào ta ̣o mới đáp ƣ́ng xu thế phát triể n của nề n kinh tế Trong môi trƣờng hiê ̣n nay, viê ̣c đầ u tƣ phát triể n mở rô ̣ng qui mô của nhà trƣờng liê ̣u có tránh khỏi suy giảm về chấ t lƣơ ̣ng đào ta ̣o? Uy tiń chấ t lƣơ ̣ng của nhà trƣờng có còn thƣc sƣ̣ đƣơ ̣c đánh giá cao? Sinh viên mong muốn đƣợc học sở giáo dục tốt nhất khả tài Các sở giáo dục đại học không thể tránh khỏi bị đánh giá , so sánh xếp hạng với trƣờng khác Từng trƣờng phải thực bƣớc tiến trình cần thiết để chủn đởi Phản hời kênh quan trọng để đánh giá mọi thứ , kể cả giáo dục Sinh viên là lƣ̣c lƣơ ̣ng đông đảo , trẻ khỏe, đô ̣ng , nhiề u ý tƣởng táo ba ̣o và nhiê ̣t huyế t… tiń h mu ̣c đić h hành đô ̣ng rấ t cao , có khả tiếp cận , hấ p thu, xƣ̉ lý phát tán thông tin mạnh mẽ linh ho ạt Sinh viên vƣ̀a là nguyên liê ̣u đầ u vào vƣ̀a là sản phẩ m đầ u và là yế u tố tham gia trƣ̣c tiế p và xuên suố t quá trin ̀ h giáo HVTH: ĐINH HỮU TRƯỜNG SƠN LUẬN VĂN MBA 2008 -5- GVHD: GS.TS HỒ ĐỨC HÙNG dục.Thu thâ ̣p phản hồ i tƣ̀ sinh viên là mô ̣t cách để nhà trƣờng hiể u rõ nhu cầ u xã hội, xác định vị trí dƣới mắt xã hội , nhằ m có biê ̣n pháp cải tiế n chấ t lƣơ ̣ng phù hơ ̣p, giƣ̃ vƣ̃ng và nâng cao hình ảnh uy tín nhà trƣờng Để nâng cao chấ t lƣơ ̣ng toàn diê ̣n, cầ n đánh giá dƣới nhiề u góc đô ̣ Bô ̣ Giáo dục Đào tạo dựa vào luật Giáo dục đƣa mô ̣t loa ̣t các tiêu chuẩ n nhằ m đánh giá chấ t lƣơ ̣ng các trƣờng cao đẳ ng, đa ̣i ho ̣c Mô ̣t số trƣờng đa ̣i ho ̣c đã trải qua trình tƣ̣ đánh giá và kiể m đinh ̣ bởi Bơ ̣ Nhƣng có thực tế các trƣờng/đơn vị giáo dục đƣa qui định, luật lệ, thu thập trƣng bày hàng loạt liệu, báo cáo chất lƣợng phần lớn giáo viên, sinh viên tỏ thờ không tham gia vào hoạt động „chất lƣợng‟ Mô ̣t câu hỏi đă ̣t ra: liê ̣u mô ̣t sản phẩm Giáo dục Đại học mà ngƣời „sản xuấ t‟ nó hài lòng nhƣng ngƣời „hấ p thụ‟ khơng hài lòng có xem là „đa ̣t chấ t lƣơ ̣ng‟ ? Giáo dục bị chi phối không chỉ bởi qui luâ ̣t sƣ pha ̣m mà còn bởi qui luâ ̣t kinh tế , xã hội Giáo dục mang tính chất sản phẩm dịch vụ Nhà trƣờng ngƣời cung cấ p dich ̣ vu ̣ giáo du ̣c, sinh viên là „khách hàng‟ sƣ̉ du ̣ng dich ̣ vu ̣ Đứng dƣới góc nhìn sinh viên đánh giá chất lƣợng giáo dục có thể xem nhƣ khách hàng đánh giá nhà cung cấ p dich ̣ vu ̣ Những ngƣời sử dụng dịch vụ nhà trƣờng hiểu rõ nắm đƣợc tác dụng trực tiếp chƣơng trình mà trƣờng cung cấp, vậy, đánh giá họ, mức độ hài lòng họ cho phép đánh giá chất lƣợng đào tạo sở GDĐH Mô ̣t đóng góp quan tro ̣ng tƣ̀ lý thuyết chất lƣợng dịch vụ khái niệm chấ t lƣơ ̣ng cảm nhâ ̣n, sƣ̣ thỏa mañ , kỳ vọng cảm nhận, công cụ đo đƣợc sử dụng rộng rãi nhƣ SERVQUAL Parasuraman (1988), SERVPERF của Cronin Taylor (1992) Mỗi loa ̣i dich ̣ vu ̣ có tính chấ t khác nhau, yếu tố chất lƣợng tác động lên cảm nhận khách hàng cũng thay đổi, ảnh hƣởng khác đến chấ t lƣơ ̣ng cảm nhâ ̣n Sƣ̉ du ̣ng các công cu ̣ đánh giá chấ t lƣơ ̣ng dich ̣ vu ̣ giáo dục cần đƣơ ̣c điề u chỉnh Đây cũng là mô ̣t sở khoa ho ̣c giúp nhà trƣờng hiể u rõ về chấ t lƣơ ̣ng, nhằ m có biê ̣n pháp đảm bả o, cải thiện hình ảnh HVTH: ĐINH HỮU TRƯỜNG SƠN LUẬN VĂN MBA 2008 1.2 -6- GVHD: GS.TS HỒ ĐỨC HÙNG Mục tiêu nghiên cứu: Kiể m đinh ̣ thang đo SERVPERF đo lƣờng chấ t lƣơ ̣ng dich vu ̣ giáo dục đại học cao đẳng Xác định yếu tố chấ t lƣơ ̣ng giáo du ̣c ảnh hƣởng đế n sƣ̣ thỏa mañ sinh viên Tìm hiểu khác biệt yếu tố chất lƣợng, thỏa mãn sinh viên theo biến nhân khẩu học 1.3 Phạm vi nghiên cứu: Nghiên cƣ́u đƣơ ̣c thƣ̣c hiê ̣n pha ̣m vi sinh viên trƣờng CĐ KT Cao Thắ ng, thuô ̣c lĩnh vực tiế p thi ̣ Dịch vụ giáo dục không chỉ việc dạy học mà tấ t cả các qui triǹ h, sở vâ ̣t chấ t , tở chƣ́c, nhân sƣ̣ có liên hệ , ảnh hƣởng tới trải nghiê ̣m của sinh viên về trƣờng Sinh viên chin ́ h qui ̣ cao đẳ ng các ngành Cơ khí , Điê ̣n, Điê ̣n tƣ̉ , Cơ Điê ̣n tƣ̉ , Tự Động, Oto, Nhiệt lạnh, Kế toán đ óng vai trò khách hàng 1.4 Ý nghĩa thực tiễn: Kết nghiên cứu cho thấy yếu tố chấ t lƣơ ̣ng giáo du ̣c có vai trị quan trọng ảnh hƣởng đến sƣ̣ thỏa mañ của sinh viên Vì thế, nghiên cứu sở tham khảo cho nhà trƣờng việc nhìn nhâ ̣n chấ t lƣơ ̣ng dƣới góc độ khác, định biê ̣n pháp nâng cao chấ t lƣơ ̣ng phù hợp Đờng thời q trình nghiên cứu , tác động nâng cao ý thức củ a sinh viên về viê ̣c tham gia vào hoạt động đảm bảo chất lƣợng nhà trƣờng , hƣớng tới xây dƣ̣ng mô ̣t văn hóa chấ t lƣơ ̣ng 1.5 Bố cu ̣c báo cáo: Chương 1: Trình bày lý hình thành đề tài, mục tiêu, phạm vi ý nghĩa nghiên cƣ́u HVTH: ĐINH HỮU TRƯỜNG SƠN LUẬN VĂN MBA 2008 -7- GVHD: GS.TS HỒ ĐỨC HÙNG Chương 2: Đƣa sở lý thuyế t về sản phẩm dịch vụ, chấ t lƣơ ̣ng dich ̣ vu ,̣ sƣ̣ thỏa mañ của khách hàng và chấ t lƣơ ̣ng dich ̣ vu ,̣ chấ t lƣơ ̣ng giáo du ̣c, thang đo SERVQUAL, SERVPERF, nghiên cứu đo lƣờng thỏa mañ sinh viên, tƣ̀ đó xây dƣ̣ng mô hin ̀ h nghiên cƣ́u cùng giả thuyết Chương 3: Trình bày phƣơng pháp sử dụng nghiên cứu gồm nghiên cƣ́u sơ bô ̣ đinh ̣ tính và nghiên cƣ́u chính thƣ́c đinh ̣ lƣơ ̣ng Chương 4: Trình bày kế t quả nghiên cƣ́u Chương 5: Gợi ý kết luận HVTH: ĐINH HỮU TRƯỜNG SƠN LUẬN VĂN MBA 2008 -8- GVHD: GS.TS HỒ ĐỨC HÙNG CHƢƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Giới thiêu: ̣ Chƣơng này cung cấ p nề n tảng lý thuyế t cho nghiên cƣ́u , khái niệm công cu ̣ lý thuyết chất lƣợng dịch vụ nhằ m làm rõ thế nào là sản phẩ m dich ̣ vụ, chấ t lƣơ ̣ng dich ̣ vu ̣ , kế t hơ ̣p đo lƣờng chấ t lƣơ ̣ng dịch vụ giáo dục đào ta ̣o , xem xét mố i quan ̣ chấ t lƣơ ̣ng dich ̣ vu ̣ và sƣ̣ thỏa mañ , sƣ̣ liên quan giƣ̃a sinh viên chất lƣợng giáo dục 2.2 Dịch vu ̣ và chấ t lƣơ ̣ng dich ̣ vu ̣: 2.2.1 Sản phẩm dịch vụ: Theo Zeithaml Bitner (2000), dịch vụ công việc (deeds), quy triǹ h (process) hay sƣ̣ thƣ̣c hiê ̣n (performances) Khác với sản phẩm vật chấ t hƣ̃u hình, dịch vụ có đă ̣c tính vơ hình (intangible), tính không thể tách rời (inseparable) (sản xuất tiêu thụ đờng thời), tính khơng đờng nhất (heterogenous) tính khơng thể tồn trữ (unstoreable) Gronroos (1990) cho dịch vụ hoạt động chuỗi hoạt động nhiều có tính chất vơ hình diễn tƣơng tác khách hàng nhân viên tiếp xúc với khách hàng, nguồn lực vật chất, hàng hóa hay hệ thống cung cấp dịch vụ - nơi giải vấn đề khách hàng Bateson (1977), Berry (1980) nhâ ̣n đinh ̣ hầ u hế t các dich ̣ vu ̣ là vô hin ̀ h bởi dịch vụ thực thực thể, không giố ng nhƣ hàng hóa sản xuấ t mà sản phẩm có thể đƣợc đếm, lƣu trƣ̃, thƣ̉ nghiê ̣m trƣớc đƣơ ̣c bán để có thể kiể m tra chấ t lƣơ ̣ng Dịch vụ nhất thời (transient), đƣợc tiêu thụ chỉ hoạt động hay trình diễn ra, viê ̣c ta ̣o và sƣ̉ du ̣ng dich ̣ vu ̣ là đờ ng thời Có thể tóm tắt đặc trƣng khác biệt dịch vụ so với sản phẩm hữu hình sau đây: HVTH: ĐINH HỮU TRƯỜNG SƠN LUẬN VĂN MBA 2008 Model Sum of Squares GVHD: GS.TS HỒ ĐỨC HÙNG - 71 - df Mean Square F Regression 21.683 4.337 Residual 17.726 48 369 Total 39.409 53 Sig 11.743 000 a a Predictors: (Constant), F5_OUT, F4_EMP, F1_TAN, F3_REL, F2_ASS b Dependent Variable: SAT c Selecting only cases for which faculty = DT Coefficients a,b Standardized Unstandardized Coefficients Model B Coefficients Std Error Beta (Constant) 035 090 F1_TAN 260 100 F2_ASS 356 F3_REL t Sig .390 699 255 2.617 012 088 416 4.045 000 138 099 138 1.393 170 F4_EMP 369 099 376 3.724 001 F5_OUT 320 089 364 3.600 001 a Dependent Variable: SAT b Selecting only cases for which faculty = DT Model Summary R faculty = CDT Model (Selected) Adjusted R Std Error of the Square Estimate R Square 621 a 385 283 68266657 a Predictors: (Constant), F5_OUT, F3_REL, F1_TAN, F4_EMP, F2_ASS b,c ANOVA Model Sum of Squares Regression df Mean Square 8.760 1.752 Residual 13.981 30 466 Total 22.741 35 a Predictors: (Constant), F5_OUT, F3_REL, F1_TAN, F4_EMP, F2_ASS HVTH: ĐINH HỮU TRƯỜNG SƠN F 3.759 Sig .009 a LUẬN VĂN MBA 2008 GVHD: GS.TS HỒ ĐỨC HÙNG - 72 - b,c ANOVA Model Sum of Squares Regression df Mean Square 8.760 1.752 Residual 13.981 30 466 Total 22.741 35 F Sig 3.759 009 a a Predictors: (Constant), F5_OUT, F3_REL, F1_TAN, F4_EMP, F2_ASS b Dependent Variable: SAT c Selecting only cases for which faculty = CDT Coefficients a,b Standardized Unstandardized Coefficients Model B (Constant) Coefficients Std Error Beta -.201 136 F1_TAN 340 115 F2_ASS 204 F3_REL t Sig -1.484 148 434 2.946 006 136 228 1.500 144 219 130 250 1.682 103 F4_EMP 175 132 200 1.326 195 F5_OUT 243 142 256 1.706 098 a Dependent Variable: SAT b Selecting only cases for which faculty = CDT Model Summary R faculty = KT Model (Selected) Adjusted R Std Error of the Square Estimate R Square 814 a 662 631 61663207 a Predictors: (Constant), F5_OUT, F3_REL, F1_TAN, F2_ASS, F4_EMP b,c ANOVA Model Sum of Squares df Mean Square Regression 40.248 8.050 Residual 20.533 54 380 HVTH: ĐINH HỮU TRƯỜNG SƠN F 21.170 Sig .000 a LUẬN VĂN MBA 2008 GVHD: GS.TS HỒ ĐỨC HÙNG - 73 - Total 60.781 59 a Predictors: (Constant), F5_OUT, F3_REL, F1_TAN, F2_ASS, F4_EMP b Dependent Variable: SAT c Selecting only cases for which faculty = KT Coefficients a,b Standardized Unstandardized Coefficients Model B (Constant) Coefficients Std Error Beta -.190 110 F1_TAN 442 090 F2_ASS 415 F3_REL t Sig -1.727 090 397 4.921 000 087 392 4.777 000 302 082 300 3.685 001 F4_EMP 309 083 314 3.706 000 F5_OUT 210 072 243 2.930 005 a Dependent Variable: SAT b Selecting only cases for which faculty = KT Model Summary R faculty = TD Model (Selected) Adjusted R Std Error of the Square Estimate R Square 767 a 589 491 69572261 a Predictors: (Constant), F5_OUT, F2_ASS, F4_EMP, F1_TAN, F3_REL b,c ANOVA Model Sum of Squares df Mean Square Regression 14.539 2.908 Residual 10.165 21 484 Total 24.704 26 a Predictors: (Constant), F5_OUT, F2_ASS, F4_EMP, F1_TAN, F3_REL b Dependent Variable: SAT c Selecting only cases for which faculty = TD Coefficients HVTH: ĐINH HỮU TRƯỜNG SƠN a,b F 6.008 Sig .001 a LUẬN VĂN MBA 2008 GVHD: GS.TS HỒ ĐỨC HÙNG - 74 - Standardized Unstandardized Coefficients Model B Coefficients Std Error Beta (Constant) 213 145 F1_TAN 524 163 F2_ASS 472 F3_REL t Sig 1.469 157 528 3.226 004 166 460 2.845 010 -.016 217 -.014 -.073 942 F4_EMP 392 181 384 2.171 042 F5_OUT 408 154 385 2.647 015 a Dependent Variable: SAT b Selecting only cases for which faculty = TD Model Summary R faculty = NL Model (Selected) Adjusted R Std Error of the Square Estimate R Square 836 a 700 640 59595063 a Predictors: (Constant), F5_OUT, F3_REL, F2_ASS, F4_EMP, F1_TAN b,c ANOVA Model Sum of Squares Regression Residual Total df Mean Square 20.686 4.137 8.879 25 355 29.565 30 F Sig 11.649 000 a a Predictors: (Constant), F5_OUT, F3_REL, F2_ASS, F4_EMP, F1_TAN b Dependent Variable: SAT c Selecting only cases for which faculty = NL Coefficients a,b Standardized Unstandardized Coefficients Model B Std Error (Constant) 105 111 F1_TAN 701 132 HVTH: ĐINH HỮU TRƯỜNG SƠN Coefficients Beta t 718 Sig .940 356 5.290 000 LUẬN VĂN MBA 2008 GVHD: GS.TS HỒ ĐỨC HÙNG - 75 - F2_ASS 327 104 351 3.139 004 F3_REL -.039 109 -.040 -.359 723 F4_EMP 200 139 170 1.440 162 F5_OUT 252 133 246 1.904 069 a Dependent Variable: SAT b Selecting only cases for which faculty = NL Phụ lục Phân tích hồi qui theo khóa học Model Summary R class = 2009 Model (Selected) Adjusted R Std Error of the Square Estimate R Square 710 a 505 490 72205870 a Predictors: (Constant), F5_OUT, F1_TAN, F2_ASS, F3_REL, F4_EMP b,c ANOVA Model Sum of Squares df Mean Square Regression 88.683 17.737 Residual 87.069 167 521 175.751 172 Total F Sig 34.019 000 a a Predictors: (Constant), F5_OUT, F1_TAN, F2_ASS, F3_REL, F4_EMP b Dependent Variable: SAT c Selecting only cases for which class = 2009 Coefficients a,b Standardized Unstandardized Coefficients Model B Std Error (Constant) 123 061 F1_TAN 350 054 F2_ASS 318 F3_REL Coefficients Beta t Sig 2.027 044 353 6.433 000 051 340 6.211 000 114 059 108 1.928 056 F4_EMP 398 063 352 6.282 000 F5_OUT 370 057 357 6.481 000 HVTH: ĐINH HỮU TRƯỜNG SƠN LUẬN VĂN MBA 2008 GVHD: GS.TS HỒ ĐỨC HÙNG - 76 - Coefficients a,b Standardized Unstandardized Coefficients Model B Coefficients Std Error Beta (Constant) 123 061 F1_TAN 350 054 F2_ASS 318 F3_REL t Sig 2.027 044 353 6.433 000 051 340 6.211 000 114 059 108 1.928 056 F4_EMP 398 063 352 6.282 000 F5_OUT 370 057 357 6.481 000 a Dependent Variable: SAT b Selecting only cases for which class = 2009 Model Summary R class = 2008 Model (Selected) Adjusted R Std Error of the Square Estimate R Square 764 a 583 575 63947878 a Predictors: (Constant), F5_OUT, F4_EMP, F2_ASS, F1_TAN, F3_REL b,c ANOVA Model Sum of Squares df Mean Square Regression 146.084 29.217 Residual 104.278 255 409 Total 250.362 260 F 71.446 Sig .000 a a Predictors: (Constant), F5_OUT, F4_EMP, F2_ASS, F1_TAN, F3_REL b Dependent Variable: SAT c Selecting only cases for which class = 2008 Coefficients a,b Standardized Unstandardized Coefficients Model B (Constant) Std Error -.069 HVTH: ĐINH HỮU TRƯỜNG SƠN 041 Coefficients Beta t -1.680 Sig .094 LUẬN VĂN MBA 2008 GVHD: GS.TS HỒ ĐỨC HÙNG - 77 - F1_TAN 473 041 470 11.595 000 F2_ASS 390 042 371 9.171 000 F3_REL 250 040 256 6.283 000 F4_EMP 282 038 298 7.332 000 F5_OUT 231 039 239 5.873 000 a Dependent Variable: SAT b Selecting only cases for which class = 2008 Phụ lục Phân tích one-way Anova ANOVA Sum of Squares TAN Between Groups ASS 4.093 Within Groups 249.665 439 569 Total 278.317 446 3.570 510 Within Groups 191.030 439 435 Total 194.600 446 29.893 4.270 Within Groups 276.669 439 630 Total 306.562 446 10.661 1.523 Within Groups 194.086 439 442 Total 204.747 446 8.364 1.195 Within Groups 189.162 439 431 Total 197.526 446 Between Groups EMP Between Groups OutLOOK Mean Square 28.652 Between Groups REL df Between Groups F Sig 7.197 000 1.172 318 6.776 000 3.445 001 2.773 008 Multiple Comparisons TAN Bonferroni (I) (J) faculty faculty OTO CK DCN 95% Confidence Interval Mean Difference (I-J) Std Error Sig Lower Bound Upper Bound 11586 11579 1.000 -.2481 4798 -.15744 12005 1.000 -.5348 2199 HVTH: ĐINH HỮU TRƯỜNG SƠN LUẬN VĂN MBA 2008 DT CK DCN DT 12828 1.000 -.3669 4394 CDT -.07176 14738 1.000 -.5350 3915 KT 67639 * 12411 000 2863 1.0665 TD 32330 16428 1.000 -.1930 8396 NL -.04727 15579 1.000 -.5369 4424 OTO -.11586 11579 1.000 -.4798 2481 DCN -.27330 12638 871 -.6705 1239 DT -.07960 13422 1.000 -.5014 3423 CDT -.18762 15258 1.000 -.6672 2919 KT 56053 * 13024 001 1512 9699 TD 20744 16896 1.000 -.3236 7385 NL -.16313 16071 1.000 -.6682 3420 OTO 15744 12005 1.000 -.2199 5348 CK 27330 12638 871 -.1239 6705 DT 19371 13791 1.000 -.2398 6272 CDT 08568 15584 1.000 -.4041 5755 KT 83383 * 13404 000 4125 1.2551 TD 48074 17191 151 -.0596 1.0210 NL 11017 16381 1.000 -.4047 6250 -.03627 12828 1.000 -.4394 3669 07960 13422 1.000 -.3423 5014 DCN -.19371 13791 1.000 -.6272 2398 CDT -.10802 16226 1.000 -.6180 4020 KT 64012 * 14146 000 1955 1.0847 TD 28704 17775 1.000 -.2716 8457 NL -.08353 16993 1.000 -.6176 4506 OTO 07176 14738 1.000 -.3915 5350 CK 18762 15258 1.000 -.2919 6672 -.08568 15584 1.000 -.5755 4041 DT 10802 16226 1.000 -.4020 6180 KT 74815 * 15898 000 2485 1.2478 TD 39506 19199 1.000 -.2084 9985 NL 02449 18478 1.000 -.5563 6052 * 12411 000 -1.0665 -.2863 OTO DCN KT GVHD: GS.TS HỒ ĐỨC HÙNG 03627 CK CDT - 78 - OTO -.67639 HVTH: ĐINH HỮU TRƯỜNG SƠN LUẬN VĂN MBA 2008 TD NL - 79 - GVHD: GS.TS HỒ ĐỨC HÙNG CK -.56053 * 13024 001 -.9699 -.1512 DCN -.83383 * 13404 000 -1.2551 -.4125 DT -.64012 * 14146 000 -1.0847 -.1955 CDT -.74815 * 15898 000 -1.2478 -.2485 TD -.35309 17476 1.000 -.9024 1962 NL -.72366 * 16681 000 -1.2479 -.1994 OTO -.32330 16428 1.000 -.8396 1930 CK -.20744 16896 1.000 -.7385 3236 DCN -.48074 17191 151 -1.0210 0596 DT -.28704 17775 1.000 -.8457 2716 CDT -.39506 19199 1.000 -.9985 2084 KT 35309 17476 1.000 -.1962 9024 NL -.37057 19852 1.000 -.9945 2534 OTO 04727 15579 1.000 -.4424 5369 CK 16313 16071 1.000 -.3420 6682 -.11017 16381 1.000 -.6250 4047 08353 16993 1.000 -.4506 6176 CDT -.02449 18478 1.000 -.6052 5563 KT 72366 * 16681 000 1994 1.2479 TD 37057 19852 1.000 -.2534 9945 DCN DT * The mean difference is significant at the 0.05 level Multiple Comparisons EMP Bonferroni 95% Confidence Interval (I) (J) Mean Difference faculty faculty OTO CK 28311 10209 162 -.0378 6040 DCN 34521 * 10585 033 0125 6779 DT 05046 11310 1.000 -.3050 4059 CDT 37083 12995 127 -.0376 7793 KT 36417 * 10942 027 0202 7081 TD 05046 14484 1.000 -.4048 5057 NL 08320 13736 1.000 -.3485 5149 (I-J) Std Error HVTH: ĐINH HỮU TRƯỜNG SƠN Sig Lower Bound Upper Bound LUẬN VĂN MBA 2008 CK DT CDT KT GVHD: GS.TS HỒ ĐỨC HÙNG OTO -.28311 10209 162 -.6040 0378 DCN 06210 11143 1.000 -.2881 4123 -.23265 11834 1.000 -.6046 1393 CDT 08772 13453 1.000 -.3351 5105 KT 08105 11483 1.000 -.2799 4420 TD -.23265 14897 1.000 -.7009 2356 NL -.19992 14170 1.000 -.6453 2454 OTO -.34521 * 10585 033 -.6779 -.0125 CK -.06210 11143 1.000 -.4123 2881 DT -.29475 12160 441 -.6769 0874 CDT 02562 13740 1.000 -.4062 4575 KT 01896 11818 1.000 -.3525 3904 TD -.29475 15157 1.000 -.7711 1816 NL -.26201 14443 1.000 -.7160 1919 OTO -.05046 11310 1.000 -.4059 3050 CK 23265 11834 1.000 -.1393 6046 DCN 29475 12160 441 -.0874 6769 CDT 32037 14307 718 -.1293 7700 KT 31370 12472 343 -.0783 7057 TD 00000 15672 1.000 -.4926 4926 NL 03274 14983 1.000 -.4382 5036 OTO -.37083 12995 127 -.7793 0376 CK -.08772 13453 1.000 -.5105 3351 DCN -.02562 13740 1.000 -.4575 4062 DT -.32037 14307 718 -.7700 1293 KT -.00667 14018 1.000 -.4472 4339 TD -.32037 16928 1.000 -.8524 2117 NL -.28763 16292 1.000 -.7997 2244 OTO -.36417 * 10942 027 -.7081 -.0202 CK -.08105 11483 1.000 -.4420 2799 DCN -.01896 11818 1.000 -.3904 3525 DT -.31370 12472 343 -.7057 0783 00667 14018 1.000 -.4339 4472 -.31370 15409 1.000 -.7980 1706 DT DCN - 80 - CDT TD HVTH: ĐINH HỮU TRƯỜNG SƠN LUẬN VĂN MBA 2008 TD NL - 81 - GVHD: GS.TS HỒ ĐỨC HÙNG NL -.28097 14707 1.000 -.7432 1813 OTO -.05046 14484 1.000 -.5057 4048 CK 23265 14897 1.000 -.2356 7009 DCN 29475 15157 1.000 -.1816 7711 DT 00000 15672 1.000 -.4926 4926 CDT 32037 16928 1.000 -.2117 8524 KT 31370 15409 1.000 -.1706 7980 NL 03274 17503 1.000 -.5174 5829 -.08320 13736 1.000 -.5149 3485 CK 19992 14170 1.000 -.2454 6453 DCN 26201 14443 1.000 -.1919 7160 -.03274 14983 1.000 -.5036 4382 CDT 28763 16292 1.000 -.2244 7997 KT 28097 14707 1.000 -.1813 7432 TD -.03274 17503 1.000 -.5829 5174 OTO DT * The mean difference is significant at the 0.05 level Phụ lục Bảng khảo sát BẢNG KHẢO SÁT Giới thiệu: Xin chào các ba ̣n sinh viên trƣờng Cao đẳ ng Kỹ thuâ ̣t Cao Thắ ng Tôi là Đinh Hƣ̃u Trƣờng Sơn , hiê ̣n giảng dạy trƣờng Tôi nghiên cƣ́u đề tài : “Các yếu tố ảnh hƣởng đến thỏa mãn của sinh viên về chấ t lƣợng giáo dục tại trƣờng Cao đẳ ng Kỹ thuật Cao Thắ ng ” Rấ t mong sƣ̣ tham gia đóng góp chân thành bạn qua việc tr ả lời câu hỏi bảng sau Tấ t cả ý kiế n của ba ̣n đề u có ý nghiã mang la ̣i thành công cho nghiên cƣ́u và góp phầ n cải tiế n chấ t lƣơ ̣ng của nhà trƣờng Thông tin liên ̣: email: sondnh@gmail.com Hƣớng dẫn trả lời: Trả lời cách đánh dấu „X‟ vào ô vuông tƣơng ứng với lựa chọn bạn mức độ đờng ý Số 1: Hồn tồn không đồng ý với câu phát biểu Số 2: Không đồng ý với câu phát biểu Số 3: Trung lập với câu phát biểu Số 4: Đồng ý với câu phát biểu HVTH: ĐINH HỮU TRƯỜNG SƠN LUẬN VĂN MBA 2008 - 82 - GVHD: GS.TS HỒ ĐỨC HÙNG Số 5: Hoàn toàn đồng ý với câu phát biểu Vui lòng cho biế t mƣ́c đô ̣ đồ ng ý của ba ̣n đố i với các phát biể u sau: (Giải thích:*Nhân viên* tất cả những làm việc cho nhà trường mà không làm công tác giảng dạy) Giảng viên làm việc đúng theo thỏa thuâ ̣n đã công bố với ba ̣n Nhân viên thƣ̣c hiê ̣n đúng tấ t cả cam kế t của ho ̣ đố i với bạn Nhân viên giải quyế t công viê ̣c đúng ̣n Thông tin cầ n thiế t đế n với bạn chính xác Thông tin cầ n thiế t đế n với bạn kip̣ thời Nhà trƣờng quan tâm giải vƣớng mắc bạn Giảng viên giải đáp thỏa đáng câu hỏi bạn về môn ho ̣c Nhân viên có trin ̀ h đô ̣ chuyên môn nghiê ̣p vu ̣ cao Giảng viên giảng giải học dễ hiểu 10 Giảng viên có phƣơng pháp giảng dạy phù hợp với bạn 11 Giảng viên công minh bạch đánh giá kết học tập bạn 12 Nhân viên, giảng viên có thái độ lịch sự, hòa nhã với bạn 13 Cơ sở vâ ̣t chấ t của nhà trƣờng phu ̣c vu ̣ tố t cho viê ̣c ho ̣c tâ ̣p và giảng da ̣y 14 Trƣờng ho ̣c là nơi an toàn, an ninh 15 Trƣờng có danh tiế ng tố t cô ̣ng đồ ng 16 Nhân viên sẵn lòng giúp bạn 17 Giảng viên sẵn lòng giúp bạn 18 Bạn đƣơ ̣c thông báo đầ y đủ lich ̣ ho ̣c tâ ̣p, thi cƣ̉ HVTH: ĐINH HỮU TRƯỜNG SƠN 5 LUẬN VĂN MBA 2008 - 83 - GVHD: GS.TS HỒ ĐỨC HÙNG 19 Nhân viên tỏ bận rộn để trả lời yêu cầu bạn 20 Các thủ tục hành (đóng ho ̣c phi,́ cấ p giấ y chƣ́ng nhâ ̣n, bảng điểm, học bổ ng…) đƣơ ̣c thƣ̣c hiê ̣n nhanh chóng 21 Thời gian học tập, sinh hoạt trƣờng thuận tiện bạn 22 Bạn thƣờng nhận đƣợc lời khuyên từ giảng viên nhƣ ngƣời anh, ngƣời chị 23 Nhà trƣờng thƣờng xuyên tìm hiểu tâm tƣ nguyện vọng bạn 24 Nhà trƣờng thƣờng tổ chức hoạt động xã hội, hoạt động phong trào phù hợp với bạn 25 Giảng viên rất quan tâm đến việc học bạn 26 Nhân viên, giảng viên có trang phục gọn gàng, tƣơm tất 27 Website trƣờng phong phú, hấp dẫn 28 Trang thiết bị phục vụ đào tạo rất đại 29 Thƣ viện đầy đủ sách tham khảo 30 Các sở vật chất phụ trợ nhìn chung ( tin, bãi giữ xe, nhà vệ sinh…) rô ̣ng raĩ , tiê ̣n nghi 31 Phịng học nhin ̀ chung (lý thuyết, thực hành, thí nghiệm…) khang trang 32 Bạn hài lòng với hoạt động giảng dạy trƣờng 33 Bạn hài lòng với hoạt động giảng dạy trƣờng 34 Bạn hài lòng với môi trƣờng học tập trƣờng 35 Bạn an tâm với triển vo ̣ng nghề nghiê ̣p sau này 36 Nế u có thể cho ̣n làm la ̣i tƣ̀ đầ u, bạn chọn học tập trƣờng Cao Thắ ng Phần thông tin cá nhân: Bạn vui lòng cho biết thêm số thông tin cá nhân HVTH: ĐINH HỮU TRƯỜNG SƠN 5 LUẬN VĂN MBA 2008 Tuổ i của ba ̣n: ≤18 19 20 21 Khóa học bạn: 2006 2007 2008 2009 Ngành bạn theo học: OTO ĐTVT CK CĐT TH KT Giới tính: Nơi ở hiê ̣n ta ̣i của ba ̣n: nhà trọ nhà riêng Nam GVHD: GS.TS HỒ ĐỨC HÙNG - 84 - 22 ĐCN ĐT TĐ NL Nữ KTX Khác: Bạn làm thêm trung bình mợt tuầ n:  12 giờ 127 giờ 61 giờ Bạn học thêm trung bình mợt t̀ n:  12 giờ 127 giờ 61 giờ Chân thành cảm ơn sƣ̣ đóng góp của các bạn! (Nế u bạn muố n biế t kế t quả khảo sát, dể lại địa email bạn: ………………………………… Kế t quả khảo sát sẽ được gửi đế n cho bạn qua email) HVTH: ĐINH HỮU TRƯỜNG SƠN LUẬN VĂN MBA 2008 - 85 - GVHD: GS.TS HỒ ĐỨC HÙNG LÝ LỊCH TRÍCH NGANG: Họ tên: ĐINH HỮU TRƢỜNG SƠN Ngày, tháng, năm sinh: 21-03-1981 Nơi sinh: Tp HCM Địa chỉ liên lạc: 584 Hoàng Văn Thụ, P4, Q Tân Bình, Tp HCM Q TRÌNH ĐÀO TẠO 1999-2004 : Đại học Bách Khoa Tp HCM - Khoa Cơ khí- Bộ môn Cơ Điện Tử 2008-2010 : Đại học Bách Khoa Tp HCM - Khoa Quản lý Cơng nghiệp Q TRÌNH CƠNG TÁC 2004-2007 : Cơng ty Fusione Technoloty Solution 2008- : Trƣờng Cao Đẳng Kỹ Thuật Cao Thắng HVTH: ĐINH HỮU TRƯỜNG SƠN ... GIÁO DỤC TẠI TRƯỜNG CAO ĐẲNG KỸ THUẬT CAO THẮNG 2- NHIỆM VỤ LUẬN VĂN Kiểm định thang đo SERVPERF đo lường chất lượng dich vụ giáo dục đại học cao đẳng Xác định yếu tố chất lượng giáo dục ảnh hưởng. .. năm sinh : 21-03-1981 Nơi sinh : Tp Hồ Chí Minh Chuyên ngành : Quản Trị Kinh Doanh Khoá (Năm trúng tuyển) : 2008 1- TÊN ĐỀ TÀI: CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ THỎA MÃN CỦA SINH VIÊN VỀ CHẤT LƯỢNG GIÁO... mức độ ảnh hƣởng nhân tố chất lƣợng giáo dục lến thỏa mãn sinh viên theo thời gian học trƣờng Khóa 2009, sinh viên học năm đầu ,các yếu tố ảnh hƣởng đến thỏa mãn còn đồng nhân tố Sự cảm