Có hơn một nửa (51,7% ) sinh viên chưa thường xuyên thực hiện theo đúng quy trình giải quyết vấn đề. = 0,884) có thể khẳng định không có sự khác biệt có ý nghĩa về mặt thống kê giữa điểm[r]
(1)JOURNAL OF SCIENCE OF HNUE
Educational Sci., 2014, Vol 59, No 8, pp 42-53 This paper is available online at http://stdb.hnue.edu.vn
PHÁT TRIỂN KĨ NĂNG GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ CHO SINH VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ
Trần Lương
Khoa Sư phạm, Trường Đại học Cần Thơ
Tóm tắt.Bài báo đề cập đến khái niệm kĩ giải vấn đề, phát triển kĩ giải vấn đề cho siên viên„ thực trạng kĩ giải vấn đề sinh viên Trường Đại học Cần Thơ nguyên nhân thực trạng Có 81% sinh viên hiều khái niệm kĩ giải vấn đề, 92,2% sinh viên cho kĩ giải vấn đề việc rèn luyện kĩ giải vấn đề cần thiết, 98,6% sinh viên quan tâm đến kĩ giải vấn đề việc rèn luyện kĩ giải vấn đề, 48% sinh viên biết quy trình giải vấn đề, 48,3% sinh viên thường xuyên thực theo quy trình giải vấn đề Kĩ giải vấn đề sinh viên đạt hiệu trung bình (X¯ = 3,25) Nguyên nhân làm cho kĩ giải vấn đề sinh viên chưa cao chưa có biện pháp phát triển kĩ giải vấn đề cho sinh viên cách phù hợp Vì vậy, chúng tơi thiết kế thực nghiệm biện pháp phát triển kĩ giải vấn đề cho sinh viên Trường Đại học Cần Thơ thông qua việc dạy học chuyên đề “Kĩ giải vấn đề” Kết thực nghiệm cho thấy, sau thực nghiệm, kĩ giải vấn đề sinh viên tăng lên cách đáng kể
Từ khóa:Phát triển, kĩ năng, vấn đề, giải vấn đề, kĩ giải vấn đề
1. Mở đầu
Kĩ giải vấn đề kĩ sống bản, đóng vai trị quan trọng sống người Trong sống người nói chung sinh viên nói riêng ln có vấn đề địi hỏi cần phải giải Thực tiễn cho thấy, có kĩ giải vấn đề hay nói cách khác giải vấn đề đắn, phù hợp mang lại thành công hạnh phúc cho cho người khác Ngược lại giải vấn đề không phù hợp mang lại cho thất bại (hành vi sai trái, hành vi phạm pháp, ) gây nên phiền muộn cho người xung quanh Cho đến có số tài liệu nghiên cứu kĩ giải vấn đề [1,3,6,7], Nhưng chưa có đề tài nghiên cứu “Phát triển kĩ giải vấn đề cho sinh viên Trường Đại học cần Thơ” Trong thực trạng cho thấy, kĩ giải vấn đề sinh viên Trường Đại học Cần Thơ chưa cao Vì vậy, nghiên cứu biện phát phát triển kĩ giải vấn đề cho sinh viên Trường Đại học Cần Thơ để phát triển kĩ cho họ cần thiết
(2)2. Nội dung nghiên cứu 2.1. Phương pháp nghiên cứu
Tác giả sử dụng phương pháp phân tích, tổng hợp, so sánh, khái quát hóa để nghiên cứu xây dựng sở lí luận, nghiên cứu thực trạng đề biện pháp pháp phát triển kĩ giải vấn đề cho sinh viên Đồng thời phương pháp sử dụng để nghiên cứu thực nghiệm biện pháp phát triển kĩ giải vấn đề cho sinh viên Trường Đại học Cần Thơ; Thiết kế bảng hỏi để khảo sát thực trạng kĩ giải vấn đề sinh viên Trường Đại học Cần Thơ, thực trạng biện pháp phát triển kĩ giải vấn đề cho sinh viên Trường Đại học Cần Thơ thực trạng kĩ giải vấn đề sinh viên trước sau thực nghiệm Tổ chức thực nghiệm biện pháp phát triển kĩ giải vấn đề cho sinh viên Trường Đại học Cần Thơ để khẳng định tính khả thi tính hiệu quả; Sử dụng phần mềm SPSS for Windows để xử lí số liệu nghiên cứu thực trạng thực nghiệm
2.2. Kết nghiên cứu
2.2.1. Khái niệm kĩ giải vấn đề
Theo Nguyễn Công Khanh “kĩ giải vấn đề khả xác định chất vấn đề, đưa giải pháp mang tính hệ thống, đánh giá, chọn giải pháp phù hợp để giải vấn đề cách hiệu triệt để” [3]
Huỳnh Văn Sơn cho “Kĩ giải vấn đề giải có kết vấn đề nảy sinh hoạt động hàng ngày người cách tiến hành đắn thao tác, hành động sở vận dụng tri thức kinh nghiệm chủ thể” [5]
Tóm lại, kĩ giải vấn đề khả giải vấn đề sống cách phù hợp hiệu cách vận dụng tri thức, kinh nghiệm, thái độ
2.2.2. Khái niệm phát triển kĩ giải vấn đề cho sinh viên
Phát triển kĩ giải vấn đề cho sinh viên làm cho khả giải vấn đề sống họ cách phù hợp đạt hiệu tác động giáo dục chuyên biệt
2.2.3. Thực trạng kĩ giải vấn đề sinh viên Trường Đại học Cần Thơ * Nhận thức sinh viên khái niệm kĩ giải vấn đề
(3)khái niệm kĩ giải vấn Kiểm định Gamma cho thấy với mức ý nghĩa (sig = 0,823) kết luận năm học khơng có liên quan đến việc nhận thức sinh viên khái niệm kĩ giải vấn Hiểu biết khái niệm kĩ giải vấn sinh viên năm học tương đương
Bảng Mức độ nhận thức sinh viên khái niệm kĩ sống
Năm 1 Năm 2 Năm 3 Năm 4 Tổng
Các mức độ nhận thức sinh viên về kĩ giải vấn đề
1 = Hồn tồn khơng đồng ý N 14
% 2,1 0,4 1,5 1,3
2 = Không đồng ý N 15 9 37
% 3,8 2,8 3,6 2,9 3,3
3 = Phân vân N 52 41 44 23 160
% 13 12,6 17,8 16,9 14,4
4 = Đồng ý N 208 169 124 57 558
% 52 51,8 50,2 41,9 50,3
5 = Hoàn toàn đồng ý N 121 100 69 50 340
% 30,3 30,7 27,9 36,8 30,7
Tổng N 400 326 247 136 1109
% 100 100 100 100 100
Điểm trung bình 4,06 4,06 4,01 4,09 4,05
Mức ý nghĩa (sig.) (ANOVA) 0,813
Mức ý nghĩa (sig.) (Gamma) 0,823
* Nhận thức sinh viên cần thiết kĩ giải vấn đề việc rèn luyện kĩ giải vấn đề
Bảng Nhận thức sinh viên cần thiết kĩ giải vấn đề và việc rèn luyện kĩ giải vấn đề
Năm 1 Năm 2 Năm 3 Năm 4 Tổng
Mức độ cần thiết
1 = Không cần thiết N 3
% 0,8 0,9 1,2 0,0 0,8
2 = Cần thiết N 152 120 87 49 408
% 38 36,8 35,2 36 36,8
3 = Rất cần thiết N 245 203 157 87 692
% 61,3 62,3 63,6 64 62,4
Tổng N 400 326 247 136 1109
% 100 100 100 100 100
Điểm trung bình 2,6 2,61 2,62 2,63 2,61
Mức ý nghĩa (sig.) (ANOVA) 0,907
Mức ý nghĩa (sig.) (Gamma) 0,473
(4)Kiểm định (ANOVA) cặp năm cho thấy: Với mức ý nghĩa (sig.= 0,907) khẳng định khơng có khác biệt có ý nghĩa mặt thống kê điểm trung bình mức độ nhận thức cần thiết kĩ giải vấn đề sinh viên năm học Kiểm định Gamma cho thấy: Với mức ý nghĩa (sig = 0,473), kết luận năm học khơng có liên quan đến mức độ nhận thức cần thiết kĩ giải vấn đề sinh viên Mức độ nhận thức cần thiết kĩ giải vấn đề sinh viên năm học tương đương
* Nhận thức sinh viên quy trình giải vấn đề
Bảng cho thấy, có 52% số sinh viên chưa biết bước giải vấn đề Chỉ có 48% số sinh viên biết bước giải vấn đề Điểm số trung bình nhận thức sinh viên bước giải vấn đề mức 3,46 mức “biết rõ”
Biết bước giải vấn đề sở, tiền đề để sinh viên định để giải vấn đề cách xác có hiệu Ngược lại dẫn đến việc sinh viên giải vấn đề cách cảm tính, theo chủ nghĩa kinh nghiệm mang lại nhiều rủi ro nguy
Bảng Nhận thức sinh viên quy trình giải vấn đề
Năm 1 Năm 2 Năm 3 Năm 4 Tổng
Biết quy trình giải vấn đề
1 = Hồn tồn N
% 0,8 0,6 1,6 0,8
2 = Không biết N 10 10 30
% 1,8 3,1 2,2 2,7
3 = Biết không rõ N 195 162 115 65 537
% 48,8 49,7 46,6 47,8 48,4
4 = Biết rõ N 186 147 113 60 506
% 46,5 45,1 45,7 44,1 45,6
5 = Biết rõ N 5 27
% 2,3 1,5 5,9 2,4
Tổng N 400 326 247 136 1109
% 100 100 100 100 100
Điểm trung bình 3,47 3,43 3,42 3,53 3,46
Mức ý nghĩa (sig.) (ANOVA) 0,331
Mức ý nghĩa (sig.) (Gamma) 0,999
* Thực trạng việc sinh viên giải vấn đề theo quy trình giải vấn đề
Quy trình giải vấn đề bao gồm: Bước 1, nhận thức (nhận diện) vấn đề Bước 2, đưa phương án giải Bước 3, phân tích phương án đưa Bước 4, định lựa chọn phương án giải tốt (tối ưu) Bước 5, thực định (thực thi giải pháp) Bước 6, kiểm tra, đánh giá việc định thực định
Việc giải vấn đề theo quy trình đem lại hiệu quả, thành cơng
(5)Vậy, số sinh viên thường xuyên thường xuyên giải vấn đề theo quy trình tương đối ít, chiếm 48,3% Có nửa (51,7% ) sinh viên chưa thường xuyên thực theo quy trình giải vấn đề Điểm trung bình (3,35) thấp, tương đương mức “thỉnh thoảng”
Bảng Thực trạng việc sinh viên giải vấn theo quy trình giải vấn đề
Năm 1 Năm 2 Năm 3 Năm 4 Tổng
Thực theo quy trình giải quyết vấn đề
1 = Không N 16 15 12 51
% 4,0 4,6 4,9 5,9 4,6
2 = Hiếm N 45 47 23 18 133
% 11,3 14,4 9,3 13,2 12,0
3 = Thỉnh thoảng N 148 103 95 44 390
% 37,0 31,6 38,5 32,4 35,2
4 = Thường xuyên N 156 137 93 54 440
% 39,0 42 37,7 39,7 39,7
5 = Rất thường xuyên N 35 24 24 12 95
% 8,8 7,4 9,7 8,8 8,6
Tổng N 400 326 247 136 1109
% 100 100 100 100 100
Điểm trung bình 3,37 3,33 3,38 3,32 3,53
Mức ý nghĩa (sig.) (ANOVA) 0,884
Mức ý nghĩa (sig.) (Gamma) 0,908
Kiểm định (ANOVA) cặp năm cho thấy: Với mức ý nghĩa (sig = 0,884) khẳng định khơng có khác biệt có ý nghĩa mặt thống kê điểm trung bình việc thực theo quy trình giải vấn đề sinh viên năm học Kiểm định Gamma cho thấy: Với mức ý nghĩa (sig = 0,908), kết luận năm học khơng có liên quan đến việc thực theo quy trình giải vấn đề sinh viên Việc thực theo quy trình giải vấn đề sinh viên năm học tương đương
* Thực trạng việc sinh viên giải vấn đề theo số cách khác
Bảng Mức độ cách giải vấn đề sinh viên
Cách giải vấn đề
Mức độ = Rất
thường xuyên = thường xuyên = Thỉnh thoảng = Hiếm = Không X Quyết định không cần đắn
đo, suy nghĩ
N 117 206 478 269 39
2,91
% 10,6 18,6 43,1 24,3 3,5
Hỏi ý kiến người khác định theo
N 74 254 504 242 35
2,91
% 6,7 22,9 45,4 21,8 3,2
Nhờ người khác định thay
N 130 229 314 301 135
3,07
% 11,7 20,6 28,3 27,1 12,2
Lúng túng cách giải N 41 179 544 292 53 3,12
% 3,7 16,1 49,1 26,3 4,8
Bỏ qua N 99 196 445 311 58 3,02
(6)Bảng cho thấy, có 29,2% sinh viên thường xuyên thường xuyên định không cần đắn đo, suy nghĩ giải vấn đề Việc sinh viên gặp vấn đề định khơng cần đắn đo, suy nghĩ đem lại nhiểu rủi ro hậu khó lường kết khơng mong muốn Đây cách làm chưa phù hợp để giải vấn đề
Sinh viên gặp vấn đề thường xuyên thường xuyên hỏi ý kiến người khác định theo chiếm 29,6% Việc sinh viên gặp vấn đề thường hỏi ý kiến người khác định theo họ chưa có kĩ giải vấn đề, thiếu tự tin vào thân lệ thuộc vào người khác
Có 32,3% sinh viên gặp vấn đề thường xuyên thường xuyên nhờ người khác định thay Điều thể họ hoàn toàn lệ thuộc vào người khác, khơng có lập trường, quan điểm riêng mình, sợ làm sai Trong đó, sống có nhiều vấn đề địi hỏi người phải tự phải định, tự phải giải vấn đề Tuy nhiên gặp vấn đề mà tự khó để định giải nên cần có giúp đỡ người khác Nhưng định cuối phải
Có 19,8% sinh viên thường xun thường xuyên lúng túng giải vấn đề, tức họ giải vấn đề nào,
Thường xuyên thường xuyên bỏ qua giải vấn đề có 26,6% sinh viên
* Thực trạng quan tâm sinh viên kĩ giải vấn đề việc rèn luyện kĩ giải vấn đề
Bảng Thực trạng quan tâm sinh viên kĩ giải vấn đề việc rèn luyện kĩ giải vấn đề
Bảng Thực trạng quan tâm sinh viên kĩ giải vấn đề việc rèn luyện kĩ giải vấn đề
Năm 1 Năm 2 Năm 3 Năm 4 Tổng
Mức độ quan tâm
1 = Không quan tâm N 5 16
% 1,3 1,5 2,0 0,7 1,4
2 = Quan tâm N 178 156 99 58 491
% 44,5 47,9 40,1 42,6 44,3
3 = Rất quan tâm N 217 165 143 77 602
% 54,3 50,6 57,9 56,6 54,3
Tổng N 400 326 247 136 1109
% 100 100 100 100 100
Điểm trung bình 2,53 2,49 2,55 2,55 2,53
Mức ý nghĩa (sig.) (ANOVA) 0,403
Mức ý nghĩa (sig.) (Gamma) 0,438
(7)quan đến mức độ quan tâm sinh viên đến kĩ giải vấn đề Mức độ quan tâm đến kĩ giải vấn đề năm học
* Hiệu việc giải vấn đề sinh viên
Kiểm định (ANOVA) cho thấy, với mức ý nghĩa (sig = 0,001), khẳng định có khác biệt có ý nghĩa điểm số trung bình năm học Bảng thống kê mô tả cho thấy điểm số trung bình tăng dần năm học tăng Kết kiểm định t cặp năm học cho thấy có khác biệt có ý nghĩa điểm số trung bình năm thứ năm thứ 4, điểm số trung bình năm thứ năm thứ
Bảng Hiệu việc giải vấn đề sinh viên
Năm 1 Năm 2 Năm 3 Năm 4 Tổng
Hiệu việc giải vấn đề
1 = Hiệu N 11
% 0,6 1,2 1,5
2 = Hiệu yếu N 52 52 31 13 148
% 13 16 12,6 9,6 13,3
3 = Hiệu trung bình N 231 147 121 56 555
% 57,8 45,1 49 41,2 50
4 = Hiệu N 110 122 89 55 376
% 27,5 37,4 36 40,4 33,9
5 = Hiệu xuất sắc N 3 10 19
% 0,8 0,9 1,2 7,4 1,7
Tổng N 400 326 247 136 1109
% 100 100 100 100 100
Điểm trung bình 3,14 3,22 3,23 3,42 3,25
Mức ý nghĩa (sig.) (ANOVA) 0,001
Mức ý nghĩa (sig.) (Gamma) 0,000
Kiểm định Gamma cho thấy với mức ý nghĩa (sig = 0,0), kết luận năm học có liên quan đến điểm số trung bình hiệu việc giải vấn đề sinh viên Năm học tăng điểm số trung bình cao
* Nguyên nhân làm cho kĩ giải vấn đề sinh viên chưa cao
Kết khảo sat thực trạng cho thấy, có 81,7% sinh viên cho kĩ giải vấn đề chưa cao Chưa có biện pháp phát triển kĩ phù hợp
Qua kết khảo sát thực trạng, chúng tơi có số nhận xét chung: