Đang tải... (xem toàn văn)
Điều 42 Hiến chương chỉ cho phép tiến hành trừng phạt vũ trang trong khuôn khổ Liên hợp quốc khi đáp ứng đủ hai yêu cầu: thứ nhất, tồn tại hành vi vi phạm pháp luật quốc tế bị Hội đồ[r]
(1)1 MỞ ĐẦU
Trong đời sống quốc tế nay, bị chi phối quy luật lợi ích quốc gia đặt lên hàng đầu giải mối quan hệ quốc tế, số quốc gia sẵn sàng vi phạm quy phạm luật quốc tế mà họ xây dựng nên việc vi phạm mang lại cho họ nhiều lợi ích nghiêm chỉnh tuân thủ luật quốc tế Vì thế, để bảo vệ tôn nghiêm pháp luật, trình xây dựng luật quốc tế, quốc gia đồng thời thoả thuận xây dựng nên chế giám sát quốc tế có chức ngăn ngừa khả vi phạm luật quốc tế trừng trị hành vi vi phạm nghiêm trọng luật quốc tế trường hợp cần thiết Một chế giám sát quốc tế quốc gia thỏa thuận thành lập nên Liên hợp quốc So với chế giám sát quốc tế khác, Liên hợp quốc thiết chế có quyền lực mạnh mẽ thành viên thỏa thuận trao cho quyền trừng phạt vũ trang Trên phương diện pháp luật, dù có quyền lực mạnh mẽ khơng có nghĩa Liên hợp quốc có quyền lực vơ hạn Quyền lực Liên hợp quốc quốc gia thành viên trao cho ghi nhận cụ thể Hiến chương, Liên hợp quốc buộc TRỪNG PHẠT VŨ TRANG TRONG
KHUÔN KHỔ LIÊN HỢP QUỐC - QUY CHẾ PHÁP LÝ VÀ THỰC TIỄN HOẠT ĐỢNG NGUYỄN THỊ HỒI HƯƠNG
Học viện Khoa học Quân
TÓM TẮT
Trong tất tổ chức quốc tế nay, Liên hợp quốc tổ chức quốc gia thành viên thỏa thuận trao cho quyền trừng phạt vũ trang chủ thể có hành vi đe dọa nghiêm trọng đến hịa bình an ninh quốc tế Quyền hạn đặc biệt quốc gia kỳ vọng giúp Liên hợp quốc đủ sức mạnh để hoàn thành chức bảo vệ pháp luật lĩnh vực trì hịa bình an ninh quốc tế Tuy nhiên thực tế, nhiều lý khác nhau, phương thức triển khai thực quyền trừng phạt vũ trang Liên hợp quốc lại không giống với phương thức mà Hiến chương Liên hợp quốc dự liệu Điều dẫn đến tranh cãi quốc gia sở pháp lý phương thức trừng phạt vũ trang thực tế mà Liên hợp quốc áp dụng
Từ khóa: cho phép thành viên trừng phạt vũ
(2)vi phạm Hiến chương định Liên hợp quốc pháp lý giá trị bắt buộc thi hành Chính vậy, thực quyền trừng phạt vũ trang, triển khai phương thức trừng phạt vũ trang mà Hiến chương dự liệu, Liên hợp quốc khiến nước thành viên tranh cãi tính hợp pháp hoạt động “sáng tạo” phương thức trừng phạt vũ trang khác so với quy định Hiến chương 2 NỘI DUNG
2.1 Quy chế pháp lý quyền trừng phạt vũ trang Theo quy định Điều 42 Hiến chương Liên hợp quốc, Hội đồng Bảo an - quan đại diện cho Liên hợp quốc thực chức trì hịa bình an ninh quốc tế - có quyền định áp dụng hành động lực lượng hải, lục, không quân để tiến hành biểu dương lực lượng, phong tỏa hay hành quân khác mà Hội đồng Bảo an xét thấy cần thiết cho việc trì khơi phục hịa bình an ninh quốc tế Điều có nghĩa, Hiến chương Liên hợp quốc cho phép Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc có quyền sử dụng sức mạnh vũ trang quốc gia có hành vi đe dọa nghiêm trọng hịa bình an ninh quốc tế nhằm trừng phạt hạn chế, triệt tiêu điều kiện cho phép quốc gia tiếp tục thực hành vi vi phạm Bên cạnh việc cho phép Liên hợp quốc có quyền trừng phạt vũ trang, quốc gia thành viên Liên hợp quốc thỏa thuận xây dựng Hiến chương phương thức mà Hội đồng Bảo an cần sử dụng để tiến hành hoạt động trừng phạt Rút kinh nghiệm từ thất bại mà tổ chức tiền thân Liên hợp quốc - Hội quốc liên - mắc phải không đủ lực để bảo vệ hịa bình an ninh quốc tế, thành viên sáng lập Liên hợp quốc kỳ vọng xây dựng nên tổ chức Liên hợp quốc vừa có tay sức mạnh quân thực sự, vừa độc lập để không bị chi phối nhiều lập trường thành viên Sự tồn lực lượng quân đội quốc tế Liên hợp quốc ghi nhận Hiến chương biểu kỳ vọng Theo đó, Hội đồng Bảo an có trách nhiệm đại diện cho Liên hợp quốc tổ chức
gia thành viên Liên hợp quốc hiệp định, thỏa thuận việc ủng hộ quân đội trợ giúp cần thiết theo quy định Điều 43 Hiến chương Liên hợp quốc Bên cạnh việc thành lập sử dụng lực lượng quân đội Liên hợp quốc, Hội đồng Bảo an sử dụng lực lượng vũ trang thành lập hiệp định tổ chức khu vực điều khiển theo quy định Điều 53 Hiến chương Liên hợp quốc Cả hai phương thức sử dụng sức mạnh vũ trang nêu triển khai quyền huy trực tiếp Uỷ ban Tham mưu quân Uỷ ban (được thành lập theo Điều 47 Hiến chương) trực thuộc Hội đồng Bảo an có chức tư vấn giúp Hội đồng Bảo an Hội đồng Bảo an định triển khai hoạt động trừng phạt vũ trang Đây hai phương thức sử dụng sức mạnh vũ trang để cưỡng chế mà Hiến chương ghi nhận cho Liên hợp quốc nói chung Hội đồng Bảo an nói riêng Khơng có điều khoản khác Hiến chương Liên hợp quốc, đặc biệt chương VII - chương cho phép Hội đồng Bảo an sử dụng sức mạnh vũ trang tập thể - quy định rõ ràng thẩm quyền Hội đồng Bảo an sử dụng sức mạnh vũ trang theo cách khác
(3)trừng phạt vũ trang phương thức sử dụng vũ lực theo quy định chương VII Hiến chương Liên hợp quốc vận hành Để khắc phục thực trạng này, cần sử dụng lực lượng vũ trang để triển khai chiến dịch trừng phạt, mặt, Hội đồng Bảo an áp dụng Điều 53 Hiến chương tăng cường sử dụng lực lượng quân đội hình thành từ Hiệp định hay tổ chức khu vực theo thỏa thuận hai bên Mặt khác, Hội đồng Bảo an có “sáng kiến” ban hành nghị cho phép quốc gia thành viên sử dụng biện pháp cần thiết, tức cho phép sử dụng sức mạnh vũ trang “lá cờ” Liên hợp quốc để trừng phạt chủ thể có hành vi vi phạm nghiêm trọng luật pháp quốc tế
Hội đồng Bảo an cho phép quốc gia thành viên tiến hành trừng phạt vũ trang lần đầu chiến tranh bán đảo Triều Tiên năm 1950, song lần suốt 45 năm Bởi lẽ, thời kỳ Chiến tranh Lạnh, đối đầu hai phe Đông - Tây, thành viên thường trực, đặc biệt Mỹ Liên Xô, thường sử dụng quyền phủ khiến Hội đồng Bảo an tê liệt Mãi năm 1990, với chấm dứt Chiến tranh Lạnh, Hội đồng Bảo an lại thông qua nghị 665 678 cho phép nước thành viên Liên hợp quốc sử dụng tất biện pháp cần thiết (bao gồm biện pháp quân sự) Irắc nhằm khơi phục hịa bình an ninh quốc tế khu vực vùng Vịnh Kể từ chiến tranh Irắc năm 1990, Hội đồng Bảo an thông qua loạt nghị cho phép nước thành viên trừng phạt vũ trang dựa quy định chương VII Hiến chương như: Nghị 770, 787, 816, 836, 908, 1031, 1088, 1174, 1244, 1247 xung đột Nam Tư cũ; Nghị 794 Xômali; Nghị 929 Ruanđa; Nghị 940 Haiti; Nghị 1264 Đông Timo gần Nghị 1973 cho phép nước thành viên sử dụng sức mạnh vũ trang với quyền Gaddafi nhằm bảo vệ thường dân dậy Libi năm 2011
2.3 Những tranh cãi về việc áp dụng quyền trừng phạt vũ trang
Việc Hội đồng Bảo an ban hành nghị cho
(4)chủ động trình thực nhiệm vụ Bởi lẽ, áp dụng sáng kiến Hội đồng Bảo an khiến Liên hợp quốc phụ thuộc lớn vào nước thành viên, chiến dịch quân mà Hội đồng Bảo an dự định tiến hành khó triển khai khu vực khơng có vị trí địa chiến lược quan trọng - nơi lời kêu gọi, cho phép trừng phạt vũ trang không thu hút quan tâm nước thành viên Liên hợp quốc Ngược lại với ý kiến nêu trên, nhiều chủ thể khác cộng đồng quốc tế Anh, Mỹ, Itxaren thơng qua q trình bỏ phiếu Liên hợp quốc lại thể quan điểm cho Liên hợp quốc hồn tồn có “quyền hạn ngầm” cho phép quốc gia thành viên sử dụng sức mạnh vũ trang để cưỡng chế trường hợp cần thiết Quyền hạn không quy định cách rõ ràng Hiến chương rút từ việc giải thích cách linh hoạt chương VII Hiến chương Liên hợp quốc Theo họ, Hội đồng Bảo an có quyền đại diện cho Liên hợp quốc sử dụng sức mạnh vũ trang để trừng phạt theo Điều 42 Hiến chương, lại thiết lập lực lượng quân đội Liên hợp quốc theo Điều 43 Hiện thực Liên hợp quốc mà quốc gia thành viên Liên hợp quốc không sẵn sàng ký hiệp định giúp Hội đồng Bảo an xây dựng lực lượng quân đội Hiến chương dự liệu Thêm vào đó, Uỷ ban tham mưu quân có nhiệm vụ giúp Liên hợp quốc huy chiến dịch trừng phạt vũ trang khơng cịn tồn thực tế Nếu rập khuôn quy định rõ ràng phương thức sử dụng vũ lực ghi nhận Hiến chương Hội đồng Bảo an không thực quyền trừng phạt vũ trang Vấn đề là, dù không triển khai chiến dịch quân theo phương thức quy định chương VII Hiến chương Liên hợp quốc, Hội đồng Bảo an phải thực chức trì hịa bình an ninh quốc tế mà nước thành viên Liên hợp quốc giao phó Thực tế cho thấy Hội đồng Bảo an khó đảm nhận thành công chức khơng sử dụng quyền hạn có tính răn đe trừng phạt mạnh mẽ mà có quyền trừng phạt vũ trang quốc gia có hành vi đe dọa nghiêm trọng hòa
(5)thách đảm bảo nhân quyền khu vực mà Hội đồng Bảo an cho phép thành viên trừng phạt vũ trang, mà làm suy giảm lịng tin cộng đồng quốc tế vào tính nghĩa hoạt động cho phép thành viên trừng phạt vũ trang Hội đồng Bảo an Đây lý để nhiều nước cộng đồng quốc tế tiếp tục nghi ngờ tính hợp pháp phản đối tồn hoạt động sáng tạo pháp luật mà Liên hợp quốc áp dụng
3 KẾT LUẬN
Trong hai quan điểm nêu trên, quan điểm áp dụng phương thức cho phép thành viên trừng phạt vũ trang Hội đồng Bảo an vận dụng nhiều lần thực tiễn hoạt động Điều cho thấy, dù có hợp pháp hay khơng nghị cho phép thành viên sử dụng sức mạnh vũ trang để trừng phạt “lá cờ” Liên hợp quốc Hội đồng Bảo an trở thành thực tiễn phổ biến khó phủ nhận Để thuyết phục quốc gia chấp nhận phương thức này, bên cạnh việc thúc đẩy Hội đồng Bảo an quản lý chặt chẽ hoạt động trừng phạt vũ trang “lá cờ” Liên hợp quốc quốc gia thành viên, cộng đồng quốc tế cần phải thiết lập nên chế ràng buộc trách nhiệm quốc gia có hành vi lạm dụng vũ lực trách nhiệm Hội đồng Bảo an không quản lý chặt chẽ để hành vi xảy thực tế Chỉ có răn đe, khống chế quốc gia thành viên tăng cường trách nhiệm quản lý, giám sát Hội đồng Bảo an định cho phép trừng phạt vũ trang Bên cạnh đó, tiến trình cải tổ Liên hợp quốc, quốc gia cần thỏa thuận sửa đổi quy định Hiến chương phương thức sử dụng sức mạnh vũ trang để trừng phạt khuôn khổ Liên hợp quốc nhằm tránh tranh cãi không cần thiết liên quan đến sở pháp lý hoạt động thực tế./
Tài liệu tham khảo:
1 Lý Vân Anh (2004), “Những thực tiễn an ninh tập thể nay: giải thích chương VII Hiến chương Liên hợp quốc”, Nghiên cứu quốc tế,
2 Bùi Trường Giang (2007), “Cải cách Hội đồng bảo an Liên hợp quốc - số chiều hướng nhận định”, Những vấn đề Kinh tế Chính trị giới, số 1, tr.8-12
3 Đại học Luật Hà Nội (2015), Giáo trình Luật Quốc t, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội
4 Trần Thanh Hải (2001), Cơ cấu tổ chức Liên
hợp quốc, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội
5 Nguyễn Thị Hoài Hương (2008), Luận văn cao học Luật “Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc
trì hịa bình an ninh quốc tế” - Khoa Luật Đại học
Quốc gia
6 Hiến chương Liên hợp quốc
7 Các trang web: nghiencuuquocte.org; www mof.gov.vn
THE UNITED NATIONS’ FRAMEWORK OF MUSCLE PUNISHMENT – LEGAL REGULATIONS
AND PRACTICES
Abstract: Among all present international organizations, the United Nations is the only organization which is authorized by member states to use armed force to punish those who poses threats to international peace and security With this special power, the United Nations is expected to better safeguard international peace and security Unfortunately, the Articles on this power of the UN Charter have ever been misinterpreted, and the concerted use of force under the banner of the UN has been abused in reality This has triggered debates among countries on the legal bases for the UN’s use of force and the degree, domain and method of UN armed operations in certain cases Keywords: United Nation, Security Coucil, armed punishment, authorice members use all necessary means.