Đang tải... (xem toàn văn)
1.Tóm tắt vụ ánNgày 01102012, anh Trịnh Văn Dũng ký hợp đồng lao động không xác định thời hạn với Công ty Electric Việt Nam Limited (Công ty Electric) với chức danh quản lý bán hàng trên cơ sở kế thừa HĐLĐ từ công ty TNHH AREVA TD PTE LTD. Ngày 2962013, anh Trịnh Văn Dũng có nhận được thông báo của phía nhân sự công ty cho rằng anh Dũng không đạt được yêu cầu công việc đưa ra và yêu cầu anh Dũng thoả thuận chấm dứt hợp đồng lao động giữa anh Dũng với Công ty. Phía Công ty cho rằng trong quá trình làm việc, anh Dũng đã có những sai phạm: không chấp hành sự phân công điều động của người giám sát trực tiếp; không cố gắng để làm tăng thêm đường ống dẫn thông qua báo cáo hàng tuần; không cập nhập dự án, thông tin thị trường; không có chương trình thường xuyên ghé thăm, chăm sóc khách hàng; thiếu sự làm việc theo nhóm. Hơn nữa, Công ty đã thường xuyên nhắc nhở anh Dũng nhiều lần về việc không hoàn thành công việc theo hợp đồng nhưng anh Dũng không sữa chữa, khắc phục khuyết điểm. Anh Dũng đã có khiếu nại về những ý kiến trên của bộ phận nhân sự nhưng không được phản hồiNgày 0882013, anh Dũng được mời tham gia họp hoà giải với phía Công ty nhưng không thoả thuận được về mức bồi thường khi chấm dứt HĐLĐ. Phía công ty Electric đã thông báo sẽ đơn phương chấm dứt HĐLĐ với anh Dũng trước 45 ngày. Ngày 27092013, Công ty ra quyết định đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với anh Dũng căn cứ theo quy định tại Điều 38 BLLĐ 2012, quyết định có hiệu lực từ ngày 01102013.Do không chấp nhận quyết định đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trên, ngày 10012014, anh Trịnh Văn Dũng nộp đơn khởi kiện công ty Electric tại TAND quận Đ, Tp. Hà Nội yêu cầu Tòa buộc công ty phải nhận anh trở lại làm việc và bồi thường số tiền vì đã chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật với số tiền là 609.835.025 đồng. Ngày 17012014 TAND quận Đ, TP. Hà Nội ra thông báo thụ lý vụ án tranh chấp lao động số 12TBTL. Trong quá trình giải quyết, Tòa án đã tiến hành triệu tập và hòa giải giữa các đương sự. Tuy nhiên, các bên vẫn không thống nhất được vấn đề về mức bồi thường, cụ thể:Phía anh Trịnh Văn Dũng vẫn giữ nguyên yêu cầu là đề nghị phía công ty Electric phải hủy Quyết định đơn phương chấm dứt HĐLĐ, nhận anh trở lại làm việc và bồi thường cho anh một số tiền là 599.917.750 đồng. Nếu công ty không nhận anh vào làm việc trở lại thì ngoài số tiền nói trên còn phải bồi thường thêm 6 tháng lương là 205.477.800 đồng.Phía công ty Electric không chấp nhận với đề nghị của anh Dũng, chỉ chấp nhận bồi thường số tiền đã chuyển vào tài khoản của anh Dũng là 105.723.000 đồng. Nếu anh Dũng không đồng ý hòa giải thì chỉ đồng ý thanh toán cho anh số tiền đúng theo quy định của pháp luật là 25.684.725 đồng và yêu cầu anh Dũng phải trả lại số tiền 80.038.275 đồng đã chuyển thừa cho anh Dũng.Ngày 2372014 TAND quận Đ, Tp. Hà Nội đã ra Quyết định xét xử vụ án tranh chấp lao động giữa anh Trịnh Văn Dũng và công ty Electric.
I TĨM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Tóm tắt vụ án Ngày 01/10/2012, anh Trịnh Văn Dũng ký hợp đồng lao động không xác định thời hạn với Công ty Electric Việt Nam Limited (Công ty Electric) với chức danh quản lý bán hàng sở kế thừa HĐLĐ từ công ty TNHH AREVA T&D PTE LTD Ngày 29/6/2013, anh Trịnh Văn Dũng có nhận thơng báo phía nhân cơng ty cho anh Dũng không đạt yêu cầu công việc đưa yêu cầu anh Dũng thoả thuận chấm dứt hợp đồng lao động anh Dũng với Cơng ty Phía Cơng ty cho trình làm việc, anh Dũng có sai phạm: khơng chấp hành phân công điều động người giám sát trực tiếp; không cố gắng để làm tăng thêm đường ống dẫn thông qua báo cáo hàng tuần; không cập nhập dự án, thơng tin thị trường; khơng có chương trình thường xun ghé thăm, chăm sóc khách hàng; thiếu làm việc theo nhóm Hơn nữa, Cơng ty thường xun nhắc nhở anh Dũng nhiều lần việc khơng hồn thành công việc theo hợp đồng anh Dũng không sữa chữa, khắc phục khuyết điểm Anh Dũng có khiếu nại ý kiến phận nhân không phản hồi Ngày 08/8/2013, anh Dũng mời tham gia họp hồ giải với phía Cơng ty không thoả thuận mức bồi thường chấm dứt HĐLĐ Phía cơng ty Electric thơng báo đơn phương chấm dứt HĐLĐ với anh Dũng trước 45 ngày Ngày 27/09/2013, Công ty định đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với anh Dũng theo quy định Điều 38 BLLĐ 2012, định có hiệu lực từ ngày 01/10/2013 Do không chấp nhận định đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trên, ngày 10/01/2014, anh Trịnh Văn Dũng nộp đơn khởi kiện công ty Electric TAND quận Đ, Tp Hà Nội u cầu Tịa buộc cơng ty phải nhận anh trở lại làm việc bồi thường số tiền chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật với số tiền 609.835.025 đồng HỒ SƠ LĐ 12: TRANH CHẤP VỀ ĐƠN PHƯƠNG CHẤM DỨT HỢP ĐỒNG LAO ĐỘNG LỚP LS15.3A NGUYỄN ĐỨC TOÀN SBD: 225 Ngày 17/01/2014 TAND quận Đ, TP Hà Nội thông báo thụ lý vụ án tranh chấp lao động số 12/TB-TL Trong q trình giải quyết, Tịa án tiến hành triệu tập hòa giải đương Tuy nhiên, bên không thống vấn đề mức bồi thường, cụ thể: - Phía anh Trịnh Văn Dũng giữ nguyên yêu cầu đề nghị phía cơng ty Electric phải hủy Quyết định đơn phương chấm dứt HĐLĐ, nhận anh trở lại làm việc bồi thường cho anh số tiền 599.917.750 đồng Nếu công ty không nhận anh vào làm việc trở lại ngồi số tiền nói cịn phải - bồi thường thêm tháng lương 205.477.800 đồng Phía công ty Electric không chấp nhận với đề nghị anh Dũng, chấp nhận bồi thường số tiền chuyển vào tài khoản anh Dũng 105.723.000 đồng Nếu anh Dũng khơng đồng ý hịa giải đồng ý toán cho anh số tiền theo quy định pháp luật 25.684.725 đồng yêu cầu anh Dũng phải trả lại số tiền 80.038.275 đồng chuyển thừa cho anh Dũng Ngày 23/7/2014 TAND quận Đ, Tp Hà Nội Quyết định xét xử vụ án tranh chấp lao động anh Trịnh Văn Dũng công ty Electric Các đương vụ án Nguyên đơn: Anh Trịnh Văn Dũng, sinh năm 1971 - Địa chỉ: Nguyễn Thái Học, quận Ba Đình, Hà Nội Người đại diện theo uỷ quyền: Chị Nguyễn Thị Hảo Bị đơn: Công ty TNHH ELECTRIC Việt Nam LTD - Trụ sở: nhà Etown lầu 2, số 364 Cộng Hồ, phường 13, quận Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh - Người đại diện theo uỷ quyền: ông Vũ Mạnh, sinh năm 1958 - Trú tại: Quang Trung, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội II MỘT SỐ VẤN ĐỀ LIÊN QUAN HỒ SƠ LĐ 12: TRANH CHẤP VỀ ĐƠN PHƯƠNG CHẤM DỨT HỢP ĐỒNG LAO ĐỘNG LỚP LS15.3A NGUYỄN ĐỨC TOÀN SBD: 225 Điều kiện khởi kiện - Thời hiệu khởi kiện: theo quy định khoản 2, Điều 202 BLLĐ năm 2012 thời hiệu khởi kiện trường hợp năm kể từ ngày quyền lợi ích cá nhân, tổ chức bị xâm hại Theo hồ sơ cung cấp ngày 27/9/2013 ngày mà cơng ty Electric định chấm dứt HĐLĐ với anh Dũng Vậy thời hiệu khởi kiện tính năm từ ngày 27/9/2013 Ngày 10/01/2014 anh Dũng - nộp đơn khởi kiện hoàn toàn với quy định pháp luật Hòa giải tranh chấp tại sở: trường hợp tranh chấp lao động liên quan đến việc bồi thường thiệt hại chấm dứt HĐLĐ khơng cần phải tiến hành thủ tục hòa giải sở trước khởi kiện TAND có thẩm quyền CSPL: điểm b, khoản 1, Điều 201 BLLĐ 2012 - Thẩm quyền khởi kiện: • Thẩm quyền theo loại vụ việc: Do yêu cầu khởi kiện yêu cầu giải tranh chấp liên quan đến bồi thường thiệt hại chấm dứt HĐLĐ TAND có • thẩm quyền giải tranh chấp Thẩm quyền theo cấp tòa: Do khởi kiện yêu cầu giải tranh chấp lao động nên thẩm quyền xét xử sơ thẩm thuộc TAND cấp quận, huyên (căn điểm c khoản 1, Điều 33 BLTTDS 2004 sửa đởi bở sung năm 2011) • Thẩm quyền theo lãnh thổ: Tịa án có thẩm quyền giải Tịa án cấp quận, huyện nơi cơng ty Electric có trụ sở đặt chi nhánh (Căn điểm a, khoản 1, Điều 35 – BLTTDS 2004 sửa đởi bở sung 2011) Tịa án có thẩm quyền giải cấp sơ thẩm Tòa án nhân dân quận Đ, Tp Hà Nội Nếu có kháng cáo, kháng nghị Tịa án chun trách, Tịa Lao động thuộc TAND Tp Hà Nội có thẩm quyền xét xử phúc thẩm Yêu cầu khởi kiện đương a Yêu cầu khởi kiện nguyên đơn: Sửa đổi, rút phần yêu cầu khởi kiện, cụ thể sau: - Yêu cầu hủy định chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật anh Dũng - Nhận anh Dũng trở lại làm việc theo hợp đồng lao động ký ngày 01/10/2012 HỒ SƠ LĐ 12: TRANH CHẤP VỀ ĐƠN PHƯƠNG CHẤM DỨT HỢP ĐỒNG LAO ĐỘNG LỚP LS15.3A NGUYỄN ĐỨC TOÀN SBD: 225 - Buộc công ty Electric phải bồi thường cho anh Dũng khoản tiền 423.107.850 đồng chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật Ngoài phải nộp khoản BHXH, BHLĐ, BHYT, BH sức khỏe, BH thất nghiệp thời gian anh Dũng không làm việc 09 tháng theo quy định Các chứng chứng minh cho yêu cầu khởi kiện nguyên đơn: - Hợp đồng lao động ngày 01/10/2012 công ty Electric anh Trịnh Văn - Dũng; Biên họp hòa giải lao động ngày 08/8/2013; Quyết định đơn phương chấm dứt HĐLĐ ngày 27/9/2013 anh Trịnh Văn Dũng; - Bảng lương tháng gần trước anh Dũng nghỉ việc công ty Electric; - Bản mô tả công việc anh Trịnh Văn Dũng công ty Electric; b Ý kiến bị đơn, yêu cầu phản tố: - Việc đơn phương chấm dứt HĐLĐ anh Trịnh Văn Dũng cơng ty - Electric hồn tồn với quy định pháp luật lao động Công ty chấp nhận bồi thường cho anh Dũng số tiền theo quy định - pháp luật lao động 25.684.725 đồng Ngồi ra, Electric có u cầu phản tố buộc anh Dũng phải trả lại cho công ty Electric số tiền 80.038.275 đồng (là số tiền mà công ty chuyển cho anh Dũng) số tiền taxi mà anh Dũng sử dụng trái với quy định công ty Chứng chứng minh cho ý kiến yêu cầu phản tố bị đơn: - HĐLĐ ngày 01/10/2012 công ty Electric anh Dũng HĐLĐ ngày 01/1/2011 công ty TNHH Avera T&D anh Dũng Bảng toán lương anh Dũng; Bản mô tả chi tiết công việc anh Trịnh Văn Dũng công ty Electric; Biên làm việc thỏa thuận chấm dứt HĐLĐ ngày 08/8/2013 đại diện công - ty Electric anh Dũng; Chứng từ chuyển tiền bồi thường đơn phương chấm dứt HĐLĐ cho anh Dũng cơng ty Electric; HỜ SƠ LĐ 12: TRANH CHẤP VỀ ĐƠN PHƯƠNG CHẤM DỨT HỢP ĐỒNG LAO ĐỘNG LỚP LS15.3A NGUYỄN ĐỨC TOÀN SBD: 225 - Email nhắc nhở công việc mà cấp trực tiếp đại diện nhân công ty gửi cho anh Dũng thời gian từ đầu năm 2013 đến thời điểm chấm dứt HĐLĐ Kế hoạch hỏi tại phiên tòa sơ thẩm HỎI NGUYÊN ĐƠN Có thỏa thuận tiêu khơng? Quy định chỗ nào? Hình thức nào? Chỉ tiêu yêu cầu nào? Có bắt buộc phải đáp ứng nguồn doanh thu không? Bản đánh giá công việc nhận vào thời gian nào? Vào năm trước đánh giá nhận vào thời gian nào? Ngồi có nhận đánh giá vào thời gian hay không? Trong suốt thời gian làm việc có bị khiển trách khơng hồn thành cơng việc giao chưa? Có lập biên lần khơng? Email mà bà Nga (trường phịng HC-NS) gửi đề cập nội dung gì? Có nói đến việc thun chuyển vị trí cơng việc khác khơng? Ở năm trước đó, đạt % tháng đầu năm? Cuối năm có hồn thành đầy đủ tiêu giao không? Tại làm ln cơng việc khơng phân cơng? Có kế hoạch vạch sẵn hay có hội làm? Có tốn nhiều thời gian làm ảnh hưởng cho việc giao hay không? 10 Công ty đưa lời đề nghị cơng việc gì? Có phù hợp khơng? HỜ SƠ LĐ 12: TRANH CHẤP VỀ ĐƠN PHƯƠNG CHẤM DỨT HỢP ĐỒNG LAO ĐỘNG LỚP LS15.3A NGUYỄN ĐỨC TỒN SBD: 225 11 Phía cơng ty cho thời gian làm việc, anh vào internet làm việc riêng, anh vào internet để làm gì, có liên quan đến công việc không? 12 Chỉ tiêu cho năm 2013 anh gì? Anh có đồng ý với tiêu mà công ty đưa không? 13 Anh có phản hồi lại cơng ty việc áp đặt tiêu cho năm 2013 không, công ty trả lời nào? HỎI BỊ ĐƠN: Chỉ tiêu công việc mà công ty giao cho ông Dũng gì? Chỉ tiêu đề ra, cho việc xác định tiêu Chỉ tiêu chung hay riêng cho vị trí, có thay đởi linh hoạt khơng? Nội quy cơng ty việc khơng hồn thành cơng việc/không đáp ứng tiêu Quy chế xử lý áp dụng nhân viên khơng hồn thành cơng việc/khơng hồn thành tiêu Nhân viên có nắm nội dung quy chế khơng? Việc khơng hồn thành tiêu cơng việc coi thường xun khơng hồn thành cơng việc Đối với cơng việc tính theo tiêu ơng Dũng xác định Các hành vi khơng hồn thành cơng việc giao, cụ thể trường hợp ơng Dũng, có bị lập biên khơng? Nếu khơng sao, có không thấy hồ sơ chứng cứ? Kế hoạch thay đổi công việc ông Dũng gì? Tại khơng trả lời ơng Dũng theo hạn cam kết? HỒ SƠ LĐ 12: TRANH CHẤP VỀ ĐƠN PHƯƠNG CHẤM DỨT HỢP ĐỒNG LAO ĐỘNG LỚP LS15.3A NGUYỄN ĐỨC TOÀN SBD: 225 Tại đánh giá cho năm lại lập vào năm? 10 Cơng ty có biết thị trường mà ông Dũng đảm nhiệm gặp khó khan không? 11 Đã xác định thị trường gặp khó khăn, cịn đánh giá ơng Dũng khơng hồn thành công việc chưa hết năm? 12 Căn vào đâu mà nói anh Dũng lướt net làm việc riêng, không tập trung cho công việc? III BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO NGUYÊN ĐƠN Kính thưa Hội đồng xét xử, Thưa vị đại diện Viện kiểm sát, Thưa vị luật sư đồng nghiệp, Tôi Nguyễn Đức Tồn, Luật sư thuộc Cơng ty Luật ABC, Đồn Luật sư thành phố Hồ Chí Minh Theo u cầu ông Trịnh Văn Dũng chấp thuận Q Tịa, tơi có mặt Phiên tịa ngày hôm với tư cách Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn vụ án dân tranh chấp đơn phương chấm dứt HĐLĐ Kính thưa Hội đồng xét xử, sau nghiên cứu tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án thông qua kết hỏi công khai phiên Tịa ngày hơm nay, tơi xin chứng minh việc công ty Electric chấm dứt HĐLĐ với anh Trịnh Văn Dũng trái với quy định quy định Bộ luật lao động 2012, cụ thể: - Thứ nhất, Công ty Electric vào quy định Điều 38 Bộ Luật Lao Động trường hợp Người lao động thường xun khơng hồn thành cơng việc theo hợp đồng lao động (BLLĐ) để đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với anh Trịnh Văn Dũng hồn tồn khơng có sở Kế hoạch mà công ty đưa cho thân chủ năm 2013 doanh thu phải đạt mức 1.000.000 USD, HỒ SƠ LĐ 12: TRANH CHẤP VỀ ĐƠN PHƯƠNG CHẤM DỨT HỢP ĐỒNG LAO ĐỘNG LỚP LS15.3A NGUYỄN ĐỨC TỒN SBD: 225 thực tế thân chủ tơi hoàn thành 50% doanh thu vừa kết thúc quý 2, với khách hàng tiếp cận thân chủ tơi tự tin vượt tiêu mà công ty đề năm 2013, lý khơng thể chấp nhận Việc đưa Ngoài ra, email hay nhắc nhở miệng đơn phương từ phía cấp anh Dũng đưa mang tính chất chủ quan, khơng có xác đáng dựa số liệu thống kê cho năm, khơng có giá trị pháp lý để làm - cho viêc đơn phương châm dứt hợp đồng lao động Thứ hai, Ngồi cơng ty Electric đưa lý là: thị trường kinh doanh mà anh Dũng phụ trách có khó khăn định Có thể thấy lý xuất phát từ hoàn cảnh khách quan không liên quan đến lực làm việc anh Dũng Việc Công ty Electric đưa đề xuất bố trí cơng việc cho anh Dũng với vị trí hồn tồn khơng liên quan đến lĩnh vực mà anh Dũng công tác, đồng thời hạ mức lương anh Dũng xuống mức 18.000.000tr chấp nhận Việc anh Dũng im lặng coi không đồng ý đề nghị chấp nhận Có thể thấy cơng ty Electric chấm dứt HĐLĐ với anh Dũng cách trái pháp luật quy định Bộ luật lao động năm 2012 - Ngoài ra, Đối với yêu cầu địi bồi thường thân chủ tơi anh Dũng hoàn toàn với quy định Điều 42 BLLĐ 2012, cụ thể: • Khoản tiền lương phụ cấp thời gian người lao động không làm việc cộng với hai tháng lương theo HĐLĐ ký (CSPL: khoản 1, Điều 42 BLLĐ); • Khoản tiền mà anh Dũng đáng hưởng năm 2013 là: tiền thưởng lương tháng 13, tiền thưởng thâm niên công tác, tiền phép chưa sử dụng năm 2013 theo quy định K1, Điều 114 BLLĐ 2012 Các khoản thân chủ cung cấp đầy đủ chứng từ hợp lệ, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét vào quy định pháp luật để giải bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp thân chủ tơi Vì lý lẽ chứng cung cấp cho Tòa án, đối chiếu quy định BLLĐ 2012, BLTTDS 2004 sửa đổi bổ sung năm 2011 đề nghị Hội HỒ SƠ LĐ 12: TRANH CHẤP VỀ ĐƠN PHƯƠNG CHẤM DỨT HỢP ĐỒNG LAO ĐỘNG LỚP LS15.3A NGUYỄN ĐỨC TOÀN SBD: 225 đồng xét xử chấp nhận toàn yêu cầu nguyên đơn, buộc bị đơn công ty Electric phải: - Nhận anh Trịnh Văn Dũng trở lại làm việc, tiếp tục HĐLĐ ký với cơng ty; - Bồi thường tồn khoản tiền hành vi đơn phương chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật với số tiền cụ thể 423.107.850 đồng, bao gồm khoản sau: • Bồi thường cho anh Dũng khoản tiền tương ứng với tiền lương phụ cấp ngày người lao động không làm việc tháng (từ 1/10/2013 đến 1/7/2014): x 35.351.050 đ/th = 318.159.450 đ • Thanh tốn cho anh Dũng tháng tiền lương phụ cấp theo điều 42 Bộ luật lao động là: 02 x 35.351.050 đ/th = 70.702.100 đồng • Tiền lương tháng thứ 13 theo HĐLĐ 18 tháng người lao động không làm việc: x 34.246.300 đ = 51.369.450 đ Trên quan điểm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho thân chủ ông Trịnh Văn Dũng Kính mong Hội đồng xét xử quan tâm xem xét để có phán cơng minh, hợp tình hợp lý, đảm bảo pháp luật thực thi Trân trọng! Luật sư Nguyễn Đức Tồn HỜ SƠ LĐ 12: TRANH CHẤP VỀ ĐƠN PHƯƠNG CHẤM DỨT HỢP ĐỜNG LAO ĐỘNG LỚP LS15.3A NGUYỄN ĐỨC TỒN SBD: 225 ... yêu cầu giải tranh chấp liên quan đến bồi thường thiệt hại chấm dứt HĐLĐ TAND có • thẩm quyền giải tranh chấp Thẩm quyền theo cấp tòa: Do khởi kiện yêu cầu giải tranh chấp lao động nên thẩm... định Bộ luật lao động 2012, cụ thể: - Thứ nhất, Công ty Electric vào quy định Điều 38 Bộ Luật Lao Động trường hợp Người lao động thường xun khơng hồn thành công việc theo hợp đồng lao động (BLLĐ)...Ngày 17/01/2014 TAND quận Đ, TP Hà Nội thông báo thụ lý vụ án tranh chấp lao động số 12/TB-TL Trong q trình giải quyết, Tịa án tiến hành triệu tập hòa giải đương Tuy nhiên, bên không thống