GIÁ TRỊ CẢM NHẬN CỦA DU KHÁCH ĐỐI VỚI TOUR DU LỊCH SINH THÁI SÁNG THỦY BIỀU – CHIỀU TAM GIANG CỦA CÔNG TY LỮ HÀNH QUỐC TẾ HUẾ TOURIST

ĐẠI HỌC HUẾ TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH ́ h tê ́H uê - - ̣c K in KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC ho GIÁ TRỊ CẢM NHẬN CỦA DU KHÁCH ĐỐI VỚI ại TOUR DU LỊCH SINH THÁI SÁNG THỦY BIỀU – Đ CHIỀU TAM GIANG CỦA CÔNG TY LỮ HÀNH Tr ươ ̀ng QUỐC TẾ HUẾ TOURIST LÊ THỊ NGỌC MAI NIÊN KHÓA: 2016 – 2020 ĐẠI HỌC HUẾ TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH ́ h tê ́H uê - - ho ̣c K in KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC GIÁ TRỊ CẢM NHẬN CỦA DU KHÁCH ĐỐI VỚI TOUR ại DU LỊCH SINH THÁI SÁNG THỦY BIỀU – CHIỀU TAM GIANG Tr ươ ̀ng Đ CỦA CÔNG TY LỮ HÀNH QUỐC TẾ HUẾ TOURIST Sinh viên thực hiện: Giáo viên hƣớng dẫn: Lê Thị Ngọc Mai TS Hồ Thị Hƣơng Lan Lớp: K50A Marketing Huế, 05/2020 Lời Cảm Ơn Được phân công quý thầy cô khoa Quản trị kinh doanh, Trường Đại học Kinh Tế Huế, sau ba tháng thực tập em hồn thành khóa luận tốt nghiệp với để tài Giá trị cảm nhận du khách tour du lịch sinh thái “sáng Thủy Biều – chiều Tam Giang” công ty lữ hành quốc tế Huế Tourist Trên thực tế thành cơng mà khơng gắn liền với hỗ trợ, ́ uê giúp đỡ, dù hay nhiều, dù gián tiếp hay trực tiếp người khác Để hoàn thành ́H nhiệm vụ giao, nỗ lực học hỏi thân cịn có hướng dẫn tận tình thầy cơ, anh chị đơn vị thực tập tê Em xin chân thành cảm ơn cô giáo – TS Hồ Thị Hương Lan, người hướng dẫn h cho em suốt thời gian thực tập vừa qua Cô theo sát, định hướng giúp in em chỉnh sửa thiếu sót q trình nghiên cứu để em hoàn thành ̣c K nhiệm vụ cách tốt Đồng thời, em xin gửi lời cảm ơn chân thành đến quý Công ty lữ hành quốc ho tế Huế Tourist trực tiếp giúp đỡ có hướng dẫn góp ý vơ q báu để giúp em hoàn thành tốt đợt thực tập ại Cuối cùng, em xin gửi lời cảm ơn đến gia đình, bạn bè, người thân, người Đ khơng ngừng động viên, hỗ trợ tạo điều kiện tốt cho em suốt thời ̀ng gian học tập thực đề tài Tuy nhiên kiến thức chun mơn cịn hạn chế thân cịn thiếu nhiều kinh ươ nghiệm thực tiễn nên nội dung luận văn khơng tránh khỏi thiếu sót, em mong nhận Tr góp ý, bảo thêm q thầy để luận văn hồn thiện Một lần xin chân thành cảm ơn! Sinh viên thực Lê Thị Ngọc Mai GVHD: TS Hồ Thị Hương Lan Khóa luận tốt nghiệp MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i MỤC LỤC .ii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT vi DANH MỤC CÁC BẢNG vii ́ DANH MỤC CÁC SƠ ĐỒ, MƠ HÌNH viii ́H PHẦN I: ĐẶT VẤN ĐỀ 1 Lý chọn đề tài tê Mục tiêu nghiên cứu h 2.1 Mục tiêu chung in 2.2 Mục tiêu cụ thể ̣c K Đối tượng phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng nghiên cứu ho 3.2 Phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu ại 4.1 Phương pháp thu thập số liệu Đ 4.1.1 Dữ liệu thứ cấp ̀ng 4.1.2 Dữ liệu sơ cấp 4.2 Phương pháp chọn mẫu ươ 4.3 Phương pháp phân tích số liệu Tr Kết cấu đề tài PHẦN II: NỘI DUNG NGHIÊN CỨU CHƢƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN LIÊN QUAN ĐẾN GIÁ TRỊ CẢM NHẬN CỦA DU KHÁCH ĐỐI VỚI TOUR DU LỊCH SINH THÁI 1.1 Những lý luận liên quan đến giá trị cảm nhận du khách tour du lịch sinh thái 1.1.1 Du lịch dịch vụ du lịch 1.1.1.1 Du lịch SVTH: Lê Thị Ngọc Mai ii GVHD: TS Hồ Thị Hương Lan Khóa luận tốt nghiệp 1.1.1.2 Đặc tính dịch vụ du lịch 1.1.2 Du lịch sinh thái loại hình du lịch sinh thái 1.1.2.1 Khái niệm du lịch sinh thái 1.1.2.2 Phân loại du lịch sinh thái 1.1.2.3 Các đặc trưng du lịch sinh thái 10 1.1.3 Giá trị cảm nhận khách hàng 11 ́ uê 1.1.3.1 Khái niệm 11 1.1.3.2 Cách thức đo lường giá trị cảm nhận khách hàng 13 ́H 1.1.4 Mơ hình nghiên cứu đề xuất, giả thuyết nghiên cứu thang đo đo lường giá trị tê cảm nhận tour du lịch sinh thái “Sáng Thủy Biều – Chiều Tam Giang” công ty lữ hành quốc tế huế tourist” 16 in h 1.1.4.1 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 16 ̣c K 1.1.4.2 Các giả thuyết giá trị cảm nhận nhân tố ảnh hưởng 17 1.1.4.3 Thang đo sử dụng nghiên cứu 19 ho 1.2 Kinh nghiệm nâng cao GTCN KH du lịch sinh thái số địa phương điển hình 22 CHƢƠNG 2: PHÂN TÍCH GIÁ TRỊ CẢM NHẬN CỦA KHÁCH DU LỊCH ĐỐI ại VỚI TOUR DU LỊCH SINH THÁI CỘNG ĐỒNG SÁNG THỦY BIỀU – CHIỀU Đ TAM GIANG CỦA CÔNG TY LỮ HÀNH QUỐC TẾ HUẾ TOURIST 26 ̀ng 2.1 Tổng quan công ty lữ hành quốc tế Huế Tourist 26 2.1.1 Giới thiệu chung công ty lữ hành quốc tế Huế Tourist 26 ươ 2.1.2 Tầm nhìn, sứ mệnh cơng ty lữ hành quốc tế Huế Tourist 26 Tr 2.1.3 Cơ cấu tổ chức tình hình nhân cơng ty 27 2.1.4 Các sản phẩm du lịch Công ty lữ hành quốc tế Huế Tourist 29 2.1.4.1 Xe bus, private car có kết hợp tham quan 29 2.1.4.2 Du lịch nước 30 2.1.4.3 Du lịch nước 31 2.1.5 Kết hoạt động kinh doanh công ty lữ hành quốc tế Huế Tourist giai đoạn 2017 – 2019 31 2.1.5.1 Phân tích biến động nguồn khách công ty giai đoạn 2017 – 2019 31 SVTH: Lê Thị Ngọc Mai iii GVHD: TS Hồ Thị Hương Lan Khóa luận tốt nghiệp 2.1.5.2 Phân tích biến động doanh thu cơng ty giai đoạn 2017 – 2019 32 2.2 Đánh giá chung tình hình khai thác tour “Sáng Thủy Biều – Chiều Tam Giang” mà Công ty lữ hành quốc tế Huế Tourist khai thác 33 2.2.1 Giới thiệu chương trình tour du lịch sinh thái “Sáng Thủy Biều – Chiều Tam Giang” mà Công ty lữ hành quốc tế Huế Tourist khai thác 33 2.2.2 Tình hình khai thác khách tour du lịch sinh thái “Sáng Thủy Biều – Chiều Tam ́ uê Giang” Công ty lữ hành quốc tế Huế Tourist 35 2.2.2.1 Theo loại khách 35 ́H 2.2.2.2 Theo giới tính 36 tê 2.2.2.3 Theo độ tuổi 36 2.3 Giá trị cảm nhận khách du lịch dịch vụ tour du lịch sinh thái “Sáng in h Thủy Biều – Chiều Tam Giang” 37 ̣c K 2.3.1 Thông tin mẫu nghiên cứu 37 2.3.2 Các hoạt động trải nghiệm tour du lịch sinh thái “Sáng Thủy Biều – Chiều ho Tam Giang” 39 2.3.3 Cảm nhận khách du lịch tour du lịch sinh thái “Sáng Thủy Biều – Chiều ại Tam Giang” 40 Đ 2.3.3.1 Các nhân tố ảnh hưởng đến GTCN tổng thể khách du lịch tour du lịch sinh thái “Sáng Thủy Biều – Chiều Tam Giang” 51 ̀ng 2.2.3.2 Đánh giá KH khía cạnh liên quan đến giá trị cảm nhận du khách ươ tour du lịch sinh thái “Sáng Thủy Biều – Chiều Tam Giang” 53 Tr 2.3.4 Hạn chế nguyên nhân 62 CHƢƠNG MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO GIÁ TRỊ CẢM NHẬN CỦA KHÁCH DU LỊCH ĐỐI TOUR DU LỊCH SINH THÁI CỘNG ĐỒNG SÁNG THỦY BIỀU – CHIỀU TAM GIANG CỦA CÔNG TY LỮ HÀNH QUỐC TẾ HUẾ TOURIST 64 3.1 Cơ sở đề xuất giải pháp 64 3.1.1 Định hướng phát triển du lịch tỉnh Thừa Thiên Huế 64 SVTH: Lê Thị Ngọc Mai iv GVHD: TS Hồ Thị Hương Lan Khóa luận tốt nghiệp 3.1.2 Quan điểm định hướng mục tiêu phát triển dịch vụ tour du lịch sinh thái “Sáng Thủy Biều – Chiều Tam Giang” công ty lữ hành quốc tế Huế Tourist 65 3.2 Những giải pháp nhằm nâng cao giá trị cảm nhận du khách dịch vụ tour du lịch sinh thái cộng đồng “Sáng Thủy Biều – Chiều Tam Giang” công ty lữ hành quốc tế Huế Tourist 66 PHẦN III: KẾT LUẬN 71 ́ uê Kết luận 71 Kiến nghị 72 ́H DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 73 Tr ươ ̀ng Đ ại ho ̣c K in h tê PHỤ LỤC 75 SVTH: Lê Thị Ngọc Mai v GVHD: TS Hồ Thị Hương Lan Khóa luận tốt nghiệp DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT ĐLC : Độ lệch chuẩn GTTB : Giá trị trung bình GTCN : Giá trị cảm nhận GTLN : Giá trị lớn GTNN : Giá trị nhỏ KH : Khách hàng KMO : Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy tê ́H ́ : Exploratory Factor Analysis (Phân tích nhân tố khám phá) uê EFA Chỉ số sử dụng để xem xét thích hợp phân tích nhân tố h : Statistical Package for the Social (phần mềm thống kê khoa SPSS Tr ươ ̀ng Đ ại ho ̣c K in học xã hội) SVTH: Lê Thị Ngọc Mai vi GVHD: TS Hồ Thị Hương Lan Khóa luận tốt nghiệp DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1: Thang đo nhân tố tác động đến giá trị cảm nhận du khách tour “Sáng Thủy Biều – Chiều Tam Giang” nguồn gốc thang đo 20 Bảng 2: Biến động số lượt khách Công ty giai đoạn 2017 – 2019 31 Bảng 3: Thống kê doanh thu từ năm 2017-2019 32 Bảng 4: Tình hình khai thác khách du lịch tour du lịch sinh thái Thủy Biều, ́ uê Tam Giang theo loại khách Công ty giai đoạn 2017 – 2019 35 ́H Bảng 5: Tình hình khai thác khách du lịch tour du lịch sinh thái Thủy Biều, tê Tam Giang theo giới tính Cơng ty giai đoạn 2017 – 2019 36 Bảng 6: Tình hình khai thác khách du lịch tour du lịch sinh thái Thủy Biều, in h Tam Giang theo độ tuổi Công ty giai đoạn 2017 – 2019 36 ̣c K Bảng 7: Đặc điểm mẫu khảo sát 37 Bảng 8: Các hoạt động chương trình tour sinh thái " sáng Thủy Biều, chiều Tam ho Giang" 39 Bảng 9: Kết kiểm tra Cronbach’s Alpha 41 ại Bảng 10: Kết KMO Bartlett’s test 44 Đ Bảng 11: Ma trận xoay biến dộc lập 45 Bảng 12: Kết hệ số xác định bội R2 Model Summaryb 49 ̀ng Bảng 13: Kết phân tích phương sai ANOVA 50 ươ Bảng 14: Kết phân tích hồi quy sử dụng phương pháp Enter 50 Bảng 15: Đánh giá khách hàng yếu tố giá trị tiện lợi khách du lịch 54 Tr Bảng 16: Đánh giá khách hàng yếu tố tính chuyên nghiệp nhân viên 55 Bảng 17: Đánh giá khách hàng yếu tố giá trị trải nghiệm khách du lịch 56 Bảng 18: Đánh giá khách hàng yếu tố giá cảm nhận khách du lịch 58 Bảng 19: Đánh giá khách hàng yếu tố giá trị cảm xúc khách du lịch 59 Bảng 20: Đánh giá khách hàng giá trị giáo dục khách du lịch 60 Bảng 21: Đánh giá khách hàng giá trị cảm nhận tổng thể khách du lịch 61 SVTH: Lê Thị Ngọc Mai vii GVHD: TS Hồ Thị Hương Lan Khóa luận tốt nghiệp DANH MỤC CÁC SƠ ĐỒ, MƠ HÌNH Hình 1.1: Đề xuất mơ hình nghiên cứu 17 Hình 2: Lịch trình tour xe bus tham quan 29 Hình 3: Xe bus đưa đón khách hàng ngày 30 ́ Tr ươ ̀ng Đ ại ho ̣c K in h tê ́H uê Sơ đồ 1: Bộ máy tổ chức công ty lữ hành quốc tế Huế Tourist 27 SVTH: Lê Thị Ngọc Mai viii GVHD: TS Hồ Thị Hương Lan Khóa luận tốt nghiệp Question 5: What will help improve the experience of you for ecological tour of Hue Tourist company is better? (destination in the tour, price or staff, ect ) PART 3: PERSONAL INFORMATION (Please tick or fill the appropriate answers to the questions) ́ uê Question 6: Are you?  Female ́H  Male Question 7: Your age is? tê  Less 18 h  Between 18 – 30 in  Between 31 – 60 ̣c K  Over 60 Question 8: How much is your monthly income?  Less than 300 $  Between 300$ - 650$  Over 1100$ ại  Between 650$ - 1100$ ho  No income yet Đ Question 9: How you go traveling? ̀ng  Tours Tr ươ  Backpacking SVTH: Lê Thị Ngọc Mai Thank you so much Enjoy your trip! 85 GVHD: TS Hồ Thị Hương Lan Khóa luận tốt nghiệp PHỤ LỤC 2: XỬ LÝ SỐ LIỆU SPSS Thống kê mơ tả Giới tính Gioi tinh Frequency Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent Nam 74 49.3 49.3 49.3 Nu 76 50.7 50.7 100.0 150 100.0 100.0 ́ uê Total tê ́H Độ tuổi Tuoi Percent Valid Percent 37 24.7 Tu 31 den 60 tuoi 58 38.7 Trên 60 tuoi 55 150 38.7 63.3 36.7 36.7 100.0 100.0 100.0 ho Total 24.7 ̣c K Valid 24.7 in Tu 18 - den 30 tuoi Cumulative Percent h Frequency ại Thu nhập Đ Thu nhap Frequency Cumulative Percent 4.7 4.7 4.7 Duoi trieu 45 30.0 30.0 34.7 Tu - 15 trieu 52 34.7 34.7 69.3 Tu 15 den 25 trieu 44 29.3 29.3 98.7 1.3 1.3 100.0 150 100.0 100.0 ươ Valid Valid Percent ̀ng Chua co thu nhap Percent Tr Trên 25 trieu Total SVTH: Lê Thị Ngọc Mai 86 GVHD: TS Hồ Thị Hương Lan Khóa luận tốt nghiệp Hình thức chuyến Hinh thuc chuyen di Frequency Valid Percent Cumulative Percent 66 44.0 44.0 44.0 Di le 84 56.0 56.0 100.0 Total 150 100.0 100.0 ́ Di theo doan uê Valid Percent ́H Hoạt động nhớ Responses 163 Quán nguoi dan dia phuong Ngam chan thu gian ại hoatdonga Tham quan dinh làng Duong No Cha Đ Tham quan rung ngap man Ru ̀ng Hoc danh bat ca cung ngu dan tai ươ Dam Chuon Dac san tai cac diem den 13.1% 104.7% 156 13.0% 104.0% 139 11.6% 92.7% 155 12.9% 103.3% 127 10.6% 84.7% 143 11.9% 95.3% 160 13.3% 106.7% 1200 100.0% 800.0% Tr Total 108.7% 157 ho Hoc lam mut tra 13.6% ̣c K Thuy Bieu Tham quan dinh lang Luong Percent h Tham quan, dap xe quanh lang Percent of Cases in N tê $Cau3 Frequencies a Group SVTH: Lê Thị Ngọc Mai 87 GVHD: TS Hồ Thị Hương Lan Khóa luận tốt nghiệp Kết kiểm định cronbach alpha  Kiểm định độ tin cậy thang đo nhóm nhân tố “giá trị tiện lợi” Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 806 ́ Cronbach's Item Deleted Variance if Item-Total Alpha if Item Item Deleted Correlation Deleted 10.7067 4.920 652 743 TL2 10.7467 5.519 575 779 TL3 10.7067 4.893 660 739 TL4 10.7600 5.338 603 766 ̣c K in TL1 ́H Corrected tê Scale h Scale Mean if uê Item-Total Statistics  Kiểm định độ tin cậy thang đo nhóm nhân tố “tính chuyên nghiệp nhân viên” Cronbach's ho Reliability Statistics N of Items Đ 768 ại Alpha ̀ng Item-Total Statistics Corrected Cronbach's Item Deleted Variance if Item-Total Alpha if Item Item Deleted Correlation Deleted ươ Scale 10.6133 4.870 563 716 NV2 10.7867 4.679 627 682 NV3 10.7200 4.646 562 717 NV4 10.7800 5.059 525 735 Tr NV1 Scale Mean if SVTH: Lê Thị Ngọc Mai 88 GVHD: TS Hồ Thị Hương Lan Khóa luận tốt nghiệp  Kiểm định độ tin cậy thang đo nhóm nhân tố “giá trị trải nghiệm” Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 761 Item Deleted Variance if Item-Total Alpha if Item Item Deleted Correlation Deleted 14.0200 6.852 553 710 TN2 13.9800 6.691 594 696 TN3 13.9933 6.356 596 693 TN4 14.0533 6.977 508 726 TN5 13.7667 7.106 409 762 ̣c K in TN1 ́ Cronbach's ́H Corrected tê Scale h Scale Mean if uê Item-Total Statistics  Kiểm định độ tin cậy thang đo nhóm nhân tố “giá cả” Cronbach's ho Reliability Statistics N of Items Alpha ại Đ 700 ̀ng Item-Total Statistics Scale Corrected Cronbach's Item Deleted Variance if Item-Total Alpha if Item Correlation Deleted ươ Scale Mean if Item Deleted GC1 2.252 558 565 7.0800 2.195 483 651 7.0533 2.037 516 612 Tr GC2 7.0533 GC3 SVTH: Lê Thị Ngọc Mai 89 GVHD: TS Hồ Thị Hương Lan Khóa luận tốt nghiệp  Kiểm định độ tin cậy thang đo nhóm nhân tố “giá trị cảm xúc” Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 818 Scale Corrected Cronbach's Item Deleted Variance if Item-Total Alpha if Item Item Deleted Correlation Deleted 5.784 618 781 GTCX2 10.7933 5.373 673 755 GTCX3 10.8467 5.782 613 783 GTCX4 10.8000 5.275 655 764 tê 10.8800 h GTCX1 ́H ́ Scale Mean if uê Item-Total Statistics in  Kiểm định độ tin cậy thang đo nhóm nhân tố “giá trị giáo dục” Cronbach's ̣c K Reliability Statistics N of Items Alpha ho 823 Corrected Cronbach's Variance if Item-Total Alpha if Item Item Deleted Correlation Deleted ̀ng Item Deleted Scale Đ Scale Mean if ại Item-Total Statistics 10.8800 5.865 585 803 GD2 10.7200 5.250 700 751 10.8000 5.691 595 799 10.6600 4.790 713 745 GD3 Tr GD4 ươ GD1 SVTH: Lê Thị Ngọc Mai 90 GVHD: TS Hồ Thị Hương Lan Khóa luận tốt nghiệp  Kiểm định độ tin cậy thang đo nhóm nhân tố “giá trị cảm nhận” Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 706 Scale Corrected Cronbach's Item Deleted Variance if Item-Total Alpha if Item Item Deleted Correlation Deleted 7.2733 2.254 572 555 GTCN2 7.0333 2.234 472 686 GTCN3 7.2267 2.338 531 606 h tê GTCN1 ́H ́ Scale Mean if uê Item-Total Statistics KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling 807 ho Adequacy ̣c K  Kết kiểm định KMO Bartlett’s Approx Chi-Square Bartlett's Test of 1292.234 253 000 Tr ươ ̀ng Đ Sig ại df Sphericity in Phân tích khám phá nhân tố EFA SVTH: Lê Thị Ngọc Mai 91 GVHD: TS Hồ Thị Hương Lan Khóa luận tốt nghiệp ́ 791 3.439 71.215 716 3.113 74.328 10 649 2.824 77.152 11 619 2.692 79.844 12 572 2.485 82.329 13 533 2.315 84.645 14 519 2.257 86.902 15 448 1.946 88.848 16 428 1.861 17 396 1.723 18 387 1.682 94.115 19 333 1.448 95.563 20 295 1.283 96.846 21 255 1.109 97.955 22 251 1.092 99.047 23 219 5.919 2.721 1.875 1.595 1.476 1.166 25.735 11.828 8.151 6.934 6.418 5.068 ́H 25.735 37.564 45.714 52.648 59.066 64.134 67.776 25.735 37.564 45.714 52.648 59.066 64.134 tê 25.735 11.828 8.151 6.934 6.418 5.068 3.642 h 5.919 2.721 1.875 1.595 1.476 1.166 838 Đ ại in Total Total Variance Explained Extraction Sums of Squared Loadings Total % of Variance Cumulative % ̣c K Initial Eigenvalues % of Variance Cumulative % ho Component uê  Tổng phƣơng sai trích biến độc lập 90.709 Tr ươ ̀ng 92.432 953 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis SVTH: Lê Thị Ngọc Mai 92 Rotation Sums of Squared Loadings Total % of Variance Cumulative % 2.715 2.663 2.657 2.459 2.338 1.918 11.806 11.580 11.554 10.690 10.166 8.337 11.806 23.386 34.940 45.631 55.796 64.134 GVHD: TS Hồ Thị Hương Lan Khóa luận tốt nghiệp Rotated Component Matrixa Component GTCX2 834 GTCX4 754 GTCX3 747 GTCX1 713 827 TL1 801 TL4 777 TL2 661 767 GD2 752 GD1 709 782 NV1 775 NV3 742 NV4 713 ̣c K NV2 tê GD4 h 771 in GD3 ́H ́ TL3 uê TN1 778 TN2 731 657 ho TN3 TN4 615 ại GC1 GC3 Đ GC2 866 727 633 Extraction Method: Principal Component Analysis ̀ng Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.a a Rotation converged in iterations Tr ươ  Ma trận xoay nhân tố SVTH: Lê Thị Ngọc Mai 93 GVHD: TS Hồ Thị Hương Lan Khóa luận tốt nghiệp Phân tích hồi quy  Kiểm định pearson mối tƣơng quan biến mô hình Correlations Pearson Correlation TN 026 Sig (2-tailed) 414 GC ** 240 GTCX ** 242 GD ** 751 000 003 003 150 150 150 150 041 ** ** GTCN ** 457** 001 000 276 ́ TL NV 751 N 150 041 Sig (2-tailed) 000 621 N 150 150 ** ** Pearson Correlation TN 414 Pearson Correlation GC 240 Sig (2-tailed) 003 N 150 001 150 150 002 018 000 150 150 150 ** 597** 000 000 000 150 150 150 150 ** ** 462** 000 000 000 150 150 150 ** 576** 000 000 182 * 182 * 001 026 150 150 150 ** ** ** 256 389 026 150 389 376** 192 338 338 ** 471 350 406 002 000 000 N 150 150 150 150 150 150 150 * ** ** ** 668** 276 g Đ Sig (2-tailed) ại 003 N Tr ươ ̀n Pearson Correlation GTCN 621 256 150 * Sig (2-tailed) Pearson Correlation GD 242 ** 269 ho Pearson Correlation GTCX 150 ** 269 150 ́H Sig (2-tailed) tê 026 h Pearson Correlation ̣c K NV 150 in N uê TL ** 192 471 350 406 001 018 000 000 000 150 150 150 150 150 150 150 ** ** ** ** ** ** 457 376 597 462 576 000 668 Sig (2-tailed) 000 000 000 000 000 000 N 150 150 150 150 150 150 150 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) SVTH: Lê Thị Ngọc Mai 94 GVHD: TS Hồ Thị Hương Lan Khóa luận tốt nghiệp  Kết hồi quy sử dụng phƣơng pháp Enter Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients Standardized t Sig Collinearity Statistics Coefficients B Std Error Beta 262 TL 166 048 NV 210 TN VIF -3.660 000 173 3.421 001 796 1.257 048 210 4.380 000 881 1.135 274 059 259 4.646 000 GC 137 052 134 2.628 010 GTCX 186 049 201 3.785 GD 308 051 329 5.978 ́ (Constant) 1.535 784 1.275 000 718 1.393 000 670 1.492 ́H 651 tê uê -.958 Tolerance in h a Dependent Variable: GTCN ̣c K  Mơ hình tóm tắt sử dụng phƣơng pháp enter Model Summaryb R R Square Adjusted R Std Error of 843a 710 698 38723 Change Statistics F Change df1 Durbindf2 Change 710 Sig F Watson Change 58.324 143 000 2.105 Đ the Estimate R Square ại Square ho Model a Predictors: (Constant), GD, NV, TL, GC, GTCX, TN Tr ươ ̀n g b Dependent Variable: GTCN SVTH: Lê Thị Ngọc Mai 95 GVHD: TS Hồ Thị Hương Lan Khóa luận tốt nghiệp Thống kê mô tả (sắp xếp theo thứ tự tăng dần) Descriptive Statistics Maximum Mean Std Deviation 150 2.00 5.00 3.6000 96238 TL2 150 2.00 5.00 3.5600 87070 TL3 150 1.00 5.00 3.6000 96238 TL4 150 2.00 5.00 3.5467 89433 NV1 150 2.00 5.00 3.6867 90588 NV2 150 1.00 5.00 3.5133 90292 NV3 150 2.00 5.00 3.5800 97120 NV4 150 2.00 5.00 3.5200 88780 TN1 150 1.00 5.00 3.4333 84676 TN2 150 2.00 5.00 3.4733 84898 TN3 150 2.00 5.00 3.4600 93141 TN4 150 2.00 5.00 3.4000 85922 TN5 150 2.00 5.00 3.6867 93505 GC1 150 2.00 5.00 3.5400 79958 GC2 150 2.00 5.00 3.5133 88033 GC3 150 2.00 5.00 3.5400 91688 GTCX1 150 2.00 5.00 3.5600 90842 GTCX2 150 ̣c K in h tê uê TL1 ́ Minimum ́H N 5.00 3.6467 96333 2.00 5.00 3.5933 91297 150 2.00 5.00 3.6400 1.00522 150 2.00 5.00 3.4733 86464 150 2.00 5.00 3.6333 92262 150 2.00 5.00 3.5533 90143 150 2.00 5.00 3.6933 1.02941 150 2.00 5.00 3.4933 85724 GTCN2 150 2.00 5.00 3.7333 94597 GTCN3 150 2.00 5.00 3.5400 85632 Valid N (listwise) 150 ho 2.00 150 GTCX3 GTCX4 ại GD1 Đ GD2 GD3 g GD4 Tr ươ ̀n GTCN1 SVTH: Lê Thị Ngọc Mai 96 GVHD: TS Hồ Thị Hương Lan Khóa luận tốt nghiệp Kiểm định One – Sample Statistics One-Sample Statistics N TIENLOI Mean 150 Std Deviation 3.58 Std Error Mean 734 060 One-Sample Test t df Sig (2-tailed) ́ uê Test Value = Mean Difference 95% Confidence Interval of the ́H Difference 9.617 149 000 577 Upper 46 70 in h TIENLOI tê Lower One-Sample Statistics 150 Std Deviation Std Error Mean 3.58 705 058 ho NHANVIEN Mean ̣c K N Đ ại One-Sample Test df Sig (2-tailed) Mean Difference Tr ươ ̀n NHANVIEN 9.995 95% Confidence Interval of the Difference g t Test Value = Lower 149 000 575 Upper 46 69 One-Sample Statistics N TRAINGHIEM Mean 150 SVTH: Lê Thị Ngọc Mai 3.49 Std Deviation 633 Std Error Mean 052 97 GVHD: TS Hồ Thị Hương Lan Khóa luận tốt nghiệp One-Sample Test Test Value = t df Sig (2-tailed) Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower TRAINGHIEM 9.492 149 000 491 Upper 39 59 ́ 150 Std Deviation 3.53 Std Error Mean 686 056 One-Sample Test h tê GIACA Mean ́H N uê One-Sample Statistics Mean Difference 149 000 ho 9.489 Sig (2-tailed) 95% Confidence Interval of the Difference Lower 531 Upper 42 64 Tr ươ ̀n g Đ ại GIACA df ̣c K t in Test Value = One-Sample Statistics N GIATRICAMXUC Mean 150 3.61 Std Deviation Std Error Mean 763 062 One-Sample Test Test Value = t df Sig (2-tailed) Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower GIATRICAMXUC 9.795 SVTH: Lê Thị Ngọc Mai 149 000 610 Upper 49 73 98 GVHD: TS Hồ Thị Hương Lan Khóa luận tốt nghiệp One-Sample Statistics N GIAODUC Mean 150 Std Deviation 3.59 Std Error Mean 753 061 One-Sample Test df Sig (2-tailed) ́ Mean Difference 95% Confidence Interval of the ́H t uê Test Value = Difference 9.574 149 000 588 Upper 47 71 ̣c K in h GIAODUC tê Lower One-Sample Statistics N 150 Std Deviation 3.59 ho GIATRICAMNHAN Mean Std Error Mean 704 057 Đ ại One-Sample Test df Sig (2-tailed) Mean Difference Tr ươ ̀n GIATRICAMNHAN 10.243 SVTH: Lê Thị Ngọc Mai 95% Confidence Interval of the Difference g t Test Value = Lower 149 000 589 Upper 48 70 99 ... TÍCH GIÁ TRỊ CẢM NHẬN CỦA KHÁCH DU LỊCH ĐỐI VỚI TOUR DU LỊCH SINH THÁI CỘNG ĐỒNG SÁNG THỦY BIỀU – CHIỀU TAM GIANG CỦA CÔNG TY LỮ HÀNH QUỐC TẾ HUẾ TOURIST 2.1 Tổng quan công ty lữ hành quốc tế Huế. .. TÍCH GIÁ TRỊ CẢM NHẬN CỦA KHÁCH DU LỊCH ĐỐI ại VỚI TOUR DU LỊCH SINH THÁI CỘNG ĐỒNG SÁNG THỦY BIỀU – CHIỀU Đ TAM GIANG CỦA CÔNG TY LỮ HÀNH QUỐC TẾ HUẾ TOURIST 26 ̀ng 2.1 Tổng quan công ty lữ hành. .. du lịch sinh thái ? ?Sáng ̀ng Thủy Biều – Chiều Tam Giang? ?? công ty Lữ hành quốc tế Huế Tourist ươ  Đề xuất giải pháp nhằm nâng cao giá trị cảm nhận khách du lịch đối Tr với tour du lịch sinh thái