So sánh ảnh hưởng của bột lá sắn bột cỏ stylo đến năng suất và chất lượng sản phẩm gà thịt lương phượng tại trại gà đán tỉnh thái nguyên

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN VĂN CHUNG SO SÁNH ẢNH HƢỞNG CỦA BỘT LÁ SẮN, BỘT CỎ STYLO ĐẾN NĂNG SUẤT VÀ CHẤT LƢỢNG SẢN PHẨM GÀ THỊT LƢƠNG PHƢỢNG TẠI TRẠI GÀ ĐÁN TỈNH THÁI NGUYÊN LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP CHUYÊN NGÀNH: CHĂN NUÔI MÃ SỐ: 60 62 01.05 Ngƣ : 1.TS TỪ TRUNG KIÊN 2.GS TS TỪ QUANG HIỂN THÁI NGUYÊN - 2013 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN VĂN CHUNG SO SÁNH ẢNH HƢỞNG CỦA BỘT LÁ SẮN, BỘT CỎ STYLO ĐẾN NĂNG SUẤT VÀ CHẤT LƢỢNG SẢN PHẨM GÀ THỊT LƢƠNG PHƢỢNG TẠI TRẠI GÀ ĐÁN TỈNH THÁI NGUYÊN LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NƠNG NGHIỆP Số hóa trung tâm học liệu http://www.lrc-tnu.edu.vn/ THÁI NGUYÊN - 2013 Số hóa trung tâm học liệu http://www.lrc-tnu.edu.vn/ i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan rằng, cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nghiên cứu luận văn hoàn toàn trung thực chƣa đƣợc công bố, sử dụng để bảo vệ học vị Các thông tin, tài liệu trích dẫn luận án đƣợc ghi rõ nguồn gốc Tác giả Nguyễn Văn Chung ii LỜI CẢM ƠN Trong q trình học tập, nghiên cứu hồn thành luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp, nhận đƣợc giúp đỡ quý báu Ban giám hiệu, Phòng quản lý đào tạo Sau đại học trƣờng Đại học Nông Lâm Thái Nguyên Ban Giám đốc trại Giống gia cầm Thịnh Đán tỉnh Thái Nguyên, em sinh viên khóa 41 - 42 khoa Chăn nuôi - Thú Y giúp đỡ q trình thực nghiên cứu Tơi xin chân thành cảm ơn giúp đỡ quý báu Đặc biệt, xin trân trọng cảm ơn quan tâm, giúp đỡ tập thể thầy giáo hƣớng dẫn: GS.TS Từ Quang Hiển TS Từ Trung Kiên, suốt q trình thực luận văn Nhân dịp hồn thành luận văn tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc thầy hƣớng dẫn Cuối cùng, tơi xin bày tỏ lịng biết ơn chân thành tới gia đình, bạn bè động viên, khuyến khích tơi q trình học tập nghiên cứu Tơi xin trân trọng gửi tới thầy cô giáo, quý vị Hội đồng chấm luận văn lời cảm ơn chân thành lời chúc tốt đẹp Thái Nguyên, ngày tháng năm 2013 Tác giả Nguyễn Văn Chung Số hóa trung tâm học liệu http://www.lrc-tnu.edu.vn/ iii Số hóa trung tâm học liệu http://www.lrc-tnu.edu.vn/ iv BC Stylo Bột cỏ Stylo ắn BLS Cs CP Protein thô CK Chất khô chứa nitơ DXKN ĐC KL KLTB KPCS KPTN1 KPTN2 ME SS Sơ sinh TCPTN TCVN TN1 Thí nghiệm TN2 Thí nghiệm TTTĂ VCK Số hóa trung tâm học liệu http://www.lrc-tnu.edu.vn/ v MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii iv MỤC LỤC v DANH MỤC CÁC BẢNG viii DANH MỤC CÁC HÌNH ix MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích đề tài 1.3 Ý nghĩa đề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn CHƢƠNG 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Giới thiệu chung sắn 1.1.1 Tên gọi 1.1.2 Nguồn gốc 1.1.3 Năng suất sản lƣợng sắn 1.1.4 Thành phần hóa học sắn 1.1.5 Độc tố HCN sản phẩm sắn biện pháp làm giảm thiểu độc tố 1.2 Giới thiệu chung cỏ Stylo 1.2.1 Phân loại cỏ Stylo 1.2.2 Nguồn gốc đặc điểm cỏ Stylosanthes guianensis 1.2.3 Năng suất sản lƣợng chất xanh cỏ Stylo 10 1.2.4 Thành phần hóa học cỏ Stylo 12 Số hóa trung tâm học liệu http://www.lrc-tnu.edu.vn/ vi 1.2.5 Phƣơng pháp chế biến bột cỏ Stylo 14 1.3 Sắc tố bột thực vật 15 1.3.1 Giới thiệu chung sắc tố 15 1.3.2 Sắc tố thức ăn chăn nuôi 18 1.3.3 Vai trò sắc tố vật nuôi 19 1.3.4 Các yếu tố ảnh hƣởng tới sắc tố thức ăn tích tụ sắc tố thể vật nuôi sản phẩm chăn nuôi 22 1.4 Các kết nghiên cứu sử dụng bột sắn bột cỏ Stylo cho gà 24 1.4.1 Các kết nghiên cứu sử dụng bột sắn nuôi gà thịt 24 1.4.2 Các kết nghiên cứu sử dụng bột cỏ Stylo nuôi gà thịt 26 CHƢƠNG 2: NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 28 2.1 Đối tƣợng, địa điểm, thời gian nghiên cứu 28 2.2 Nội dung nghiên cứu 28 2.3 Phƣơng pháp nghiên cứu 29 2.3.1 Bố trí thí nghiệm 29 2.3.2 Thức ăn thí nghiệm 30 2.3.3 Các tiêu theo dõi 33 2.3.4 Phƣơng pháp theo dõi tiêu 33 2.3.5 Phƣơng pháp xử lý số liệu 40 CHƢƠNG 3: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 41 3.1 Ảnh hƣởng bột sắn, bột cỏ Stylo thức ăn hỗn hợp đến tỷ lệ ni sống gà thí nghiệm 41 3.2 Ảnh hƣởng bột sắn bột cỏ Stylo thức ăn hỗn hợp đến khối lƣợng thể gà thí nghiệm 43 3.3 Ảnh hƣởng bột sắn bột cỏ Stylo phần ăn đến sinh trƣởng tuyệt đối 48 Số hóa trung tâm học liệu http://www.lrc-tnu.edu.vn/ vii 3.4 Ảnh hƣởng bột sắn bột cỏ Stylo phần ăn đến sinh trƣởng tƣơng đối đàn gà thí nghiệm qua giai đoạn 51 3.5 Ảnh hƣởng bột sắn bột cỏ Stylo phần thức ăn hỗn hợp đến tiêu thụ thức ăn gà thí nghiệm qua giai đoạn 54 3.6 Ảnh hƣởng bột sắn bột cỏ Stylo phần ăn hỗn hợp đến tiêu tốn thức ăn/kg tăng khối lƣợng gà thí nghiệm 58 3.7 Ảnh hƣởng bột sắn bột cỏ Stylo phần ăn đến tiêu tốn lƣợng trao đổi cho 1kg tăng khối lƣợng 62 3.8 Ảnh hƣởng BLS BC Stylo phần ăn đến tiêu tốn protein thô cho kg tăng khối lƣợng 64 3.9 Ảnh hƣởng bột sắn bột cỏ Stylo phần ăn đến số tiêu giết mổ gà thí nghiệm 67 3.10 Ảnh hƣởng bột sắn bột cỏ Stylo phần ăn đến thành phần hóa học thịt gà thí nghiệm 69 3.11 Chỉ số sản xuất PI (Performance Index) đàn gà thí nghiệm 74 3.12 Chi phí thức ăn cho kg tăng trọng gà thí nghiệm số EN 76 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 77 Kết luận 77 78 TÀI LIỆU THAM KHẢO 78 Số hóa trung tâm học liệu http://www.lrc-tnu.edu.vn/ 0One-way ANOVA: BLS_2, STYLO_2 Source Factor Error Total DF 10 11 S = 0.6584 SS 5.996 4.335 10.331 Level BLS_2 STYLO_2 MS 5.996 0.434 F 13.83 N 6 R-Sq = 58.04% Mean 77.968 76.554 P 0.004 R-Sq(adj) = 53.84% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * -) ( * -) -+ -+ -+ -+ -76.30 77.00 77.70 78.40 StDev 0.684 0.631 Pooled StDev = 0.658 One-way ANOVA: BLS_2, ĐC_2 Source Factor Error Total DF 10 11 S = 0.6729 SS 26.832 4.529 31.361 Level BLS_2 ĐC_2 MS 26.832 0.453 N 6 R-Sq = 85.56% Mean 77.968 74.977 StDev 0.684 0.661 F 59.25 P 0.000 R-Sq(adj) = 84.12% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * ) ( * ) + -+ -+ -+ 74.4 75.6 76.8 78.0 Pooled StDev = 0.673 One-way ANOVA: STYLO_2, ĐC_2 Source Factor Error Total DF 10 11 S = 0.6466 Level STYLO_2 ĐC_2 N 6 SS 7.460 4.180 11.640 MS 7.460 0.418 R-Sq = 64.09% Mean 76.554 74.977 Pooled StDev = 0.647 StDev 0.631 0.661 F 17.84 P 0.002 R-Sq(adj) = 60.50% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+-( * -) ( -* ) -+ -+ -+ -+-74.90 75.60 76.30 77.00 14 One-way ANOVA: BLS, STYLO Source Factor Error Total DF 10 11 S = 0.05194 Level BLS STYLO N 6 SS 0.00439 0.02698 0.03137 MS 0.00439 0.00270 R-Sq = 13.99% Mean 2.2659 2.3042 StDev 0.0606 0.0415 F 1.63 P 0.231 R-Sq(adj) = 5.39% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * -) ( * -) + -+ -+ -+ 2.240 2.275 2.310 2.345 Pooled StDev = 0.0519 One-way ANOVA: BLS, ĐC Source Factor Error Total DF 10 11 SS 0.02171 0.02333 0.04504 S = 0.04830 Level BLS ĐC N 6 MS 0.02171 0.00233 R-Sq = 48.20% Mean 2.2659 2.3510 StDev 0.0606 0.0315 F 9.31 P 0.012 R-Sq(adj) = 43.02% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * ) ( * ) + -+ -+ -+ 2.250 2.300 2.350 2.400 Pooled StDev = 0.0483 One-way ANOVA: STYLO, ĐC Source Factor Error Total DF 10 11 SS 0.00658 0.01354 0.02012 S = 0.03680 Level STYLO ĐC N 6 MS 0.00658 0.00135 R-Sq = 32.68% Mean 2.3042 2.3510 StDev 0.0415 0.0315 Pooled StDev = 0.0368 F 4.86 P 0.052 R-Sq(adj) = 25.95% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -2.280 2.310 2.340 2.370 42 One-way ANOVA: BLS_1, STYLO_1 Source Factor Error Total DF 10 11 SS 0.0027 0.1217 0.1244 S = 0.1103 Level BLS_1 STYLO_1 MS 0.0027 0.0122 R-Sq = 2.19% F 0.22 N 6 Mean 3.3343 3.3644 P 0.646 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * -) ( * -) -+ -+ -+ -+ -3.240 3.300 3.360 3.420 StDev 0.0724 0.1382 Pooled StDev = 0.1103 One-way ANOVA: BLS_1, ĐC_1 Source Factor Error Total DF 10 11 SS 0.07239 0.03828 0.11067 S = 0.06187 Level BLS_1 ĐC_1 N 6 MS 0.07239 0.00383 R-Sq = 65.41% Mean 3.3343 3.4896 F 18.91 P 0.001 R-Sq(adj) = 61.96% StDev 0.0724 0.0492 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* -) ( * -) + -+ -+ -+ 3.290 3.360 3.430 3.500 Pooled StDev = 0.0619 One-way ANOVA: STYLO_1, ĐC_1 Source Factor Error Total DF 10 11 S = 0.1037 Level STYLO_1 ĐC_1 N 6 SS 0.0470 0.1076 0.1547 MS 0.0470 0.0108 R-Sq = 30.41% Mean 3.3644 3.4896 StDev 0.1382 0.0492 Pooled StDev = 0.1037 F 4.37 P 0.063 R-Sq(adj) = 23.46% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* ) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -3.280 3.360 3.440 3.520 0One-way ANOVA: BLS_2, STYLO_2 Source Factor Error Total DF 10 11 SS 0.00263 0.02499 0.02762 S = 0.04999 Level BLS_2 STYLO_2 N 6 MS 0.00263 0.00250 R-Sq = 9.52% F 1.05 Mean 2.7361 2.7657 P 0.329 R-Sq(adj) = 0.47% StDev 0.0403 0.0581 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -2.695 2.730 2.765 2.800 Pooled StDev = 0.0500 One-way ANOVA: BLS_2, ĐC_2 Source Factor Error Total DF 10 11 SS 0.03261 0.01245 0.04505 S = 0.03528 Level BLS_2 ĐC_2 N 6 MS 0.03261 0.00124 R-Sq = 72.37% F 26.19 Mean 2.7361 2.8403 StDev 0.0403 0.0295 P 0.000 R-Sq(adj) = 69.61% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ ( -* ) ( -* -) -+ -+ -+ -+ 2.750 2.800 2.850 2.900 Pooled StDev = 0.0353 One-way ANOVA: STYLO_2, ĐC_2 Source Factor Error Total DF 10 11 S = 0.04606 Level STYLO_2 ĐC_2 N 6 SS 0.01672 0.02122 0.03794 MS 0.01672 0.00212 R-Sq = 44.07% Mean 2.7657 2.8403 StDev 0.0581 0.0295 Pooled StDev = 0.0461 F 7.88 P 0.019 R-Sq(adj) = 38.48% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ ( -* ) ( -* ) -+ -+ -+ -+ 2.760 2.800 2.840 2.880 14 One-way ANOVA: BLS, STYLO Source Factor Error Total DF 10 11 SS 42183 259278 301461 S = 161.0 Level BLS STYLO MS 42183 25928 F 1.63 N 6 R-Sq = 13.99% Mean 7024.4 7143.0 P 0.231 R-Sq(adj) = 5.39% StDev 188.0 128.5 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+-( -* ) ( -* -) -+ -+ -+ -+-6960 7080 7200 7320 Pooled StDev = 161.0 One-way ANOVA: BLS, ĐC Source Factor Error Total DF 10 11 SS 208637 224192 432830 S = 149.7 Level BLS ĐC N 6 MS 208637 22419 R-Sq = 48.20% Mean 7024.4 7288.1 F 9.31 P 0.012 R-Sq(adj) = 43.02% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -6900 7050 7200 7350 StDev 188.0 97.5 Pooled StDev = 149.7 One-way ANOVA: STYLO, ĐC Source Factor Error Total DF 10 11 S = 114.1 Level STYLO ĐC N 6 SS 63194 130153 193347 MS 63194 13015 F 4.86 R-Sq = 32.68% Mean 7143.0 7288.1 StDev 128.5 97.5 Pooled StDev = 114.1 P 0.052 R-Sq(adj) = 25.95% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* ) ( * -) + -+ -+ -+ 7100 7200 7300 7400 42 One-way ANOVA: BLS_1, STYLO_1 Source Factor Error Total DF 10 11 SS 24501 1095223 1119724 S = 330.9 Level BLS_1 STYLO_1 MS 24501 109522 R-Sq = 2.19% N 6 Mean 10003 10093 StDev 217 415 F 0.22 P 0.646 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -9800 10000 10200 10400 Pooled StDev = 331 One-way ANOVA: BLS_1, ĐC_1 Source DF Factor Error 10 Total 11 S = 185.6 Level BLS_1 ĐC_1 N 6 SS MS 651540 651540 344476 34448 996016 R-Sq = 65.41% Mean 10003 10469 F 18.91 P 0.001 R-Sq(adj) = 61.96% StDev 217 148 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+-( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+-10000 10250 10500 10750 Pooled StDev = 186 One-way ANOVA: STYLO_1, ĐC_1 Source DF Factor Error 10 Total 11 S = 311.2 Level STYLO_1 ĐC_1 N 6 SS MS F P 423347 423347 4.37 0.063 968571 96857 1391918 R-Sq = 30.41% R-Sq(adj) = 23.46% Mean 10093 10469 Pooled StDev = 311 StDev 415 148 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+( -* ) ( -* ) + -+ -+ -+10000 10250 10500 10750 0-7 One-way ANOVA: BLS_2, STYLO_2 Source Factor Error Total DF 10 11 S = 285.8 SS 333206 816894 1150100 MS 333206 81689 F 4.08 Level BLS_2 STYLO_2 R-Sq = 28.97% N 6 Mean 8339.7 8673.0 P 0.071 R-Sq(adj) = 21.87% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+-( * -) ( -* -) -+ -+ -+ -+-8250 8500 8750 9000 StDev 210.1 345.3 Pooled StDev = 285.8 One-way ANOVA: BLS_2, ĐC_2 Source Factor Error Total DF 10 11 S = 214.0 SS 3121054 457786 3578840 Level BLS_2 ĐC_2 MS 3121054 45779 R-Sq = 87.21% N 6 Mean 8339.7 9359.7 F 68.18 P 0.000 R-Sq(adj) = 85.93% StDev 210.1 217.8 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* ) ( * ) + -+ -+ -+ 8400 8800 9200 9600 Pooled StDev = 214.0 One-way ANOVA: STYLO_2, ĐC_2 Source Factor Error Total DF 10 11 SS 1414698 833452 2248151 MS 1414698 83345 S = 288.7 R-Sq = 62.93% Level STYLO_2 ĐC_2 Mean 8673.0 9359.7 N 6 Pooled StDev = 288.7 StDev 345.3 217.8 F 16.97 P 0.002 R-Sq(adj) = 59.22% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* ) ( * -) + -+ -+ -+ 8400 8750 9100 9450 14 One-way ANOVA: BLS, STYLO Source Factor Error Total DF 10 11 S = 10.39 SS 176 1079 1255 Level BLS STYLO MS 176 108 F 1.63 N 6 R-Sq = 13.99% Mean 453.19 460.84 P 0.231 R-Sq(adj) = 5.39% StDev 12.13 8.29 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * -) ( * -) + -+ -+ -+ 448.0 455.0 462.0 469.0 Pooled StDev = 10.39 One-way ANOVA: BLS, ĐC Source Factor Error Total DF 10 11 S = 9.660 SS 868.4 933.2 1801.6 Level BLS ĐC MS 868.4 93.3 F 9.31 N 6 R-Sq = 48.20% Mean 453.19 470.20 StDev 12.13 6.29 P 0.012 R-Sq(adj) = 43.02% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * ) ( * ) + -+ -+ -+ 450 460 470 480 Pooled StDev = 9.66 One-way ANOVA: STYLO, ĐC Source Factor Error Total DF 10 11 S = 7.360 Level STYLO ĐC N 6 SS 263.0 541.7 804.8 MS 263.0 54.2 F 4.86 R-Sq = 32.68% Mean 460.84 470.20 StDev 8.29 6.29 Pooled StDev = 7.36 P 0.052 R-Sq(adj) = 25.95% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -456.0 462.0 468.0 474.0 42 One-way ANOVA: BLS_1, STYLO_1 Source Factor Error Total DF 10 11 S = 19.86 Level BLS_1 STYLO_1 N 6 SS 88 3943 4031 MS 88 394 F 0.22 P 0.646 R-Sq = 2.19% R-Sq(adj) = 0.00% Mean 600.17 605.59 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -588 600 612 624 StDev 13.02 24.88 Pooled StDev = 19.86 One-way ANOVA: BLS_1, ĐC_1 Source DF Factor Error 10 Total 11 S = 11.14 Level BLS_1 ĐC_1 N 6 SS MS F P 2346 2346 18.91 0.001 1240 124 3586 R-Sq = 65.41% R-Sq(adj) = 61.96% Mean 600.17 628.13 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+-( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+-600 615 630 645 StDev 13.02 8.86 Pooled StDev = 11.14 One-way ANOVA: STYLO_1, ĐC_1 Source Factor Error Total DF 10 11 S = 18.67 Level STYLO_1 ĐC_1 SS 1524 3487 5011 MS 1524 349 F 4.37 R-Sq = 30.41% N 6 Mean 605.59 628.13 Pooled StDev = 18.67 StDev 24.88 8.86 P 0.063 R-Sq(adj) = 23.46% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+( -* ) ( -* ) + -+ -+ -+600 615 630 645 0One-way ANOVA: BLS_2, STYLO_2 Source Factor Error Total DF 10 11 S = 17.49 SS 1277 3058 4335 MS 1277 306 F 4.17 Level BLS_2 STYLO_2 R-Sq = 29.45% N 6 Mean 515.40 536.03 StDev 13.05 21.01 P 0.068 R-Sq(adj) = 22.39% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+-( * -) ( -* ) -+ -+ -+ -+-510 525 540 555 Pooled StDev = 17.49 One-way ANOVA: BLS_2, ĐC_2 Source DF Factor Error 10 Total 11 S = 13.21 Level BLS_2 ĐC_2 N 6 SS MS F P 11855 11855 67.91 0.000 1746 175 13600 R-Sq = 87.17% R-Sq(adj) = 85.88% Mean 515.40 578.26 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ 525 550 575 600 StDev 13.05 13.37 Pooled StDev = 13.21 One-way ANOVA: STYLO_2, ĐC_2 Source Factor Error Total DF 10 11 SS 5351 3100 8451 MS 5351 310 F 17.26 S = 17.61 R-Sq = 63.32% Level STYLO_2 ĐC_2 Mean 536.03 578.26 N 6 Pooled StDev = 17.61 StDev 21.01 13.37 P 0.002 R-Sq(adj) = 59.65% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+ 520 540 560 580 One-way ANOVA: BLS_1, STYLO_1 Source Factor Error Total DF 10 11 SS 45.5 110.5 156.0 MS 45.5 11.1 F 4.12 S = 3.325 R-Sq = 29.15% Level BLS_1 STYLO_1 Mean 104.20 100.30 N 6 P 0.070 R-Sq(adj) = 22.07% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -97.5 100.0 102.5 105.0 StDev 2.75 3.82 Pooled StDev = 3.32 One-way ANOVA: BLS_1, ĐC_1 Source Factor Error Total DF 10 11 S = 2.448 SS 378.51 59.93 438.44 Level BLS_1 ĐC_1 MS 378.51 5.99 R-Sq = 86.33% N 6 Mean 104.20 92.96 F 63.15 P 0.000 R-Sq(adj) = 84.96% StDev 2.75 2.11 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * -) ( * -) -+ -+ -+ -+ -92.0 96.0 100.0 104.0 Pooled StDev = 2.45 One-way ANOVA: STYLO_1, ĐC_1 Source Factor Error Total DF 10 11 S = 3.082 Level STYLO_1 ĐC_1 SS 161.56 95.01 256.57 MS 161.56 9.50 R-Sq = 62.97% N 6 Mean 100.30 92.96 Pooled StDev = 3.08 StDev 3.82 2.11 F 17.00 P 0.002 R-Sq(adj) = 59.27% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+ 91.0 94.5 98.0 101.5 MỘT SỐ HÌNH ẢNH THÍ NGHIỆM Hình ảnh mổ khảo sát gà mái thí nghiệm Hình ảnh mổ khảo sát trống thí nghiệm Hình ảnh mổ khảo sát thịt đùi gà mái thí nghiệm Hình ảnh mổ khảo sát thịt đùi gà trống thí nghiệm Hình ảnh mổ khảo sát thịt ngực gà mái thí nghiệm Hình ảnh mổ khảo sát thịt ngực gà trống thí nghiệm Hình ảnh mổ khảo sát gan gà mái thí nghiệm Hình ảnh mổ khảo sát gan gà trống thí nghiệm ... tài: ? ?So sánh ảnh hưởng bột sắn bột cỏ Stylo đến suất chất lượng sản phẩm gà thịt Lương Phượng trại gà Thịnh Đán tỉnh Thái Nguyên? ?? 1.2 Mục đích đề tài - Xác định ảnh hƣởng bột sắn bột cỏ Stylo. .. HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN VĂN CHUNG SO SÁNH ẢNH HƢỞNG CỦA BỘT LÁ SẮN, BỘT CỎ STYLO ĐẾN NĂNG SUẤT VÀ CHẤT LƢỢNG SẢN PHẨM GÀ THỊT LƢƠNG PHƢỢNG TẠI TRẠI GÀ ĐÁN TỈNH THÁI NGUYÊN... VÀ THẢO LUẬN 41 3.1 Ảnh hƣởng bột sắn, bột cỏ Stylo thức ăn hỗn hợp đến tỷ lệ nuôi sống gà thí nghiệm 41 3.2 Ảnh hƣởng bột sắn bột cỏ Stylo thức ăn hỗn hợp đến khối lƣợng thể gà