Câu 1: Những tranh luận xung quanh truyện ngắn “Bóng đè” của Đỗ Hoàng Diệu, nêu ý kiến cá nhân của em? Câu 2: Trình bày những công trình nghiên cứu, phê bình văn học từ 1986 – 2000 nổi bật, chọn một công trình ấn tượng để trình bày.
Câu 1: Những tranh luận xung quanh truy ện ngắn “Bóng đè” Đ ỗ Hồng Diệu, nêu ý kiến cá nhân em? Câu 2: Trình bày cơng trình nghiên cứu, phê bình văn h ọc t 1986 – 2000 bật, chọn cơng trình ấn tượng để trình bày Bài làm Câu 1: Đỗ Hồng Diệu, sinh năm 1976 Hà Nội, đoạt giải thưởng “Tác phẩm tuổi xanh” lần thứ năm 1991 với tác phẩm Ơng già hàng xóm Tuy nhiên, sau mười năm “im lặng tiếng”, sống sống đời thường Năm 2005, Đỗ Hoàng Diệu mắt tập truyện ngắn Bóng đè (NXB Đà Nẵng) gây xơn xao dư luận Hiện Đỗ Hoàng Diệu tư vấn luật cho cơng ty nước ngồi sống Mỹ với chồng Năm 2009, Đỗ Hoàng Diệu mời Nhật Bản diễn thuyết văn chương tổ chức Japan Foundation – Chương trình diễn thuyết nhà văn châu Á nhà văn cố Takeshi Kaiko khởi xướng (JF) tài trợ Tập truyện ngắn Bóng đè gồm tám truyện ngắn : Bóng đè, Linh thiêng, Hoa máu, Vu quy, Dịng sông hủi, Bốn người đàn bà đám tang, Huyền thoại lời hứa, Căn bệnh Bóng đè viết nhân vật Tơi làm giỗ gia đình chồng 17 giỗ gia đình chồng năm 17 lần dâu dịng dõi đế vương Trung Hoa sống với điều bí mật riêng tư ám ảnh bóng từ bàn thờ làm chuyện ân Từ chỗ miễn cưỡng, hoảng sợ, loạn chấp nhận chờ đợi, thoả mãn thách thức bí mật “Tơi băn khoăn thắc mắc Thụ (chồng cơ) lại đổi giọng có diện bàn thờ?” Người chồng thờ làm vẻ gia giáo Người mẹ chồng rình rập mang nỗi ám ảnh riêng tư bà cô em chồng tên Thắm chẳng biết vô tư hay đồng lỗ với lực bóng tối … Những bóng bay tìm thú vui giành giật lạc thú với người cõi trần, người hậu duệ, chung huyết thống Lần đầu tiên, bàn thờ “truất” xuống sống với cõi người ố, để người nghi vấn trước phi lý mà đời sống không trả lời hết! Khơng khí ma qi trộn lẫn toả nhục cảm có sức ám ảnh hấp dẫn người đọc từ đầu đến cuối truyện ngắn Bóng đè: “Vú tơi đời sống, thở, khí Mồ mả q khứ!… Tơi múa điệu múa da thịt tươi tốt thách thức thần linh, thách thức âm hồn dòng dõi Trung Hoa nhà Thụ”, hình ảnh người phụ nữ rướn thân “cong hình chữ S, chữ S cố phản kháng”… khiến người đọc lướt xác chữ nhấp nhổm nhục cảm” Truyện từ ảo đến thật, oăm thay nhân vật nữ lại dường thích thú chờ đợi hiếp Tác giả tả chân khao khát dục vọng, thèm muốn tình dục nhân vật truyện, cảm giác cách làm tình (hiếp) tình tiết tới độ người đội mũ mô phạm phải nhờn tởm, lợm dọng Vì lời phê bình nặng nề, khắc nghiệt hay chửi bới nằm phạm trù đạo đức, luân thường đạo lý Tuy nhiên có nhiều người khen, có tán thưởng nhiều nhà văn tiếng Việt Nam Nhà văn Nguyễn Huy Thiệp khuyến khích cách viết Đỗ Hồng Diệu, nhà văn Nguyên Ngọc, Châu Diên, Phạm Xuân Nguyên số người khác nồng nhiệt khen ngợi Bóng đè Nhà văn Nguyên Ngọc nói, với vài năm trở lại ơng có tâm trạng bi quan văn chương Việt Nam Nhưng với Bóng đè, ơng nhận lầm Ơng cho rằng, Nguyễn Huy Thiệp, Bảo Ninh trước đây, Đỗ Hoàng Diệu bất ngờ đời sách Bóng đè đánh dấu mốc khởi đầu thời kỳ Nhà văn Nguyên Ngọc đánh giá cao tác phẩm Bóng đè Đỗ Hồng Diệu: “ Thường có câu hỏi: Nhà văn viết trực cảm hay ý thức hồn tồn tỉnh táo? Tơi nghĩ có lẽ hai Và có lẽ dấu hiệu đáng tin cậy để nhận tài văn học đọc họ ta cảm thấy trực cảm, thứ ăngten riêng, dường họ nhận truyền đến cho nghiền ngẫm sâu thẳm người, xã hội, đất nước, chí số phận dân tộc, mà luận lý họ lại khơng nói cho rõ Tơi cho ta chờ đợi Đỗ Hồng Diệu tài qua số truyện ngắn cịn ỏi chị ta đọc Trong truyện ngắn Đỗ Hoàng Diệu toàn nhân vật phụ nữ, tất trẻ, khát khao sống, mãnh liệt sống, tràn đầy dục tính, song chắn vấn đề chị lớn nhiều vấn đề số phận đàn bà Những phụ nữ Đỗ Hoàng Diệu người phụ nữ bị đeo đuổi “một thứ tội tổ tơng”, phụ nữ “q thơng minh q tin”, có “tấm thân cong lên hình chữ S, chữ S cố phản kháng”, song lại ln nghĩ “là nơ lệ… từ nghìn năm nay… từ chưa sinh đời”… Có lần tơi thử nói dịng “văn học tự vấn” khơi mào từ Nguyễn Huy Thiệp, tự vấn cần thiết lành mạnh (vì biết tự vấn dấu hiệu lành mạnh tinh thần) dân tộc Có phải Đỗ Hồng Diệu tiếp tục đường đáng q đó, có phần da diết hơn, lại thấm đẫm nữ tính, tỉnh táo nhiều đến tàn nhẫn mà thật mê hoặc…” Và nhà văn Phạm Xuân Nguyên cho rằng: “Để chuyển tải thông điệp có nhiều lớp nghĩa vậy, Bóng đè xây dựng ẩn dụ sâu sắc câu chuyện nhiều nhục cảm Chính lối viết táo bạo tác giả, thích hợp cho thể chủ đề tác phẩm Tình dục (hay sex) trở thành yếu tố nghệ thuật cần thiết Bởi mô tả gần tỉ mỉ, chi tiết cảm giác nhục thể nhân vật truyện đồng thời mang ý nghĩa thực hư, cụ thể tượng trưng Vu quy vậy, chung đụng cô gái truyện với người tình mang nghĩa tượng trưng, chưa biết tương lai đời gắn bó với ai, với xác ướp Thân phận cô gái thân phận đất nước, vu quy ước vọng Truyện ngắn Bóng đè vậy, theo cách đọc văn nghệ thuật Có người khác thấy phản trị, phản đạo đức, tùy cách đọc họ (Dịp kỷ niệm 240 năm sinh thi hào Nguyễn Du, liên tưởng đến nhà nho thủ cựu thời coi Truyện Kiều “dâm thư” nên khuyên răn: “Đàn ông đọc Phan Trần, đàn bà đọc Thúy Vân Thúy Kiều” Ôi chao, từ Truyện Kiều đến “Bóng đè” cách hai kỷ rồi!) Nhưng có khác quan niệm, cách đọc Tuy nhiên, khác phải sở văn in Do đó, điều kiện đủ cho tác phẩm phải quan niệm hay trình động, biện chứng Và khơng thể tiên đứng quan niệm hay cố định, tĩnh để định viết in ra, viết cấm in, cấm phát hành Cuốn truyện Bóng đè nhà xuất Đà Nẵng, nơi bị sức ép từ phía ý kiến phê phán nặng nề sách Còn ý kiến đánh giá cao tác phẩm khơng coi trọng từ phía quản lý xuất Thế nào? Thế văn học Việt Nam khó có tác phẩm hay, tác phẩm hay vượt ngồi thói quen, khn khổ thơng thường.” Mặt khác, có nhiều ý kiến cho truyện ngắn Bóng đè Đỗ Hoàng Diệu sex, đồi trụy, hạ bệ q khứ, “những chuyện tình dâm ơ”,“qn cội nguồn văn hóa để viết câu chữ mang nội dung thô tục”, “phản giáo dục vô trách nhiệm, làm bẩn tâm hồn người đọc”, “làm nhục văn chương văn hóa Việt” … đăng tải phương tiện báo chí mạng internet Có ý kiến vừa khen vừa chê nhà thơ, nhà văn Đơng La: “…ĐHD thuộc loại thứ hai, có nhiều tố chất văn chương, viết, thực với cớ, chí cịn bịa thực để mã hóa, cài đặt ý tưởng Cơ dẫn chuyện nhuần nhuyễn, khéo che đậy, khiến đa phần độc giả lầm, cô phải minh: “Tôi khẳng định tơi chưa viết tính dục Tơi mượn tính dục làm vỏ để chuyển tải thơng điệp khác mình”… Cịn ĐHD, chắn có tài văn rồi, tài đằng khác, 50 tuổi, trải đời hơn, học nhiều hơn, hiểu nhiều hơn, bớt nông nổi, cô viết khác thuyết phục Bởi kiểu truyện kiểu dành cho người có trí tuệ” Mặc dù, Đỗ Hoàng Diệu bút xuất chưa lâu gây xôn xao nhiều văn đàn Có hàng chục viết đề cập trang báo lớn : An ninh giới, Tuổi trẻ, Văn nghệ trẻ, Hợp lu, Talawas, hàng chục ý kiến trao đổi qua trang wed, nhiều hội thảo vấn, đối thoại quan thơng nước ngồi có uy tín (BBC) Sau điểm qua số viết tiêu biểu trang báo lớn “ (VietNamNet) – Chiều 27/9, Hà Nội, Nhà sách Kiến thức tổ chức tọa đàm tập truyện ngắn Bóng đè nhà văn trẻ Đỗ Hồng Diệu, sách gây nhiều luồng dư luận trái chiều… Tuy trời mưa to, tầng quán cà phê sách Intello số 59 phố Văn Miếu khơng cịn chỗ trống Đến dự có nhiều nhà văn, nhà lý luận – phê bình, học giả có uy tín Dương Tường, Hoàng Ngọc Hiến, Nguyên ngọc, Phạm Xuân Nguyên, Châu Diên ( tức nhà giáo Phạm Toàn), Nguyễn Việt Hà… đại diện nhiều báo chí trung ương Hà Nội, đài VTV3, truyền hình Hà Nội, Vietnamnet TV Đặc biệt có diện nữ tác giả… Dịch giả Trần Tiễn Cao Đăng nói, anh khơng hoan nghênh sách Bóng đè Anh cho nhà văn Việt Nam cần phải bứt khỏi thứ mặc căm thứ văn chương mới, hào sảng, mạnh mẽ, thoát khỏi ràng buộc khứ Ý kiến đồng tình Hồng Hạc, Ngơ Thảo Hồng Ngọc Hiến Ơng Thảo cho “quá khứ đè nặng lên chúng ta”, mà Bóng đè ví dụ tiêu biểu Theo ý kiến nayfchungs ta không nên vướn mắc khứ mà dành trọn vẹn tâm trí cho Sơng, nhiều người khác khơng tán thành Nhà phê bình Phạm Xuân Nguyên cho mặc cảm nhược tiểu, mặc cảm “ngoại biện, tỉnh lẻ” (so với dịng chính) phức cảm có thật người Việt nói chung, chủ đề sáng tác nhiều nhà văn nước nhưn ngồi nước (như Lê Thị Thấm Vân), cơng chúng cần chia sẻ phức cảm biểu qua sáng tác nhà văn Nguyên Ngọc Châu Diên nhấn mạnh nhà văn Việt Nam cần phải nhận diện mặc cảm đó, đối mặt với nó, phân tích mổ xẻ nó, học tự giải phóng khỏi mặc cảm đó, hay “giải mặc cảm” theo cách nói cảu Phạm Xuân Nguyên Nguyên Ngọc cho làm điều thái độ trí thức dũng cảm Theo nghĩa đó, đồng tình với Châu Diên ơng cho Đỗ Hồng Diệu khơng có ý định trở thành F Sagan hay Vệ Tuệ Việt Nam Nguyên Ngọc, Châu Diên số người khác nồng nhiệt khen ngợi Bóng đè Nhà văn Nguyên Ngọc nói, vài năm trở lại ông có tâm trạng bi quan văn chương Việt Nam Nhưng với Bóng đè, ơng nhận lầm Ông cho rằng, Nguyễn Huy Thiệp, Bảo Ninh trước đây, Đỗ Hoàng Diệu bất ngờ, đời sách Bóng đè đánh dấu mốc khởi đầu thời kì mới.” (Đối thoại xung quanh tác phẩm Bóng đè Đỗ Hồng Diệu, Vietnamnet 29/09/2005) (Thanh Niên) – “Tơi xin khẳng định tơi khơng viết sex Có thể q trình viết, tối đề cập đến sex Nhưng mượn sex ẩn dụ để nói vấn đề khác Tơi chư có ý định viết sex (Hiện tượng sex tác phẩm văn học: Ưu thuộc bút nữ, Thanh Niên 28/09/2005) "Một số tượng đời sống văn nghệ 2005: Ồn không mẻ", ANTG cuối tháng số 53, tháng 12/2005: Một tượng, gọi hiệu ứng truyền thơng năm 2005, tập truyện ngắn Bóng đè Đỗ Hồng Diệu Người ta thật ngạc nhiên ồn xung quanh (khơng phải nó) Khơng biết báo nói Bóng đè khơng có mới, ngoại trừ việc coi chuyện tính dục văn chương mẻ Một số người coi cấp tiến thả mồi cho tranh luận cách tung ca ngợi đầu điên, sau vừa ngồi nhìn thiên hạ chửi vừa cười khẩy Đỗ Hồng Diệu suy cho người khôn khéo biết tìm nhân vật có tiếng tăm làm phương tiện lobby cho tên tuổi Chỉ tiếc thẳng thắn công luận làm Diệu không im lặng lâu Diệu lên diễn đàn, gặp mặt báo chí giới thiệu sách tìm cách trả lời vấn minh cho Có nhà phê bình thật rằng, Nguyễn Huy Thiệp có câu, cịn Đỗ Hồng Diệu phải sách để nói điều muốn nói, lai tạp văn hố Điều đáng nói tượng Bóng đè khơng phải mà người tạo tượng Một số người nhân danh nhà phê bình hay có danh xưng kêu lên tiếng ngợi ca Bóng đè lại để nhằm mục đích cá nhân, nói điều ấm ức Những kẻ núp bóng, ăn theo người sáng tác khơng mới, muốn mượn tác phẩm người khác để nói tiếng khơng mới, thể khơng minh bạch thiếu thẳng thắn người ngợi ca Bóng đè mà thơi Và đừng bắt nhà văn phải cho ta mà khơng có, đừng gán thêm phẩm chất lên tác phẩm mà khơng thể mang Hãy để tự tự lớn lên Có nhà văn lão thành lại cho rằng, bạn đọc cảm nhận suy nghĩ, cách viết Diệu Nhưng bạn đọc kia? Nếu coi bạn đọc thực người hiệu mua sách đọc có lẽ nhà văn có dự đốn thiếu Trên hầu hết diễn đàn có topic Đỗ Hoàng Diệu, người ta nhận ý kiến đa chiều, có khen có chê, chủ đạo thấy rõ rằng, cô không tạo điều mẻ, ngoại trừ tên Đỗ Hoàng Diệu bắt đầu tham vọng đứng tên bên cạnh nhà văn Mà việc đứng tên kể khập khiễng Nhiều người thử đưa suy đốn, Đỗ Hồng Diệu ảnh hưởng dòng văn học linglei Trung Quốc Nhưng thực chất, so sánh khập khiễng điển hình mà nhiều người thích gán ghép khái niệm ưa dùng Dường diễn đàn trực tuyến, phân tích thành viên lại thấu đáo phương tiện truyền thơng thống Thành viên Thổ phỉ diễn đàn otathy có phân tích kỹ lưỡng Đỗ Hồng Diệu: Đỗ Hoàng Diệu viết sex , nghĩa thấp từ Đừng gán cho nhân vật Diệu tính từ to tát ám ảnh thứ tội tổ tơng, hay vấn đề chị lớn nhiều số phận đàn bà Đỗ Hoàng Diệu đại diện cho lớp người trẻ lười biếng khơng mang phơng văn hố đủ mạnh Các nhân vật truyện Diệu nghèo nàn đến lạ sống tinh thần Một lớp người sống lạc hậu hời hợt vật chất tinh thần, bị xã hội ngày đẩy bên đường Đỗ Hoàng Diệu tưởng tạo luồng gió mới, sex chưa mới, cách cài đặt vụng Diệu khơng có Đó chưa kể đến việc, cách viết dài dòng miên man Diệu cách viết thịnh hành lớp nhà văn Sài Gòn trước năm 1975 di cư sáng hải ngoại kéo dài số với sáng tác đăng tải tạp chí Hợp lưu Điểm qua vài chuyện, nhặt lấy vài điều, để thấy tượng mà tưởng đến tinh khơi hố hình thức chuyện cũ mòn Đừng tưởng đỏ chín Và có lẽ q vồ vập với mới, dù hình thức Bài viết không bày tỏ lo ngại suy thoái, xuống cấp hay sa đoạ Bởi thực trào lưu thế, giống trào lưu performance hội hoạ, khơng cơng chúng đón nhận, phải tự triệt tiêu mà thơi Mặt khác, theo tác giả kể diễn đàn điện tử Talawas doanh thu nhuận bút, Đỗ Hoàng Diệu nhận ông chủ đầu sách 35 triệu đồng Việt Nam, trả làm ba Không kể sách in lậu in thêm ngồi luồng, ngồi tầm kiểm sốt nhà xuất tác giả Như vậy, đánh giá Bóng đè thành cơng mặt tài doanh thu Tuy nhiên, xung quanh tập Bóng đè số truyện ngắn khác Đỗ Hoàng Diệu ý kiến khác Riêng, theo cá nhân tơi, Đỗ Hồng Diệu có cách viết đổi sáng tạo Tuy vậy, sex đáng kẽ phương tiện tác giả tuyên bố, bị tác giả lạm dụng thái quá, ám ảnh người đọc, khơng phải bình tĩnh ngồi đọc từ đầu đến cuối Bóng đè mà khơng đỏ mặt, sượng sùng, không cảm thấy hổ thẹn cho người phụ nữ tìm chờ đợi lần hoan lạc bị cưỡng hiếp linh hồn bố chồng Tình dục thứ đáng tơn trọng song Bóng đè Đỗ Hồng Diệu lột trần cách sỗ sàng, khiễn tơi lần đầu tiếp xúc với có đôi phần kinh hãi cảm giác nhầy nhụa mà tình dục tác phẩm tạo xuyên suốt tập truyện Câu 2: Đặc điểm giai đoạn 1986-2000: 15 năm đổi phát triển Đặc điểm bật giai đoạn 1/4 cuối kỷ XX vận động, hình thành phát triển tư lãnh đạo, quản lý sáng tạo, thẩm định văn học nghệ thuật; chuyển hoá đội ngũ bổ sung lực lượng lý luận, phê bình, nghiên cứu văn học theo định hướng đa dạng, hồ nhập, đại hố Có thể thấy diện tiếp nối lớp tác giả hoạt động lĩnh vực theo hệ: a Đi trước, tiên khu, có q trình đóng góp từ trước Cách mạng tháng Tám, kinh qua kháng chiến chống Pháp chống Mỹ b Khẳng định mạnh mẽ từ sau 1975 phong cách, bút lực; c Lớp trẻ, đơng đảo, xuất gắn bó với công đổi đương đại Nếu xét theo khu vực đội ngũ lý luận, phê bình văn học bao gồm: - Các nhà lãnh đạo Đảng, Nhà nước; nhà quản lý, sáng tác văn nghệ - Các nhà lý luận phê bình chun nghiệp cơng tác Viện nghiên cứu văn học, văn hoá; khoa Ngữ - Văn trường đại học sở giáo dục - đào tạo; quan báo chí - xuất trung ương địa phương - Những bút tiến hoạt động văn đàn công khai miền Nam trước 1975, tiếp tục viết nhiều - Các tác giả Việt Nam nước ngồi có quan tâm đến lý luận, phê bình văn học nước Một số cơng trình nghiên cứu, phê bình văn học vấn đề khác MỐI QUAN HỆ GIỮA VĂN HỌC VÀ CHÍNH TRỊ Đây vấn đề nhạy cảm, mệnh đề văn học phục vụ trị hiểu cách đơn giản nhiều năm vấn đề dược bàn luận sơi báo chí, đặc biệt sau nói chuyện Tổng Bí thư Nguyền Văn Linh năm 1987 viết Lê Ngọc Trà năm 1988 Nhìn tổng qt, chia làm loại ý kiến sau: - Khẳng định nghệ thuật phục vụ trị Vũ Đức Phúc cho phải giữ lại nguyên tắc Đảng lãnh đạo văn nghệ, cáỉ cần bàn viết cho chạm tới thật có cá tính khơng phải xem lại vấn đề nguyên lý Phương Lựu cho khơng nên q phân định rạch rịi văn học trị Lê Xuân Vũ khẳng định quan điếm - Phê phán bá quyền trị văn nghệ, yêu cầu tự cho nghệ sĩ Tiêu biểu cho loại ý kiến Lại Ngun Ân Khơng hồn tồn giống với ý kiến Lại Nguyên Ân, Lã Nguyên chia sẻ quan điểm - Cho trị văn nghệ thống khơng đồng nhất( Hồng Trinh, Hồ Ngọc, Nguyễn Đăng Mạnh Nguvễn Văn Hạnh ) Sau hai đợt tranh luận sôi nổi( đợt 1: xung quanh nói chuyện Tống Bí thư Nguyễn Văn Linh; đợt hai: sau báo Lê Ngọc Trà năm 1988) tranh luận mối quan hệ trị văn nghệ tạm lắng xuống chưa tới thống cuối Tuy nhiên, điều quan trọng tranh luận đem đến nhận thức tích cực: văn nghệ khơng phục vụ trị cách đơn giản, minh họa; trị không nên can thiệp vào văn nghệ cách thô bạo Nhiệm vụ trị văn nghệ đem đến khám phá sống, người, góp phần giúp người hồn thiện nhân cách, vươn đến giá trị chân - thiện - mỹ tinh thần nhân văn MỐI QUAN HỆ GIỮA VĂN HỌC VÀ HIỆN THỰC Đây vấn đề bàn luận sôi cỏ thể phân loại ý kiến sau: - Văn học khơng có nhiệm vụ phản ánh thực mà nghiền ngẫm thực Thực chất, ý kiến muốn khẳng định tự nhà văn sáng tạo Tiêu biểu cho loại ý kiến Lê Ngọc Trà - Khẳng định văn học phản ánh thực Loại ý kiến lại có hai xu hướng: + Cho phản ánh thực nhiệm vụ hàng đầu văn học, nhấn mạnh văn học cần tiếp tục trì phương pháp thực xă hội chủ nghĩa( Hà Xuân Trường, Phan Cự Đệ ) + Khẳng định phản ánh thực nhiệm vụ văn học, nhiên, vấn đề nhà văn phải phản ánh thực cách nghệ thuật, tinh thần hiếu khái niệm thực cách mềm dẻo, linh hoạt, mở rộng Loại ý kiến nhấn mạnh tính sáng tạo chủ thể tự nghệ sĩ Có thể nói, tranh luận xung quanh mối quan hệ giữả văn học thực cịn tiếp tục Tuy nhiên, thơng qua tranh luận ấy, người đọc nhận thấy: - Không nên hiểu văn học phản ánh thực cách thô thiển, giản đơn Văn học không nên phản ánh thực theo quan niệm cứng nhắc CNHTXHCN - Cần hiểu khái niệm thực cách rộng rãi - Văn học phản ánh thực theo quan niệm nhà văn Khơng nên gị bó sáng tạo nghệ sĩ VẤN ĐỀ ĐÁNH GIÁ VĂN HỌC CÁCH MẠNG 1945- 1975 Đây vấn đề nhạy cảm dễ đụng chạm Nhưng việc đánh giá văn họcthời kỳ cần thiết cho phát triển văn học Hiện có loại ý kiến sau: - Cho văn học giai đoạn chủ yếu văn học minh họa( Nguvễn Minh Châu), phải đạo( Hoàng Ngọc Hiến), lãng mạn( Nguyễn Khải) - Nền văn học 1945- 1975 chủ yếu hướng công nông binh, ảnh hưởng sâu sắc CNHTXHCN nên có tác phẩm hay( Nguyễn Đăng Mạnh) Nền văn học ấy, nhìn từ góc độ sáng tạo văn học “suy tư tưởng”, ý đề cao yếu tố xã hội( đối tượng phản ánh) mà chưa quan tâm nhiều đến tính nghệ thuật sáng tạo nghệ sĩ( Lê Ngọc Trà) - Đây giai đoạn văn học thu nhiều thành tựu xuất sắc, đội ngũ văn đông đảo, gắn liền với vận mệnh đất nước, nhân dân( Hà Xuân Trường, Phan Cự Đệ, Lê Xuân Vũ ) Các tác giả tiêu biểu ý kiến cho có người hạ thấp/ phủ nhận văn học cách mạng, Sau nhiều tranh luận, có lức gay gắt, nhiều ý kiến có phần bồng bột dần điều chỉnh lại, nhiều ý kiến bảo thủ dần mềm mại Tuv nhiên, tượng quy kết trị cá nhân, vi phạm văn hóa tranh luận vàn tiếp diễn nhiều hình thức khác Đây tượng cần nhanh chóng phải loại bỏ tranh luận học thuật thực PHƯƠNG PHÁP LUẬN NGHIÊN CỨU VĂN HỌC Phần tập trung trình bày tri thức phương pháp luận nghiên cứu văn học với tư cách mơn cịn mẻ Việt Nam Hiện xuất số cơng trình đáng ý: Các vẩn đề khoa học văn học( Trương Đăng Dung- Nguyễn Cương chủ biên- 1990); cụm cơng trình thi pháp Trần Đình Sử( Thi pháp thơ Tố Hữu - 1987, Dẫn luận Thi pháp học - 1993, Mấy vấn đề thỉ pháp văn học trung đại Việt Nam - 1989 Thi pháp Truyện Kiều — 2003), Đỗ Đức Hiểu ( Đổi phê bình văn học - 1999 Đổi đọc bình văn - 1999), phân tâm học cua Đỗ Lai Thúy.về cấu trúc luận Trịnh Bá Đĩnh, Phương pháp luận nghiên cứu văn học Nguvễn Văn Dân, Phương pháp luận nghiên cứu văn học Phương Lựu( 2005), cơng trình nhà khoa học khác Đặng Anh Đào, Lưu Văn Bổng: Lộc Phương Thủy, Về bản, có hai loại cơng trình phương pháp luận nghiên cứu văn học hai mươi năm qua tính từ thời điểm đổi mới( 1986): - Giới thiệu dịch cơng trình khoa học nước ngồi để người đọc Việt Nam có-điều kiện tham bác thành tựu môn từ nhiều góc độ khác - Vận dụng thành tựu khoa học văn học để nghiên cứu văn học Việt Nam VẤN ĐỀ TIẾP NHẬN VĂN HỌC Trong kỷ XX, trải qua ba giai đoạn tiếp nhận văn học lớn: - Từ đầu kỷ XX đến 1945: chủ yếu tiếp thu lý luận phê bình văn học phương Tây, chủ yếu lý luận, phê bình văn học Pháp - Từ 1945- 1985: chủ yếu tiếp nhận lý luận, phê bình văn học Liên Xô,Trung Quốc nước XHCN Đây thời kỳ thuyết phản ánh luận phương pháp sáng tác thực XHCN đề cao - Từ 1986 đến nay, nhiều trường phái lý luận văn học phương Tây giới giới thiệu vào Việt Nam Sự tiếp nhận thành tựu lý luận văn học giới giúp cho lý luận, phê bình văn học nước ta ngày đại Phụ lục: - Tập truyện ngắn Bóng đè – Đỗ Hoàng Diệu http://vietbao.vn/Van-hoa/Doi-thoai-xung-quanh-tac-pham-Bong-de-cua-DoHoang-Dieu/20494409/181/ http://doc.edu.vn/tai-lieu/tieu-luan-truyen-ngan-bong-de-cua-do-hoang-dieuthong-diep-van-hoa-hay-la-sex-40349/ http://ttvnol.com/threads/tham-khao-du-luan-ve-bong-de-cua-do-hoangdieu.229839/ http://hanoicorner.com/Forum/viewtopic.php?f=75&t=5722&start=16 http://nguyenduyxuan.net/t-liu/nghien-cu/1494-mt-s-hin-tng-vn-hc-vit-namu-th-k-xxi-atuanvx Lịch sử lí luận phê bình văn học Việt Nam Lý luận phê bình văn học Việt Nam 1986 – 2000 Phê bình 1975- 2000 ... nhận văn học lớn: - Từ đầu kỷ XX đến 1945: chủ yếu tiếp thu lý luận phê bình văn học phương Tây, chủ yếu lý luận, phê bình văn học Pháp - Từ 1945- 1985: chủ yếu tiếp nhận lý luận, phê bình văn học. .. quan tâm đến lý luận, phê bình văn học nước Một số cơng trình nghiên cứu, phê bình văn học vấn đề khác MỐI QUAN HỆ GIỮA VĂN HỌC VÀ CHÍNH TRỊ Đây vấn đề nhạy cảm, mệnh đề văn học phục vụ trị hiểu... luận, phê bình văn học bao gồm: - Các nhà lãnh đạo Đảng, Nhà nước; nhà quản lý, sáng tác văn nghệ - Các nhà lý luận phê bình chun nghiệp cơng tác Viện nghiên cứu văn học, văn hoá; khoa Ngữ - Văn