Đánh giá ảnh hưởng của chế phẩm nano đến một số loại rau trồng thủy canh

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM TRẦN THỊ LUYẾN ĐÁNH GIÁ ẢNH HƯỞNG CỦA CHẾ PHẨM NANO ĐẾN MỘT SỐ LOẠI RAU TRỒNG THỦY CANH Ngành: Công nghệ sinh học Mã số: 60 42 02 01 Người hướng dẫn khoa học: TS Bùi Thị Thu Hương TS Đồng Huy Giới NHÀ XUẤT BẢN ĐẠI HỌC NÔNG NGHIỆP - 2018 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi, kết trình bày luận văn khách quan chưa dùng để bảo vệ học vị Tơi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cám ơn, thơng tin trích dẫn luân văn rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày 01 tháng 10 năm 2017 Tác giả luận văn Trần Thị Luyến i LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn tốt nghiệp này, cố gắng thân, tơi cịn nhận nhiều hướng dẫn, giúp đỡ tận tình, cá nhân, tập thể đơn vị khác Tôi xin gửi lời cảm ơn đến T.S Bùi Thị Thu Hương, cô dành thời gian bảo, hướng dẫn phát triển vấn đề nghiên cứu để luận văn tơi thêm đầy đủ.Với lịng biết ơn kính trọng, tơi xin gửi lời cảm ơn tới TS Đồng Huy Giới, thầy dành thời gian, bảo, hướng dẫn tơi suốt q trình học tập đưa đóng góp q báu để tơi hồn thành tốt luận văn Tơi xin gửi lời cảm ơn chân thành tới PGS.TS Nguyễn Tất Cảnh, anh chị thuộc Trung tâm Nghiên cứu nông nghiệp sinh thái Á nhiệt đới – Học viện Nông nghiệp Việt Nam, dành thời gian hướng dẫn kỹ thuật, tạo điều kiện thuận lợi giúp tơi hồn thành luận văn tốt nghiệp Tôi xin chân thành cảm ơn thầy cô giáo Khoa Công nghệ sinh học-Học viện Nơng nghiệp Việt Nam tận tình dạy bảo suốt năm học qua Lời cuối, xin bày tỏ yêu thương lòng biết ơn sâu sắc tới bố mẹ tơi tồn thể bạn bè ln chăm sóc, động viên, tạo điều kiện tốt suốt thời gian thực luận văn tốt nghiệp Mặc dù tơi có nhiều cố gắng hoàn thiện luận văn tất cố gắng lực mình, nhiên khơng thể tránh khỏi thiếu sót, mong nhận đóng góp q báu q thầy bạn Xin trân trọng cảm ơn! Hà Nội, ngày 01 tháng 10 năm 2017 Tác giả luận văn Trần Thị Luyến ii MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục chữ viết tắt v Danh mục bảng vi Danh mục hình vii Trích yếu luận văn viii Thesis abstract xi Phần Mở đầu 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.4 Những đóng góp mới, ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn Phần Tổng quan 2.1 Giới thiệu sơ lược công nghệ nano áp dụng nông nghiệp 2.2 Những ứng dụng ban đầu vật liệu nano nông nghiệp nước ta 13 2.3 Giới thiệu cải bó xơi 16 2.3.1 Nguồn gốc 16 2.3.2 Phân loại 16 2.3.3 Giá trị dinh dưỡng 16 2.4 Giới thiệu rau xà lách 17 2.4.1 Nguồn gốc 17 2.4.2 Phân loại 18 2.4.3 Giá trị dinh dưỡng xà lách 18 2.4.4 Đặc điểm thực vật học xà lách 19 2.5 Phương pháp thủy canh 19 Phần Nội dung phương pháp 22 3.1 Đối tượng vật liệu nghiên cứu 22 3.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 22 3.3 Nội dung nghiên cứu 22 iii 3.4 Bố trí thí nghiệm 22 3.4.1 Thí nghiệm Đánh giá khả nảy mầm (Bowers et al., 1997) 22 3.4.2 Thí nghiệm Đánh giá ảnh hưởng chế phẩm nano đến trồng thủy canh 23 3.4.3 Xử lý số liệu 28 Phần Kết thảo luận 29 4.1 Kết ảnh hưởng nano bạc (AgNPs), nano đồng (CuNPs) đến nảy mầm hạt xà lách cải bó xơi 29 4.2 Kết ảnh hưởng nano đồng, nano bạc đến sinh trưởng phát triển xà lách cải bó xơi trồng thủy canh 34 4.2.1 Ảnh hưởng AgNPs, CuNPs đến đến chiều cao xà lách cải bó xơi 34 4.2.2 Ảnh hưởng AgNPs, CuNPs đến tăng trưởng số xà lách 36 4.2.3 Ảnh hưởng AgNPs, CuNPs đến số tiêu sinh trưởng khác xà lách 39 4.3 Kết ảnh hưởng AgNPs, CuNPs đến số tiêu chất lượng xà lách cải bó xôi trồng thủy canh 47 4.4 Sự tích lũy số kim loại xà lách cải bó xơi trồng thủy canh 49 4.5 Thảo luận 50 4.5.1 Ảnh hưởng AgNPs, CuNPs đến nảy mầm hạt xà lách cải bó xơi 50 4.5.2 Ảnh hưởng AgNPs, CuNPs đến sinh trưởng, phát triển suất xà lách cải bó xơi trồng thủy canh 51 4.5.3 Ảnh hưởng AgNPs, CuNPs đến số tiêu chất lượng xà lách cải bó xôi trồng thủy canh 53 Phần Kết luận kiến nghị 55 5.1 Kết luận 55 5.2 Kiến nghị 55 Tài liệu tham khảo 57 Phụ lục 64 iv DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Từ viết tắt AgNPs Tiếng Anh Tiếng Việt Silver nanoparticles Hạt nano bạc BVTV Bảo vệ thực vật CuNPs Copper nanoparticles Hạt nano đồng CV% Coefficient of variation Sai số thí nghiệm EC Electrical Conductivity Độ dẫn điện FAO Food and Agriculture Organization of Tổ chức Lương thực the United Nations Nông nghiệp giới KLTB LAI LSD0,05 Khối lượng trung bình Leaf Area Index Chỉ số diện tích Least significant Difference Sai khác thí nghiệm mức ý nghĩa 5% NSTT ppm Năng suất thực thu Parts per million Một phần triệu TCVN Tiêu chuẩn Việt Nam USDA United State Department of Agriculture Bộ Nơng nghiệp Hoa Kì SPAD Soil-Plant Analyses Development Chỉ số hàm lượng diệp lục SFRI Soils and Fertilizers Research Insutitute Viện Nơng hóa thổ nhưỡng v DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Một số so sánh phân bón nano phân bón thơng thường (Cui et al., 2010) Bảng 4.1a Tỷ lệ nảy mầm hạt xà lách xử lý AgNPs, CuNPs 29 Bảng 4.1b Tỷ lệ nảy mầm hạt cải bó xơi xử lý AgNPs, CuNPs 30 Bảng 4.2a Ảnh hưởng nano đến chiều dài rễ chồi của mầm xà lách 31 Bảng 4.3a Một số tiêu sinh trưởng xà lách xử lý AgNPs (35 ngày sau trồng) 39 Bảng 4.3b Một số tiêu sinh trưởng xà lách xử lý CuNPs (sau 35 ngày trồng) 40 Bảng 4.3c Một số tiêu sinh trưởng cải bó xơi xử lý AgNPs (sau 28 ngày trồng) 41 Bảng 4.3d Một số tiêu sinh trưởng cải bó xơi xử lý CuNPs (sau 28 ngày trồng) 42 Bảng 4.4a Ảnh hưởng xử lý AgNPs đến suất xà lách 43 Bảng 4.4b Ảnh hưởng xử lý CuNPs đến suất xà lách 44 Bảng 4.4c Ảnh hưởng xử lý AgNPs đến suất cải bó xơi 45 Bảng 4.4d Ảnh hưởng xử lý CuNPs đến suất cải bó xơi 45 Bảng 4.5 Hàm lượng nitrat tích lũy rau xà lách cải bó xơi 47 Bảng 4.6 Một số tiêu đánh giá chất lượng rau xà lách xử lý với AgNPs, CuNPs 48 Bảng 4.7 Hàm lượng Cu, Ag xà lách cải bó xơi xử lý AgNPs, CuNPs 49 Bảng Động thái tăng trưởng số lá/cây xà lách xử lý với Cu 67 Bảng Động thái xà lách xử lý AgNPs 67 vi DANH MỤC HÌNH Hình 4.1a Xà lách xử lý nồng độ nano khác 33 Hình 4.1b cải bó xơi xử lý nồng độ nano khác 33 Hình 4.2a Động thái tăng trưởng chiều cao xà lách xử lý với CuNPs 35 Hình 4.2b Động thái tăng trưởng chiều cao xà lách xử lý AgNPs 34 Hình 4.2c Động thái tăng trưởng chiều cao cải bó xơi xử lý với CuNPs 36 Hình 4.2d Động thái tăng trưởng chiều cao xà lách xử lý AgNPs 36 Hình 4.3a Động thái xà lách xử lý CuNPs 38 Hình 4.3b Động thái tăng CT xử lý AgNPs 37 Hình 4.3c Động thái tăng trưởng số cải bó xôi xử lý CuNPs nồng độ khác 39 Hình 4.3d Động thái lá CT xử lý AgNPs 38 Hình 4.4a Năng suất thực thu xà lách xử lý nano nồng độ khác 44 Hình 4.4b Năng suất thực thu xà lách xử lý nano nồng độ khác 46 Hình 4.5a Sự phát triển xà lách xử lý nano 46 Hình 4.5b Sự phát triển cải bó xơi xử lý nano 47 vii TRÍCH YẾU LUẬN VĂN Tên tác giả: Trần Thị Luyến Tên luận văn: “Đánh giá ảnh hưởng chế phẩm nano đến số loại rau trồng thủy canh” Ngành: Công nghệ sinh học Mã số: 60 42 02 01 Tên sở đào tạo: Học Viện Nông Nghiệp Việt Nam Mục đích nghiên cứu Đánh giá ảnh hưởng nano bạc (AgNPs) nano đồng (CuNPs) đến khả nảy mầm hạt xà lách (Lactuca sativa) hạt cải bó xơi (Spinacia oleracea ) Đánh giá ảnh hưởng nano bạc nano đồng đến khả sinh trưởng, phát triển, chất lượng xà lách cải bó xơi trồng thủy canh Phương pháp nghiên cứu Đối tượng vật liệu nghiên cứu bao gồm loại rau: xà lách cải bó xơi, loại nano nano bạc nano đồng Thí nghiệm Đánh giá tác động AgNPs, CuNPs đến khả nảy mầm hạt giống xà lach hạt cải bó xơi Hạt xà lách cải ngâm nano với nồng độ khác nhau: Đối với CuNPs, nồng độ xử lý 0,2 ppm; 0,4 ppm; 0,6 ppm; 0,8 ppm Đối với AgNPs, nồng độ xử lý ppm; ppm; ppm; ppm 20 hạt đặt vào đĩa petri (60 mm x 15mm) với giấy lọc Sau được bọc kín ủ nhiệt độ phịng năm ngày Mỗi cơng thức nhắc lại lần Các tiêu theo dõi ngày bao gồm: + Tỷ lệ nảy mầm (%) + Chiều dài chồi rễ đo thước nhựa dẻo (cm) Thí nghiệm Đánh giá ảnh hưởng chế phẩm nano đến trồng thủy canh - Hệ thống sử dụng hệ thống thủy canh tĩnh bao gồm thùng xốp kích thước 605x455x180mm - Xà lách cải bó xơi chịu nhiệt, bố trí vào thùng xốp thêm dung dịch dinh dưỡng có bổ sung thêm loại nano AgNPs, CuNPs với nồng độ khác Mỗi CT bố trí thùng xốp nhắc lại lần Các tiêu theo dõi sau: Các tiêu sinh trưởng phát triển xà lách cải bó xơi: số lá/cây viii (lá), chiều cao (cm), số diện tích lá/cây (m² lá/ m2 trồng), số SPAD, suất thực thu (kg/m²) Các tiêu chất lượng + Hàm lượng vitamin C theo phương pháp chuẩn độ iod (Trần Thị Yến cs., 2004) + Hàm lượng chất xơ theo phương pháp thủy phân kiềm acid (SFRI, 1983) + Hàm lượng protein tổng số phương pháp Kjedahl theo TCVN 9050:2012 + Hàm lượng NO3- xác định phương pháp sắc kí trao đổi ion theo TCVN 7767: 2007 + Hàm lượng Cu có mẫu rau theo TCVN 6541:1999 + Hàm lượng Ag có mẫu phương pháp quang phổ hấp thụ nguyên tử sau phân hủy vi sóng Xử lý số liệu - Số liệu xử lý theo chương trình Excel máy tính - Số liệu xử lí theo phương pháp phân tích phương sai (ANOVA) chạy chương trình SAS 9.1 Kết kết luận - Đối với nảy mầm hạt, nồng độ ppm AgNPs làm tăng khả nảy mầm hạt xà lách (90%) cải bó xơi (91,67%) CuNPs nồng độ 0,4 - 0,8 ppm tăng tỷ lệ nảy mầm hạt xà lách giảm tỷ lệ nảy mầm cải bó xơi + AgNPs, CuNPs làm giảm phát triển rễ mầm xà lách Cải bó xơi, CuNPs làm giảm chiều dài rễ AgNPs làm tăng chiều dài rễ xử lý nồng độ khác + Việc xử lý hạt AgNPs, CuNPs không gây ảnh hưởng đáng kể đến chiều dài chồi xà lách cải bó xơi - Trong trồng thủy canh, nồng độ nano cao ảnh hưởng đến sinh trưởng phát triển xà lách cải bó xơi Ở nồng độ thích hợp suất xà lách cải bó xơi tăng lên, cụ thể: + Đối với xà lách, AgNPs nồng độ ppm CuNPs nồng độ 0,6 ppm, ảnh hưởng tích cực đến chiều cao cây, số lá, diện tích lá, khối lượng trung bình tăng suất 5-13% so với đối chứng ix t Grouping A A A A A A A A A Mean N 6.1733 6.0000 6.0000 5.8333 3 5.9167 trt SLCC CU Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 46.56666667 7.76111111 11.43 0.0015 Error 5.43333333 0.67916667 Corrected Total 14 52.00000000 R-Square Coeff Var Root MSE CCCCCU Mean 0.895513 2.289210 0.824116 36.00000 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 4.27500000 2.13750000 3.15 0.0981 trt 42.29166667 10.57291667 15.57 0.0008 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F rep 4.27500000 2.13750000 3.15 0.0981 trt 42.29166667 10.57291667 15.57 0.0008 SLCC CU t Tests (LSD) for SLCCCU Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.679167 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 1.5517 t Grouping Mean N trt A B B C B C C D D D 38.9167 36.5000 3 35.8333 34.5000 34.2500 so la ban dau xa lach xu ly Ag Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 1.11666667 0.18611111 1.20 0.3947 Error 1.24166667 0.15520833 Corrected Total 14 2.35833333 R-Square Coeff Var Root MSE solabandauxalachAg Mean 0.473498 6.715311 0.393965 5.866667 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 0.75833333 0.37916667 2.44 0.1486 trt 0.35833333 0.08958333 0.58 0.6876 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F 82 rep trt 0.75833333 0.37916667 2.44 0.1486 0.35833333 0.08958333 0.58 0.6876 so la ban dau xa lach xu ly Ag Run t Tests (LSD) for solabandauxalachAg Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.155208 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 0.7418 t Grouping Mean N trt A 6.0833 A A 6.0000 A A 5.8333 A A 5.7500 A A 5.6667 3 so la ban dau cai bo xoi xu ly cu Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 0.11326667 0.01887778 1.02 0.4767 Error 0.14849333 0.01856167 Corrected Total 14 0.26176000 R-Square Coeff Var Root MSE solabandaucaiboxoiCu Mean 0.432712 5.252167 0.136241 2.594000 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 0.06364000 0.03182000 1.71 0.2401 trt 0.04962667 0.01240667 0.67 0.6318 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F rep 0.06364000 0.03182000 1.71 0.2401 trt 0.04962667 0.01240667 0.67 0.6318 so la ban dau cai bo xoi ly Cu t Tests (LSD) for solabandaucaiboxoiCu Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.018562 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 0.2565 t Grouping Mean N trt A 2.6933 A A 2.6133 A A 2.5833 3 A A 2.5533 A A 2.5267 so la ban cai bo xoi xu ly Ag Dependent Variable: solabandaucaiboxoiAg Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 0.20149333 0.03358222 1.93 0.1916 83 Error 0.13934667 0.01741833 Corrected Total 14 0.34084000 R-Square Coeff Var Root MSE solabandaucaiboxoiAg Mean 0.591167 5.002977 0.131979 2.638000 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 0.15552000 0.07776000 4.46 0.0499 trt 0.04597333 0.01149333 0.66 0.6369 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F rep trt 0.15552000 0.07776000 4.46 0.0499 0.04597333 0.01149333 0.66 0.6369 so la ban dau cai bo xoi xu ly Ag t Tests (LSD) for solabandaucaiboxoiAg Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.017418 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 0.2485 t Grouping Mean N trt A A A A A A A A A 2.7200 3 2.6667 2.6367 2.6133 2.5533 so la cuoi cung AG Run Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr > F 235.8186667 39.3031111 8.85 0.0035 35.5386667 4.4423333 14 271.3573333 Source Model Error Corrected Total R-Square 0.869034 Source rep trt Source rep trt Coeff Var Root MSE slccag Mean 6.207592 2.107684 33.95333 DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 1.1613333 0.5806667 0.13 0.8793 234.6573333 58.6643333 13.21 0.0013 DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F 1.1613333 0.5806667 0.13 0.8793 234.6573333 58.6643333 13.21 0.0013 so la cuoi cung AG Run t Tests (LSD) for slccag Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 4.442333 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 3.96 t Grouping Mean N trt A 41.100 3 B B 34.533 84 C C C C C B B B 32.767 32.100 29.267 so la cuoi cung cai bo xoi Cu Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 6.58376000 1.09729333 5.79 0.0133 Error 1.51641333 0.18955167 Corrected Total 14 8.10017333 R-Square Coeff Var Root MSE SLCU Mean 3.817519 0.435375 11.40467 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 0.19585333 0.09792667 0.52 0.6152 trt 6.38790667 1.59697667 8.43 0.0057 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F rep 0.19585333 0.09792667 0.52 0.6152 trt 6.38790667 1.59697667 8.43 0.0057 so la cuoi cung cai bo xoi Cu Run Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.189552 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 0.8197 t Grouping Mean N trt A A A A A A A 12.1367 3 11.7500 11.5267 11.4133 B 10.1967 so la cuoi cung cai bo xoi ag Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 9.10981333 1.51830222 3.36 0.0586 Error 3.61668000 0.45208500 Corrected Total 14 12.72649333 R-Square Coeff Var Root MSE SLAG Mean 0.715815 6.018014 0.672373 11.17267 Source rep trt Source rep trt DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 1.96265333 0.98132667 2.17 0.1766 7.14716000 1.78679000 3.95 0.0466 DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F 1.96265333 0.98132667 7.14716000 1.78679000 so la cuoi cung cai bo xoi ag Run Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.452085 Critical Value of t 2.30600 85 2.17 0.1766 3.95 0.0466 0.812792 Least Significant Difference 1.266 t Grouping Mean N trt A A A A A A B A B B 12.0833 11.4733 11.2767 3 11.0567 9.9733 SPAD SPADXL CU Class Levels Values rep 123 trt 12345 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 SPAD CU Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 3.92120000 0.65353333 0.87 0.5538 Error 5.99496000 0.74937000 Corrected Total 14 9.91616000 R-Square Coeff Var Root MSE SPADCU Mean 0.395435 4.217802 0.865662 20.52400 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 2.92764000 1.46382000 1.95 0.2038 trt 0.99356000 0.24839000 0.33 0.8495 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F rep 2.92764000 1.46382000 1.95 0.2038 trt 0.99356000 0.24839000 0.33 0.8495 SPADXL CU Run t Tests (LSD) for SPADCU Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.74937 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 1.6299 t Grouping Mean N trt A A A A A A A A A SPAD CU Sum of Source Model Error 21.0100 20.5600 20.3767 20.3667 3 20.3067 DF Squares Mean Square F Value Pr > F 11.95869333 1.99311556 13.66 0.0008 1.16728000 0.14591000 86 Corrected Total 14 13.12597333 R-Square Coeff Var Root MSE SPADCU Mean 0.911071 1.283311 0.381982 29.76533 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 0.05985333 0.02992667 0.21 0.8187 trt 11.89884000 2.97471000 20.39 0.0003 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F rep 0.05985333 0.02992667 0.21 0.8187 trt 11.89884000 2.97471000 20.39 0.0003 SPAD CU Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.14591 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 0.7192 t Grouping Mean N trt A 31.3867 B B B B B 29.6233 29.6067 29.5633 3 C 28.6467 SPAD AG Class Levels Values rep 123 trt 12345 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 SPAD AG Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 3.32010667 0.55335111 0.33 0.9052 Error 13.56345333 1.69543167 Corrected Total 14 16.88356000 R-Square Coeff Var Root MSE SPADAG Mean 0.196647 4.579333 1.302087 28.43400 Source rep trt Source rep trt DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 0.22788000 0.11394000 0.07 0.9355 3.09222667 0.77305667 0.46 0.7664 DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F 0.22788000 0.11394000 0.07 0.9355 3.09222667 0.77305667 0.46 0.7664 SPAD AG Run Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1.695432 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 2.4516 t Grouping Mean N trt A A A 29.030 28.753 87 A A A A A A 28.400 28.297 27.690 3 LAI LAI XA LACH CU The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 12345 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 LAI XA LACH CU The GLM Procedure Dependent Variable: LAIXLCU Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 12.94485093 2.15747516 11.06 0.0017 Error 1.55996747 0.19499593 Corrected Total 14 14.50481840 R-Square Coeff Var Root MSE LAIXLCU Mean 0.892452 9.279302 0.441583 4.758800 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 0.18180520 0.09090260 0.47 0.6434 trt 12.76304573 3.19076143 16.36 0.0006 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F rep 0.18180520 0.09090260 0.47 0.6434 trt 12.76304573 3.19076143 16.36 0.0006 LAI XA LACH Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.194996 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 0.8314 t Grouping Mean N trt A 6.2370 B B B B B 5.1113 3 4.6783 4.3347 C 3.4327 LAI XA LACH Source Class Levels Values rep 123 trt 12345 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 LAI XA LACH Sum of DF Squares Mean Square 88 F Value Pr > F Model 7.40586667 1.23431111 8.89 0.0035 Error 1.11017333 0.13877167 Corrected Total 14 8.51604000 R-Square Coeff Var Root MSE LAIXLAG 0.869637 9.860262 0.372521 3.778000 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 0.03756000 0.01878000 0.14 0.8754 trt 7.36830667 1.84207667 13.27 0.0013 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F rep 0.03756000 0.01878000 0.14 0.8754 trt 7.36830667 1.84207667 13.27 0.0013 LAI XA LACH Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.138772 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 0.7014 t Grouping Mean N trt A 4.9933 3 B 3.9833 B C B 3.7233 C C 3.1167 C C 3.0733 LAI CAI BO XOI Class Levels Values rep 123 trt 12345 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 LAI CAI BO XOI Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 10.29170667 1.71528444 16.46 0.0004 Error 0.83378667 0.10422333 Corrected Total 14 11.12549333 R-Square Coeff Var Root MSE LAICBXAG Mean 0.925056 7.130829 0.322836 4.527333 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 0.30481333 0.15240667 1.46 0.2876 trt 9.98689333 2.49672333 23.96 0.0002 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F rep 0.30481333 0.15240667 1.46 0.2876 trt 9.98689333 2.49672333 23.96 0.0002 LAI CAI BO XOI Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.104223 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 0.6079 t Grouping A A A Mean N 5.3833 4.9867 3 trt 89 B B B A A 4.8700 4.3667 3 C 3.0300 LAI CAI BO XOI CU Class Levels Values rep trt 123 12345 Number of Observations Read Number of Observations Used LAI CAI BO XOI CU Sum of Source DF Squares 15 15 Mean Square F Value Pr > F Model 4.07333253 0.67888876 3.05 0.0740 Error 1.78188320 0.22273540 Corrected Total 14 5.85521573 R-Square Coeff Var Root MSE LAICBXCU Mean 0.695676 9.624793 0.471949 4.903467 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 0.27952813 0.13976407 0.63 0.5583 trt 3.79380440 0.94845110 4.26 0.0388 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F rep 0.27952813 0.13976407 0.63 0.5583 trt 3.79380440 0.94845110 4.26 0.0388 LAI CAI BO XOI CU Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.222735 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 0.8886 t Grouping Mean N trt A A B A B A B A C B C B C C C 5.5027 5.4360 4.7950 3 4.6000 4.1837 3 KLCTB Class rep KLCTB XLCU Levels Values 123 trt 12345 Number of Observations Read Number of Observations Used 15 15 90 KLCTB XLCU Source The GLM Procedure Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 466.8839450 77.8139908 2.13 0.1584 Error 291.6211925 36.4526491 Corrected Total 14 758.5051375 R-Square Coeff Var Root MSE KLCTBXLCU Mean 0.615532 7.059460 6.037603 85.52500 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 1.7009575 0.8504787 0.02 0.9770 trt 465.1829875 116.2957469 3.19 0.0763 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F rep 1.7009575 0.8504787 0.02 0.9770 trt 465.1829875 116.2957469 3.19 0.0763 KLCTB XLCU Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 36.45265 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 11.368 t Grouping Mean N trt A A B A B A B A B B B B LACH AG Source 94.692 89.724 3 83.683 81.272 80.255 KHOI LUONG CAY TB XA Class Levels Values rep 123 trt 12345 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 KHOI LUONG CAY TB XA LACH AG Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 1968.746360 328.124393 5.69 0.0141 Error 461.564880 57.695610 Corrected Total 14 2430.311240 R-Square Coeff Var Root MSE KLTBXLAG Mean 0.810080 9.284411 7.595763 81.81200 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 702.093720 351.046860 6.08 0.0248 trt 1266.652640 316.663160 5.49 0.0200 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F rep 702.093720 351.046860 6.08 0.0248 trt 1266.652640 316.663160 5.49 0.0200 KHOI LUONG CAY TB XA LACH AG Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 91 Error Mean Square 57.69561 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 14.302 t Grouping Mean N trt A 91.003 3 A A 89.533 A A 83.970 A B A 78.480 B B 65.433 khoi luong tb cbx ag Class Levels Values rep 123 trt 12345 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 khoi luong tb cbx ag The GLM Procedure Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 589.3449600 98.2241600 222.19 F rep 0.2193600 0.1096800 0.25 0.7861 trt 589.1256000 147.2814000 333.16 F rep 0.2193600 0.1096800 0.25 0.7861 trt 589.1256000 147.2814000 333.16 F Model 140.3904000 23.3984000 5.18 0.0185 Error 36.1526400 4.5190800 Corrected Total 14 176.543040 R-Square Coeff Var Root MSE KLTBCBXCU Mean 0.795219 7.508522 2.125813 28.31200 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 8.8377600 4.4188800 0.98 0.4169 trt 131.5526400 32.8881600 7.28 0.0089 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F rep 8.8377600 4.4188800 0.98 0.4169 trt 131.5526400 32.8881600 7.28 0.0089 KLTB CBX CU t Tests (LSD) for KLTBCBXCU Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 4.51908 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 4.0026 t Grouping Mean N trt A 32.020 A B A 30.820 B A B A 28.060 B B C 27.320 C C 23.540 NĂNG SUẤT THỰC THU 3 3 NANG SUAT THUC THU XA LACH AG Class Levels Values rep 123 trt 12345 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 NANG SUAT THUC THU XA LACH AG Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 1.39733333 0.23288889 2.95 0.0799 Error 0.63200000 0.07900000 Corrected Total 14 2.02933333 R-Square Coeff Var Root MSE NSTTXLAG Mean 0.688568 6.46891 0.281069 1.706667 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 0.00133333 0.00066667 0.01 0.9916 trt 1.39600000 0.34900000 4.42 0.0354 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F rep 0.00133333 0.00066667 0.01 0.9916 trt 1.39600000 0.34900000 4.42 0.0354 NANG SUAT THUC THU XA LACH AG Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 93 Error Mean Square 0.079 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 0.5292 t Grouping Mean N trt A 2.0333 3 A B A 1.9333 B A B A 1.8667 B B C 1.4667 C C 1.2333 NANG SUAT THUC THU XA LACH CU Class Levels Values rep trt 123 12345 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 NANG SUAT THUC THU XA LACH CU Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 0.22225219 0.03704203 2.13 0.1584 Error 0.13882133 0.01735267 Corrected Total 14 0.36107352 R-Square Coeff Var Root MSE NSTTXLCU Mean 0.615532 7.059460 0.131730 1.866000 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep trt Source rep trt 0.00080971 0.00040486 0.02 0.9770 0.22144248 0.05536062 3.19 0.0763 DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F 0.00080971 0.00040486 0.02 0.9770 0.22144248 0.05536062 3.19 0.0763 NANG SUAT THUC THU XA LACH CU t Tests (LSD) for NSTTXLCU Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.017353 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 0.248 t Grouping Mean N trt A A B A B A B A B B B B 2.0660 1.9358 3 1.8258 1.7732 1.7292 nstt cbx ag 94 Class Levels Values rep 123 trt 12345 Number of Observations Read 15 Sum of DF Squares Mean Square Source F Value Pr > F Model 3.04182667 0.50697111 221.06 F rep 0.00105333 0.00052667 0.23 0.7999 trt 3.04077333 0.76019333 331.48 F rep 0.00105333 0.00052667 0.23 0.7999 trt 3.04077333 0.76019333 331.48 F Model 0.72326667 0.12054444 5.17 0.0186 Error 0.18662667 0.02332833 Corrected Total 14 0.90989333 R-Square Coeff Var Root MSE NSTTCBXCU Mean 0.794892 Source rep 8.436866 0.152736 2.037333 DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 0.04517333 0.02258667 0.97 0.4202 95 trt Source rep trt NSTT CBX CU 0.67809333 0.16952333 DF 7.27 0.0090 Type III SS Mean Square F Value Pr > F 0.04517333 0.02258667 0.97 0.4202 0.67809333 0.16952333 7.27 0.0090 The GLM Procedure Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.023328 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 0.2876 t Grouping Mean N trt A A B A B A B A B B C C C 2.3000 3 2.2133 2.0167 1.9667 1.6900 96 ... biệt trồng thủy canh Vì lý trên, chúng tơi thực đề tài: ? ?Đánh giá ảnh hưởng chế phẩm nano đến số loại rau trồng thủy canh? ?? 1.2 MỤC TIÊU - Đánh giá ảnh hưởng chế phẩm nano bạc nano đồng đến khả... ? ?Đánh giá ảnh hưởng chế phẩm nano đến số loại rau trồng thủy canh? ?? Ngành: Công nghệ sinh học Mã số: 60 42 02 01 Tên sở đào tạo: Học Viện Nơng Nghiệp Việt Nam Mục đích nghiên cứu Đánh giá ảnh hưởng. .. - Đánh giá ảnh hưởng chế phẩm nano bạc nano đồng đến khả sinh trưởng, phát triển, chất lượng xà lách cải bó xôi trồng thủy canh 1.3 PHẠM VI NGHIÊN CỨU Nghiên cứu tác động chế phẩm nano đồng, nano