Vô tư và nguyên tắc bảo đảm sự vô tư của người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng trong việc giải quyết vụ án hình sự

Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 16-27 Vô tư nguyên tắc bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng việc giải vụ án hình Trần Thu Hạnh* Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 22 tháng năm 2013 Chỉnh sửa ngày 16 tháng năm 2013; chấp nhận đăng ngày 14 tháng năm 2013 Tóm tắt: Bài viết phân tích xây dựng khái niệm “sự vơ tư” lĩnh vực tư pháp hình Thơng qua làm rõ nội hàm ý nghĩa việc giải vụ án hình khách quan, công Nếu vô tư tảng ngun tắc bảo đảm vơ tư người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng hình tạo thiết chế bảo đảm để vô tư thực thi tiến hành tố tụng Bài viết tập trung làm rõ chế bảo đảm thực thi nguyên tắc “Sự vô tư” lĩnh vực tư pháp hình sự* vơ tư Cặp phạm trù hoán đổi cho mối quan hệ biện chứng nguyên nhân - kết quả, hoàn cảnh, điều kiện vơ tư ngun nhân tình khác lại kết thiên vị Vơ tư cịn gắn với hệ mang tính tất yếu khơng địi phải trả ơn, khơng địi hỏi hỏi lợi ích mà hành động nhằm mang lại công bằng, thể nghĩa hiệp vốn có nhân cách người quân tử khách quan việc đánh giá việc có khơng thiên lệch, khơng tô hồng hay bôi đen Như vậy, vô tư xem xét hai khía cạnh: Thứ nhất, hành động mang tính “vật chất” hành động khơng vụ lợi, hướng tới mục đích cao thượng theo kiểu Lục Vân Tiên “khi thấy bất bình đường chẳng tha” Hành động vô tư, cao thượng trọng nể xã hội trở thành truyền thống dân tộc Việt Nam Thứ hai, vô tư đề cập đến việc xem xét, đánh giá, kết luận việc, a Vô tư khái niệm trạng thái chủ quan người thực hoạt động xã hội hành động mang tính “vật chất” hoạt động tư người Từ điển Tiếng Việt đưa định nghĩa vô tư sau: “1 Khơng nghĩ đến lợi ích riêng tư Sự giúp đỡ hào hiệp, vô tư Không thiên vị Một trọng tài vô tư Nhận xét cách vơ tư, khách quan” Theo đó, người hành động không xuất phát, không bị chi phối lợi ích cá nhân lợi ích người khác mà quan tâm, bị phụ thuộc vào ý thức chủ quan hay chủ thuyết định Đối lập với vô tư phạm trù thiên vị, vơ tư khơng thiên vị thiên vị kết không _ * ĐT: 84-4-7547512 E-mail: tranthuhanh72@yahoo.com 16 T.T Hạnh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 16-27 người, q trình Đây hoạt động tư người khơng địi hỏi tinh thần nghĩa hiệp mà cịn cần phải có tri thức lĩnh người ta vơ tư nhận xét, đánh giá, kết luận Người vơ tư hoạt động tư thường đánh giá cao lĩnh vực hoạt động mình, rộng thừa nhận xã hội khẳng định uy tín, lực, phẩm chất người Vô tư dẫn đến hệ có thái độ khách quan vật tượng xem xét, nói khác người làm việc tưởng chừng đỗi bình thường vĩ đại logic chủ quan phù hợp với logic khách quan vật Chân lý nhận thức, xác lập trường hợp Vô tư phẩm chất cần thiết cho người, lĩnh vực đời sống đặc biệt có ý nghĩa nghiên cứu khoa học, người làm khoa học khơng vơ tư khơng thể tìm qui luật vận động giới vật chất ý thức mà kết tạo văn minh nhân loại để “biến người từ vương quốc tất yếu đến vương quốc tự do” Ăngghen nói b Nếu khoa học vô tư, khách quan mang đến sáng tạo cho người vơ tư hoạt động người làm công tác quản lý thẩm phán người tiến hành tố tụng trình giải vụ án lại mang đến cơng bằng, dân chủ cho người liên quan cho xã hội Những giá trị mà tư pháp mang đến cho xã hội phụ thuộc chủ yếu vào vô tư người tiến hành tố tụng, có thái độ vơ tư người cầm cân nảy mực có nhận thức khách quan tình tiết vụ án, án định họ đưa khách quan, người, tội, làm cho người có tội xã hội tâm phục, phục Đó lý giải thích cho tượng nhà nước thần quyền, phong kiến hà khắc, dân chủ, 17 chuyên chế có ơng quan xử án khách quan, công mà đến ngày nhân dân ngưỡng mộ Sự vô tư thẩm phán người tiến hành tố tụng có ý nghĩa vơ quan trọng khơng q trình giải vụ án mà cịn việc thực thi cơng lý, bảo đảm quyền người, xây dựng nhà nước pháp quyền Giải thích vơ tư hoạt động tư pháp Tòa án tối cao liên bang Hoa Kỳ diễn giải sau[1]: Thứ nhất, vơ tư hiểu khơng có thiên vị, làm lợi làm bất lợi cho bên vụ tranh chấp (“lack of bias for or against a party to a dispute”) Sự vô tư trường hợp bảo đảm cho bên vụ việc thẩm phán áp dụng quy định pháp luật họ giống thẩm phán áp dụng cho phía cịn lại vụ việc Thứ hai, vơ tư hiểu thẩm phán, người có trách nhiệm giải vụ việc khơng có thiên kiến, hay định kiến ủng hộ hay chống lại quan điểm, vấn đề pháp lý vụ việc từ trước giải vụ việc (“lack of a bias for or against particular issues”, hay “lack of preconception in favor of or against a particular legal view”) Thứ ba, nhiên, Tòa án cho yêu cầu thẩm phán khơng có kiến, quan điểm từ trước vấn đề pháp lý đặt vụ việc điều khó khả thi Do vậy, theo Tòa án, điều quan trọng để bảo đảm vơ tư đáp ứng thẩm phán phải có thái độ cởi mở ("open-mindedness") Theo Tịa án, phẩm chất khơng cấm đốn thẩm phán có quan điểm từ trước vấn đề pháp lý đặt vụ việc cụ thể, mà đòi hỏi thẩm phán phải sẵn sàng xem xét đến quan điểm đối lập hay khác biệt, sẵn sàng chấp nhận thay đổi định kiến đó[2] Từ phân tích hiểu: vô tư lĩnh vực tư pháp xem xét, đánh giá, 18 T.T Hạnh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 16-27 giải tranh chấp không thiên vị, khách quan bảo đảm công bằng, công lý bên liên quan người có trách nhiệm giải vụ án máy cơng quyền nói chung Bảo đảm vơ tư tư pháp yêu cầu quan trọng với quyền cá nhân có quyền xét xử cách công Định nghĩa nội hàm vô tư mà thông qua làm bật vai trị, ý nghĩa vơ tư lĩnh vực tư pháp hình Đó là: (a) Sự vô tư người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng tảng việc thực thi công lý; (b) Sự vô tư người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng yêu cầu tất yếu tôn trọng bảo vệ quyền người nhà nước pháp quyền; (c) Sự vô tư người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng: điều kiện để tạo dựng niềm tin cộng đồng vào hoạt động tư pháp; (d) Sự vô tư người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng: Yêu cầu tất yếu nhà nước pháp quyền [3] “Sự vô tư tư pháp, hay cụ thể người tiến hành tố tụng (đặc biệt thẩm phán) người tham gia tố tụng người phiên dịch, người giám định việc thực tế họ phải khơng có định kiến, thiên kiến hay thiên vị gây lợi hay bất lợi cho bên hay bên vụ việc Quan trọng không việc thực chức mình, họ phải có bảo đảm khách quan, có biểu khách quan để chứng tỏ vơ tư đó, loại bỏ tất nghi ngờ có vơ tư họ”[3] Từ nội dung trên, thấy yêu cầu bảo đảm vô tư hoạt động tư pháp, kết hợp với yêu cầu khác, bảo đảm độc lập, khách quan tư pháp yêu cầu tách rời, mang tính thiết yếu nhà nước pháp quyền Sự vô tư tư pháp điều kiện bản, tiên để có quy trình tố tụng cơng minh, xác, người tội, pháp luật Hơn nữa, vô tư biểu vô tư tư pháp yếu tố tảng để tạo dựng, củng cố niềm tin người tham gia tố tụng người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người bị hại, người có quyền nghĩa vụ liên quan…cũng cộng đồng xã hội nói chung vào hoạt động hệ thống quan tư pháp nói riêng Nguyên tắc bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng hình a Ngun tắc bảo đảm vơ tư người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng luật tố tụng hình nguyên tắc tảng hoạt động tư pháp hình Đến nay, nguyên tắc thừa nhận tuyệt đại đa số pháp luật quốc gia, ghi nhận hầu hết văn kiện pháp lý quốc tế quyền người Theo PGS TS Nguyễn Ngọc Chí bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng trở thành nguyên tắc Luật tố tụng hình việc “xác định thật khách quan giải vụ án khách quan, đảm bảo cơng địi hỏi tất yếu tố tụng hình nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Tuy nhiên, điều tra, truy tố, xét xử thường có khơng “cân bằng”, khơng bình đằng quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng với bị can, bị cáo người tham gia tố tụng khác bên đại diện cho công quyền với đầy đủ sức mạnh quyền lực, pháp luật, bên người bị nghi phạm tội khơng có sức mạnh điều kiện vậy”[4] Do vậy, cần thiết lập chế bảo đảm vô tư người T.T Hạnh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 16-27 đại diện công quyền chống lại lạm quyền họ tiến hành giải vụ án luật tố tụng hình Việc vơ tư người tiến hành tố tụng có ý nghĩa quan trọng góp phần vào việc giải vụ án cách khách quan nên Luật tố tụng hình coi bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng, người phiên dịch, người giám định nguyên tắc Sự vô tư người phụ thuộc vào ý thức chủ quan đồng thời chịu tác động nhiều yếu tố khách quan nên bên cạnh việc giáo dục, nâng cao đạo đức họ cần có chế pháp lý đề ngăn ngừa khả dẫn đế không vô tư tiến hành tố tụng Cơ chế phải qui định cụ thể, rõ ràng luật tố tụng hình làm sở pháp lý cho việc ngăn ngừa không vô tư người tiến hành tố tụng, người phiên dịch, người giám định, phù hợp với thực tiễn đấu tranh phòng, chống tội phạm tâm lý, đạo đức truyền thống quốc gia “Cơ chế cần tạo thủ tục chặt chẽ đơn giản, thuận tiện cho việc thay đổi người tiến hành tố tụng, người phiên dịch, người giám định việc họ tự từ chối tiến hành tố tụng có luật định, quan có thẩm quyền định thay đổi người không tự nguyện Sự chủ động từ chối tham gia tố tụng người tiến hành tố tụng, người phiên dịch, người giám định trường hợp thể hiểu biết tôn trọng pháp luật đội ngũ cán quan tư pháp, đồng thời làm đơn giản hoá thủ tục tố tụng gánh nặng cho quan tiến hành tố tụng” [4] Trong quy định pháp luật, học thuyết, án lệ nước quốc tế ln ln có cách tiếp cận, giải thích áp dụng giống nguyên tắc Từ nhận thức, quan niệm khác biệt này, nước có cách tiếp cận, biện pháp 19 khác nhằm bảo đảm yêu cầu nguyên tắc lĩnh vực tố tụng hình Tiếng La tinh từ lâu tồn khái niệm “Nemo judex in re sua - Nul n’est juge en sa propre cause” (Không quan tịa vụ việc mình) Theo học giả châu Âu “Quyền yêu cầu xét xử thấu đáo việc cáo buộc hình tịa án độc lập vô tư coi biểu tượng ý tưởng dân chủ tiến trình tố tụng”[5] Vì thế, ngun tắc bảo đảm vơ tư tố tụng hình ghi nhận Hiến pháp, coi yếu tố cấu thành nhà nước pháp quyền Hầu hết văn pháp luật giới Liên minh châu Âu (Tuyên ngôn Thế giới nhân quyền 1948 - Điều 10; Công ước quốc tế quyền dân trị 1966 (Điều 14; Hiến chương Liên minh châu Âu Quyền người - Điều 47; Công ước châu Âu quyền người năm 1950 - điều /1; án lệ Tòa án Công lý Cộng đồng châu Âu; v.v… thống nguyên tắc độc lập vô tư thành tố cấu thành nên Tịa án cơng bằng, công lý Là nguyên tắc lâu đời châu Âu, nguyên tắc bảo đảm vô tư tố tụng với quan niệm công lý, quan niệm vơ tư hình thành Hình ảnh nữ thần công lý - với dải băng bịt mắt - theo tác giả châu Âu: nữ thần bỏ qua khơng nhìn vào vụ việc thực tế, mà khơng muốn bị ảnh hưởng nhân tố bên làm sai lệch việc xét xử Mặc dù thừa nhận từ lâu thực tiễn pháp luật châu Âu, theo học giả châu Âu, khó đưa định nghĩa nguyên tắc đảm bảo vô tư người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng, lẽ: (a) Ngay nội hàm khái niệm “vơ tư” rộng khó xác định; (b) Nguyên tắc vô tư nằm ranh giới “mỏng manh” với nguyên tắc gần gũi như: độc lập xét xử, 20 T.T Hạnh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 16-27 trung lập Theo tác giả Giuseppe Tarzia, Giáo sư Đại học Milan (Ý) [11], xét xử, nguyên tắc chung quốc gia tiến là: thẩm phán phải thực vô tư độc lập Sự vô tư thể vị trí độc lập người thẩm phán - thường quy định Hiến pháp - không ràng buộc người thẩm phán lợi ích vật chất hay tinh thần Theo Burkhard HESS, Giáo sư Đại học Heidelberg, Liên Bang Đức ngun tắc bảo đảm vơ tư hiểu là, đương phải có quyền xét xử bên độc lập, không thiên vị không định kiến [6] Theo án lệ tòa án nhân quyền châu Âu, theo học thuyết pháp lý phổ biến giới, thiếu vô tư người tiến hành tố tụng thể hai góc độ: thiếu vơ tư chủ quan, có nghĩa thiếu vơ tư, độc lập tư tưởng người thẩm phán - nhiên phát thông qua xử thẩm phán phiên tịa; thiếu vơ tư khách quan - điều nhận thấy thơng qua yếu tố cơng việc, vị trí người thẩm phán Yếu tố chủ quan khó nhìn nhận rõ, mà phải suy luận thông qua cách xử người thẩm phán Trong yếu tố khách quan lại phụ thuộc vào thể chế, quy định pháp luật, tổ chức hoạt động quan tư pháp.v.v cho không tạo thiên vị hay định kiến người thẩm phán Bởi vậy, khơng vơ tư chủ quan suy luận chứng minh; thiếu vơ tư khách quan biểu thơng qua yếu tố bên ngồi, nhìn thấy Tuy nhiên, lúc phân biệt chủ quan khách quan rõ ràng Bởi Professeur Frison-Roche cho phải nguyên tắc bảo đảm vô tư tố tụng “sự khách quan chủ quan” “l’impartialité était l’objectivité dans la subjectivité”[7] Pháp luật quốc gia châu Âu thường quy định nội dung nguyên tắc bảo đảm vô tư tố tụng thành hai nhóm: trường hợp thiếu vô tư cách hiển nhiên (như thẩm phán bên đương có mối quan hệ gia đình…), trường hợp thiếu vơ tư theo suy đốn - lúc buộc phải tìm chứng để kết luận tính thiếu vơ tư thẩm phán Dù quan niệm nguyên tắc bảo đảm vơ tư tố tụng cịn phức tạp, tất học thuyết pháp lý thừa nhận rằng: vô tư tảng cốt lõi tư pháp trở thành nguyên tắc luật tố tụng hình Một phiên tịa ln bị coi khơng hợp lệ không đảm bảo vô tư người tiến hành tố tụng Nguyên tắc bảo đảm vô tư tố tụng có quan hệ chặt chẽ với nguyên tắc độc lập xét xử: Độc lập xét xử thể thông qua độc lập thẩm phán, người tiến hành tố tụng mối quan hệ với quyền lực khác, kể công quyền quyền lực thực tế (truyền thông, chuyên gia, bên đương sự) Nguyên tắc độc lập xét xử liên quan trực tiếp đến địa vị người tiến hành tố tụng Trong đó, ngun tắc vơ tư lại liên quan nhiều đến tổ chức hoạt động nội tòa, quan tiến hành tố tụng, đến phẩm chất cá nhân người tiến hành tố tụng Nguyên tắc bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng hình khơng hồn tồn đồng với nguyên tắc bảo đảm độc lập xét xử thẩm phán hội thẩm nhân dân Sự khác thể ở: Thứ nhất, phạm vi chủ thể áp dụng hai nguyên tắc khác Thứ hai: nguyên tắc độc lập xét xử cần phải dựa nguyên tắc bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng hình sự, có vơ tư thẩm phán độc lập xét xử Một phận quan trọng nguyên tắc độc lập xét xử nằm bảo đảm vô tư T.T Hạnh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 16-27 người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng như: tránh can thiệp, ảnh hưởng từ phía cá nhân, quan tổ chức bên vào hoạt động xét xử Tuy nhiên, phận cấu thành nguyên tắc bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng lại có tính đặc thù so với nguyên tắc độc lập xét xử: để thực vơ tư người tiến hành tố tụng phải khơng có định kiến sẵn vụ việc xét xử Việc có bảo đảm cho độc lập xét xử không đồng nghĩa với việc tránh định kiến người tiến hành tố tụng – định kiến có khả làm cho kết tố tụng hành trở nên sai lệch, khách quan Về bản, nguyên tắc độc lập coi tiền đề nguyên tắc bảo đảm vơ tư, lẽ người thẩm phán vô tư sở độc lập Ngược lại, thẩm phán độc lập hồn tồn có khả thiếu vô tư vụ việc định Chính lẽ đó, hai khái niệm thường liền với Tòa án châu Âu kết luận “Bởi lẽ khó phân định nguyên tắc độc lập vô tư xét xử, hai nguyên tắc cần phải nghiên cứu song song” [8] b Nguyên tắc bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng thực chất việc xác lập chế bảo đảm cho vô tư người tiến hành tố tụng để họ khơng thiên vị q trình giải vụ án Cơ chế bảo đảm phải qui định luật cách rõ ràng đủ để ngăn chặn khả dẫn khơng vơ tư người có thẩm quyền tiến hành tố tụng Đây yếu tố đầu tiên, quan trọng góp phần vào việc gỉai vụ án khách quan tất Để bảo đảm vô tư đòi hỏi việc thực thi pháp luật nghiêm túc chủ thể tiến hành tố tụng chế giám sát việc thực thi nguyên tắc chủ thể có liên quan Như vậy, đề cấp đến chế bảo đảm vô 21 tư người tiến hành tố tụng phải bao gồm ba yếu tố: Qui định pháp luật tố tụng hình sự, yếu tố bảo đảm việc thực thi nghiêm chỉnh nguyên tắc cuối chế giám sát việc thực thi nguyên tắc để bảo đảm diện đầy đủ, đắn trình giải vụ án Với cách tiếp cận tổng thể này, Đề tài QG.11.46 đưa [9] định nghĩa nguyên tắc bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng sau: Nguyên tắc bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng tư tưởng mang tính xuất phát điểm, có tính chủ đạo định hướng cho tồn hoạt động xây dựng, thực thi, kiểm soát pháp luật tố tụng hình hướng tới mục đích giải vụ án khách quan, công bằng, dân chủ bảo đảm cơng lý giải vụ án hình Theo định nghĩa ngun tắc bảo đảm vơ tư người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng xem xét khía cạnh sau: Thứ nhất, qui định pháp luật tố tụng hình tạo khuôn khổ pháp lý bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng trình giải vụ án: Ngun tắc vơ tư xét xử quy định Hiến pháp pháp luật tố tụng quốc gia Bên cạnh đó, nguyên tắc diện thiết chế tư pháp quốc tế điều ước quốc tế liên quan, chẳng hạn như: Qui chế Rome năm 1998 Tịa án hình quốc tế (ICC), Hiến chương Liên hợp quốc, Tuyên ngôn quốc tế nhân quyền, Công ước châu Âu nhân quyền lĩnh vực Những văn pháp luật thể đầy đủ việc ngăn chặn, phịng ngừa khả tác động đến vơ tư người tiến hành tố tụng trình giải vụ án bình diện khách quan, chủ quan, là: Căn từ chối thay 22 T.T Hạnh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 16-27 đổi người tiến hành tố tụng; quyền đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, thẩm quyền thủ tục thay đổi người tiến hành tố tụng; hệ pháp lý không từ chối thay đổi người tiến hành tố tụng… Do đặc điểm quốc gia nên việc qui định nội dung có khác nhau, nhiên khác biệt không ảnh hưởng nhiều đến mục đích bảo đảm vơ tư tố tụng mà làm tăng tính khả thi quốc gia - Để bảo đảm vô tư thay thẩm phán, Luật Hoa Kỳ, đạo luật liên bang bang quy định: (a) thẩm phán phải tự rút lui khỏi vụ việc trường hợp “có hợp lý nghi ngờ vô tư” thẩm phán (b) liệt kê trường hợp cụ thể mà vơ tư thẩm phán đương nhiên bị coi không đáp ứng vậy, thẩm phán phải tự rút lui khỏi vụ việc Theo quy định “khơng thẩm phán xem xét, giải yêu cầu phúc thẩm án từ vụ việc thẩm phán xét xử sơ thẩm” (28 U.S.C § 47 (1948) Bên cạnh quy định áp dụng cho thẩm phán liên bang, tất bang Hoa Kỳ chấp nhận áp dụng Bộ quy tắc ứng xử tư pháp Liên đoàn Luật sư Hoa Kỳ cho thẩm phán bang Ngồi ra, nội dung nguyên tắc bảo đảm vô tư thẩm phán, việc áp dụng trường hợp cụ thể làm sáng tỏ phần quan trọng án lệ Hoa Kỳ - Nguyên tắc bảo đảm vô tư hoạt động tư pháp đặc biệt giải thích, làm sáng tỏ Tòa án nhân quyền châu Âu Theo Tịa án, ngun tắc bảo đảm vơ tư hoạt động tư pháp đòi hỏi quyền cá nhân xét xử cách công bằng, ghi nhận điều 6.1 Công ước châu Âu quyền người Nguyên tắc bảo đảm vơ tư địi hỏi loại trừ định kiến thiên vị hành xử quan, người thực chức tư pháp xét xử Tại Việt Nam, nguyên tắc bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng ghi nhận nguyên tắc Luật tố tụng hình (Điều 14 Bộ luật tố tụng hình 2003) Trên sở này, Điều 42 Bộ luật tố tụng hình 2003 quy định trường hợp phải thay đổi người tiến hành tố tụng Ngồi hai nhóm trường hợp nêu khoản khoản 2, khoản điều 42 quy định người tiến hành tố tụng phải từ chối tiến hành tố tụng bị thay đổi “có rõ ràng khác họ khơng vơ tư làm nhiệm vụ” Tiếp sau điều 42, Bộ luật tố tụng hình cịn có điều khoản cụ thể quy định việc thay đổi điều tra viên (điều 44), kiểm sát viên (điều 45), thẩm phán hội thẩm (điều 46), thay đổi thư ký phiên tịa (điều 47) nhằm bảo đảm ngun tắc vơ tư Các điều luật khác Bộ luật tố tụng hình 2003 thể nguyên tắc này, như: Khoản Điều 60, Khoản Điều 61 Bộ luật tố tụng hình 2003… Ngồi ra, văn khác quan có thẩm quyền ban hành, giải thích, hướng dẫn việc áp dụng quio định Bộ luật tố tụng hình 2003 tạo hệ thống qui phạm để thực thi nguyên tắc bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng quấ trình giải vụ án [3] Thứ hai, yêu cầu việc thực thi pháp luật nghiêm chỉnh quan tiến hành tố tụng trình giải vụ án Ở mức độ phạm vi khác nhau, luật tố tụng hình nước pháp luật quốc tế ghi nhận nguyên tắc bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng Tuy nhiên, thân vơ tư T.T Hạnh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 16-27 không làm nên nguyên tắc Luật tố tụng hình mà phải bảo đảm để vơ tư q trình giải vụ án tơn trọng thực Vì vậy, luật tố tụng hình quốc gia thường đưa tên nguyên tắc là: Nguyên tắc bảo đảm vô người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng với nội dung nhằm mục đích phịng ngừa, ngăn chặn khơng vơ tư người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng đồng thời với bảo đảm để thực thi nguyên tắc Các yếu tố bao gồm: Các qui định tiêu chuẩn, điều kiện, thủ tục bổ nhiệm thẩm phán người tiến hành tố tụng; Các điều kiện vật chất tinh thần bảo đảm cho vô tư người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng… Khi bàn đến yếu tố ảnh hưởng đến vô tư thẩm phán trình giải vụ án, tiếp cận góc độ cơng việc, tác giả Serge GUINCHARD khả làm ảnh hưởng đến vô tư người tiến hành tố tụng, có trường hợp thẩm phán đồng thời lại kiêm nhiệm chức hành Do giải liên tiếp đồng thời công việc hành tư pháp liên quan đến vụ việc Trường hợp phổ biến hay gặp pháp luật Pháp, Bỉ, việc quan thực thi đồng thời chức tư vấn tài phán Ví dụ: tịa hành Pháp Bỉ vừa có chức tài phán vừa có chức tư vấn cho số lĩnh vực hay số văn quan trọng quan hành Trường hợp thường dẫn đến không vô tư nên xu hướng nước không bổ nhiệm chức danh thẩm phán họ khơng từ bỏ cơng việc hành Nói cách khác, ngun tắc vơ tư người quan tiến hành tố tụng xem xét sở mối quan ngại đương tính thiếu vơ tư người quan tiến hành tố tụng, mà sở 23 yếu tố khách quan khác Như vậy, kiêm nhiệm cơng việc hành người tiến hành tố tụng quan tư pháp đồng nghĩa với việc vi phạm nguyên tắc bảo đảm vơ tư tố tụng hình Ở Hoa trạng khơng đủ tư cách pháp lý thẩm phán liên bang quan tâm, chủ yếu với lý họ không vô tư thực chức phận Có lẽ việc thuyết phục người q già khơng cịn đủ đoán để thực thi chức trách thẩm phán cách hiệu rời bỏ chức vụ họ phức tạp việc cách chức thẩm phán hành vi sai phạm Quốc hội cố gắng - với đôi chút thành công - khuyến khích nhiều thẩm phán cao tuổi nghỉ hưu việc dành cho họ lợi ích vật chất hấp dẫn nghỉ hưu Từ năm 1984, thẩm phán liên bang phép nghỉ hưu mà hưởng nguyên lương phúc lợi theo gọi quy tắc 80; có nghĩa tổng số tuổi số năm hành nghề thẩm phán họ 80 Quốc hội cho phép thẩm phán chuyển sang ngạch chun viên cao cấp thay nghỉ hưu hồn toàn Để đổi lấy việc giảm khối lượng vụ xét xử, họ phép giữ lại văn phòng nhân viên - quan trọng không - trì uy tín lịng tự hào việc thẩm phán đương nhiệm Các thẩm phán thường chọn thời điểm để từ chức đảng họ kiểm soát tổng thống, họ thay thẩm phán có định hướng tương tự pháp luật trị Một nghiên cứu tiến hành năm 1990 phát thấy rằng, đặc biệt từ năm 1954, “tỷ lệ thẩm phán nghỉ hưu/từ chức bị ảnh hưởng mạnh mẽ cân nhắc mặt trị/ý thức hệ, liên hệ chặt chẽ với tính đảng phái”, nhiều thẩm phán coi thân họ phần liên kết sách nhân dân, quy trình bổ nhiệm thẩm phán, 24 T.T Hạnh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 16-27 định thẩm phán chánh án Việc lựa chọn thành viên bồi thẩm đoàn trọng tới việc bảo đảm vô tư họ tham gia giải vụ án Một nhóm người có tiềm trở thành thành viên bồi thẩm đồn triệu tập để có mặt tịa Ở tịa án cơng khai, họ thẩm vấn phẩm chất chung cho hoạt động bồi thẩm đoàn theo thủ tục gọi “voir dire” (tiếng Pháp cổ có nghĩa “nói thật”) Cơng tố luật sư bào chữa hỏi câu hỏi chung cụ thể thành viên tiềm bồi thẩm đồn Họ có phải cơng dân bang khơng? Họ hiểu tiếng Anh khơng? Họ hay gia đình họ bị xét xử tội hình hay chưa? Họ đọc hay nảy sinh ý kiến vụ án có tay hay chưa? Khi thực thủ tục “nói thật”, bang luật sư bào chữa có hai mục tiêu Mục tiêu thứ để loại bỏ tất thành viên danh sách hội thẩm, có lý rõ ràng giải thích họ khơng thể đưa định khơng thiên vị vụ án Ví dụ phổ biến người bị luật pháp loại trừ khỏi bồi thẩm đoàn, thành viên bồi thẩm đoàn bạn hay họ hàng người tham gia vào việc xét xử, người cơng khai thừa nhận có thiên lệch rõ ràng vụ án Những phản đối thành viên bồi thẩm đoàn theo loại coi phản đối định kiến, số phản đối khơng hạn chế Chính thẩm phán người định phản đối có hiệu lực hay không Mục tiêu thứ hai mà luật sư phản biện hướng đến việc thẩm vấn thành viên triển vọng bồi thẩm đoàn để loại bỏ người mà họ tin khơng nghiêng phía họ kể khơng có nguyên nhân rõ ràng cho thiên lệch Mỗi bên phép có số phản đối võ đốn - yêu cầu tòa án loại trừ thành viên triển vọng bồi thẩm đồn mà khơng đưa lý Hầu hết bang theo tập quán dành cho luật sư bào chữa nhiều phản đối võ đoán cho công tố Ở cấp độ liên bang, từ đến ba phản đối tính bồi thẩm đoàn thường dành cho bên, tùy theo chất tội phạm; vụ án tử hình số lên đến 20 Việc sử dụng phản đối võ đoán nghệ thuật môn khoa học thường dựa sở linh cảm luật sư Trong khứ, luật sư loại trừ thành viên tiềm bồi thẩm đồn thơng qua phản đối võ đoán nguyên nhân Tuy nhiên, năm gần đây, Tịa án tối cao giải thích điều khoản bảo vệ cơng Tu án Hiến pháp thứ mười bốn để hạn chế quyền tự cách cấm cơng tố sử dụng phản đối để loại trừ người Mỹ gốc Phi hay phụ nữ khỏi hoạt động bồi thẩm đồn hình Thủ tục đặt câu hỏi phản đối thành viên triển vọng bồi thẩm đoàn tiếp tục đến tất người bị phản đối định kiến loại bỏ, phản đối võ đoán được sử dụng hết bị khước từ dùng tiếp, bồi thẩm đoàn gồm 12 người (ở số bang người) thành lập Tại số bang, thành viên dự khuyết lựa chọn Họ tham dự phiên tòa tham gia vào suy xét kỹ lưỡng số thành viên ban đầu bồi thẩm đồn khơng thể tiếp tục theo vụ kiện Một danh sách bồi thẩm đoàn lựa chọn, họ tuyên thệ trước thẩm phán viên lục Tu án Hiến pháp thứ sáu bảo đảm cho người dân Mỹ quyền có bồi thẩm đồn khơng thiên vị Ít điều có nghĩa thành viên triển vọng bồi thẩm đồn phải khơng có định kiến theo T.T Hạnh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 16-27 chiều hướng hay chiều hướng khác trước phiên tòa bắt đầu Chẳng hạn, thành viên bồi thẩm đồn khơng bạn bè hay họ hàng công tố hay nạn nhân tội phạm; khơng phải người có niềm tin thiên lệch cho tất dòng họ hay tổ tiên bị đơn “có thể tội phạm” Ý nghĩa thực tế khái niệm bồi thẩm đồn khơng thiên vị gồm người đồng đẳng chỗ thành viên bồi thẩm đoàn lựa chọn ngẫu nhiên từ danh sách đăng ký cử tri bổ sung vào lĩnh vực tài phán ngày lớn theo danh sách sở giấy đăng ký ô tô, lái xe, danh bạ điện thoại, bảng phúc lợi, v.v Mặc dù chế phận tiêu biểu đại diện cho cộng đồng tất người đăng ký bỏ phiếu Tòa án tối cao khẳng định phương pháp đủ hiệu Tòa án tối cao quy định không tầng lớp (chẳng hạn người Mỹ gốc Phi hay phụ nữ) bị loại trừ cách có hệ thống khỏi diện phục vụ bồi thẩm đoàn Trong thiết chế tư pháp quốc tế, điều kiện bầu chọn, phương thức thủ tục bầu chọn bị ảnh hưởng số nhân tố như: Thứ nhất, hoạt động bầu chọn nhân thiết chế tư pháp quốc tế chủ yếu quốc gia thành viên thiết chế tư pháp định theo Điều Quy chế tịa án cơng lý quốc tế, Đại hội đồng Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc đồng thời bầu chọn thẩm phán Tòa hay Thẩm phán Tòa án Luật biển quốc tế bầu chọn Hội nghị toàn thể nước thành viên (Điều Quy chế) Thứ hai, vô tư nhân thiết chế tư pháp quốc tế, đặc biệt thẩm phán bị ảnh hưởng yếu tố địa lý, văn hóa khu vực hay truyền thống pháp lý[10] Thứ ba, trình giới thiệu, bầu chọn nhân sự, đặc biệt thẩm phán quan tài tư 25 pháp quốc tế thực tế mang nhiều yếu tố trị Để tránh hạn chế tối đa nguy ảnh hưởng đến vơ tư trên, có nhiều quy định, biện pháp áp dụng quan tư pháp quốc tế Trước hết, hầu hết thiết chế tư pháp quốc tế, đặc biệt thiết chế tư pháp hình sự, vơ tư ln quy định phẩm chất bắt buộc cho ứng cử viên Tiếp đó, quy chế hay quy tắc thiết chế tư pháp quốc tế đặc biệt quan tâm đến tính đại diện khu vực địa lý, văn minh hay hệ thống pháp luật khác giới thành phần quan Tại Tịa án hình quốc tế Roma, ngồi u cầu bảo đảm tính đại diện truyền thống pháp luật, khu vực địa lý, Quy chế Tòa án đề cập đến cân giới tính thành phần Tịa án Thứ ba, chế kiểm soát việc thực nguyên tắc bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng hình Cơ chế kiểm sốt có ý nghĩa đặc biệt quan trọng việc thực thi quyền lực nhà nước, có việc thực thi luật tố tụng hình nói chung ngun tắc bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng q trình giải vụ án hình Ngồi chế bảo hiến, quốc gia thường thiết lập chế hữu hiệu gồm kiểm soát bên ngồi kiểm sốt bên q trình giải vụ án Ở nước theo mơ hình tố tụng hình tranh tụng việc kiểm sốt đặc biệt đến chế kiểm soát bên Các bên liên quan tiến hành tranh tụng từ đầu vụ án tất vi phạm qui định nguyên tắc bảo đảm vô tư chủ động phát hiện, xử lý triệt để Ở nước theo mơ hình tố tụng hình thẩm vấn lại thiên kiểm sốt ngồi, chí Việt Nam việc kiểm sốt cịn giao cho Viện kiểm sát với chức kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng hình 26 T.T Hạnh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 16-27 trình giải vụ án Cho dù nghiêng cách kiểm soát luật tố tụng hình nước qui định chế kiểm soát nhân dân, quan báo chí việc bảo đảm thực nguyên tắc, qui định Luật tố tụng hình có ngun tắc bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng trình giải vụ án./ Tài liệu tham khảo [1] [2] [3] [4] [5] Vụ Republican Party of Minnesota v White, 536 U.S 765, 788 (2002) Ofer Raban, Judicial Impartiality and the Regulation of Judicial Election Campaigns, University of Florida Journal of Law & Public Policy, Vol 15, 2004, p.210-212 Trần Thu Hạnh, Nghiên cứu khái quát nguyên tắc bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng tố tụng hình sư, tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 29 (2013), tr.36-50 Nguyễn Ngọc Chí, Đảm bảo vơ tư người tiến hành tố tụng, người phiên dịch, người giám định tố tụng hình sự, tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 8/2008, tr 54 R.KOERING – JOULIN, Khái niệm Tịa án độc lập cơng theo Điều Công ước châu Âu quyền người, R.S.C 1990, tr 765 [6] Burkhard HESS, Giáo sư Đại học Heidelberg, Liên Bang Đức, “L’impartialite du juge en droit allemand”, “Sự vô tư thẩm phán luật pháp Đức”, sách”, L’impartialite du juge et de l’arbitrage, Etude de droit compare, (Sự vô tư thẩm phán trọng tài – nghiên cứu từ góc độ luật so sánh), sous la direction de Jacques van COMPERNOLLE et de Giuseppe TARZIA, Etablissements Emile Bruylant, SA, Bruxelles 2006, p.73 [7] M-A Frison-Roche, « 2+1 = la procédure » , in « La justice, l’obligation impossible », trích theo Laure Garriaux, “L’impartialite du juge administratif”, http://dpa.uparis2.fr/IMG/pdf/ExposeDALGimpartJA.pdf [8] Serge GUINCHARD, “Independance et impartialite du juge, les principes de droit fondamental”, L’impartialite du juge et de l’arbitrage, Etude de droit compare, sous la direction de Jacques van COMPERNOLLE et de Giuseppe TARZIA, Etablissements Emile Bruylant, SA, Bruxelles 2006, p.04 [9] Đề tài nghiên cứu khoa học nhóm B cấp Đại học Quốc gia, QG.11.46 “Nguyên tắc bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng luật tố tụng hình Việt Nam”, Ths Trần Thu Hạnh chủ trì, năm 2013 [10] Erik Voeten, The impartiality of international judges: Evedence from the European Court of Human Rights, American Political Science Review, Vol 102, No 4, 2008 [11] Sự vô tư thẩm phán trọng tài – nghiên cứu từ góc độ luật so sánh), sous la direction de Jacques van COMPERNOLLE et de Giuseppe TARZIA, Etablissements Emile Bruylant, SA, Bruxelles 2006, tr.56 T.T Hạnh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 16-27 27 Impartiality and the Principle of Guarantee of the Impartiality of Persons conducting or Participating in the settlement Procedure in Criminal Cases Trần Thu Hạnh VNU School of Law, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hanoi, Vietnam Abstract: This article analyzes and develops the concept of "impartiality" in the field of criminal justice Thereby, the paper clarifies its content and significance for the settlement of the criminal cases in an objective and fair manner While impartiality is a fundamental concept, the principle of guarantee of the impartiality of persons conducting or participating in the procedure creates institutions to ensure that impartiality is enforced in the procedure The article focuses on the clarification of assurance mechanism to enforce this principle  ... người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng hình a Nguyên tắc bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng luật tố tụng hình nguyên tắc tảng hoạt động tư pháp hình Đến nay, nguyên. .. nghĩa vơ tư lĩnh vực tư pháp hình Đó là: (a) Sự vô tư người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng tảng việc thực thi công lý; (b) Sự vô tư người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng yêu... họ tiến hành giải vụ án luật tố tụng hình Việc vơ tư người tiến hành tố tụng có ý nghĩa quan trọng góp phần vào việc giải vụ án cách khách quan nên Luật tố tụng hình coi bảo đảm vơ tư người tiến