Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 32, Số (2016) 59-67 TRAO ĐỔI Việt Nam phương án sử dụng Tịa trọng tài theo phụ lục VII Cơng ước luật biển 1982 trước yêu sách Trung Quốc biển Đông Đào Thị Thu Hường* Khoa Luật, ĐHQGHN, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 08 tháng năm 2016 Chỉnh sửa ngày 30 tháng năm 2016; Chấp nhận đăng ngày 23 tháng năm 2016 Tóm tắt: Trên sở đánh giá khả hiệu Tòa trọng tài quốc tế luật biển so với thiết chế tài phán quốc tế khác mà Việt Nam sử dụng hoàn cảnh tại, tác giả đề xuất phương án cho Việt Nam nhằm đưa yêu sách trái pháp luật quốc tế Trung Quốc trước Tịa trọng tài quốc tế luật biển, góp phần vào việc giải tranh chấp, bảo vệ chủ quyền, quyền chủ quyền quyền tài phán vùng biển, đảo Việt Nam biển Đông Từ khóa: Tranh chấp biển Đơng, Tịa trọng tài quốc tế luật biển, đường lưỡi bò… Tranh chấp∗biển Đông ngày phức tạp, trở thành tâm điểm ý giới năm gần Đặc biệt, với tham vọng thực hóa “đường lưỡi bị” mình, Trung Quốc tiếp tục gia tăng hoạt động bồi đắp, tôn tạo xây dựng quy mơ lớn cơng trình trái luật pháp quốc tế vùng biển này; bố trí vũ khí, quân đội đảo, bãi đá thuộc quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa Việt Nam; hành hung, cướp phá tài sản, ngư cụ ngư dân Những hành động làm leo thang căng thẳng, gia tăng bất ổn khu vực, vi phạm nghiêm trọng chủ quyền, quyền chủ quyền quyền tài phán biển Việt Nam theo luật pháp quốc tế, đe dọa đến hịa bình, an ninh quốc tế, ảnh hưởng đến an ninh, an toàn tự hàng hải quốc gia khu vực; đồng thời thể rõ tham vọng Trung Quốc việc độc chiếm biển Đơng Do vậy, việc tìm phương án đưa yêu sách phi lý Trung Quốc biển Đông trước quan tài phán quốc tế điều cần thiết quan trọng Việt Nam tình hình Trong phạm vi viết, tập trung đánh giá khả hiệu Tòa trọng tài thành lập theo Phụ lục VII UNCLOS1 (sau gọi tắt Tòa trọng tài) so với thiết chế tài phán quốc tế khác mà Việt _ _ ĐT: 84-4-37548514 Email: yellow_rose1973@yahoo.com.vn UNCLOS: Công ước Liên hợp quốc Luật biển năm 1982 ∗ 59 60 Đ.T.T Hường / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 32, Số (2016) 59-67 Nam sử dụng hồn cảnh nhằm giải tranh chấp, góp phần bảo vệ chủ quyền, quyền chủ quyền quyền tài phán vùng biển, đảo Việt Nam biển Đông Lựa chọn Tòa Trọng tài để khởi kiện Trung Quốc phương án khả thi hiệu tình hình Để giải tranh chấp liên quan đến chủ quyền biển đảo, đặc biệt giải tranh chấp biển Đông nay, bên liên quan sử dụng thiết chế Tồ án Cơng lý quốc tế, Tồ án quốc tế Luật biển, Tịa trọng tài thường trực La Haye, Tịa trọng tài Tồ trọng tài đặc biệt thành lập theo UNCLOS Tuy nhiên để bảo vệ quyền lợi quốc gia, đặc biệt với sách “hai khơng” Trung Quốc, địi hỏi Việt Nam phải cân nhắc cách kỹ lưỡng tính khả thi hiệu thiết chế tài phán quốc tế mà sử dụng Thứ nhất, Tồ án Cơng lý quốc tế Tồ án Cơng lý quốc tế (ICJ) quan Liên hợp quốc, thành lập hoạt động theo Quy chế tồ án quốc tế ICJ có hai chức chủ yếu giải tranh chấp quốc gia đưa kết luận tư vấn pháp lý cho quan Liên hợp quốc Cơ sở thẩm quyền giải tranh chấp ICJ dựa hai điều kiện bắt buộc, là: (1) quốc gia tranh chấp phải thành viên Quy chế Tịa khơng thành viên phải có Tun bố chấp nhận Quy chế Toà (2) đồng ý rõ ràng quốc gia Phán _ Khơng đàm phán đa phương, khơng "quốc tế hóa" giải tranh chấp biển Đông Điều 93 Hiến chương LHQ Điều 35 Quy chế Tòa án quốc tế quy định cụ thể nước thành viên nước không thành viên Quy chế Tịa khơng thể thực quyền tài phán quốc gia khơng có đồng ý quốc gia Đây nguyên tắc mang tính tập quán ghi nhận ICJ mang tính bắt buộc có hiệu lực thi hành bên tranh chấp Đồng thời Hiến chương Liên hợp quốc (HCLHQ) quy định biện pháp đảm bảo phán Toà án thực thi, cụ thể: bên có quyền yêu cầu Hội đồng Bảo an kiến nghị đưa định [1] trường hợp bên tranh chấp không chịu thi hành án Như vậy, ICJ xem chế hữu hiệu để giải tranh chấp quốc tế chế hoà giải khác bị thất bại Nhưng nay, theo nguyên tắc hoạt động ICJ phân tích trên, việc giải tranh chấp chủ quyền biển, đảo nói chung, tranh chấp biển Đông liên quan đến Việt Nam nói riêng thơng qua quan điều khó khăn khó mang tính khả thi Bởi lẽ, việc “thuyết phục” Trung Quốc chấp nhận thoả thuận đưa tranh chấp liên quan đến yêu sách giải ICJ thực tế hồn tồn điều khơng tưởng; triển vọng số quốc gia liên quan kiện Trung Quốc lên ICJ với yêu cầu đơn phương hưởng thụ thẩm quyền Tòa án bị loại trừ [2] Hoặc giả sử, tranh chấp thụ lý giải phán ICJ để đánh giá vấn đề cách tồn diện, liệu Trung Quốc có sẵn sàng thừa nhận kết giải Tịa, sẵn sàng thiện chí thực theo phán mà chắn bất lợi mình? Các bên liên quan tiếp tục yêu cầu Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc (HĐBA) xử lý theo quy định Điều 92.2 HCLHQ bên (như Trung Quốc) từ chối thi hành phán Tòa? Trong trường hợp này, Trung Quốc không bỏ phiếu [1], liệu Trung Quốc có “ngần ngại” vận động Điều 36.1 Quy chế Tòa án quốc tế Sự đồng ý rõ ràng quốc gia thể hình thức: (i)chấp nhận thẩm quyền Tịa theo vụ việc (thơng qua thỏa thuận thỉnh cầu Tịa xem xét, giải tranh chấp bên liên quan) (ii)chấp nhận trước thẩm quyền Tòa điều ước quốc tế (iii)chấp nhận trước thẩm quyền Tòa tuyên bố đơn phương quốc gia thành viên Quy chế Tòa Xem thêm Nguyễn Hồng Thao, Tịa án Cơng lý quốc tế, Nxb Chính trị quốc gia, 2011, tr.61-69 Đ.T.T Hường / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 32, Số (2016) 59-67 thành viên thường trực khác dùng quyền phủ HĐBA để “dập tắt” vụ việc hay khơng? Đó vấn đề cần cân nhắc kỹ lưỡng xem xét việc lựa chọn thiết chế giải tranh chấp ICJ Thứ hai, Tòa trọng tài thường trực La Haye (PCA) PCA thiết chế mà Việt Nam xem xét lựa chọn để kiện yêu sách/hành vi Trung Quốc Nhưng xét mặt chất, PCA thiết chế giải tranh chấp hoàn toàn dựa sở thỏa thuận bên có liên quan thông qua việc ký Thỏa thuận trọng tài [3] Vì vậy, để đưa tranh chấp giải trước PCA bắt buộc Việt Nam nước có liên quan trước tiên phải có thỏa thuận lựa chọn, trao thẩm quyền giải cho PCA Nhưng giống thủ tục trình giải tranh chấp ICJ hay ITLOS, vướng phải trở ngại bên tranh chấp Trung Quốc Hơn nữa, PCA chưa có chế đảm bảo thực thi phán giải tranh chấp cách hiệu Do vậy, đánh giá PCA thiết chế tài phán cuối Việt Nam xét đến để áp dụng giải tranh chấp với Trung Quốc bối cảnh mà Thứ ba, Toà án quốc tế Luật biển (ITLOS) Là quan giải tranh chấp thành lập hoạt động khuôn khổ UNCLOS, ITLOS có thẩm quyền giải vụ tranh chấp liên quan đến việc giải thích áp dụng UNCLOS: (i) quốc gia tuyên bố văn lựa chọn Tòa Thẩm quyền xác định từ trước xảy tranh chấp Do vậy, tranh _ Viết tắt Permanent Court of Arbitration PCA có khoảng 115 quốc gia vùng lãnh thổ thành viên Việt Nam thức tham gia Công ước La Haye 1899 từ 29/12/2011 Công ước La Haye 1907 từ 27/02/2012 Viết tắt International Tribunal for the Law of the Sea 61 chấp xảy ra, bên liên quan có tun bố văn lựa chọn Tịa có quyền đơn phương kiện bên tranh chấp với Tịa với điều kiện bên tranh chấp có tuyên bố văn chấp nhận trước thẩm quyền Tịa; (ii) quốc gia tranh chấp có thỏa thuận lựa chọn ITLOS thỏa thuận song phương đa phương; (iii) ra, trường hợp thoả thuận tất bên hiệp ước hay công ước có hiệu lực có quan hệ đến vấn đề UNCLOS đề cập, tranh chấp liên quan đến việc giải thích hay áp dụng hiệp ước cơng ước đưa ITLOS theo điều thoả thuận [4] Tuy nhiên, Công ước lại cho phép quốc gia ký kết, phê chuẩn hay tham gia Công ước, vào thời điểm sau đó, tun bố văn việc khơng chấp nhận ITLOS (hoặc Tịa trọng tài hay ICJ) có thẩm quyền giải vụ tranh chấp việc giải thích hay áp dụng Điều 15, 74 83 liên quan đến việc hoạch định ranh giới vùng biển (bao gồm hoạch định ranh giới lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa quốc gia có đường bờ biển kề hay đối diện nhau) hay vụ tranh chấp vịnh hay danh nghĩa lịch sử; đồng thời, khơng có thỏa thuận quốc gia, ITLOS Tịa khác khơng thể xem xét vụ tranh chấp liên quan đến chủ quyền quyền khác lãnh thổ đất liền hay đảo [4] Trên thực tế, với Tuyên bố năm 2006 bảo lưu Điều 298 UNCLOS, Trung Quốc loại trừ hầu hết loại tranh chấp biển Đông (trong có tranh chấp liên quan đến chủ quyền đảo) khỏi quyền tài phán quan tài phán quốc tế Do vậy, vào thời điểm tại, Việt Nam hay bên có liên quan khó khăn việc đưa yêu sách Trung Quốc ITLOS Trung Quốc đương nhiên từ chối đưa vụ việc trước ITLOS, không muốn bên thứ ba can thiệp giải “những vấn đề Trung Quốc” nước liên quan tranh chấp biển Đông chưa 62 Đ.T.T Hường / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 32, Số (2016) 59-67 có tuyên bố văn lựa chọn ITLOS để giải tranh chấp liên quan đến giải thích áp dụng UNCLOS Hơn nữa, “đường lưỡi bị” mà Trung Quốc u sách ơm gần trọn diện tích biển Đơng, bao trùm lên đảo, nhóm đảo mà nhiều quốc gia tuyên bố chủ quyền nên ITLOS khơng có thẩm quyền trường hợp (các tranh chấp có liên quan đến chủ quyền đảo) Có thể nói, khả sử dụng ITLOS quan tài phán quốc tế khác phụ thuộc vào thiện chí bên tranh chấp Do vậy, với tình hình Việt Nam nghiên cứu khả vận động nước ASEAN hay chí nước tranh chấp có thỏa thuận quốc tế hịa bình, ổn định biển Đơng, phù hợp với mục đích UNCLOS, yêu cầu ITLOS cho ý kiến tư vấn chế độ pháp lý đảo, đá quần đảo Trường Sa hay việc áp dụng Điều 121.3 UNCLOS vào quần đảo Hoàng Sa Trường Sa Thứ tư, Toà trọng tài thành lập theo Phụ lục VII UNCLOS Tòa trọng tài thành lập theo phụ lục VII UNCLOS (sau gọi tắt Tồ trọng tài) có thẩm quyền giải tranh chấp có liên quan đến việc giải thích hay áp dụng Cơng ước (trừ vụ kiện thuộc thẩm quyền Toà trọng tài đặc biệt[4]) UNCLOS quy định ký hay phê chuẩn tham gia Công ước, hay thời điểm sau đó, hình _ Theo PGS.TS Nguyễn Hồng Thao, chế độ pháp lý đảo vấn đề mấu chốt gắn kết tranh chấp chủ quyền tranh chấp biển biển Đông nên có khả sử dụng ITLOS để giải tranh chấp khiến Trung Quốc khó đứng ngồi Các đảo đá Hồng Sa, Trường Sa có phải đảo đá có đời sống kinh tế riêng thích hợp cho người đến khơng? Chúng có vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa riêng không? Đảo đáp ứng yêu cầu Điều 121.3? Nếu có yêu cầu xuất phát từ Philippines, ủng hộ Việt Nam/hoặc Malaysia/hoặc Brunei/hoặc tất nước có tranh chấp cho ITLOS, u cầu giải thích Điều 121.3 khả áp dụng biển Đông sở Điều 31 phụ lục VI Quy chế ITLOS hồn tồn Nguồn: Tạp chí nghiên cứu lập pháp số 202 – tháng 9/2011 thức tuyên bố văn bản, quốc gia quyền tự lựa chọn hay nhiều biện pháp sau để giải tranh chấp có liên quan đến việc giải thích hay áp dụng Cơng ước [4]: - Tòa án quốc tế Luật biển thành lập theo Phụ lục VI; - Toà án quốc tế; - Tòa trọng tài thành lập theo Phụ lục VII; - Tòa trọng tài đặc biệt thành lập theo Phụ lục VIII Cụ thể, trường hợp bên tranh chấp chấp nhận thủ tục để giải tranh chấp, vụ tranh chấp đưa giải theo thủ tục đó, trừ bên có thỏa thuận khác; trường hợp quốc gia thành viên tham gia vào vụ tranh chấp không lựa chọn biện pháp (không tuyên bố cịn hiệu lực bảo vệ) xem chấp nhận thủ tục trọng tài trù định Phụ lục VII; trường hợp bên tranh chấp không chấp nhận thủ tục để giải tranh chấp, vụ tranh chấp đưa giải theo thủ tục trọng tài trù định Phụ lục VII, trừ bên có thỏa thuận khác [4] Như vậy, Tòa trọng tài chế mà bên đơn phương khởi kiện, không cần chấp thuận bên lại Tòa trọng tài thành lập tự quy định thủ tục cách cho bên có khả bảo vệ quyền trình bày Hơn nữa, số bên vụ tranh chấp khơng Tồ khơng trình bày lý lẽ mình, bên u cầu Tồ tiếp tục trình tự tố tụng phán Việc bên vắng mặt hay việc bên khơng trình bày lý lẽ khơng cản trở đến trình tự tố tụng [4] Bản án Tồ mang tính tối hậu, không kháng cáo (trừ bên vụ tranh chấp có thỏa thuận trước thủ tục kháng cáo) có giá trị ràng buộc mặt pháp lý bên tranh chấp Những tranh cãi xảy bên liên quan đến việc giải thích hay cách thi hành án, bên đưa để Toà trọng tài tuyên án định; có Đ.T.T Hường / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 32, Số (2016) 59-67 thể đệ trình lên Tồ khác theo Điều 287 tất bên vụ tranh chấp thoả thuận Với trên, Toà trọng tài xem thiết chế tài phán quốc tế mang tính khả thi mà Việt Nam lựa chọn cho việc giải tranh chấp liên quan đến yêu sách vô lý hành vi trái pháp luật quốc tế Trung Quốc, phù hợp với tích chất phức tạp tranh chấp phù hợp với lập trường “không giống ai” Trung Quốc khu vực biển Cách thức lựa chọn Việt Nam khởi kiện Trung Quốc trước Tòa trọng tài Trước yêu sách phi lý hành vi ngang ngược Trung Quốc vi phạm nghiêm trọng chủ quyền, quyền chủ quyền, quyền tài phán vùng biển Việt Nam thời gian vừa qua, góc độ nghiên cứu pháp luật, chúng tơi thấy Việt Nam cần có thể thích hợp quan điểm pháp lý nên nghiên cứu tìm kiếm phán ràng buộc mặt pháp lý quan hệ Việt Nam Trung Quốc Để giải vấn đề này, Việt Nam xem xét lựa chọn hai cách thức sau: (1) Việt Nam độc lập khởi kiện Tòa trọng tài với nội dung kiện tương tự Philippines; (2) Việt Nam tìm cách tham gia vào thủ tục trọng tài Philippines Trung Quốc với tư cách bên thứ ba Trên thực tế, việc Việt Nam lựa chọn cách thức cần phải đáp ứng đầy đủ yêu cầu mặt pháp lý cần nhiều yếu tố khác mà đặc biệt trị Thứ nhất, trường hợp Việt Nam định lựa chọn cách thức độc lập khởi kiện Trung Quốc Tịa trọng tài, học kinh nghiệm Philippines sở để Việt Nam _ Trung Quốc từ chối tham gia Tồ trọng tài trì sách hai khơng (khơng đa phương hóa, khơng quốc tế hóa), sách nước lớn hăng, đơn phương áp đặt lập trường cố tình mập mờ, khơng rõ ràng quán 63 tham khảo Phán Tòa trọng tài có giá trị pháp lý bắt buộc bên phải tuân theo Ý nghĩa, tác động vụ kiện Việt Nam Trung Quốc tranh chấp biển Đông đánh giá tương tự ý nghĩa, tác động vụ kiện Philippines Trung Quốc Thứ hai, để bày tỏ quan điểm cách thích hợp, bảo vệ tối đa lợi ích mình, Việt Nam định tham gia vào vụ kiện Philippines Trung Quốc với tư cách bên thứ ba Trong trường hợp có số vấn đề pháp lý nảy sinh cần xem xét Cụ thể sau: - Bản chất trọng tài quốc tế chế giải tranh chấp theo vụ việc sở đồng thuận bên tranh chấp Do vậy, thủ tục Tịa trọng tài thơng thường khơng trù định khả cho bên thứ ba tham gia vào q trình tố tụng Tịa trọng tài (theo Phụ lục VII UNCLOS) có khác biệt với trọng tài thơng thường, thành lập mà khơng thiết cần phải có đồng ý hai bên tranh chấp Theo quy định Cơng ước, Tịa trọng tài tự xác định thủ tục hoạt động mình, trừ bên tranh chấp có thỏa thuận khác[4] Do đó, khơng loại trừ khả Tòa trọng tài mà Philippines yêu cầu thành lập trù định khả tham gia bên thứ ba Tòa thấy tranh chấp yêu cầu giải ảnh hưởng đến quyền lợi bên thứ ba - Trong thực tiễn, chưa có tiền lệ việc bên thứ ba tham gia vào thủ tục trọng tài thành lập theo Phụ lục VII UNCLOS Nhưng Công ước La Haye việc giải tranh chấp quốc tế biện pháp hịa bình [3] có quy định quyền bên thứ ba tham gia vào vụ kiện trọng tài vấn đề xem xét liên quan đến việc giải thích điều ước mà bên thứ ba thành viên Như vậy, thấy việc trù định cho tham gia bên thứ ba vào thủ tục trọng tài hồn tồn có sở pháp lý - Tương tự, Điều 32 Quy chế ITLOS trù định khả bên thứ ba tham 64 Đ.T.T Hường / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 32, Số (2016) 59-67 dự vào vụ kiện giải trước Tịa để bảo vệ lợi ích vụ kiện liên quan đến việc giải thích áp dụng Cơng ước Như vậy, khơng loại trừ khả Tịa trọng tài mà Philippines yêu cầu thành lập xây dựng quy tắc hoạt động theo hướng cho phép bên thứ ba, cụ thể Việt Nam, tham gia vào trình tố tụng, đặc biệt mà nội dung vụ kiện liên quan đến việc giải thích Điều 121 Công ước áp dụng điều khoản vị trí mà Việt Nam có lợi ích Trên thực tế, Tịa trọng tài thức thụ lý giải vụ kiện Philippines Trung Quốc Việt Nam không tham gia Philippines vào vụ kiện này9 Ngày 5/12/2014 Bộ Ngoại giao Việt Nam gửi đến Tòa "Tuyên bố Việt Nam lưu ý Tòa thủ tục trọng tài Cộng hòa Philippines Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa quyền Việt Nam biển Đông" Đây "đơn kiện" (statement of claim) Philippines đưa Tòa tháng 1/2013, mà tuyên bố quyền Việt Nam vụ kiện Trung Quốc Philippines Tòa trọng tài Việt Nam bày tỏ với Tòa lập trường, quan điểm vụ kiện đề nghị Tịa quan tâm đến quyền lợi ích pháp lý Việt Nam bị ảnh hưởng vụ kiện này10 Có thể thấy, Việt Nam làm điều tối thiểu loạt thủ tục pháp lý có tay để chống lại yêu sách chủ quyền đáng Trung Quốc biển Đông Mặt khác, Tuyên bố Việt Nam gửi đến Tòa trọng tài vụ kiện Philippines nhằm vào Trung Quốc phản ánh rõ ràng lập trường Việt Nam: công nhận thẩm quyền _ Theo giáo sư Carl Thayer, với tuyên bố ngày 5/12/2014, Việt Nam giành quyền tham gia vụ kiện Trung Quốc cách gián tiếp Nguồn: http://vi.rfi.fr/viet-nam/20141212-gs-thayer-viet-nam-datham-gia-vu-kien-trung-quoc-bang-%E2%80%98cuasau%E2%80%99/ 10 Việt Nam với Malaysia, Indonesia, Thái Lan, Nhật Bản Tịa cho phép cử phái đồn nhỏ đến dự theo dõi phiên tranh tụng vấn đề thẩm quyền Tòa trọng tài vụ kiện biển Đơng với tư cách quan sát viên Tịa việc xem xét vấn đề tranh chấp biển Đông, đối lập hẳn với quan điểm Trung Quốc, từ trước đến luôn phủ nhận thẩm quyền Tòa Đây điều cần thiết quan trọng để thời gian tới Việt Nam tính tốn vụ kiện tương tự Trung Quốc Tòa trọng tài mà thời tham gia vụ kiện Philippines bị bỏ lỡ Với việc vận dụng lợi từ vụ kiện Philippines (về kinh nghiệm chuẩn bị khởi kiện, hồ sơ pháp lý, chứng cứ, ủng hộ cộng đồng quốc tế ), nhiều khả Việt Nam giành chủ động độc lập khởi kiện Trung Quốc Tịa trọng tài để có phán ràng buộc Trung Quốc mặt pháp lý Với phán này, Trung Quốc có tn thủ hay khơng, bẻ gãy tự tin ngạo mạn Trung Quốc, buộc họ phải bị động thay đổi chiến lược biển Đông Một số công việc trọng tâm mặt pháp lý Việt Nam cần chuẩn bị, thực để độc lập khởi kiện Trung Quốc Tòa trọng tài 3.1 Xác định nội dung Tuyên bố khởi kiện phù hợp với thẩm quyền Tòa trọng tài Trung Quốc rào trước đón sau kỹ mặt pháp lý để tránh hết khả bị kiện, đồng thời kiên định thực chiến lược giải tranh chấp song phương nhằm chủ động phòng ngừa khả bị kiện 11 lại khác Có thể thấy với Tuyên bố 2006 , thực tế Trung Quốc loại trừ hầu hết loại tranh chấp biển Đông khỏi quyền tài phán quan tài phán quốc tế Việc Philippines khởi kiện Trung Quốc đánh dấu lần tranh chấp biển Đông đưa _ 11 Ngày 25/8/2006, Trung Quốc gửi Liên hợp quốc Tuyên bố bảo lưu theo Điều 298 UNCLOS, không chấp nhận quan tài phán giải tranh chấp qui định Điều 287 khoản UNCLOS tất loại tranh chấp quy định điểm a, b, c Khoản Điều 298; loại trừ quyền tài phán quan tài phán toàn tranh chấp liên quan đến chủ quyền đảo Đ.T.T Hường / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 32, Số (2016) 59-67 trước quan tài phán quốc tế Tham khảo Thông báo tuyên bố yêu sách Philippines ngày 22/1/2013, Việt Nam đưa lập luận việc có tranh chấp Việt Nam Trung Quốc việc giải thích hay áp dụng điều khoản UNCLOS tranh chấp nằm vùng loại trừ Trung Quốc thuộc thẩm quyền quan tài phán quốc tế Trên sở đó, xác định nội dung khởi kiện Trung Quốc để yêu cầu Tòa đưa phán liên quan đến vấn đề sau: - Tuyên bố Trung Quốc yêu sách quyền với vùng biển tính từ lãnh thổ đất liền (bao gồm đảo), yêu sách từ đường chín đoạn khơng phù hợp với UNCLOS - Giải thích Điều 121.3 khả áp dụng biển Đông Cụ thể, yêu cầu Tòa đưa phán việc tất “đảo” phía Trung Quốc chiếm đóng “đá” hưởng lãnh hải 12 hải lý chúng khơng thể “duy trì đời sống người hay đời sống kinh tế” theo quy định điều 121.3 UNCLOS Khẳng định Trung Quốc đưa yêu sách bất hợp pháp vùng biển 12 hải lý từ thực thể - Xác định hành vi tàu Trung Quốc thời gian gần (tàu hải giám, hải cảnh, tuần ngư … thuộc sở hữu nhà nước Trung Quốc) phá hỏng, đánh chìm tàu Việt Nam, gây thương tích cho người Việt Nam hành vi sử dụng vũ lực Trên sơ sở tuyên bố Trung Quốc sử dụng vũ lực vi phạm Điều 2.4 Hiến chương Liên hợp quốc Điều 279 UNCLOS Nội dung kiện hồn tồn khơng nằm vùng loại trừ Trung Quốc - Tuyên bố việc Trung Quốc đưa giàn khoan HD 981 tàu hộ tống vào khai thác vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa Việt Nam việc Trung Quốc dùng tàu ngăn cản tàu chấp pháp Việt Nam thực quyền kiểm tra, khám xét giàn khoan HD 981 vùng đặc quyền kinh tế Việt Nam vi phạm quyền chủ quyền quyền tài phán Việt Nam theo Điều 56 Điều 77 UNCLOS 65 - Tuyên bố hành vi Trung Quốc liên quan đến kiện hạ đặt trái phép giàn khoan Hải Dương 981 vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa Việt Nam (thiết lập vùng an toàn hải lý, cấm loại tàu bè vào vùng biển có bán kính hải lý xung quanh giàn khoan HD 981, va đâm tàu chấp pháp Việt Nam, dùng vịi rồng cơng…) vi phạm quyền tự hàng hải, đe dọa an ninh, an tồn hàng hải, hàng khơng khu vực Việt Nam nước giới, trái với Điều 58, Điều 60 UNCLOS - Tuyên bố việc Trung Quốc thiết lập vùng nước quần đảo vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa cho đảo quần đảo Hồng Sa khơng phù hợp với Điều 47, 48, 49 121 UNCLOS - Tuyên bố hành vi bồi đắp, xây dựng với quy mô lớn Trung Quốc (trên bãi đá Gạc Ma, Châu Viên, Chữ Thập, Gaven, Tư Nghĩa, Xu Bi, Vành Khăn mà Trung Quốc sử dụng vũ lực chiếm đóng) biển Đơng trái với quy định xây dựng đảo cơng trình, thiết bị nhân tạo UNCLOS 3.2 Chuẩn bị hồ sơ pháp lý Đây công việc quan trọng Về bản, hồ sơ pháp lý Việt Nam cần chuẩn bị bao gồm tài liệu, văn sau đây[5]: - Đơn yêu cầu giải tranh chấp Trong đơn cần thể cách cụ thể yêu sách Việt Nam, phạm vi vấn đề có tranh chấp quan điểm Việt Nam nội dung tranh chấp Đặc biệt cần xác định rõ phạm vi khu vực tranh chấp phạm vi nội dung có tranh chấp, tránh nhầm lẫn khu vực thuộc chủ quyền Việt Nam bị nước khác chiếm giữ với khu vực hai bên tranh chấp phải giới hạn rõ ràng nội dung tranh chấp, tranh chấp thềm lục địa, tranh chấp đường biên giới biển tranh chấp vùng đặc quyền kinh tế, - Bản bảo vệ yêu sách Việt Nam Đây văn quan trọng để bảo vệ quan điểm 66 Đ.T.T Hường / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 32, Số (2016) 59-67 Việt Nam Cần ý lập luận theo trình tự, định hướng quán, tránh mâu thuẫn, xung đột quan điểm bảo vệ cho yêu sách khác Việt Nam Việt Nam cần tập hợp chuyên gia lĩnh vực để tư vấn ý kiến cho việc soạn thảo bảo vệ yêu sách chủ quyền - Chứng pháp lý chứng minh yêu sách Việt Nam Đây sở pháp lý chứng minh cho u sách cần phải có chuẩn bị đầy đủ khoa học chứng có liên quan Các chứng phải phân loại thành nhóm theo tiêu chí định Ví dụ: chứng xuất phát từ tư liệu lịch sử, chứng xuất phát từ pháp luật quốc tế, chứng xuất phát từ thực địa thực tế - Văn tranh luận phản bác lại quan điểm đối ngược quốc gia tranh chấp với Việt Nam Trước đưa vụ việc tranh chấp giải quan tài phán quốc tế Việt Nam cần nghiên cứu sở pháp lý mà nước khác sử dụng để chứng minh cho yêu sách chủ quyền họ nghiên cứu yêu sách tương quan so sánh với chứng mà Việt Nam có để chuẩn bị trước lập luận phản bác Văn nộp cho Tòa trọng tài gửi cho Trung Quốc q trình Tịa giải tranh chấp - Ý kiến chuyên gia nước vấn đề tranh chấp mà Việt Nam tập hợp qua chế tham vấn tư vấn (trong trường hợp cần thiết) Những ý kiến thường đến từ hội thảo khoa học quốc tế, hội nghị quốc tế quốc gia có liên quan, cơng trình khoa học có liên quan cơng bố… - Tùy trường hợp cụ thể có thêm tài liệu khác Các tài liệu tập hợp, xếp lại thành hồ sơ pháp lý vụ kiện Việc chuẩn bị hồ sơ pháp lý cần phù hợp với yêu cầu quy trình tố tụng mà Việt Nam lựa chọn phải đảm bảo tính hiệu quả, thuận lợi việc sử dụng để bảo vệ yêu sách Việt Nam Tóm lại, việc đưa tranh chấp quan tài phán để giải thực tiễn quan hệ quốc gia xu hướng văn minh thể thiện chí bên việc giải tranh chấp khuôn khổ tuân thủ luật pháp quốc tế, giữ gìn hịa bình, an ninh khu vực Tòa trọng tài giải pháp khả thi mà Việt Nam lựa chọn tình hình để kiện Trung Quốc yêu sách hành vi trái pháp luật quốc tế, góp phần quan trọng vào trình giải tranh chấp bảo vệ chủ quyền biển, đảo Việt Nam biển Đơng Vì vậy, Việt Nam cần chuẩn bị kỹ lưỡng, chứng pháp lý, lịch sử nội dung khởi kiện, cần tham khảo kinh nghiệm quốc gia giải tranh chấp biện pháp pháp lý Singapore, Malaysia, Guyana, Suriname, Indonesia, Thái Lan… mà đặc biệt tham khảo kinh nghiệm gần Philippines việc chuẩn bị hồ sơ khởi kiện, chiến thuật tranh tụng kinh nghiệm đối phó với phản ứng trị, kinh tế, ngoại giao Trung Quốc để chống lại vụ kiện Toà trọng tài quốc tế luật biển./ Tài liệu tham khảo [1] Hiến chương Liên hợp quốc năm 1945 [2] Nguyễn Hồng Thao (2011), Tòa án Cơng lý quốc tế, Nxb Chính trị quốc gia- thật, Hà Nội [3] Cơng ước Lahaye 1899 hịa bình giải tranh chấp quốc tế Cơng ước Lahaye 1907 hạn chế sử dụng vũ lực quốc gia vi phạm cam kết quốc tế [4] Công ước Liên hợp quốc Luật biển 1982, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2012 [5] Bành Quốc Tuấn (2013), “Tòa trọng tài thường trực La Haye vấn đề giải tranh chấp chủ quyền biển Đơng Việt Nam”, Tạp chí phát triển KH &CN, tập 16 số Đ.T.T Hường / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 32, Số (2016) 59-67 67 Vietnam and Plan to Use the Arbitration Court according to the Annex VII of the 1982 Convention of the Law of the Sea before the Claims of China in the East Sea Dao Thi Thu Huong VNU School of Law, 144 Xuan Thuy, Cau Giay, Hanoi, Vietnam Abstract: Based on the assessment of the capacity and effectiveness of the International Arbitration Court on the Law of the Sea as compared to other international arbitration institutions that Viet Nam can be able to use in the current situation, the author proposes the plan for Viet Nam with a view to bringing China’s illegal claims to the International Arbitration Court on the Law of the Sea, thus making a contribution to resolving the disputes, protecting sovereignty, the right to sovereignty and jurisdiction on the sea areas and islands of Viet Nam on the East Sea today Keywords: International Arbitration Court for the Law of the Sea, nine-dash line, disputes in the East Sea ... hay áp dụng Cơng ước [4]: - Tịa án quốc tế Luật biển thành lập theo Phụ lục VI; - Toà án quốc tế; - Tòa trọng tài thành lập theo Phụ lục VII; - Tòa trọng tài đặc biệt thành lập theo Phụ lục VIII... Nam khởi kiện Trung Quốc trước Tòa trọng tài Trước yêu sách phi lý hành vi ngang ngược Trung Quốc vi phạm nghiêm trọng chủ quyền, quyền chủ quyền, quyền tài phán vùng biển Việt Nam thời gian... Toà trọng tài thành lập theo Phụ lục VII UNCLOS Tòa trọng tài thành lập theo phụ lục VII UNCLOS (sau gọi tắt Tồ trọng tài) có thẩm quyền giải tranh chấp có liên quan đến việc giải thích hay áp dụng