Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Ngoại ngữ 26 (2010) 69-76 Khác biệt văn hố Đơng - Tây giao tiếp liên văn hố Nguyễn Hịa* Trường Đại học Ngoại ngữ, Đại học Quốc gia Hà Nội, Đường Phạm Văn Đồng, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 14 tháng 10 năm 2009 Tóm tắt Bài viết nhìn lại khác biệt văn hố Đơng - Tây số chung quan niệm tôn giáo, tri thức, thời gian, khác biệt gọi tính cá nhân tính tập thể - phạm trù hay nhắc đến để giải thích khác biệt giao tiếp người từ văn hố phương Đơng văn hoá phương Tây Bài viết lưu ý khác biệt khơng nên nhìn nhận phạm trù tuyệt đối Cần có kết hợp đường nhận thức theo lí trí tinh thần để có sống thực đầy đủ hơn, giúp tự hiểu hơn, loại bỏ “điểm mù” nhằm có cách tư duy, nhận thức, hành sử tốt giới đa dạng, thống hữu ln thay đổi Từ khóa: Tơn giáo, thời gian, đơn thời gian, đa thời gian, (giao tiếp) phụ thuộc vào ngữ cảnh (low context), phụ thuộc nhiều vào ngữ cảnh (high context), tuyến tính, phù hợp (accommodation), chuyển hoá (transformation), tổng thể (holistic), cá nhân, tập thể, dập khuôn (stereotyping), nhị phân, vật, định luận Khác biệt văn hố Đơng - Tây vấn đề nhiều học giả quan tâm xem xét Theo Cheboksarov (dẫn theo Trần Ngọc Thêm, 2004) [1] trước hết Đơng Tây đối lập địa lí Khoảng 50-30 vạn năm trước cơng ngun hình thành trung tâm phía Tây gồm miền Đơng - Bắc Phi TâyNam Á, muộn trung tâm phía Đơng gồm miền Đông - Nam Á Sau phân biệt Đông - Tây với tư cách hai phạm trù văn hoá Phương Tây hiểu khu vực người châu Âu cư trú bao gồm vùng Tây - Bắc cựu lục địa Á - Âu, vùng cịn lại chưa biết đến phía Đơng - Nam bao gồm toàn châu Á mở rộng đến châu Phi gọi “Phương Đông” Cũng theo Trần Ngọc Thêm (đã dẫn, trang 35), đường danh giới kẻ “vùng đệm chạy chéo từ Tây-Nam châu Phi qua Ai-cập, tới Đông - Bắc vùng Xibêri Nga Như vậy, trừ phần đệm phương Đơng khu vực Đơng - Nam lại từ Ấn Độ qua Trung Hoa tới Nhật Bản vịng xuống Đơng Nam Á” Như văn hố gọi “Phương Tây” theo cách hiểu gọi văn hố phương Tây, cịn văn hố phần cịn lại hiểu văn hố phương Đơng Tuy nhiên, nhiều yếu tố trị văn hố di cư dân tộc, giao tiếp văn hố, tranh nêu khơng hồn tồn khiết Sự hình thành văn hố chịu tác động to lớn mơi trường địa lí Có thể kể đến hai xu hướng Thứ thích nghi với mơi trường thứ hai chinh phục môi * * ĐT: 84-912311569 E-mail: hoadoe@yahoo.com 69 70 N Hòa / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Ngoại ngữ 26 (2010) 69-76 trường Ví dụ người cần phải tìm cách thích nghi với khác nghiệt môi trường thời tiết, thiếu thốn nhu yếu phẩm cần thiết có dân tộc lại tìm cách thay đổi số mệnh cách thay đổi mơi trường sinh sống Khi sử dụng khái niệm “khác biệt Đông - Tây”, viết dựa giả thiết thực có tồn văn hố phương Đơng văn hố phương Tây Hơn nữa, lại có khác biệt, gọi đối lập, tiềm thức nhiều người câu hỏi thú vị Câu trả lời bắt nguồn từ người châu Âu xâm chiếm thuộc địa nước ngồi đầu họ ln có đối lập “ta - us” “họ - them” Việc sử dụng khái niệm văn hố Đơng - Tây khơng làm ý nghĩa văn hoá dân tộc Trong tiềm thức nhiều người tồn khái niệm phương Đông phương Tây Điều muốn nhấn mạnh sử dụng khái niệm tính phổ quát phạm trù Cái gọi văn hố phương Đơng hay văn hố phương Tây đặc trưng chung cho hai thực thể rộng lớn Đông - Tây không đối lập địa lí, thể nét khái quát chung hình thành nhận thức nhân loại nói phương Đơng phương Tây pham trù văn hố mà thơi Hơn nữa, viết đặt mối quan hệ với giao ý nghĩa rộng từ Phải thấy rằng, có nhiều nghiên cứu văn hố phương Đơng văn hố phương Tây, đưa khác biệt nét tương đồng Tuy vậy, việc tìm mẫu số chung cho khác biệt lại câu chuyện khác Theo quan sát chúng tơi, khác biệt văn hố Đơng - Tây thường miêu tả cách siêu hình dựa số sở tách biệt, thể tính thống mạch lạc cho việc so sánh hai văn hoá Do vậy, trọng tâm viết tổng hợp cách nhìn tồn diện hơn, tìm cách lí giải khác biệt chung mạch lạc Bài viết dựa quan niệm khác biệt văn hoá nguyên nhân dẫn đến khác biệt giao tiếp liên văn hoá Có khác biệt chấp nhận thực tế, có khác biệt kết trình nhận thức giao tiếp Những khác biệt văn hoá tri nhận mang lại Những khác biệt văn hố kết q trình nhận thức có tác động to lớn đến giao tiếp Theo C H Dodd (2006) [2], q trình xảy theo bước sau Trước hết, đối tượng giao tiếp xác định thuộc nhóm “ta ingroup” hay “nó - outgroup”, bước gọi “phân loại xã hội” Một xác định đối tượng giao tiếp thuộc “ô” đó, đặt họ vào hộp cụ thể gắn với gọi “dập khn stereotyping” Ví dụ như, gặp người nước xác định họ người Nga, hay người Anh, nhận thức ta gắn cho họ đặc tính mạng tính dập khn hình thành tư ta họ Dù thì, cách giao tiếp hay hành sử ta bị tác động kết tri nhận Tiếp đó, nhận định xem đối tượng giao tiếp có mang đặc trưng điển hình hay khơng điển hình nhóm người mà ta gắn cho Có thể nói như, chị ta người “thoải mái” hay “thống” người từ “Úc” đến chẳng hạn Bước thứ ba ta đối chiếu đầu ta xem họ giống khác ta điểm Bước thứ tư kì vọng với ta theo gọi sơ đồ vai xã hội (social role schemata) Cuối ta nên hành xử hay giao tiếp cho hiệu Bước cuối gọi “điều chỉnh chiến lược giao tiếp - communication accommodation” Giao tiếp thất bại trình tri nhận mang lại kết sai lệch Một người cởi mở chia sẻ thành cơng thân mình, song nhiều lại bị coi người khoe khoang, trường hợp giao tiếp trở nên khó khăn Dodd cho phản ứng khác biệt văn hố chia thành loại “nghi kị” Nghi ngờ cho N Hịa / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Ngoại ngữ 26 (2010) 69-76 có tính khoe khoang, hay rụt rè, hay bất lịch Phản ứng kiểu dập khn Đã người Arập khơng thích làm việc theo chương trình định sẵn, hay khơng thích làm việc thời điểm, thiếu linh hoạt Loại phản ứng thứ ba thân thiện đoàn kết Người giao tiếp biểu đồng cảm, chia sẻ với đối tượng giao tiếp Thứ tư “tách biệt” Điều xảy cá thể hay nhóm bị coi “bên ngồi”, khơng có giao tiếp Họ bị tẩy chay, lập Có thể có hai lí giải thích cho kiểu loại phản ứng Một là, thái độ cho hay văn hố thượng đẳng, hay người khác Thứ hai kết định kiến văn hoá hay phân biệt chủng tộc cho dân tộc tinh hoa dân tộc khác Sự khác biệt văn hoá bắt nguồn từ khác biệt giới quan Dựa cách nhìn nhận hữu cơ, tổng thể, mang tính chu kì, q trình nhận thức phương Đơng nhấn mạnh yếu tố trực tiếp, trực giác, tinh thần, nhận thức luận phương Tây lại dựa triết lí nhị phân, vật, mang tính chất định luận Thế giới quan khác dẫn đến khác biệt quan niệm thân, người khác, giá trị văn hố Ví dụ coi trọng thân, người phương Tây nhấn mạnh lợi ích cá nhân lợi ích tập thể Song phải thấy mức độ định, tính cá nhân lại động lực phát triển Tôn giáo địa hạt phản ánh khác biệt văn hố Khơng phải ngẫu nhiên, hình thành hai nhóm tơn giáo phương Đơng tơn giáo phương Tây Nhóm thứ coi trọng phù hợp đạo Hindu, đạo Shinto, đạo Phật, đạo Lão, đạo Khổng (đạo khổng thực chất hệ tư tưởng) Đạo hoà hợp Sự thống âm dương biểu tư tưởng Mọi việc đâu vào mà thơi Nhóm đạo thứ hai bao gồm đạo Thiên chúa, đạo Hồi, đạo người Do thái gọi đạo “chuyển hoá” với mục đích tối cao thay đổi thực tại, thay 71 đổi sống làm cho tốt Trong tôn giáo phương Đông, Chúa, hay thánh thần tồn chúng ta, vật, hoà trộn với khía cạnh sống: tốt, xấu, đẹp hạnh phúc, nỗi buồn Trong đó, tơn giáo phương Tây, chúa mang tính tối cao, vượt lên hết vật, giới hạn Nói cách khác có đấng tối cao trên, vật lại Như vậy, chúa định điều, ngơn ngữ phương Tây, thường có cách nói: “con người tạo theo hình ảnh Chúa - in the image of God” Trong đó, phương Đơng, “Trời” lại xây dựng theo hình ảnh người Theo Needham (1951, trích theo Young Yun Kim: 2006) [3] nhận xét người phương Tây quan niệm vũ trụ kiến tạo trước sau lực quyền uy điều khiển Phương Tây nhìn vũ trụ thực thể nhị phân, vật chất, khơng có sống, Chúa đứng ngồi giới Chúa bậc tạo hố thổi sống vào giới vô sinh Vật chất vũ trụ hạt vật chất vơ sinh Ngược lại, phương Đơng lại có quan niệm tổng thể (holistic), trực giác (intuition) linh hoạt vũ trụ Toàn vũ trụ thể sống đa diện gồm nhiều lực phận có quan hệ với Sự tồn vũ trụ thể sinh lực thiêng liêng, vạn vật giới thay đổi, không cố định, không vĩnh cửu Tương tự có khác biệt quan niệm tri thức phương Tây phương Đông Phương Đông nhấn mạnh đến việc cảm nhận hiểu biết vật, tượng cách tổng hợp không theo đường phân tích, mục đích tri nhận vượt qua khác biệt để thấy mối quan hệ lẫn thống vạn vật Một tư tưởng đạo Phật vượt qua giới đối lập để nhận giới tâm linh khơng có phân biệt Người Nhật tuyển nhân viên thường không đánh giá riêng thân ứng viên, mà xem xét khứ, tính cách, mối quan hệ bạn bè ứng viên, xây dựng tranh “tổng 72 N Hịa / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Ngoại ngữ 26 (2010) 69-76 thể” người ứng viên Trong phương Tây thường coi trọng lực thân ứng viên Phương Tây lại dựa sở nhị phân, nhấn mạnh lí trí việc tìm kiếm tri thức Tri thức dựa lí trí nói có từ thời Plato (nhà triết học Hi-Lạp) Như phương Đơng có xu hướng nhấn mạnh đến tính thể qua khái niệm trực giác suy tư (như thiền), phương Tây lại dựa vào lí trí để nhận thức hiểu biết giới; tư phương Đơng thường có kết luận khơng rõ ràng mơ hồ, xác, lại linh hoạt so với phương Tây tượng hay vấn đề, phương Tây lại thể rõ ràng, tường minh qua phân loại, lôgic suy luận phân tích tuyến tính Thời gian phạm trù qua khác biệt văn hố Đơng Tây thấy Văn hố phương Tây thường nhìn nhận thời gian theo tuyến tính từ q khứ đến tương lai Do vậy, thấy thời gian hay thể qua hình mũi tên phía phải - tương lai hay phía trước Những văn hố thường hướng đến thay đổi, vận động hay biến hoá, động Trong đó, văn hố phương Đơng lại nhìn nhận thời gian phạm trù có tính chu kì (cyclical) Sự vận vận động theo chu kì sinh - lão - mệnh - tử - sinh Như vậy, khung chu kì vậy, vật vận động theo quy luật riêng chúng Con người vội vã Khác biệt thời gian thể qua mối quan hệ “quan hệ” “kết quả” Các dân tộc coi thời gian chu kì thường linh hoạt coi trọng quan hệ hơn, dân tộc nhìn nhận thời gian theo tuyến tính lại coi trọng quy trình, kết quả, cứng nhắc Có thể thấy khái niệm “cao su” văn hoá Việt Nam, cịn buổi họp phương Tây, họ tơn trọng việc bắt đầu công việc theo thời gian quy định Như vậy, phải sử dụng thời gian có hiệu I Varner L Beamer (2006) nhận thấy dân tộc thường sử dụng cách thức tư theo quan hệ nhân - sử dụng biện pháp lập kế hoạch để kiểm sốt tình trạng rủi ro, tạo chắn công việc Suy cho cùng, quan hệ nhân vận động theo tuyến tính thời gian Những người nhìn nhận thời gian theo chu kì lại thấy khơng cần phải vội vã lẽ vật lặp lại E T Hall [4] cơng trình “Beyond Culture” đưa luận điểm cách văn hố xử lí thời gian cuối cách xử lí thơng tin giao tiếp Thời gian có vai trị tổ chức giao phổ gồm hai cực: đơn thời gian - đa thời gian Những văn hoá chủ yếu theo cực đơn thời gian thiên xu hướng thực việc thời điểm Thời gian nhìn nhận sợi dây chia cắt thành nhiều đoạn nhỏ có điểm kết thúc Như vậy, họ ln muốn dứt điểm công việc khúc thời gian đó, khơng muốn kéo dài Họ khơng muốn kéo dài cơng việc có khả chịu đựng không chắn, không rõ ràng thấp Mỗi có tình trạng khơng rõ ràng xảy ra, họ ln tìm cách đưa giải pháp, thực giải pháp vạch ra, có thay đổi Như vậy, họ thiên hướng tư tuyến tính Đây đặc trưng văn hoá phương Tây Trong giao tiếp, cá nhân theo cực đơn thời gian thường có cách truyền đạt thơng tin trực tiếp tuyến tính, có mặt yếu tố liên quan khơng có Ở cực khác văn hoá đa thời gian Trong văn hố phương Đơng, người có thiên hướng làm nhiều việc lúc tư không theo tuyến tính mà qua hình ảnh, hình tượng Chẳng hạn, Việt Nam không lãnh đạo lại tiếp sử lí cơng việc với nhiều người lúc Thời gian mang tính “cao su”, cơng việc tiến hành theo kịch vạch sẵn Như vây, giao tiếp khơng thành cơng đối tượng giao tiếp đến từ văn hoá khác biệt Một người không quen với cách thức thực cơng việc theo quy trình vạch sẵn gặp khó khăn giao tiếp hay làm việc với người ln có ý thức Giao tiếp N Hịa / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Ngoại ngữ 26 (2010) 69-76 thường trực tiếp, có thêm nhiều thơng tin rườm, có quan hệ với khung chủ đề (topic framework) Do vậy, ý thức khác biệt văn hố có vai trị quan trọng, giúp cho việc giao tiếp có hiệu Tính cá nhân tính tập thể Theo nhà nhân học H Triandis (1990) [5], tính cá nhân tính tập thể lực tạo khác biệt văn hoá phương Đơng, văn hố phương Tây mạnh Tính cá nhân hiểu quan tâm đến lợi ích cá nhân, thường nhấn mạnh thể hay thành đạt cá nhân, coi cá nhân chuẩn giá trị tối cao (ultimate standard of value) Một khái niệm có liên quan “cộng đồng” hay “xã hội” Các thực thể thường phương Tây (như Raymie Stata, 1992) hiểu tập hợp cá nhân Đối lập với tính cá nhân tính tập thể Ở đó, người theo chủ nghĩa tập thể lại coi trọng tính cộng đồng, hồ thuận, coi trọng thể diện, đặt lợi ích tập thể lên lợi ích cá nhân Họ coi phận tập thể Một số tác giả khác nhận thấy phương diện giao tiếp, văn hoá theo chủ nghĩa cá nhân quan tâm đến tính rõ ràng, trực tiếp, tính “chân - truth” giao tiếp Một ví dụ giao tiếp văn hố Hoa kì, hay nghe thấy người nói: “tell the truth” hay “I want to hear the truth” Họ sử dụng đại từ “I - tôi” nhiều đại từ “We - chúng ta, chúng tôi” Một câu hỏi thú vị văn hố theo mang tính tập thể có quan tâm đến “sự thật” hay không? Câu trả lời quan tâm đến thật coi giá trị nhân có tính phổ qt cao Vấn đề cách thể mà Chúng ta không nên nhầm lẫn cách thức thể nội dung thể Người theo chủ nghĩa tập thể quan tâm đến thể diện, lợi ích cộng đồng thể cách gián tiếp, buộc người giao tiếp phải ý nhiều đến ngữ cảnh để hiệu nội dung cần thơng báo Cách thức tổ chức giao tính hình tuyến, đáp ứng nhu cầu cá nhân nhu cầu nhóm, hay tập thể Những văn hoá theo tập thể lại coi trọng giao tiếp “gián tiếp”, 73 thể quan tâm đến tình cảm, thái độ người giao tiếp, giữ thể diện, tránh khơng có nhận xét trích, quan tâm đến lợi ích nhóm hay tập thể Cách thức tổ chức giao tiếp mang tính trực tiếp tuyến tính Theo Hostede (1984) [6], quốc gia Hoa Kì, Úc, Anh, Ý, Đan-Mạch văn hóa mang tính cá nhân cao, cịn nước Cơlum-bia, Thái-Lan, Hàn Quốc mang tính tập thể cao Theo J Condon [7], quan niệm người Mĩ nói chung họ thích đánh giá theo lực tài cá nhân bao gồm giá trị cá nhân, nhân cách tính cách riêng thể qua hành động cụ thể Tuy nhiên, khơng nên nhìn nhận khác biệt cách tuyệt đối Có thể quan sát thấy pha trộn dân tộc Giao tiếp cịn phụ thuộc nhiều hay vào ngữ cảnh E Hall [4] đưa ý tưởng thú vị khác biệt cách thức thơng tin sử lí giao tiếp Trên đại thể, Hall phân loại văn hoá thành hai loại: phụ thuộc nhiều vào ngữ cảnh (high - context) phụ thuộc vào ngữ cảnh (low context) Quan sát cho thấy văn hố phương Đơng mang tính phụ thuộc nhiều vào ngữ cảnh, cịn văn hố phương Tây loại phụ thuộc vào ngữ cảnh Trong văn hoá mà giao tiếp phụ thuộc vào ngữ cảnh, thông điệp chuyển tải tường minh, rõ ràng; đó, thơng điệp văn hoá mà giao tiếp phụ thuộc nhiều vào ngữ cảnh thơng điệp thường gián tiếp, người nghe phải sử dụng ngữ cảnh để hiểu xác nội dung thơng báo S TingToomey (1985) [8] phát tương ứng bao trùm nhiều phạm trù, giao tiếp phụ thuộc vào ngữ cảnh thường tách người khỏi vấn đề Chẳng hạn phê phán hay trích vấn đề đó, họ ln cố gắng tách ra, khơng trích người Trong đó, cực phê bình tượng lại hiểu phê bình cá nhân người gắn vói tượng Ví dụ, việc nhận xét luận án xã hội Việt Nam dễ bị coi nhận xét người thực luận án người hướng 74 N Hòa / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Ngoại ngữ 26 (2010) 69-76 dẫn khoa học luận án Thứ hai thành viên từ văn hoá mà giao tiếp phụ thuộc vào ngữ cảnh tất yếu không chịu tính khơng rõ ràng giao tiếp Do vậy, họ khơng thích im lặng giao tiếp Ngược lại, im lặng chiến lược giao tiếp văn hố phương Đơng Cũng tương ứng họ thích cách giao tiếp trực tiếp, bị cá nhân giao tiếp phụ thuộc nhiều vào ngữ cảnh cảm nhận lịch Văn hố phương Đơng coi trọng việc giữ thể diện, hoà thuận giao tiếp; vậy, cách giao tiếp trực tiếp thẳng theo văn hố phương Tây tạo cảm giác “đối mặt” Dodd có nhận xét văn hoá phương Tây thiên cách tư phân tích, tuyến tính, sử dụng lí trí, địi hỏi phân tích nhiều khía cạnh Cịn văn hố phương Đơng thiên xu hướng tổng hợp, tổng thể (holistic), sử dụng nhiều cảm tính Có thể thấy tượng qua kết luận mang tính chất phương Đơng đưa minh chứng Trên phương diện giao tiếp, văn hố phương Đơng coi cá nhân phận tập thể vậy, cá nhân ý thức “cái riêng” “bản sắc” thơng qua quan hệ với trật tự xã hội không thay đổi Các cá nhân thường “hi sinh” lợi ích riêng “chung”, hồ hợp Các phẩm chất tính khiêm tốn, ơn hồ khuyến khích giao tiếp Do vậy, việc tranh luận “cãi lại” thường xảy Do vậy, người phương Đơng dường vừa giao tiếp vừa “dị dẫm đường” nhằm tránh không gây thể hay mặt người giao tiếp Linh cảm đóng vai trị quan trọng giao tiếp Phương Tây khuyến khích phát triển “tôi - ego” mạnh mẽ, cá thể độc lập Quan niệm nhị phân dẫn tới tình trạng tách bạch cá nhân cá thể khác Quan hệ thuộc loại bình đẳng, hợp tác, cần tôn trọng, thương lượng hay nhân nhượng Như vậy, thấy người “phương Tây” thiên thơng tin mang tính cá nhân thông tin nhấn mạnh yếu tố xã hội tính tập thể, trung thành với nhóm Khi nghiên cứu khác biệt phong cách lãnh đạo người Mĩ người Nhật, Kume (1985) [9] đưa số nhận xét mang tính tổng hợp thú vị như: người lãnh đạo Mĩ phải đưa định mang tính cá nhân, chịu trách nhiệm định mình, cịn người Nhật lại chia sẻ trách nhiệm, lãnh đạo theo kiểu tập thể Người Mĩ thường định mang tính cá nhân phải thể tính đốn, người Nhật lai ưa đồng thuận, định phải qua nhiều khâu thảo luận Người Mĩ ưa lập kế hoạch trước, đưa định nhanh chóng, song việc thực thi lại chậm, người Nhật lại cho phép linh hoạt thay đổi theo tình huống, họ định chậm, song lại thực nhanh cá nhân tổ chức cảm thấy họ tham gia trình định hiểu định Cách định người Mĩ thường là định cá nhân, định đa số, hay đa số tối thiểu Cịn văn hố phương Đơng, lại ưa chuộng đồng thuận Các định người Mĩ thường đưa kết q trình phân tích dựa lí tính, cịn người Nhật nhiều lại dựa cảm tính Cách thức giao tiếp thường trực diện, thẳng, người Nhật có xu hướng gián tiếp Qua những nhận xét nêu trên, thấy hai truyền thống văn hố Đơng Tây chứa đựng điểm mạnh điểm yếu Ví dụ tính linh hoạt văn hố phương Đơng dẫn đến tình trạng “vơ ngun tắc”, hay “tuỳ tiện”, tính chất tuyến tính, theo quy trình có người phương Tây tạo “cứng nhắc” hay “lạnh lùng” cách ứng sử Bàn mặt trái tính tập thể cộng đồng, Trần Ngọc Thêm (2004: 586) [1] có nhận xét thú vị: “tính cộng đồng khơng dẫn đến bệnh làm ăn kiểu sản xuất nhỏ mà dẫn đến bệnh gia đình chủ nghĩa, tật xuề xồ đại khái, thói ỷ lại” Đây “điểm mù” nhận thức Cách tư phân tích, dựa lí trí nguyên nhân phát triển khoa học công nghệ làm thay đổi mặt giới vật chất Tuy N Hịa / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Ngoại ngữ 26 (2010) 69-76 vậy, cách tiếp cận học lại tỏ phù hợp để hiểu quan hệ phức tạp đa chiều người Cách thức tư tổng thể giới quan trực giác người phương Đông chưa tạo đóng góp to lớn với phát triển khoa học công nghệ so với người phương Tây Tuy nhiên, việc người phương Đông nhấn mạnh đến tự làm chủ thân cách tổng thể tâm linh lại tạo hệ thống triết lí đời đạt đến chiều sâu trải nghiệm người so với với cá thể khác hay, với giới tự nhiên vũ trụ Trong thực tế, kết hợp Đông - Tây cần thiết Cuộc sống người đòi hỏi kết hợp hai cách thức tư hai cách thức nhận thức nói tính chất đa diện, phức tạp tượng mà gặp phải hay phải giải Một số học giả phê phán giáo điều khoa học cứng nhắc đòi hỏi phát chân lí dựa tính khác quan, quan hệ nguyên nhân kết học Hall (1976, trích theo Kim) việc nhấn mạnh coi logic đồng nghĩa với chân lí có nghĩa khơng thừa nhận phần người tích hợp Hall cho tư logic nhiều khả trí tuệ người Một số phương thức tư khác chưa coi trọng phương Tây Việc giải vấn đề công nghệ công nghệ bậc cao theo Burke (1974) dường không giải triệt để vấn đề, mà lại tạo vấn đề công nghệ Nếu bỏ phương thức hay phương thức khác làm sống tinh thần nghèo Sự kết hợp văn hố Đơng - Tây góp phần mang lại cho thêm tự - khơng phải tự trói theo định kiến cách nhận thức, hành sử Người phương Đông người phương Tây cần chấp nhận giá trị Như Kim nhận xét, kết hợp 75 cách trải nghiệm sống theo đường lí trí hay tinh thần giúp sống sống thực đầy đủ Nhưng kết hợp tổng hợp thuý, mà phải tạo tổng thể hữu đa dạng Như vậy, nhận thức truyền thống khác giúp tự hiểu hơn, “điểm mù” nhằm có cách tư duy, nhận thức, hành sử tốt giới đa dạng, thống hữu thay đổi Tài liệu tham khảo [1] Trần Ngọc Thêm Tìm Sắc Văn Hố Việt Nam, Hồ Chí Minh, NXB Tổng Hợp Thành Phố Hồ Chí Minh, 2004 [2] C.H Dodd, Dynamics of intercultural communication, Boston, Mass: McGraw Hill, 2006 [3] Y.Y Kim, Intercultural Personhood: An Integration of Eastern and Western Perspectives In Porter, E R & Samovar, L A (eds) Intercultural Communication: A reader, Wadsworth, Inc, USA, 1988 [4] E.T Hall, Beyond culture, Anchor, New York, 1976 [5] H Triandis, Individualism - collectivism: implications for intercultural communication Paper presented to the Intercultural and International Communication Conference, Fullerton, California, 1990 [6] G Hofstede, Culture’s consequences, Sage, New York, 1984 [7] J Condon, “ So near the United States”: Notes on communication between Mexican and North Americans In Samovar, L A & R E Porter (eds) Intercultural communication: A reader, Wadsworth, 2006 [8] S Ting-Toomey, Toward a theory of conflict and culture in Communication, Culture and Organizational Processes, ed W B Gudykunst, L P Stewart and S Ting-Toomey Newbury Park, Calif: Sage, 1985 [9] T Kume, Managerial attitudes toward decision-making: North America and Japan, in Communication, Culture, and Organizational Processes, ed W B Gukykunst, L P Stewart, and S Ting-Toomey, Newbury Park, Calif: Sage, 1985 76 N Hịa / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Ngoại ngữ 26 (2010) 69-76 Eastern and Western cultural perspectives and intercultural communication Nguyen Hoa College of Foreign Languages, Vietnam National University, Hanoi, Pham Van Dong Street, Cau Giay, Hanoi, Vietnam This papers revisits the issue of Eastern and Western cultural perspectives based on the most common denominators including religions, approaches to knowledge, perception of cultural differences, attitudes towards time It is also emphasized that cultural differences should not be taken to be absolute The paper suggests that a combination of rational and intuitive modes of experiencing life may help us to lead a more real, fuller, and more fulfilling life The bottom-line is that we can illuminate, and, rid ourselves of the “blind spots”, that limits our freedoms as humans Key words: Religion, monosynchronic, polysynchronic, low-context communication, high-context communication, linear, accommodation, transformation, holistic, individualism, collectivism, stereotyping, dualism, materialism, determinism ... giải khác biệt chung mạch lạc Bài viết dựa quan niệm khác biệt văn hoá nguyên nhân dẫn đến khác biệt giao tiếp liên văn hố Có khác biệt chấp nhận thực tế, có khác biệt kết trình nhận thức giao tiếp. .. thái độ cho hay văn hố thượng đẳng, hay người khác Thứ hai kết định kiến văn hoá hay phân biệt chủng tộc cho dân tộc tinh hoa dân tộc khác Sự khác biệt văn hoá bắt nguồn từ khác biệt giới quan... viên từ văn hố mà giao tiếp phụ thuộc vào ngữ cảnh tất yếu khơng chịu tính khơng rõ ràng giao tiếp Do vậy, họ khơng thích im lặng giao tiếp Ngược lại, im lặng chiến lược giao tiếp văn hoá phương