Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trên cơ sở nghiên cứu thực tiễn địa bàn thành phố hải phòng

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN THẾ VN Quyết định hình phạt tội xâm phạm sở hữu (trên sở nghiên cứu thực tiễn địa bàn thành phố hải phòng) luận văn thạc sĩ luËt häc Hµ néi - 2015 ĐẠI HỌC QUỐC GIA H NI KHOA LUT NGUYN TH VN Quyết định hình phạt tội xâm phạm sở hữu (trên sở nghiên cứu thực tiễn địa bàn thành phố hải phòng) Chuyờn ngnh : Lut hỡnh s v tố tụng hình Mã số : 60 38 01 04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: TS Đặng Quang Phương HÀ NỘI - 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, Ngày 30 tháng 03 năm 2015 NGƯỜI CAM ĐOAN Nguyễn Thế Văn DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLHS : Bộ luật hình BLTTHS: : Bộ luật tố tụng hình PGS : Phó giáo sư Nxb : Nhà xuất QĐHP : Quyết định hình phạt VKSND : Viện kiểm sát nhân dân TAND : Tòa án nhân dân TNHS : Trách nhiệm hình TP Hải Phịng : Thành phố Hải Phòng XHCN : Xã hội chủ nghĩa MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT MỤC LỤC DANH MỤC BIỂU ĐỒ MỞ ĐẦU 10 Tính cấp thiết đề tài 10 Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài 13 Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 15 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 16 Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu 17 Ý nghĩa luận văn 17 Bố cục luận văn 19 Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU 20 1.1 KHÁI NIỆM HÌNH PHẠT VÀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT 20 1.1.1 Khái niệm hình phạt 20 1.1.2 Khái niệm định hình phạt tội xâm phạm sở hữu 21 1.2 Các nguyên tắc định hình phạt tội xâm phạm sở hữu 25 1.2.1 Nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa 26 1.2.2 Nguyên tắc nhân đạo xã hội chủ nghĩa 31 Nguyên tắc công 34 1.2.4 Nguyên tắc cá thể hóa hình phạt 37 1.3 Các định hình phạt tội xâm phạm sở hữu 39 1.3.1 Căn vào qui định Bộ luật hình 41 1.3.2 Căn vào tính chất mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội 42 1.2.2.3 Căn vào nhân thân người phạm tội 45 1.3.4 Căn vào tình tiết giảm nhẹ tăng nặng trách nhiệm hình 48 1.4 Vai trò ý nghĩa việc định hình phạt 52 Chương : THỰC TIỄN QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HẢI PHỊNG 56 2.1 Tình hình tội xâm phạm sở hữu TP Hải Phòng 47 2.2 Kết định hình phạt tội xâm phạm sở hữu địa bàn thành phố Hải Phòng 58 2.3 Những vi phạm, sai lầm định hình phạt tội xâm phạm sở hữu địa bàn thành phố Hải Phòng 61 2.3.1 Áp dụng sai điểm, khoản điều luật bị cáo 62 2.3.2 Đánh giá khơng tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội 63 2.3.2.1 Quyết định hình phạt nhẹ người phạm tội 63 2.3.2.2 Quyết định hình phạt mức nghiêm khắc người phạm tội 65 2.3.3 Đánh giá chưa đầy đủ nhân thân người phạm tội 68 2.3.4 Áp dụng tình tiết giảm nhẹ tăng nặng không 69 2.4 Nguyên nhân vi phạm, sai lầm định hình phạt tội xâm phạm sở hữu địa bàn thành phố Hải Phòng 73 2.4.1 Nguyên nhân hạn chế quy định hành liên quan đến định hình phạt tội xâm phạm sở hữu 74 2.4.2 Nguyên nhân hạn chế lực, trình độ nghiệp vụ, đạo đức trách nhiệm Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân 77 2.4.3 Nguyên nhân từ giám đốc xét xử, kiểm sát xét xử chưa thường xuyên 80 Chương : CÁC GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐÚNG ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG 83 3.1 Yêu cầu bảo đảm định hình phạt tội xâm phạm sở hữu địa bàn thành phố Hải Phòng 83 3.1.1 Dự báo tình hình tội phạm địa bàn thành phố Hải Phòng 83 3.1.2 Những yêu cầu cải cách tư pháp 85 3.2 Các giải pháp bảo đảm định hình phạt tội xâm phạm sở hữu thành phố Hải Phòng 87 3.2.1 Giải pháp hoàn thiện pháp luật 87 3.2.2 Giải pháp hướng dẫn thi hành pháp luật tổng kết xét xử 90 3.2.3 Giải pháp giám đốc xét xử, kiểm sát xét xử xây dựng án lệ 91 3.2.4 Giải pháp nâng cao lực người tiến hành tố tụng Luật sư 93 3.2.4.1 Nâng cao chất lượng đội ngũ Thẩm phán hai cấp Tòa án thành phố Hải Phòng 93 3.2.4.2 Nâng cao chất lượng đội ngũ Hội thẩm nhân dân Tòa án hai cấp thành phố Hải Phòng 105 3.2.4.3 Nâng cao chất lượng đội ngũ Kiểm sát viên ngành Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng 108 3.2.4.4 Phát triển nâng cao lực đội ngũ Luật sư 108 3.2.5 Nâng cao chất lượng hồ sơ điều tra chất lượng tranh tụng phiên tòa………………………………………………………………………… 111 3.2.6 Tăng cường giám sát quan thơng tấn, báo chí hoạt động xét xử định hình phạt tội xâm phạm sở hữu 113 KẾT LUẬN 115 Tài liệu tham khảo 117 DANH MỤC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 2.1 Tỷ lệ số bị cáo xét xử phúc thẩm tội xâm phạm sở hữu so với loại tội phạm khác (giai đoạn 2009 - 2014) 62 Biểu đồ 2.2 Cơ cấu số bị cáo xét xử phúc thẩm tội xâm phạm sở hữu so với số bị cáo xét xử phúc thẩm loại tội khác (giai đoạn 2009 – 2014) 63 Biểu đồ 2.3 Số bị cáo xét xử phúc thẩm tội xâm phạm sở hữu TP Hải Phịng bị sửa hình phạt (Số liệu năm từ 2009 - 2014) 63 Biểu đồ 2.4 Tổng số bị cáo xét xử phúc thẩm bị sửa hình phạt TP Hải Phòng (Số liệu năm từ 2009 - 2014) 64 DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1.Thống kê tổng số vụ án bị cáo xét xử sơ thẩm phúc thẩm thành phố Hải Phòng (giai đoạn từ 2009 đến 2014) 53 Bảng 2.2 Thống kê số vụ án bị cáo xét xử sơ thẩm tội xâm phạm sở hữu Tòa án hai cấp Hải Phòng (giai đoạn từ 2009 đến 2014) 65 Bảng 2.3.Thống kê số vụ án bị cáo xét xử phúc thẩm Tòa án Thành phố Hải Phòng (giai đoạn từ 2009 đến 2014) 56 Bảng 2.4 Thống kê số vụ án bị cáo xét xử phúc thẩm tội xâm phạm sở hữu Tòa án hai cấp Thành phố Hải Phòng (giai đoạn từ 2009 đến 2014) 57 Bảng 2.5 Thống kê kết định hình phạt xét xử sơ thẩm tội xâm phạm sở hữu Tòa án hai cấp Hải Phòng (giai đoạn từ 2009 đến 2014) 58 Bảng 2.6 Thống kê số vụ án bị cáo bị TAND VKSND TP Hải Phòng kháng nghị giám đốc thẩm (giai đoạn 2009 – 2014) 60 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Hải Phòng thành phố duyên hải nằm hạ lưu hệ thống sông Thái Bình thuộc đồng sơng Hồng Diện tích tự nhiên TP Hải Phịng 1.507,57 km2, tính đến tháng 12 năm 2011, dân số TP Hải Phòng 1.907.705 người, dân cư thành thị chiếm 46,1% dân cư nơng thơn chiếm 53,9%, ngồi Hải Phịng cịn thành phố đơng dân thứ Việt Nam, sau Hà Nội Thành phố Hồ Chí Minh Ngày nay, Hải Phòng thành phố trực thuộc Trung ương - đô thị loại cấp quốc gia gồm quận với 223 xã, phường thị trấn Với vị trí địa lý tự nhiên thuận lợi có đường bờ biển dài 125km - nơi có cửa sông lớn Bạch Đằng, Cửa Cấm, Lạch Tray, Văn Úc sơng Thái Bình Hải Phịng từ lâu tiếng với hệ thống cảng biển lớn miền Bắc - đầu mối giao thông quan trọng với hệ thống giao thông thuỷ, bộ, đường sắt, đường hàng không nước quốc tế, cửa biển thủ Hà Nội tỉnh phía Bắc; đầu mối giao thơng quan trọng Vùng Kinh tế trọng điểm Bắc Bộ, hai hành lang - vành đai hợp tác kinh tế Việt Nam - Trung Quốc Vì vậy, chiến lược phát triển kinh tế – xã hội vùng châu thổ sơng Hồng, TP Hải Phịng xác định cực tăng trưởng vùng kinh tế động lực phía Bắc (Hà Nội – Hải Phòng – Quảng Ninh); Trung tâm kinh tế - khoa học - kĩ thuật tổng hợp Vùng duyên hải Bắc Bộ trung tâm phát triển Vùng Kinh tế trọng điểm Bắc Bộ nước Với điều kiện tự nhiên – xã hội thuận lợi TP Hải Phịng có nhiều tiềm để phát triển kinh tế Trái ngược với thuận lợi mặt tự nhiên Về mặt xã hội, thời gian qua, tỷ lệ tội phạm TP Hải Phịng có chiều hướng gia tăng Đặc biệt tội phạm xâm phạm sở hữu như: Cướp tài sản, Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Trộm cắp tài sản….nguyên nhân phần ảnh hưởng tiêu cực từ suy thối kinh tế tồn cầu tác động đến đời sống kinh tế, xã hội nước, 10 cao làm ảnh hưởng đến chất lượng giải vụ việc nói chung chất lượng tranh tụng nói riêng Thứ ba, vị trí, vai trị luật sư xã hội tham gia tố tụng hạn chế, chưa thực nhìn nhận đầy đủ theo tinh thần Nghị số 49-NQ/TW Bộ Chính trị Nhận thức xã hội vị trí, vai trò luật sư việc tư vấn, giúp đỡ mặt pháp lý chưa toàn diện, sâu sắc; nhu cầu sử dụng dịch vụ pháp lý luật sư cịn Thứ tư, hoạt động hành nghề luật sư, tổ chức hành nghề luật sư chưa mang tính chuyên nghiệp, số luật sư hành nghề kiêm nhiệm cơng việc khác cịn cao, chiếm 20%, số tổ chức hành nghề luật sư có quy mô nhỏ, sở vật chất thiếu thốn, quản lý điều hành chiếm đa số (chiếm 75%) Hoạt động hành nghề luật sư thời gian qua chủ yếu tham gia tố tụng, thực tế, khoảng 20% vụ án hình nước có luật sư tham gia Bên cạnh đó, cơng tác quản lý nhà nước luật sư cịn bất cập, chế quản lý có phần cịn lỏng lẻo chưa đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ tình hình Sự quan tâm lãnh đạo cấp ủy đảng tổ chức hoạt động tổ chức xã hội - nghề nghiệp luật sư cịn có mặt hạn chế Thực tiễn xét xử vụ án hình nói chung, vụ án tội xâm phạm sở hữu nói riêng cho thấy vụ án có luật sư tham gia bào chữa cho bị cáo quan tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng tuân thủ nghiêm ngặt quy định thủ tục tố tụng quy định mặt nội dung (BLHS) vụ án khơng có Luật sư tham gia Qua đó, việc xét xử định hình phạt bị cáo đảm bảo theo quy định hơn, sai sót, vi phạm hạn chế Do đó, quyền lợi ích hợp pháp bị cáo tôn trọng bảo đảm Như phân tích nêu có mặt Luật sư tham gia bào chữa cho bị cáo phiên tịa hình nói chung, phiên tịa xét xử tội xâm 110 phạm sở hữu nói riêng mang lại hiệu thiết thực, bảo đảm quyền lợi hợp pháp bị can, bị cáo Tuy nhiên, thực trạng đội ngũ Luật sư Việt Nam nói chung, TP Hải Phịng nói riêng thiếu số lượng, yếu chất lượng Bởi vậy, phát triển số lượng nâng cao lực đội ngũ Luật sư giải pháp quan trọng góp phần bảo đảm cho việc định hình phạt tội xâm phạm sở hữu nói riêng, tội phạm khác nói chung địa bàn TP Hải Phòng 3.2.5 Nâng cao chất lượng hồ sơ điều tra chất lượng tranh tụng phiên tịa Quyết định hình phạt nói chung QĐHP tội xâm phạm sở hữu hoạt động đặc trưng Tòa án Tuy nhiên, để định hình phạt nâng cao chất lượng việc QĐHP tội xâm phạm sở hữu ngồi giải pháp nêu trên, việc nâng cao chất lượng hồ sơ điều tra vụ án xâm phạm sở hữu giải pháp quan trọng bảo đảm cho việc định hình phạt Trong phần thực trạng vi phạm, sai lầm QĐHP tội xâm phạm sở hữu nguyên nhân dẫn đến vi phạm, sai lầm nêu Chương Tác giả đưa số dẫn chứng minh họa phân tích Tại số phiên tịa xét xử tội xâm phạm sở hữu bị cáo có trình bày thêm số tình tiết thuộc yếu tố nhân thân, hoàn cảnh, như: thân tham gia qn đội; gia đình có cơng với cách mạng…Đây yếu tố có ý nghĩa xác định tình tiết giảm nhẹ TNHS bị cáo quy định khoản Điều 46 BLHS Tịa án xem xét lượng hình q trình điều tra Điều tra viên không ý thu thập tài liệu chứng trình nghiên cứu hồ sơ chuẩn bị xét xử Thẩm phán không ý nghiên cứu để yêu cầu bị cáo gia đình bị cáo bổ sung thêm tài liệu chứng để chứng minh cho tình tiết giảm nhẹ TNHS nên phiên tịa bị cáo khơng thể bổ sung thêm tài liệu chứng Do đó, nhiều phiên tòa xét xử 111 tội xâm phạm sở hữu lẽ bị cáo giảm nhẹ hình phạt có tình tiết quy định khoản Điều 46 BLHS bị Hội đồng xét xử bỏ qua khơng áp dụng chưa đủ chứng Kết hình phạt áp dụng bị cáo nặng bị cáo phải kháng cáo để đến phiên tòa xét xử phúc thẩm có hội bổ sung tài liệu, chứng chứng minh cho tình tiết giảm nhẹ TNHS Như vậy, nói nâng cao chất lượng hồ sơ điều tra vụ án hình bao gồm điều tra, thu thập đầy đủ chứng buộc tội, chứng gỡ tội, tình tiết có ý nghĩa giảm nhẹ TNHS bị cáo có vai trị ý nghĩa vơ quan trọng bảo đảm cho việc định hình phạt Để có hồ sơ kết thúc điều tra đầy đủ hệ thống chứng nêu trước hết cần nâng cao lực nghiệp vụ, ý thức tinh thần trách nhiệm Điều tra viên, đội ngũ Kiểm sát viên kiểm sát điều tra vụ án hình tội xâm phạm sở hữu cần phải có trình độ nghiệp vụ vững vàng, cơng tâm, lĩnh cuối Thẩm phán người có trách nhiệm trực tiếp việc xét xử định hình phạt phải có trình độ nghiệp vụ thực vững vàng để kịp thời phát hiện, yêu cầu thu thập bổ sung tài liệu, chứng làm chứng minh cho tình tiết giảm nhẹ TNHS bị cáo Không dựa vào kết trình điều tra thể hồ sơ vụ án Khi xét xử định hình phạt tội xâm phạm sở hữu Thẩm phán cần phải dựa chứng thẩm vấn công khai phiên tòa Tuy nhiên, chứng q trình điều tra viên chưa có tài liệu thể chứng minh khó khăn cho HĐXX xem xét để chấp nhận hay không chấp nhận phần lớn không chấp nhận người thiệt thịi bị cáo Do vậy, nâng cao chất lượng hồ sơ điều tra, bảo đảm hồ sơ kết thúc điều tra, đề nghị truy tố đầy đủ thủ tục chứng 112 giải pháp quan trọng bảo đảm cho việc định hình phạt tội xâm phạm sở hữu Trong năm gần Đảng Nhà nước ta trọng tới việc đổi công tác tư pháp Một nội dung đổi tư pháp việc nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tịa hình Chính nhờ có hoạt động tranh tụng theo hướng tôn trọng bảo đảm quyền tranh tụng bị cáo, luật sư… phiên tòa mà chất lượng xét xử định hình phạt Tịa án ngày hồn thiện Nhờ có tranh tụng chế bảo đảm cho hoạt động tranh tụng mà quyền bị cáo tôn trọng bảo đảm, nhiều bị cáo minh oan định hình phạt với tội danh, điểm khoản phù hợp với mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội bị cáo gây Do đó, hình phạt tun bị cáo phù hợp, quy định pháp luật bảo đảm đạt mục đích hình phạt Thực tiễn xét xử cho thấy, phiên tịa có tham gia Luật sư có tranh luận cơng bằng, nghiêm túc tại phiên tịa hình phạt áp dụng bị cáo bảo đảm Chính từ phân tích giải pháp bảo đảm cho việc định hình phạt nâng cao chất lượng định hình phạt tội xâm phạm sở hữu việc nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tịa Thơng qua tranh tụng nội dung tình tiết vụ án đưa xem xét, cân nhắc cách thận trọng tỷ mỉ Vì vậy, kết việc tranh tụng án tun hình phạt định bị cáo bảo đảm theo quy định pháp luật 3.2.6 Tăng cường giám sát quan thơng tấn, báo chí hoạt động xét xử định hình phạt tội xâm phạm sở hữu Thời gian qua, với giám sát từ nhiều phía: Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Hội đồng nhân dân…Các quan thông tấn, báo chí góp tiếng 113 nói khơng nhỏ kịp thời phát hiện, phản ánh vụ việc vi phạm việc xét xử định hình phạt tội xâm phạm sở hữu để phản ánh, kiến nghị tới quan có thẩm quyền Nhờ có phản ánh kịp thời mà nhiều vụ việc có dấu hiệu vi phạm làm sáng tỏ, bảo vệ quyền lợi ích đáng đối tượng Trong phạm vi xét xử định hình phạt nói chung, định hình phạt tội xâm phạm sở hữu nói riêng phản ánh quan thông tấn, báo chí theo hai chiều hướng phát hiện, phản ánh trường hợp vi phạm Tòa án định hình phạt nặng nhẹ người phạm tội Qua đó, nhiều bị cáo giảm nhẹ hình phạt bị tăng nặng hình phạt sau có phản ánh quan truyền thông Do vậy, để bảo đảm cho việc định hình phạt tội xâm phạm sở hữu địa bàn TP Hải Phòng quan thơng tấn, báo chí TP Hải Phòng phải phát huy vai trò, trách nhiệm mình, kịp thời phát phản ánh vụ việc có dấu hiệu vi phạm việc xét xử định hình phạt nói chung, định hình phạt tội xâm phạm sở hữu nói riêng Từ đó, góp tiếng nói việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp bị cáo, người dân, nâng cao vai trò quan thơng tấn, báo chí cơng đấu tranh phòng chống tội phạm địa bàn TP Hải Phòng 114 KẾT LUẬN QĐHP tội xâm phạm sở hữu việc Tòa án lựa chọn loại hình phạt cụ thể (bao gồm hình phạt hình phạt bổ sung) với mức độ cụ thể phạm vi điều luật quy định Chương XIV – Các tội xâm phạm sở hữu BLHS để áp dụng người có hành vi phạm tội QĐHP đồng thời dạng hoạt động thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự, tiến hành cách sở chứng cứ, tài liệu thu thập trình điều tra tình tiết thực tế vụ án thể trình xét xử, dựa nguyên tắc qui định pháp luật hình sự, tố tụng hình để áp dụng hình phạt tương ứng qui định điều luật tội xâm phạm sở hữu Thực tiễn xét xử vụ án tội xâm phạm sở hữu thời gian qua TP Hải Phòng cho thấy, việc định hình phạt tội xâm phạm sở hữu cấp Tòa án nhân dân cấp trọng thực Thực tế số vụ án bị hủy, bị cải sửa theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm không q nhiều Đặc biệt, khơng có vụ án tội xâm phạm sở hữu bị kháng nghị theo thủ tục tái thẩm Điều cho thấy nỗ lực lớn từ phía Tịa án nhân dân cấp TP Hải Phòng việc khắc phục điều kiện, hồn cảnh khó khăn, đề đường lối xử lý phù hợp, đáp ứng yêu cầu thực tiễn xét xử Tuy nhiên, bên cạnh kết đạt được, thực tiễn định hình phạt tội xâm phạm sở hữu địa bàn TP Hải Phòng số vi phạm, sai lầm nguyên nhân khách quan nguyên nhân chủ quan Việc nghiên cứu đề tài tồn hạn chế pháp luật thực định có liên quan đến hoạt động định hình phạt mà cịn vi phạm sai lầm cụ thể Thẩm phán việc định hình phạt tội xâm phạm sở hữu địa bàn TP Hải Phòng Như vậy, xét phương diện lý luận lẫn thực tiễn áp dụng pháp luật hình đặt vấn đề cấp thiết cần phải tiếp tục nghiên cứu, hoàn thiện hệ thống pháp luật hình có liên quan tới việc định hình phạt tội xâm phạm sở hữu, 115 đồng thời đề giải pháp góp phần bảo đảm định hình phạt tội xâm phạm sở hữu địa bàn TP Hải Phòng Khép lại luận văn, cho phép gửi lời cảm ơn chân thành sâu sắc đến thầy giáo, Tiến sĩ Đặng Quang Phương thầy, cô giáo Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội tận tình giúp đỡ tơi hồn thành luận văn Để đề tài hồn thiện hơn, tơi mong nhận đóng góp trao đổi, thảo luận nghiêm túc quý thầy cô giáo anh, chị học viên chuyên ngành Luật hình Xin trân trọng cảm ơn kính chúc sức khỏe q thầy, anh, chị học viên 116 Tài liệu tham khảo Bộ trị (2002), Nghị số 08-NQ/TW ngày 2/1/2002 Bộ trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Ban chấp hành trung ương Đảng, Hà Nội Bộ trị (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Ban chấp hành trung ương Đảng, Hà Nội Mai Bộ (1999), “Việc áp dụng tình tiết tăng nặng”, Toà án nhân dân (1), Tr.39 Mai Bộ (1999), “ Về tình tiết giảm nhẹ người phạm tội tự thú”, Tòa án nhân nhân dân, (4), tr 1-2 Mai Bộ (1999), “Thế tội dạnh nặng hơn, nhẹ hơn” Tòa án nhân dân, (7), tr.20 Nguyễn Mai Bộ (2010), Các tội xâm phạm sở hữu Bộ luật hình năm 1999 (được sửa đổi, bổ sung năm 2009), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Lê Cảm (1989), “Về chất pháp lý quy phạm “ nguyên tắc định hình phạt” Điều 37 Bộ luật hình sự”, Tịa án nhân dân, (1) Lê Cảm (2000), “Những vấn đề lý luận thực tiễn định hình phạt” Các nghiên cứu chuyên khảo phần chung luật hình sự, Tập III, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội Nguyễn Ngọc Chí (2000), Trách nhiệm hình tội xâm phạm sở hữu, Luận án tiến sĩ Luật học, Viện nghiên cứu Nhà nước Pháp luật, Hà Nội 10 Nguyễn Ngọc Chí (2007), Đề cương giảng dạy sau đại học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội 11 Lê Cảm Trịnh Tiến Việt (2002 ), “Nhân thân người phạm tội: Một số vấn đề lý luận bản, Tòa án nhân dân, (1), tr.16 117 12 Trần Văn Dũng (2000), “ Quyết định hình phạt trường hợp chưa thành niên phạm nhiều tội”, Luật học 13 Phạm Đình Dũng (2007), Căn định hình phạt: Những vấn đề lý luận thực tiễn, Luận văn thạc sỹ Luật học, Trường Đại học Quốc gia Hà Nội 14 Nguyễn Tiến Đạm (1993), “Nên hiểu điểm d khoản Điều 38 Bộ luật hình cho đúng”, Tịa án nhân dân 15 Đảng Cộng sản Việt Nam (2001), Văn kiện Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ IX, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 16 Đại học Khoa học Huế (2005), Giáo trình Luật hình Việt Nam, Huế 17 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 48- NQ/TW ngày 24/5 Bộ Chính trị Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội 18 Đặng Xuân Đào (2000), “Một số nội dung quy định tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình Bộ luật hình Việt Nam năm 1999”, Tịa án nhân dân 19 Lê Văn Đệ (2005), Định tội danh định hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 20 Vũ Thế Đồn (1992), “ Khi áp dụng tình tiết phạm tội lần đầu quy định điểm d khoản Điều 38 Bộ luật hình sự”, Tịa án nhân dân 21 Nguyễn Ngọc Điệp (2000), Tìm hiểu bình luận tội xâm phạm sở hữu, Nxb Mũi Cà Mau 22 Phạm Hồng Hải (2001), “Một vài ý kiến chế định tái phạm, tái phạm nguy hiểm theo quy định Bộ luật hình năm 1999”, Tồn án nhân dân 23 Nguyễn Văn Hiện (1999), “Một số vấn đề vè định hình phạt dự thảo Bộ luật hình sửa đổi”, Tồn án nhân dân 118 24 Nguyễn Ngọc Hịa (1993) “Quyết định hình phạt luật hình Việt Nam”, Tịa án nhân dân, (1).tr.16 25 Nguyễn Ngọc Hòa (Chủ biên) (1997) , Luật hình Việt Nam – số vấn đề lý luận thực tiễn, Nxb Công an nhân dân Hà Nội 26 Nguyễn Ngọc Hịa (1999), “Mục đích hình phạt”, Luật 27 Nguyễn Ngọc Hòa (Chủ biên) (1997) “Chương định hình học phạt”, Trong sách: Trách nhiệm hình hình phạt, Nxb Cơng an, Hà Nội 28 Nguyễn Ngọc Hịa (2001), “Chương định hình phạt”, Trong sách: Trách nhiệm hình hình phạt, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 29 Phạm Mạnh Hùng (2001), “Hoàn thiện quy định Bộ luật hình hệ thống hình phạt quyền định hình phạt”, Kiểm sát, (4) 30 Phạm Mạnh Hùng (2001), “Vấn đề định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật:, Toàn án nhân dân 31 Nguyễn Mạnh Kháng, “Một số vấn đề hình phạt”, Kỷ yếu hội thảo khoa học Bộ luật hình năm 1999 đảm bảo thi hành Bộ luật thực tiễn” Viện Nghiên cứu Nhà nước pháp luật 32 Dương Tuyết Miên (2010), Định tội danh định hình phạt, Nxb Lao động - Xã hội, Hà Nội 33 Vũ Thành Long (2001) “Việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ: người phạm tội người già”, Tòa án nhân dân 34 C.Mác – Ph.Ăngghen (1980), Tuyển tập , tập 1, Nxb, Sự thật Hà Nội 35 C.Mác – Ph.Ăngghen (1980), Tuyển tập , tập 1, Bản tiếng Nga 36 Nguyễn Thị Mai (2003) “ Những quan điểm khác xác định tái phạm, tái phạm nguy hiểm theo quy định Bộ Luật hình năm 1999 Nghị 32/1999/QH10”, Tòa án nhân dân, (1), tr.26 119 37 Nguyễn Hữu Minh (2002), “Vận dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình Bội luật hình sự” Tịa án nhân dân,(1) Tr.36 38 Chu Thị Trang Vân (2003), “Tìm hiểu việc định tội danh định hình phạt từ phương diện hoạt động áp dụng pháp luật hình Tịa án”, Khoa học, (Chuyên san Kinh tế - Luật) 39 Đinh Quế Vân (1992), “Bàn thêm tình tiết phạm tội lần đầu”, Tòa án nhân dân 40 Đinh Quế Vân (1992), Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Nxb, Chính trị quốc gia, Hà Nội 41 Đinh Văn Quế (2000), “Một số điểm Bộ luật hình năm 1999 hình phạt định hình phạt”, Tịa án nhân dân,(3) 42 Đinh Văn Quế (2000), Thực tiễn xét xử pháp luật hình sự, Nxb Đà Nẵng, Đà Nẵng 43 Đinh Văn Quế (2000), Tìm hiểu hình phạt định hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 44 Đinh Văn Quế (2000), Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Nxb Chính trị Quốc gia Hà Nội 45 Đinh Văn Quế (2005), Bình luận khoa học Bộ luật hình Phần tội phạm, Tập II, Các tội xâm phạm sở hữu, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh 46 Đinh Văn Quế (2005), Bình luận khoa học tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, Nxb Tổng hợp Thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh 47 Bùi Thị Chinh Phương (2011), Những vấn đề lý luận thực tiễn định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt theo luật hình Việt Nam, Luận văn thạc sỹ Luật học, Trường Đại học Quốc gia Hà Nội 120 48 Nguyễn Sơn (2002), Các hình phạt luật hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Hà Nội 49 Trần Văn Sơn (1991) “Mấy ý kiến tái phạm, tái phạm nguy hiểm”, Tòa án nhân dân 50 Trần Văn Sơn (1991) “Một số ý kiến trường hợp định hình phạt nhẹ luật quy định Bộ luậ hình năm 1999”, Tòa án nhân dân 51 Trần Văn Sơn (1991) “ Quyết định hình phạt theo quy định Bộ luật hình năm 1999”, Tịa án nhân dân 52 Trần Văn Sơn (1996), Quyết định hình phạt luật hình Việt Nam, Luận văn thạc sỹ luật học, Hà Nội 53 Lê Văn Sua (2002), “ Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình : Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả” Tòa án nhân dân 54 Đặng Thị Thanh (2002), “ Trách nhiệm hình người chưa thành niên phạm tội nguyên tắc xử lý Bộ luật hình năm 1999”, Tịa án nhân dân 55 Trịnh Đình Thể (1998), “ Cần hiểu xác tình tiết tăng nặng chung tình tiết tăng nặng định khung” ”, Tòa án nhân dân,(8) 56 Võ Khánh Vinh (1996), Tội phạm học, Luật hình sự, Luật tố tụng hình sự, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 57 Học viện Tư pháp (2009), Chỉ dẫn tra cứu Bộ luật hình năm 1999 (được sửa đổi, bổ sung năm 2009), Hà Nội 58 Quốc hội (1985), Bộ luật hình sự, Hà Nội 59 Quốc hội (1992), Hiến pháp, Hà Nội 60 Quốc hội (1999), Bộ luật hình sự, Hà Nội 61 Quốc hội (2001), Hiến pháp (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 121 62 Quốc hội (2002), Pháp lệnh Thẩm phán Hội thẩm nhân dân, Hà Nội 63 Quốc hội (2005), Bộ luật dân sự, Hà Nội 64 Quốc hội (2009), Bộ luật hình (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 65 Quốc hội (2014), Luật tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 66 Tòa án nhân dân tối cao (1964), Báo cáo tổng kết Tòa án nhân dân tối cao năm 1964, Hà Nội, tr 52-53 67 Tòa án nhân dân tối cao (1970), Lời tổng kết hội nghị 1971 Tòa án nhân dân tối cao việc vận dụng hai pháo lệnh 21/10/1970 trừng trị tội xâm phạm tài sản xã hội chủ nghĩa tài sản cơng dân, Hà Nội 68 Tịa án nhân dân tối cao (1975), Hệ thống hóa luật lệ hình sự, Hà Nội 69 Tòa án nhân dân tối cao (2002), Báo cáo Chánh án Tòa án nhân dân tối cao cơng tác Tịa án nhiệm kỳ Quốc hội khóa X, ngày 15/3/2002, Hà Nội 70 Tịa án nhân dân tối cao (1988), Nghị 02/HĐTP ngày 16/11/1988 Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn việc định hình phạt bị cáo phạm nhiều tội bị phạt tù giam, Hà Nội 71 Tòa án nhân dân tối cao (1989), Nghị 01/HĐTP ngày 19/4/1989 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật hình sự, Hà Nội 72 Tịa án nhân dân tối cao (2010-2014), Bản tổng kết công tác ngành Toàn án từ năm 2010 đến năm 2014, Hà Nội 73 Cơng an Tịa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Bộ Tư pháp (2001), Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT/TANDTC- VKSNDTC-BCA-BTP ngày 25/2 hướng dẫn áp dụng số quy định Chương XIV- Các tội xâm phạm sở hữu Bộ luật hình năm 1999, Hà Nội 122 74 Tòa án nhân dân tối cao (2006), Nghị số 01/2006/NQ- HĐTP ngày 12/5 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật hình sự, Hà Nội 75 Tòa án nhân dân Thành phố Hải Phòng (2009 - 2014), Số liệu từ Phòng tổng hợp, Hải Phòng 76 Trường Đại học Luật Hà Nội (2001), Giáo trình luật hình Việt Nam – Phần chung, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 77 Trường Đại học Luật Hà Nội (2003), Giáo trình Luật hình Việt Nam (Phần tội phạm), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 78 Trường Đại học Luật Hà Nội (2008), Giáo trình Tội phạm học, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 79 Từ điển Luật học (2006), Nxb Từ điển Bách khoa, Hà Nội 80 Nguyễn Thị Tuyết (2000), “Về việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ “ gây thiệt hai khơng lớn” Tịa án nhân dân 81 Từ điển giải thích thuật ngữ luật học (1999), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 82 Từ điển tiếng Việt (2000), Nxb Đà Năng 83 Từ điển Triết học (1975), Nxb Tiến bộ, Matxcơva 84 Đào Trí Úc (1994 - 1995) ( Chủ biên), “Quyết định hình phạt theo luật hình Việt Nam”, Trong sách Tội phạm học, luật hình sự, luật tố tụng hình sự, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 85 Đào Trí Úc (2000), Luật hình Việt Nam Quyển I, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 86 Viện Nghiên cứa khoa học pháp lý Bộ Tư pháp (1995), Hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 87 Trịnh Tiến Việt (2001), “Một số điểm tội xâm phạm sở hữu luật hình năm 1999”, Pháp lý 123 88 Trần Thị Quang Vinh (1996), Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình luật hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học Hà Nội 89 Trần Thị Quang Vinh (2000), “Quyết định hình phạt nhẹ quy định pháp luật hình sự”, Đặc san khoa học pháp lý 90 Võ Khánh Vinh (1990), “Quyết định hình phạt: Một số vấn đề chung” Nhà nước pháp luật 91 Võ Khánh Vinh (1990), “Nguyên tắc cá thể hóa việc quy định hình phạt”, Tịa án nhân dân, (8), tr.14 92 Võ Khánh Vinh (1990), “ Nghiên cứu tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội tội phạm định hình phạt”, Tịa án nhân dân 93 Võ Khánh Vinh (1992), “Về việc định hình phạt trường hợp chẩn bị phạm tội, tội phạm chưa đạt đồng phạm”, Tòa án nhân dân 94 Võ Khánh Vinh (1993), Ngun tắc cơng luật hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ , tr 102 95 Võ Khánh Vinh Trần Thị Quang Vinh (1996), “Về khái niệm, chất, ý nghĩa, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình luật hình Việt Nam”, Tòa án nhân dân 96 Võ Khánh Vinh Lý Văn Đệ (1999), “Tổng hợp thực tế phạm pháp nhiều tội – Một hình thức biểu biện chế định phạm nhiều tội”, Nhà nước pháp luật 97 Lê Anh Xuân (2002) “ Những vướng mắc vận dụng Điều 46 Bộ luật hình hoạt động xét xử”, Tòa án nhân dân, (1), tr.(21) 124 ... : CÁC GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐÚNG ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG 83 3.1 Yêu cầu bảo đảm định hình phạt tội xâm phạm sở hữu địa bàn thành. .. hình phạt tội xâm phạm sở hữu Chương Thực tiễn định hình phạt tội xâm phạm sở hữu địa bàn TP Hải Phòng Chương Các giải pháp bảo đảm định hình phạt tội xâm phạm sở hữu địa bàn TP Hải Phòng 19 Chương... CHUNG VỀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU 1.1 KHÁI NIỆM HÌNH PHẠT VÀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU 1.1.1 Khái niệm hình phạt Hình phạt khái niệm quy định