Hợp tác nghiên cứu trong cộng đồng khoa học hiện nay

Đại học Quốc gia Hà Nội tr-ờng đại học khoa học xà hội nhân văn TrÇn Văn Kham Hợp tác nghiên cứu cộng đồng khoa học (Qua nghiên cứu tr-ờng hợp Tr-ờng Đại học khoa học xà hội Nhân văn, ĐHQG Hà Nội) Luận văn thạc sĩ khoa học xà hội học Hà Nội-2004 Đại học Quốc gia Hà Nội tr-ờng đại học khoa học xà hội nhân văn Trần Văn Kham Hợp tác nghiên cứu cộng đồng khoa học (Qua nghiên cứu tr-ờng hợp Tr-ờng Đại học khoa học xà hội Nhân văn, ĐHQG Hà Nội) Chuyên ngành: Xà hội học Mà số: 05.01.09 Luận văn thạc sĩ khoa học xà héi häc Ng-êi h-íng dÉn khoa häc PGS.TS Ngun An Lịch Hà Nội-2004 Lời cảm ơn Luận văn với đề tài Hợp tác nghiên cứu cộng đồng khoa học (qua nghiên cứu trường hợp trường Đại học Khoa học Xà hội Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội) kết học tập nghiên cứu tác giả khoá học 2001-2004 chuyên ngành Xà hội học, Tr-ờng Đại học Khoa học Xà hội Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội Trong trình nghiên cứu hoàn thành luận văn, tác giả đ-ợc PGS.TS Nguyễn An Lịch trực tiếp h-ớng dẫn Sự tận tình bảo Phó Giáo s- với định h-ớng chuyên môn, gợi mở h-ớng nghiên cứu nhà khoa học ngành đà giúp tác giả có điều kiện hoàn thành luận văn Tác giả xin đ-ợc bày tỏ biết ơn chân thành đến PGS.TS Nguyễn An Lịch đội ngũ nhà khoa học ngành Xà hội học Với giúp đỡ thầy giáo, cô giáo, nhà khoa học tr-ờng Đại học Khoa học Xà hội Nhân văn, tác giả đà tiếp cận đ-ợc thực tế nghiên cứu qua nhiều nội dung từ điều tra số liệu, thu thập liệu, trao đổi ý kiếnTác giả xin chân thành cảm ơn thầy, cô, nhà khoa học, đội ngũ lÃnh đạo quản lý khoa học Nhà tr-ờng đà tạo điều kiện giúp đỡ Tác giả xin gửi lời cảm ơn đến Thầy, Cô đà giảng dạy cho lớp cao học 2001-2004 chuyên ngành Xà hội học, xin cảm ơn gia đình, đồng nghiệp, bạn bè đà hết lòng giúp đỡ, động viên, tạo điều kiện trình học tập, nghiên cứu hoàn thành luận văn Trần Văn Kham i Mục lục Phần mở đầu 1 Lý chọn đề tài ý nghÜa khoa häc vµ ý nghÜa thùc tiƠn 3 Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu 4 Khách thể, đối t-ợng phạm vi nghiên cứu 5 Đối t-ợng khảo sát phạm vi khảo sát Khung lý thuyết giả thuyết nghiên cứu 7 Bố cục luận văn Phần nội dung nghiên cứu 10 Ch-ơng 1: Cơ sở lý luận ph-ơng pháp nghiên cứu 10 1.1 L-ợc sử vấn đề nghiên cứu 10 1.1.1 Điểm luận h-ớng nghiên cứu lịch sử xà hội học khoa học 10 1.1.2 Điểm luận nghiên cứu hợp tác nghiên cứu 11 1.1.3 Những công trình nghiên cứu khoa học hợp tác nghiên cứu Việt Nam 13 1.2 Những luận điểm lý thuyết 14 1.2.1 Chủ nghĩa Mác Lênin 14 1.2.2 Quan điểm xà hội học khoa học R.Merton 16 1.2.3 Những quan điểm xà hội học giai đoạn chuyển từ mô hình cũ sang mô hình 18 1.2.4 Lý luận mạng l-ới xà hội lý thuyết trao đổi 19 1.3 Những khái niệm 24 1.3.1 Cộng đồng khoa học 24 1.3.2 Hợp tác nghiên cứu 30 1.4 Các ph-ơng pháp thu thập thông tin 33 ii Ch-ơng 2: Hợp tác nghiên cứu cộng đồng khoá học (qua nghiên cứu tr-ờng Đại học Khoa học Xà hội Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội) 34 2.1 Một số nét khái quát cộng đồng khoa học Tr-ờng Đại học Khoa học Xà hội Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội 34 2.2 Một số yếu tố thúc đẩy trình hợp tác nghiên cứu 46 2.3 Các hình thức hợp tác nghiên cứu 61 2.4 Các hình thức giao tiếp hợp tác nghiên cứu 79 2.5 Lợi ích chi phí đạt đ-ợc trình hợp tác nghiên cứu 84 Phần kết luận khuyến nghị 90 Kết luận 90 Khuyến nghị 93 Tài liệu tham khảo trích dÉn 95 Phô lôc A 97 Phô lôc B 101 iii Phần mở đầu Lý chọn đề tài: Ngay sau thống đất n-ớc, Đảng Nhà n-ớc ta đà xác định hoạt động khoa học nội dung then chốt công xây dựng bảo vệ Tổ quốc, vấn đề cốt lõi việc xây dựng đ-ờng lối cách mạng xà hội chủ nghĩa xây dựng chđ nghÜa x· héi ë ViƯt Nam NghÞ qut 37 Đảng ngày 20/01/1981 đ-ợc xem nh- điểm khởi đầu cho việc hoạch định sách khoa học kỹ thuật n-ớc nhà tình hình Quan điểm Đảng đ-ợc thể Nghị là: hoạt động khoa học kỹ thuật suốt thời kỳ độ tiến lên chủ nghĩa xà hội phải h-ớng vào phục vụ tốt cho nghiệp công nghiệp hoá xà hội chủ nghĩa, coi nhiệm vụ trọng tâm Trong năm tiếp theo, hoạt động khoa học công nghệ n-ớc nhà có nhiều chuyển biến, có tác dụng hữu hiệu cho trình xây dựng phát triển kinh tế n-ớc nhà Sau 10 năm đổi mới, Nghị Hội nghị lần thứ Ban Chấp hành Trung -ơng Đảng khoá (ngày 24/12/1996) xác định chiến l-ợc phát triển khoa học công nghệ thời kỳ công nghiệp hoá, đại hoá đến năm 2000 Đến Hội nghị lần thứ Ban Chấp hành Trung -ơng Đảng khoá IX, Đảng Nhà n-ớc ta xác định tiếp tục thực Nghị Trung -ơng khoá VIII với ph-ơng h-ớng phát triển giáo dục - đào tạo, khoa học công nghệ đến năm 2005 đến năm 2010 theo tinh thần đổi quản lý, tổ chức nâng cao hiệu hoạt động khoa học công nghệ Đó vấn đề cần thiết phát triển xà hội Phân công lao động phối hợp hoạt động hai nội dung tổ chức, nhóm xà hội Thực đ-ợc hai vấn đề điều kiện cần thiết để tổ chức, nhóm xà hội tồn phát triển Cộng đồng khoa học đ-ợc xem nh- nhóm xà hội đặc thù, gồm nhà khoa học tham gia vào hoạt động khoa học công nghệ Những cá nhân nhóm xà hội có đặc điểm chung chức xà hội họ, có liên quan đến vị thế, vai trò, địa vị xà hội Nghiên cứu khía cạnh cộng đồng khoa học góp phần làm rõ luận khoa häc quan träng viƯc thùc hiƯn tinh thÇn Nghị TW2 khoá VIII Tuy nhiên, thời gian qua việc nghiên cứu nội dung khác cộng đồng khoa học ch-a thu hút đ-ợc quan tâm nhà khoa học, nhà nghiên cứu Luật khoa học công nghệ (2000) có xác định hoạt động khoa học công nghệ hoạt động xà hội h-ớng đến sản xuất, tạo dựng tri thøc khoa häc, øng dơng c¸c tri thøc khoa học, đáp ứng nhu cầu phục vụ xà hội Theo UNESCO, hoạt động khoa học công nghệ bao gồm tất hoạt động có hệ thống liên quan chặt chẽ tới việc sản xuất, nâng cao, truyền bá ứng dụng kiến thức khoa học công nghệ, chẳng hạn khoa học xác khoa học tự nhiên, khí kỹ thuật học, y học, khoa học nông nghiệp nh- khoa học xà hội nhân văn Đây môi tr-ờng khoa học tạo dựng đ-ợc nhiều hình thức t-ơng tác lẫn nhà khoa học Để qua đó, nhà khoa học thể đ-ợc mình, chứng tỏ đ-ợc mình, tiếp thu đ-ợc kinh nghiệm quý báu cho hoạt động chuyên môn thân Mối quan hệ hệ khoa học nh- việc đào tạo lực l-ợng nhà khoa học trẻ vấn đề đáng l-u ý phát triển cộng đồng khoa học (nghiên cứu triển khai) Phối hợp, cộng tác nghiên cứu thành viên cộng đồng khoa học, thành viên cộng đồng khoa học với thành viên cộng đồng khoa học khác điều cần thiết, cần thúc đẩy Hành động xà hội yếu tố sơ khởi, tiềm tàng, tạo nên đ-ợc nhân tố mở rộng số l-ợng chất l-ợng nhà khoa học, cộng đồng khoa học Theo Nghị định 97/CP ngày 10/12/1993 Thủ t-ớng Chính phủ, Đại học Quốc gia Hà Nội đ-ợc hình thành dựa xếp, điều chỉnh số tr-ờng Đại học lớn Hà Nội Sứ mệnh Đại học Quốc gia Hà Nội phải trở thành trung tâm đào tạo đại học, sau đại học nghiên cứu, ứng dụng, chuyển giao khoa học công nghệ đa ngành, đa lĩnh vực, chất l-ợng cao, đạt trình độ tiên tiến, làm nòng cốt hệ thống giáo dục đại học, đáp ứng nhu cầu thực tiễn xà hội Nội dung hoạt động khoa học công nghệ Đại học Quốc gia gồm nội dung bản: Nghiên cứu khoa học, phát triển công nghệ tổ chức dịch vụ khoa học công nghệ Với t- cách thành viên Đại học Quốc gia Hà Nội, với truyền thống gần nửa kỷ Tr-ờng Đại học Tổng hợp Hà Nội, Tr-ờng Đại học Khoa học Xà hội Nhân văn nơi tËp trung nhiỊu nhµ khoa häc víi nhiỊu lÜnh vùc nghiên cứu khoa học xà hội nhân văn khác nhau, đà trở thành cộng đồng khoa học vững mạnh, dần đáp ứng nhu cầu thực tiễn xà hội đặt Trong ch-ơng trình hoạt động định h-ớng phát triển Nhà tr-ờng theo h-ớng chuẩn hoá-hiện đại hoá đến năm 2010, việc đào tạo lực l-ợng nhà khoa học đủ chất l-ợng phục vụ nhu cầu thực tiễn xà hội, đòi hỏi có h-ớng triển khai phù hợp Trong thời gian qua, Nhà tr-ờng đà b-ớc phát huy lợi nhà khoa học theo mô hình làm việc theo nhóm, tăng c-ờng tính liên ngành, liên hệ, hỗ trợ bổ sung kiến thức lẫn nhau, tham gia thực nội dung hoạt động khoa học công nghệ đà đ-ợc nhà khoa học tiến hành thực Những hoạt động đà làm cho diện mạo hoạt động khoa học công nghệ Nhà tr-ờng đ-ợc đổi mới, hoà nhập xu h-ớng phát triển nghiên cứu đào tạo tình hình mới, dần đáp ứng đ-ợc nhu cầu xà hội đặt Từ vấn đề trên, luận văn vào nghiên cứu vấn đề Hợp tác nghiên cứu cộng đồng khoa học (qua nghiên cứu Tr-ờng Đại học Khoa học Xà hội Nhân văn, ĐHQG Hà Nội) ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài nghiên cứu 2.1 ý nghĩa khoa học đề tài nghiên cứu Trên sở học hỏi kế thừa h-ớng nghiên cứu lý luận nghiên cứu tr-ớc, đề tài b-ớc đầu vận dụng lý luận cộng đồng khoa học, hợp tác nghiên cứu, lý luận trao đổitrong việc đánh giá, tiếp cận vấn đề nghiên cứu Đồng thời, thông qua việc vận dụng ph-ơng pháp nghiên cứu nghiên cứu lịch sử đời đo l-ờng xà hội (scientometrics), luận văn nhằm định hình đ-ợc ph-ơng pháp nghiên cứu cụ thể, hữu hiệu hình thức nghiên cứu mô hình hợp tác Mặt khác, luận văn mong muốn tóm l-ợc số luận điểm xà hội học khoa học đ-ơng đại phù hợp với đề tài nghiên cứu vấn đề thực xà hội Việt Nam 2.2 ý nghĩa thực tiễn đề tài nghiên cứu Với đánh giá, kết luận trình nghiên cứu, đề tài đề xuất số giả định mặt sách nhằm khuyến khích đẩy mạnh hoạt động hợp tác nghiên cứu nhà khoa học (tại Tr-ờng Đại học Khoa học Xà hội Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội), góp phần vào nghiệp xây dựng Nhà tr-ờng theo h-ớng chuẩn hoá, đại hoá mặt hoạt động, xây dựng Nhà tr-ờng, Đại học Quốc gia Hà Nội theo h-ớng Đại học nghiên cứu ngang tầm với tr-ờng đại học khu vực giới Mục đích nghiên cứu nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Làm sáng tỏ hoạt động hợp tác nghiên cứu nhà khoa học d-ới góc nhìn xà hội học khoa học Hoạt động đà đ-ợc thực dựa mục đích khác hợp tác nghiên cứu nhà khoa học; tìm đ-ợc mô hình hợp tác phổ biến hoạt động nghiên cứu nhà khoa học 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Luận văn tiến hành giải nhiệm vụ sau: Nhiệm vụ thứ nhất: Xác định sở lý ln chÝnh vµ h-íng tiÕp cËn chÝnh cho vÊn đề nghiên cứu Nhiệm vụ thứ hai: Mô tả lý giải mối quan hệ lợi ích chi phí đạt đ-ợc trình hợp tác nhà khoa học Nhiệm vụ thứ ba: Xác định số cách đo l-ờng hoạt động hợp tác nhà khoa học việc ứng dụng ph-ơng pháp nghiên cứu liên ngành Nhiệm vụ thứ t-: Từ đánh giá kết luận ban đầu vấn đề nghiên cứu, luận văn gợi mở giải pháp, sách hợp lý nhằm đ-a hoạt động hợp tác nghiên cứu theo h-ớng xây dựng Nhà tr-ờng trở thành đại học nghiên cứu Khách thể, đối t-ợng phạm vi nghiên cứu 4.1 Khách thể nghiên cứu: hoạt động hợp tác nghiên cứu nhà khoa học 4.2 Đối t-ợng nghiên cứu: Hợp tác nghiên cứu cộng đồng khoa học 4.3 Phạm vi nghiên cứu: Do vấn đề nghiên cứu phức tạp, đề tài nghiên cứu tập trung đến số khía cạnh sau: (i) Mô tả khác biệt hoạt động hợp tác nhà khoa học cộng đồng khoa học (tr-ờng đại học); xác định đ-ợc vị trí vai trò nhà khoa học với nhiệm vụ nhà s- phạm; (ii) Lý giải yếu tố tác động tạo nên khác biệt hoạt động hợp tác nghiên cứu nhà khoa học Đối t-ợng khảo sát phạm vi khảo sát: 5.1 Đối t-ợng khảo sát: Đối t-ợng khảo sát đề tài nhà khoa học làm việc tr-ờng Đại học Khoa học Xà hội Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội 5.2 Phạm vi khảo sát: Do hạn chế ®iỊu kiƯn vËt chÊt, khoa häc, ®Ị tµi chØ dõng lại nghiên cứu tr-ờng Đại học Khoa học Xà hội Nhân văn thuộc Đại học Quốc gia Hà Nội Việc khảo sát đ-ợc tiến hành từ tháng 3.2004 đến 9.2004 Phụ lục A Một số công trình nghiên cứu Trong n-ớc quốc tế có liên quan đến luận văn Đặng Quốc Bảo-Nguyễn Quốc H-ng, Giáo dục Việt Nam h-ớng tới t-ơng lai: Vấn đề giải pháp, NXB trị quốc gia, 2004 Bộ Khoa học, Công nghệ Môi tr-ờng, Sử dụng tri thức phục vụ phát triển Việt Nam, NXB Văn hoá Thông tin, 2001 PGS.TS Phan Thanh Khôi (2004), Vấn đề dân chủ nghiên cứu khoa học n-ớc ta nay, (Toạ đàm khoa học: Giá trị xà hội chủ nghĩa sách khoa học giáo dục, Dự án Rosa-Luxemburg, Tr-ờng Đại học Khoa học Xà hội Nhân văn, ĐHQG Hà Nội) Phạm Phụ, Giáo dục đại học d-ới góc nhìn kinh tế học, Tạp chí Tia sáng, số năm 2002 Tạo nhu cầu thật cho hoạt động khoa học, Tạp chí Tia sáng, tháng 6.2002 Trần Văn Kham, Phối hợp phân công lao động tổ chức (Hội nghị cán khoa học trẻ Đại học Quốc gia Hà Nội lần thứ II-2002) Producing Communities as a Theoretical Challenge 11 Turner, Ralph H., 1970: Determinants of Social Movement Strategies In: Tamotsu Shibutani (ed.), Amsterdamska, Olga and L Leydesdorff, 1989: Citations: Indicators of Significance? Scientometrics 15, 449-471 Baber, 1952, Science and Social Order, New york, The Free Press 10 Babu, A.R; Singh,Y.P (1998), Scientometrics, 43(3), 309-329 11 12 13 14 Determinants of Research Productivity, Balog, C (1979/1980) “Multiple Authorship and Author Collaboration in Agricultural Research Publications.” Journal of Research Communication Studies, 2, 159-169 Balog, C., 1979/1980 Multiple authorship and author collaboration in agricultural research publications Journal of Research Communication Studies 2, 159-169 Barnett, A; Ault,R.W&Kaserman,D.L (1998), The rising incidence of co-authorship in economics: futher evidence, Review of economics and statistics, August, 539-543 Beaver, D de B (2001) “Reflections on Scientific Collaboration (and Its Study): Past, Present and Future.” Scientometrics, 52, 365-377 15 Beaver, D., deB&Rosen, R (1978a), Studies in scientific collaboration- Part 1, The profession origins of scientific co-authorship, Scientometrics, 1(1), 65-84 16 Beaver, D., deB&Rosen, R (1978a), Studies in scientific collaboration- Part III, The profession origins of scientific co-authorship, Scientometrics, 1(3), 231-245 97 17 18 19 20 21 22 23 24 Beaver, D., deB&Rosen, R (1978b), Studies in scientific collaboration- Part II, Research productivity and visibility in the French scientific elite, 1799-1830, Scientometrics, 1(2), 133-149 Bell, Colin and Howard Newby, 1971: Community Studies: An Introduction to the Sociology of the Local Community London: George Allen and Unwin Bellas,M.L&Toutkoushian, R.K (1999), Faculty time allocation and research productivity: Gender, race and family effects, Review of Higher Education, 22(4), 367-382 B-hme, Gernot, 1975a: The Social Function of Cognitive Structures: A Concept of the Scientific Community within a Theory of Action In: H D Knorr, H Strasser and H G Zilian (eds.) Bozeman, B (1986), 'The credibility of policy analysis: Between method and use.,' Policy Studies Journal 14, No.4, pp.519-539 Brint, Steven, 2001: Gemeinschaft revisited: A Critique and Reconstruction of the Community Concept, Sociological Theory 19, 3-23 Bush, G.P and Hattery, L.H (1956.) “Teamwork and Creativity in Research.” Science Quarterly, 1, 361-362 Calhoun, C J., 1980: Community: toward a variable conceptualization for comparative research Social History 5, 105-129 ”Producing Communities” as a Theoretical Challenge 25 Charles Kurzman aand Lynn Owens, The Sociology of Intellectuals, Review of Sociology, no.28, 2002, pp.63-90 26 Christian Health, Hubert Knoblauch and Paul Luff (2000), Technology and Social Interaction: The Emergence of Workplace Studies, Bristish Journal of Sociology, no 51, Issue 2; pp.299-320 27 Annual Chubin, Daryl E., 1976: The Conceptualization of Scientific Specialties, The Sociological Quarterly 17, 448-476 28 Clark,B.R, (1964), Multiple authorship trends in scientific papers, Science, 143, 822-824 29 Crane, D (1965), Scientists at major and minor universities: a study of productivity and rcognition, American Sociological Review, 30, 699-714 30 Crane, D (1969), Collaboration, communication and influence: a study of the effects of formal and informal collaboration emong scientists, Mimeo 31 Determinants and Controls of Scientific Development, Dordrecht/Boston: Reidel 1975, 205-225 32 Donald DeB.Beaver, Reflections on Scientific Collaboration (and its study): Past, present aanfd future, Scientometrics, vol.52, no.3, 2001, pp.365-377 33 Durden, G&Gaynor, P.(1997a), Reasons for multi-authorships, Journal of Economic Perspectives, 11(2), 192-193 34 Durden, G.C&Perri,T.J (1995), Coauthorship and publication efficiency, Atlantic 98 Economic Journal, 23(1), 69-76 35 Effrat, Marcia Pelly, 1974: Approaches to Community: Conflicts and Complementaries In: Marcia Pelly Effrat (ed.), The Community: Approaches and Applications, New York and London:, The Free Press, 1-32 36 Fox, K.J&Milbourne, R (1999), What determines research output of academic economists? Economic Record, 76(230), 256-267 37 Fox,M.F&Faver,C.A (1982), The process of collaboration in scholarly research, Scholarly Publishing, 13, 327-339 38 39 Frame, J.D and Carpenter, M.P (1979) “International Research Collaboration.” Science, 9, 481 – 487 Gläser, Jochen, 2001: Scientific specialties as the (currently missing) link between scientometrics and the sociology of science Proceedings of the 8th International Conference on Scientometrics & Informetrics, Sydney, Australia, July 16-20th 2001, 191-210 40 Goran Melin, Pragmatism and self-organization: Research collaboration on the individual level, Research Policy (29) 2000 31–40 41 Gordon, M.D(1980), A critical reassessment of inferred relationship between multiple authorhip, scientific collaboration and the production of papers and their acceptance for publication, Scientometrics, 2, 193-201 42 43 44 Hagstrom, W.O (1965) The Scientific Community, Basic Books, New York Hagstrom, Warren O., 1965: The Scientific Community Carbondale: Southern Illinois Univ Press Hillery, George A Jr., 1955: Definitions of Community: Areas of Agreement, Rural Sociology 20, 111-123 Heffner, A.G (1981.) “Funded Research, Multiple Authorship, and Subauthorship Collaboration in Four Disciplines.” Scientometrics, 3, 5-12 45 Hudson,J,(1996), Trends in multi-authored papers in economics, Journal of economics Perspectives, 11, 153-158 46 John Hagedoorn, Albert N Link, Nicholas S Vonortas, Research partnerships, Research Policy (29) 2000, 567–586 47 48 49 50 Katz, J.S and Martin, B.R (1997) “What Is Research Collaboration?” Research Policy, 26, 1-18 Knorr-Cetina, Karin, 1982: Scientific Communities or Transepistemic Arenas of Research? A Critique of Quasi-Economic Models of Science, Social Studies of Science 12, 101-130 Knorr-Cetina, Karin, 1995a: Laboratory Studies: The Cultural Approach to the Study of Science In: Sheila Jasanoff, Gerald E Markle, James C Petersen and Trevor Pinch (eds.), Handbook of Science and Technology Studies, Thousand Oaks, London and New Delhi: Sage, 140-166 Kraut, R and Egido, C (1988) “Patterns of Contact and Communication in Scientific Research Collaboration.” Proceedings of the Conference on Computer-Supported Cooperative Work September 1988, Portland, OR, 1-12 99 51 52 53 54 55 Latour, Bruno and Steve Woolgar, 1979: Laboratory Life: The Social Construction of Scientific Facts Beverly Hills: Sage Luukkonen, T., Persson, O and Sivertsen, G (1992) “Understanding Patterns of International Scientific Collaboration.” Science Technology and Human Values, 1, 101-126 M.J.Mulkay, 1980, Sociology of Scientific Research Community, University of New york Melin, G and Persson, O (1996) “Studying Research Collaboration Using Coauthorships.” Scientometrics, 36, 363-377 Merton, R.K (1973) The Sociology of Science The University of Chicago Press: Chicago 56 On being a scientist: Responsible Conduct in Research, National Academy Press, 1995 57 R.S.Smith, Contested Memory: Notes on R.K.Merton”s ”The Thomas Theorem and the Matthew Effect”, The American Sociologist, Summer 1999 58 Ralph Schroeder aand Richard Swedberg (2002), Weberian perpectives on science, technology and the economy, Bristish Journal of Sociology, no.53, Issue 3; pp.383401 59 60 61 62 Stacey, Margaret, 1969: The Myth of Community Studies, The British Journal of Sociology 20, 134-147 Stokes, T.D and Hartley, J.A (1989) “Coauthorship, Social Structure, and Influence with Specialties.” Social Studies of Science, 19, 101-125 Sullivan, Daniel, D Hywel White and Edward J Barboni, 1977: Co-Citation Analyses of Science: An Evaluation, Social Studies of Science 7, 223-240 Thorsteinsdottir, O Halla (2000) “External Research Collaboration in Two Small Science Systems.” Scientometrics, 49, 145-160 63 Woolgar, Steve W., 1976: The Identification and Definition of Scientific Collectivities In: Gerard Lemaine, Roy MacLeod, Michael Mulkay, and Peter Weingart (eds.), Perspectives on the Emergence of Scientific Disciplines, The Hague: Mouton & Co, 235-245 64 www.interdisciplines.org/interdisciplinarity/papers 65 Zuckerman, Harriet, 1988: The Sociology of Science In: Smelser, Neil J (ed.), Handbook of Sociology, Newbury Park, London, New Delhi: Sage, 511 100 Phô lôc B Bảng tần suất Bảng 1: Tuổi Frequency 52 26 32 110 D-íi 35 Tõ 35 ®Õn 45 Tõ 45 ®Õn 55 Total Percent 47.3 23.6 29.1 100.0 Valid Percent 47.3 23.6 29.1 100.0 Frequency 62 38 10 110 Percent 56.4 34.5 9.1 100.0 Valid Percent 56.4 34.5 9.1 100.0 Frequency 86 16 110 Percent 78.2 7.3 14.5 100.0 Valid Percent 78.2 7.3 14.5 100.0 Cumulative Percent 47.3 70.9 100.0 Bảng 2: Đề tài cấp Cấp tr-ờng Cấp ĐHQG Cấp Nhà n-ớc Total Cumulative Percent 56.4 90.9 100.0 Bảng 3: T- c¸ch tham gia Chđ nhiƯm Th- ký Céng tác viên Total Cumulative Percent 78.2 85.5 100.0 Bảng 4: Chọn th- ký chuyên ngành Valid Chọn Không Total Frequency 78 32 110 Percent 70.9 29.1 100.0 Valid Percent 70.9 29.1 100.0 Cumulative Percent 70.9 100.0 B¶ng 5: Chän th- ký khác chuyên ngành Frequency Valid Chọn Không Total 108 110 Percent 1.8 98.2 100.0 Valid Percent 1.8 98.2 100.0 Percent 41.8 58.2 100.0 Valid Percent 41.8 58.2 100.0 Cumulative Percent 1.8 100.0 B¶ng 6: Chän th- ký trẻ tuổi Valid Chọn Không Total Frequency 46 64 110 101 Cumulative Percent 41.8 100.0 B¶ng 7: Chän th- ký b»ng ti Valid Chän Kh«ng Total Frequency 34 76 110 Percent 30.9 69.1 100.0 Valid Percent 30.9 69.1 100.0 106 110 Percent 3.6 96.4 100.0 Valid Percent 3.6 96.4 100.0 Frequency 74 36 110 Percent 67.3 32.7 100.0 Valid Percent 67.3 32.7 100.0 Cumulative Percent 30.9 100.0 B¶ng 8: Chän th- ký nhiỊu ti h¬n Frequency Valid Chän Không Total Cumulative Percent 3.6 100.0 Bảng 9: Chọn th- ký cïng khoa Valid Chän Kh«ng Total Cumulative Percent 67.3 100.0 Bảng 10: Chọn th- ký khác khoa, tr-ờng Valid Chän Kh«ng Total Frequency 12 98 110 Percent 10.9 89.1 100.0 Valid Percent 10.9 89.1 100.0 Cumulative Percent 10.9 100.0 Bảng 11: Chọn th- ký tr-ờng Frequency Valid Chän Kh«ng Total 104 110 Percent 5.5 94.5 100.0 Valid Percent 5.5 94.5 100.0 Cumulative Percent 5.5 100.0 B¶ng 12; Lựa chọn cộng tác viên chuyên ngành Valid Chän Kh«ng Total Frequency 82 28 110 Percent 74.5 25.5 100.0 102 Valid Percent 74.5 25.5 100.0 Cumulative Percent 74.5 100.0 Bảng 13: Lựa chọn cộng tác viên khác chuyên ngành Valid Chọn Không Total Frequency 14 96 110 Percent 12.7 87.3 100.0 Valid Percent 12.7 87.3 100.0 Cumulative Percent 12.7 100.0 Bảng 14: Lựa chọn cộng tác viên trẻ tuổi Valid Chọn Không Total Frequency 40 70 110 Percent 36.4 63.6 100.0 Valid Percent 36.4 63.6 100.0 Cumulative Percent 36.4 100.0 Bảng 15: Lựa chọn cộng tác viên b»ng ti Valid Chän Kh«ng Total Frequency 44 66 110 Percent 40.0 60.0 100.0 Valid Percent 40.0 60.0 100.0 Cumulative Percent 40.0 100.0 Bảng 16: Lựa chọn cộng tác viên nhiều tuổi Valid Chọn Không Total Frequency 22 88 110 Percent 20.0 80.0 100.0 Valid Percent 20.0 80.0 100.0 Cumulative Percent 20.0 100.0 Bảng 17: Lựa chọn cộng tác viên khoa Valid Chọn Không Total Frequency 74 36 110 Percent 67.3 32.7 100.0 Valid Percent 67.3 32.7 100.0 Cumulative Percent 67.3 100.0 Bảng 18: Lựa chọn cộng tác viên khác khoa tr-ờng Valid Chọn Không Total Frequency 24 86 110 Percent 21.8 78.2 100.0 103 Valid Percent 21.8 78.2 100.0 Cumulative Percent 21.8 100.0 B¶ng 19: Lùa chọn cộng tác viên tr-ờng Valid Chọn Không Total Frequency 16 94 110 Percent 14.5 85.5 100.0 Valid Percent 14.5 85.5 100.0 Cumulative Percent 14.5 100.0 B¶ng 20: TiÕp cận đến ph-ơng tiện, nguồn t- liệu, vấn đề mà thân Valid Chọn Không Total Frequency 38 72 110 Percent 34.5 65.5 100.0 Valid Percent 34.5 65.5 100.0 Cumulative Percent 34.5 100.0 Bảng 21: Tạo đ-ợc uy tín trình tham gia hợp tác Valid Chän Kh«ng Total Frequency 32 78 110 Percent 29.1 70.9 100.0 Valid Percent 29.1 70.9 100.0 Cumulative Percent 29.1 100.0 Bảng 22: Hiệu công việc đ-ợc nâng cao Chän Kh«ng Total Frequency 56 54 110 Percent 50.9 49.1 100.0 Valid Percent 50.9 49.1 100.0 Cumulative Percent 50.9 100.0 Bảng 23: Đào tạo lẫn Valid Chọn Không Total Frequency 48 62 110 Percent 43.6 56.4 100.0 Valid Percent 43.6 56.4 100.0 Cumulative Percent 43.6 100.0 Bảng 24: Tăng c-ờng lực nghiên cứu Valid Chọn Không Total Frequency 74 36 110 Percent 67.3 32.7 100.0 Valid Percent 67.3 32.7 100.0 Cumulative Percent 67.3 100.0 Bảng 25: Làm cho ng-ời biết nhau, tạo nên mạng l-ới làm việc Valid Chän Kh«ng Total Frequency 28 82 110 Percent 25.5 74.5 100.0 104 Valid Percent 25.5 74.5 100.0 Cumulative Percent 25.5 100.0 Bảng 26: Giúp ng-ời nghiên cứu tập trung nhiều đến vấn đề nghiên cứu Valid Chọn Không Total Frequency 30 80 110 Percent 27.3 72.7 100.0 Valid Percent 27.3 72.7 100.0 Cumulative Percent 27.3 100.0 B¶ng 27: Có đ-ợc công trình nghiên cứu Valid Chọn Không Total Frequency 54 56 110 Percent 49.1 50.9 100.0 Valid Percent 49.1 50.9 100.0 Frequency Percent 3.6 96.4 100.0 Valid Percent 3.6 96.4 100.0 Percent 69.1 30.9 100.0 Valid Percent 69.1 30.9 100.0 Percent 18.2 81.8 100.0 Valid Percent 18.2 81.8 100.0 Cumulative Percent 49.1 100.0 B¶ng 28: Lý tình cờ Valid Chọn Không Total 106 110 Cumulative Percent 3.6 100.0 Bảng 29: Lý do-Cùng mối quan tâm Valid Chän Kh«ng Total Frequency 76 34 110 Cumulative Percent 69.1 100.0 Bảng 30: Lý do-Giới thiệu bạn bè Valid Chän Kh«ng Total Frequency 20 90 110 Cumulative Percent 18.2 100.0 Bảng 31: Lý do-Cùng làm công việc liên quan Valid Chän Kh«ng Total Frequency 70 40 110 Percent 63.6 36.4 100.0 Valid Percent 63.6 36.4 100.0 Cumulative Percent 63.6 100.0 Bảng 32: Yếu tố thúc đẩy-Chia sẻ tri thøc Valid Chän Kh«ng Total Frequency 52 58 110 Percent 47.3 52.7 100.0 105 Valid Percent 47.3 52.7 100.0 Cumulative Percent 47.3 100.0 Bảng 33: Yếu tố thúc đẩy-Trao truyền kỹ nghiên cứu Valid Chọn Không Total Frequency 26 84 110 Percent 23.6 76.4 100.0 Valid Percent 23.6 76.4 100.0 Cumulative Percent 23.6 100.0 B¶ng 34: Ỹu tè thóc đẩy-Làm việc theo nhóm Valid Chọn Không Total Frequency 30 80 110 Percent 27.3 72.7 100.0 Valid Percent 27.3 72.7 100.0 Cumulative Percent 27.3 100.0 B¶ng 35: Ỹu tè thóc đẩy-Tính phức tạp vấn đề nghiên cứu Valid Chọn Kh«ng Total Frequency 94 16 110 Percent 85.5 14.5 100.0 Valid Percent 85.5 14.5 100.0 Percent 45.5 54.5 100.0 Valid Percent 45.5 54.5 100.0 Cumulative Percent 85.5 100.0 B¶ng 36: Mô hình-Điều tra số liệu Valid Chọn Không Total Frequency 50 60 110 Cumulative Percent 45.5 100.0 Bảng 37: Mô hình-Cùng h-ớng dẫn nghiên cứu khoa học Valid Chọn Không Total Frequency 32 78 110 Percent 29.1 70.9 100.0 Valid Percent 29.1 70.9 100.0 Cumulative Percent 29.1 100.0 B¶ng 38: Mô hình-Cùng h-ớng dẫn khoá luận tốt nghiệp Valid Chọn Kh«ng Total Frequency 24 86 110 Percent 21.8 78.2 100.0 Valid Percent 21.8 78.2 100.0 Cumulative Percent 21.8 100.0 B¶ng 39: Mô hình-Cùng tham gia đề tài khoa học Valid Chän Kh«ng Total Frequency 86 24 110 Percent 78.2 21.8 100.0 106 Valid Percent 78.2 21.8 100.0 Cumulative Percent 78.2 100.0 Bảng 40: Mô hình-Cùng giảng dạy môn häc Valid Chän Kh«ng Total Frequency 38 72 110 Percent 34.5 65.5 100.0 Valid Percent 34.5 65.5 100.0 Cumulative Percent 34.5 100.0 Bảng 41: Mô hình-Cùng viết tham gia hội thảo khoa học Valid Chọn Không Total Frequency 32 78 110 Percent 29.1 70.9 100.0 Valid Percent 29.1 70.9 100.0 Cumulative Percent 29.1 100.0 Bảng 42: Mô hình-Cùng công bố công trình nghiên cứu Valid Chọn Không Total Frequency 34 76 110 Percent 30.9 69.1 100.0 Valid Percent 30.9 69.1 100.0 Cumulative Percent 30.9 100.0 Bảng 43: Hình thức liên lạc-Điện thoại cố định Valid Chọn Không Total Frequency 70 40 110 Percent 63.6 36.4 100.0 Valid Percent 63.6 36.4 100.0 Cumulative Percent 63.6 100.0 Bảng 44: Hình thức liên lạc-Điện thoại di động Valid Chọn Không Total Frequency 48 62 110 Percent 43.6 56.4 100.0 Valid Percent 43.6 56.4 100.0 Percent 49.1 50.9 100.0 Valid Percent 49.1 50.9 100.0 Percent 25.5 74.5 100.0 Valid Percent 25.5 74.5 100.0 Cumulative Percent 43.6 100.0 Bảng 45: Hình thức liên lạc- Email Valid Chän Kh«ng Total Frequency 54 56 110 Cumulative Percent 49.1 100.0 Bảng 46: Hình thức liên lạc-Văn Valid Chän Kh«ng Total Frequency 28 82 110 107 Cumulative Percent 25.5 100.0 Bảng 47: Hình thức liên lạc-Gặp mặt trùc tiÕp Valid Chän Kh«ng Total Frequency 90 20 110 Percent 81.8 18.2 100.0 Valid Percent 81.8 18.2 100.0 Cumulative Percent 81.8 100.0 Bảng 48: Công bố kết nghiên cứu-Bài báo chuyên ngành Valid Chọn Không Total Frequency 72 38 110 Percent 65.5 34.5 100.0 Valid Percent 65.5 34.5 100.0 Cumulative Percent 65.5 100.0 Bảng 49: Công bố kết nghiên cứu-Bài giảng Valid Chọn Không Total Frequency 78 32 110 Percent 70.9 29.1 100.0 Valid Percent 70.9 29.1 100.0 Cumulative Percent 70.9 100.0 Bảng 50: Công bố kết nghiên cứu-In sách Valid Chọn Không Total Frequency 30 80 110 Percent 27.3 72.7 100.0 Valid Percent 27.3 72.7 100.0 Cumulative Percent 27.3 100.0 Bảng 51: Công bố kết nghiên cứu-Bài viết Hội thảo Valid Chọn Không Total Frequency 74 36 110 Percent 67.3 32.7 100.0 Valid Percent 67.3 32.7 100.0 Percent 32.7 67.3 100.0 Valid Percent 32.7 67.3 100.0 Percent 21.8 78.2 100.0 Valid Percent 21.8 78.2 100.0 Cumulative Percent 67.3 100.0 Bảng 52: Khó khăn-Thống đề tài Valid Chọn Không Total Frequency 36 74 110 Cumulative Percent 32.7 100.0 Bảng 53: Khó khăn-Thu thập thông tin Valid Chän Kh«ng Total Frequency 24 86 110 108 Cumulative Percent 21.8 100.0 Bảng 54: Khó khăn-Phân tích kết nghiên cứu Valid Chọn Không Total Frequency 40 70 110 Percent 36.4 63.6 100.0 Valid Percent 36.4 63.6 100.0 Cumulative Percent 36.4 100.0 Bảng 55: Khó khăn-Công bố kết nghiên cứu Valid Chọn Không Total Frequency 12 98 110 Percent 10.9 89.1 100.0 Valid Percent 10.9 89.1 100.0 Percent 27.3 72.7 100.0 Valid Percent 27.3 72.7 100.0 Cumulative Percent 10.9 100.0 Bảng 56: Khó khăn-Phân bổ kinh phí Valid Chän Kh«ng Total Frequency 30 80 110 Cumulative Percent 27.3 100.0 Bảng 57: Khó khăn-Sắp xếp thời gian Chọn Kh«ng Total Frequency 68 42 110 Percent 61.8 38.2 100.0 Valid Percent 61.8 38.2 100.0 Cumulative Percent 61.8 100.0 B¶ng 58: Lợi ích-Ph-ơng pháp nghiên cứu Chọn Không Total Frequency 78 32 110 Percent 70.9 29.1 100.0 Valid Percent 70.9 29.1 100.0 Cumulative Percent 70.9 100.0 Bảng 59: Lợi ích-Kỹ làm việc theo nhóm Chọn Không Total Frequency 68 42 110 Percent 61.8 38.2 100.0 Valid Percent 61.8 38.2 100.0 Cumulative Percent 61.8 100.0 Bảng 60: Lợi ích-Trao truyền nghề lại cho hệ trẻ Valid Chọn Không Total Frequency 62 48 110 Percent 56.4 43.6 100.0 109 Valid Percent 56.4 43.6 100.0 Cumulative Percent 56.4 100.0 B¶ng 61: Lợi ích-Tạo mạng l-ới nghiên cứu Valid Chọn Không Total Frequency 56 54 110 Percent 50.9 49.1 100.0 Valid Percent 50.9 49.1 100.0 Cumulative Percent 50.9 100.0 Bảng 62: Lợi ích-Tăng khả ứng dụng Valid Chọn Không Total Frequency 42 68 110 Percent 38.2 61.8 100.0 Valid Percent 38.2 61.8 100.0 Cumulative Percent 38.2 100.0 Bảng 63: Lợi ích-Tăng khả ứng dụng Valid Chọn Không Total Frequency 44 66 110 Percent 40.0 60.0 100.0 Valid Percent 40.0 60.0 100.0 Cumulative Percent 40.0 100.0 B¶ng 64: Giíi tÝnh Valid Nam Nu Total Frequency 78 32 110 Percent 70.9 29.1 100.0 Valid Percent 70.9 29.1 100.0 Cumulative Percent 70.9 100.0 Bảng 65: Học hàm Valid GV GVC PGS Total Frequency 60 42 110 Percent 54.5 38.2 7.3 100.0 Valid Percent 54.5 38.2 7.3 100.0 Frequency 20 54 36 110 Percent 18.2 49.1 32.7 100.0 Valid Percent 18.2 49.1 32.7 100.0 Cumulative Percent 54.5 92.7 100.0 Bảng 66: Học vị Valid CN Ths TS Total 110 Cumulative Percent 18.2 67.3 100.0 Bảng 67: Số công trình năm qua Valid 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00 14.00 25.00 30.00 Total Frequency 14 24 10 28 2 6 4 110 Percent 12.7 21.8 9.1 3.6 25.5 1.8 1.8 3.6 5.5 5.5 3.6 1.8 3.6 100.0 111 Valid Percent 12.7 21.8 9.1 3.6 25.5 1.8 1.8 3.6 5.5 5.5 3.6 1.8 3.6 100.0 Cumulative Percent 12.7 34.5 43.6 47.3 72.7 74.5 76.4 80.0 85.5 90.9 94.5 96.4 100.0 ... đại học nghiên cứu Khách thể, đối t-ợng phạm vi nghiên cứu 4.1 Khách thể nghiên cứu: hoạt động hợp tác nghiên cứu nhà khoa học 4.2 Đối t-ợng nghiên cứu: Hợp tác nghiên cứu cộng đồng khoa học. .. 1.3.1 Cộng đồng khoa học 24 1.3.2 Hợp tác nghiên cứu 30 1.4 Các ph-ơng pháp thu thập thông tin 33 ii Ch-ơng 2: Hợp tác nghiên cứu cộng đồng khoá học (qua nghiên cứu tr-ờng Đại học Khoa học XÃ... nghiên cứu vấn đề Hợp tác nghiên cứu cộng đồng khoa học (qua nghiên cứu Tr-ờng Đại học Khoa học Xà hội Nhân văn, ĐHQG Hà Néi) ý nghÜa khoa häc vµ thùc tiƠn cđa đề tài nghiên cứu 2.1 ý nghĩa khoa