Khảo sát các yếu tố ảnh hưởng đến chia sẻ tri thức và đề xuất giải pháp nâng cao chia sẻ tri thức tại công ty Simpson Strongtie VietNam

Đại Học Quốc Gia Tp Hồ Chí Minh TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA NGUYỄN THỊ KIM OANH ĐỀ TÀI KHÓA LUẬN THẠC SĨ KHẢO SÁT CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN CHIA SẺ TRI THỨC VÀ ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHIA SẺ TRI THỨC TẠI CÔNG TY SIMPSON STRONGTIE VIETNAM Chuyên ngành: QUẢN TRỊ KINH DOANH TP HỒ CHÍ MINH, tháng 06 năm 2014 CƠNG TRÌNH ĐƯỢC HOÀN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH Cán hướng dẫn khoa học: TS PHẠM QUỐC TRUNG Cán chấm nhận xét 1: TS Cán chấm nhận xét 2: TS Khóa luận thạc sĩ nhận xét HỘI ĐỒNG CHẤM BẢO VỆ KHÓA LUẬN THẠC SĨ TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA, ngày …… …… tháng ……… năm ……… Thành phần hội đồng đánh giá luận văn thạc sĩ gồm: Chủ tịch: …… Thư ký: ……… Ủy viên: …… CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG CÁN BỘ HƯỚNG DẪN ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HCM CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHIÃ VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc Tp HCM, ngày tháng năm …… NHIỆM VỤ KHÓA LUẬN THẠC SĨ Họ tên học viên: NGUYỄN THỊ KIM OANH Giới tính: Nam / Nữ Ngày, tháng, năm sinh: 29/06/1986 Nơi sinh: Đồng Nai Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh MSHV: 11170815 Khoá (Năm trúng tuyển): 2011 1- TÊN ĐỀ TÀI: KHẢO SÁT CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG CHIA SẺ TRI THỨC VÀ ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHIA SẺ TRI THỨC TẠI CÔNG TY SIMPSON STRONGTIE VIETNAM 2- NHIỆM VỤ LUẬN VĂN/ KHÓA LUẬN: - Khảo sát yếu tố ảnh hưởng chia sẻ tri thức nhân viên công ty Simpson Strongtie Vietnam - Đề xuất giải pháp nâng cao chia sẻ tri thức nhân viên cơng ty Đánh giá tính khả thi giải pháp - Lựa chọn giải pháp thử nghiệm cho nhóm cơng ty đánh giá kết thử nghiệm 3- NGÀY GIAO NHIỆM VỤ: 25/11/2013 4- NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ: 30/03/2014 5- HỌ VÀ TÊN CÁN BỘ HƯỚNG DẪN : TS PHẠM QUỐC TRUNG Nội dung đề cương Luận văn/ Khóa luận thạc sĩ Hội Đồng Chuyên Ngành thông qua CÁN BỘ HƯỚNG DẪN KHOA QL CHUYÊN NGÀNH i LỜI CẢM ƠN Trước tiên, xin gửi lời cảm ơn chân thành đến TS Phạm Quốc Trung Thầy đưa định hướng cần thiết, hướng dẫn kinh nghiệm q báu cho tơi học tập suốt q trình nghiên cứu Nhờ có tận tâm hướng dẫn thầy, tơi hồn thành tất nhiệm vụ đặt khóa luận Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến tồn thể thầy khoa Quản Lý Cơng Nghiệp truyền đạt cho kiến thức kinh nghiệm q giá suốt q trình học trường Nhờ đó, tơi vận dụng kiến thức học trình nghiên cứu công tác sau Tôi muốn gửi lời cảm ơn tới bạn học với suốt thời gian theo học ngành Quản Trị Kinh Doanh trường Các bạn thảo luận, thực tập nhóm trải qua thời gian học tập vơ bổ ích Nhờ vậy, tơi mở rộng tư đến nhiều trải nghiệm tri thức nhiều ngành nghề khác Xin cảm ơn Ban Giám Đốc công ty đồng nghiệp hỗ trợ nhiều trình khảo sát để thực nghiên cứu đưa ý kiến bổ ích thực tế cơng ty để giúp tơi hồn thành khóa luận cách thuận lợi Cuối xin gửi lời cảm ơn đến gia đình gồm ba, mẹ, chị em bên cạnh động viên, hỗ trợ giúp đỡ để tơi hồn thành khóa luận sn sẻ TP Hồ Chí Minh, ngày 31 tháng 03 năm 2014 Nguyễn Thị Kim Oanh ii TÓM TẮT KHÓA LUẬN Đề tài thực với mục tiêu khảo sát yếu tố ảnh hưởng đến sẵn lòng chia sẻ tri thức hành vi chia sẻ tri thức Từ đây, giải pháp phù hợp với nhóm yếu tố ảnh hưởng đề xuất nhằm giúp nâng cao chia sẻ tri thức nhân viên cơng ty Ngồi ra, đề tài hồn thành việc thử nghiệm giải pháp đánh giá khả thi cho nhóm làm việc để tiến hành đánh giá kết bước đầu Mơ hình khảo sát lấy từ nghiên cứu Lin (2007) với thang đo yếu tố ảnh hưởng tham khảo từ nghiên cứu Lin (2007) Anitha (2006) Các câu hỏi khảo sát gửi đến cho toàn nhân viên công ty với số lượng mẫu thu thực tế 80 mẫu Kết khảo sát cho thấy nhóm yếu tố cá nhân yếu tố tổ chức có ảnh hưởng tích cực đến sẵn lòng chia sẻ tri thức nhân viên Ba yếu tố “niềm vui giúp đỡ lẫn nhau”, “sự tin vào hiệu tri thức thân” “sự ủng hộ tổ chức” có giá trị trung bình tương đối cao 3.99; 3.94 4.21 Trong khí đó, yếu tố cơng nghệ chưa nhân viên đánh giá cao tính sẵn có dễ sử dụng việc hỗ trợ chia sẻ tri thức với giá trị trung bình 2.54 Ngồi ra, kết khảo sát cho thấy nhân viên sẵn lòng chia sẻ tri thức mức tương đối cao 3.97 kết hành vi chia sẻ tri thức có 2,64 Điều kết hành vi chia sẻ tri thức bị ảnh hưởng sẵn lòng chia sẻ tri thức với hệ số B 0.417 nhóm yếu tố cơng nghệ với hệ số B 0.527 theo mơ hình phân tích hồi qui Từ việc phân tích kết quả, giải pháp đề xuất đề tài Sau đó, giải pháp cơng nghệ sử dụng ứng dụng Confluence để chia sẻ tri thức đưa vào thử nghiệm nhóm thiết kế để đánh giá hiệu nâng cao chia sẻ tri thức thời gian tháng Mặc dù đề tài tồn hạn chế định giới hạn thời gian phạm vi nghiên cứu, mang lại ý nghĩa thực tiễn giúp xác định rõ ràng tầm ảnh hưởng yếu tố đến chia sẻ tri thức việc thử nghiệm giải pháp đề xuất để mang lại kết bước đầu khả quan Từ khóa: chia sẻ tri thức, quản lý tri thức iii ABSTRACT The objective of this study is examining the influence of factors on knowledge sharing processes including willingness to share knowledge & the result of knowledge sharing behavior among employees Basing on that, solutions to promote knowledge sharing are provided Research model is referenced from the study of Lin (2007) with the measures from the research of Lin (2007) and Anitha (2006) Surveyed questions are sent to all employees of Simpson Strongtie Vietnam for the research with 80 samples obtained The results of the survey show that individual & organizational factors with have positive affect on knowledge sharing The mean values of “Enjoyment helping each other”, “Self-efficiency of knowledge” and “ Support of top management” are 3.99, 3.94 and 4.21 which are relatively high Meanwhile, technology factor is not highly evaluated by the employees with its “available & ease to use” to support knowledge sharing In addition, the results also indicate that the willingness to share knowledge is high with 3.97 mean value but the result of knowledge sharing behavior is under expectation with just 2.64 This can be explained by the regression model, knowledge sharing is influenced by both willingness to share knowledge with 0.417 of B coefficient and technology factor with 0.527 of B coefficient Basing on the analyzed result, some solutions for promoting knowledge sharing have been provided Then, a tecnological solution of using Confluence for knowledge sharing system is built by the company for a one-month experiment on design team to evaluate its efficience Although there are still some limitations of the study because of short time & researched scope, the study has practical implications of identifying sevelral factors of knowledge sharing & the implications of these factors for enhancement sucessful knowledge sharing In addition, the experiment of technological solution also got the good result in promoting knowledge sharing behavior among employees Keywords: knowledge sharing, knowledge management iv MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i TÓM TẮT KHÓA LUẬN ii ABSTRACT iii CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI 1.1 Lý hình thành đề tài Sự cần thiết vấn đề nghiên cứu 1.2 Mục tiêu đề tài 1.3 Phạm vi thực 1.4 Phương pháp thực 1.5 Ý nghĩa thực tiễn đề tài 1.6 Bố cục khoá luận (dự kiến) CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN VỀ CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Tổng quan quản lý tri thức chia sẻ tri thức 2.1.1 Khái niệm tri thức quản lý tri thức 2.1.2 Chia sẻ tri thức 2.2 Nhận diện yếu tố ảnh hưởng chia sẻ tri thức qua nghiên cứu 2.3 Các mơ hình nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến chia sẻ tri thức 10 2.3.1 Mơ hình nghiên cứu chia sẻ tri thức Hsiu-Fen Lin (2007) 10 2.3.2 Mơ hình nghiên cứu yếu tố định hành vi chia chia sẻ tri thức Anitha (2006) 12 2.3.3 Lựa chọn mơ hình khảo sát cho công ty Simpson Strongtie 12 CHƯƠNG 3: TỔNG QUAN CÔNG TY SIMPSON STRONGTIE VIETNAM 14 3.1 Tổng quan công ty Simpson Strongtie Vietnam 14 3.1.1 Giới thiệu công ty Simpson Strongtie Vietnam 14 3.1.2 Cơ cấu tổ chức công ty 15 3.2 Mô tả chi tiết vấn đề chi tiết công ty Simpson Strongtie 16 3.2.1 Chia sẻ tri thức phần công việc công ty 16 3.2.2 Những khó khăn gặp phải 16 v CHƯƠNG 4: PHƯƠNG PHÁP THỰC HIỆN 18 4.1 Thực khảo sát để lấy thông tin 18 4.1.1 Khảo sát yếu tố ảnh hưởng đến chia sẻ tri thức công ty Simpson.18 4.1.2 Khảo sát kết chia sẻ tri thức công ty Simpson Strongtie 20 4.1.3 Một số đặc điểm nhân 21 4.1.4 Một số câu hỏi khảo sát khác 21 4.2 Lựa chọn mẫu để tiến hành khảo sát 22 4.3 Xử lý số liệu thu từ khảo sát 22 4.4 Mục đích sử dụng kết khảo sát 22 CHƯƠNG 5: KẾT QUẢ KHẢO SÁT - ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP THỰC HIỆN VÀ ĐÁNH GIÁ GIẢI PHÁP THỬ NGHIỆM 23 5.1 Thực khảo sát 23 5.1.1 Bảng câu hỏi khảo sát 23 5.1.2 Đối tượng khảo sát 23 5.1.3 Mẫu khảo sát 23 5.2 Kết khảo sát 23 5.2.1 Kết thành phần nhân đối tượng khảo sát 23 5.2.2 Kết yếu tố ảnh hưởng đến sẵn lòng chia sẻ tri thức 24 5.2.3 Kết khảo sát sẵn lòng chia sẻ tri thức 27 5.2.4 Kết khảo sát thường xuyên chia sẻ tri thức 28 5.2.5 Kết phân tích hồi qui bội theo mơ hình khảo sát 29 5.2.6 Thảo luận kết câu hỏi khảo sát khác 32 5.3 Giải pháp nâng cao chia sẻ tri thức 36 5.3.1 Đề xuất giải pháp 36 5.3.2 Lựa chọn giải pháp thử nghiệm 38 5.3.3 Thiết kế thử nghiệm 40 5.3.4 Xây dựng hệ thống thử nghiệm 41 5.4 Đánh giá kết thử nghiệm 44 5.4.1 Kết thử nghiệm nhóm thiết kế 44 vi 5.4.2 Đánh giá tính khả thi đưa dự án áp dụng quy mơ tồn cơng ty 47 CHƯƠNG 6: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 49 6.1 Kết luận 49 6.2 Hạn chế đề tài kiến nghị hướng nghiên cứu tương lai 50 TÀI LIỆU THAM KHẢO 52 PHỤ LỤC 56 Phụ lục 1: Bảng câu hỏi khảo sát công ty Simpson Strongtie Vietnam 56 Phụ lục 2: Kết xử lý số liệu khảo sát 60 Phụ lục 3: Lựa chọn ứng dụng wiki 69 Phụ lục 4: Một vài hình ảnh minh họa sử dụng Confluence 71 Phụ lục 5: Chi phí sử dụng Confluence 74 vii DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 1.1: Qui trình thực khóa luận Hình 2.1: Mơ hình nghiên cứu chia sẻ tri thức Lin (2007) 10 Hình 2.2: Mơ hình nghiên cứu yếu tố định hành vi chia sẻ tri thức Anitha (2006) 12 Hình 2.3: Mơ hình khảo sát yếu tố ảnh hưởng đến chia sẻ tri thức cho công ty Simpson Strongtie 13 Hình 3.1: Sơ đồ tổ chức cơng ty Simpson Strongtie Vietnam 15 Hình 5.1: Kết mơ hình hồi quy sẵn lịng chia sẻ tri thức 30 Hình 5.2: Kết mơ hình hồi quy hành vi chia sẻ tri thức 31 Hình 5.3: Biểu đồ phần trăm sử dụng phương tiện cơng nghệ chia sẻ tri thức 32 Hình 5.4: Biểu đồ tần suất trở ngại gặp phải chia sẻ tri thức 34 Hình 5.5: Biểu đồ tần suất biện pháp đề nghị nâng cao chia sẻ tri thức 35 Hình 5.6: Hình minh họa sử dụng Confluence cho nhóm “Kiểm tra thiết kế” 43 Hình 6.1: Biểu đồ khảo sát hành vi chia sẻ tri thức trước sau thử nghiệm 47 61 CN1 CN2 TC1 TC2 KT KQ1 KQ2 Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig .082 78 775 031 78 862 102 78 751 008 78 928 169 78 683 303 78 584 859 78 357 ANOVA CN1 CN2 TC1 TC2 KT KQ1 KQ2 Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 611 42.261 42.872 057 53.741 53.799 787 42.600 43.388 010 75.100 75.110 094 38.587 38.680 132 42.407 42.539 061 38.019 38.080 df 78 79 78 79 78 79 78 79 78 79 78 79 78 79 Mean Square 611 542 F 1.128 Sig .291 057 689 083 774 787 546 1.442 233 010 963 010 920 094 495 190 664 132 544 243 623 061 487 125 725 62 Kết kiểm định yếu tố khảo sát nhóm nhân vị trí cơng tác Descriptives CN1 CN2 TC1 TC2 KT KQ1 KQ2 1.00 2.00 Total 1.00 2.00 Total 1.00 2.00 Total 1.00 N 68 12 80 68 12 80 68 12 80 68 Mean 3.9816 4.0625 3.9938 3.8431 4.4722 3.9375 4.1912 4.3333 4.2125 3.3627 2.00 Total 1.00 2.00 Total 1.00 2.00 Total 1.00 2.00 Total 12 80 68 12 80 68 12 80 68 12 80 3.4167 3.3708 2.3897 3.3958 2.5406 3.9353 4.1833 3.9725 2.4975 3.4444 2.6396 Std Deviati on 77425 48996 73667 83749 50168 82522 76918 56742 74109 1.0314 58818 97507 61447 52720 69973 76991 44687 73381 61321 58315 69428 Std Error 09389 14144 08236 10156 14482 09226 09328 16380 08286 12508 16979 10902 07452 15219 07823 09337 12900 08204 07436 16834 07762 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Minim Maxim Bound Bound um um 3.7942 4.1690 1.00 5.00 3.7512 4.3738 3.25 5.00 3.8298 4.1577 1.00 5.00 3.6404 4.0459 2.00 5.00 4.1535 4.7910 3.67 5.00 3.7539 4.1211 2.00 5.00 4.0050 4.3774 1.00 5.00 3.9728 4.6939 3.25 5.00 4.0476 4.3774 1.00 5.00 3.1131 3.6124 1.00 5.00 3.0430 3.1538 2.2410 3.0609 2.3849 3.7489 3.8994 3.8092 2.3491 3.0739 2.4851 3.7904 3.5878 2.5384 3.7308 2.6963 4.1217 4.4673 4.1358 2.6460 3.8150 2.7941 2.33 1.00 1.25 2.25 1.25 1.00 3.40 1.00 1.17 2.17 1.17 4.67 5.00 3.75 4.00 4.00 5.00 4.80 5.00 4.00 4.17 4.17 63 CN1 CN2 TC1 TC2 KT KQ1 KQ2 Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig 1.573 78 214 2.962 78 089 1.499 78 225 6.739 78 011 599 78 441 3.179 78 078 319 78 574 ANOVA CN1 CN2 TC1 TC2 KT KQ1 KQ2 Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 067 42.805 42.872 4.037 49.762 53.799 206 43.181 43.387 030 75.080 75.110 10.325 28.355 38.680 628 41.912 42.539 9.145 28.935 38.080 df 78 79 78 79 78 79 78 79 78 79 78 79 78 79 Mean Square 067 549 F 122 Sig .728 4.037 638 6.327 014 206 554 372 544 030 963 031 861 10.325 364 28.403 000 628 537 1.168 283 9.145 371 24.654 000 64 Kết kiểm định yếu tố khảo sát nhóm nhân số năm kinh nghiệm Descriptives CN1 CN2 TC1 TC2 KT KQ1 KQ2 1.00 2.00 3.00 Total 1.00 2.00 3.00 Total 1.00 2.00 3.00 Total 1.00 2.00 3.00 Total 1.00 2.00 3.00 Total 1.00 2.00 3.00 Total 1.00 2.00 3.00 Total N 49 25 80 49 25 80 49 25 80 49 25 80 49 25 80 49 25 80 49 25 80 Mean 4.0663 3.7900 4.2500 3.9938 3.7687 4.0933 4.6667 3.9375 4.2245 4.1000 4.5833 4.2125 3.3810 3.2800 3.6667 3.3708 2.2092 2.9400 3.5833 2.5406 3.9755 3.8640 4.4000 3.9725 2.3469 3.0200 3.4444 2.6396 Std Deviatio n 68991 83442 57009 73667 83943 74858 51640 82522 72573 81968 40825 74109 99768 1.01233 63246 97507 49568 66254 30277 69973 71953 80565 37947 73381 49865 73017 57413 69428 Std Error 09856 16688 23274 08236 11992 14972 21082 09226 10368 16394 16667 08286 14253 20247 25820 10902 07081 13251 12360 07823 10279 16113 15492 08204 07124 14603 23439 07762 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Minim Maxim Bound Bound um um 3.8682 4.2645 2.75 5.00 3.4456 4.1344 1.00 5.00 3.6517 4.8483 3.25 5.00 3.8298 4.1577 1.00 5.00 3.5276 4.0098 2.00 5.00 3.7843 4.4023 2.00 5.00 4.1247 5.2086 3.67 5.00 3.7539 4.1211 2.00 5.00 4.0160 4.4329 2.75 5.00 3.7617 4.4383 1.00 5.00 4.1549 5.0118 4.00 5.00 4.0476 4.3774 1.00 5.00 3.0944 3.6675 1.67 5.00 2.8621 3.6979 1.00 5.00 3.0029 4.3304 3.00 4.67 3.1538 3.5878 1.00 5.00 2.0668 2.3516 1.25 3.75 2.6665 3.2135 1.25 4.00 3.2656 3.9011 3.25 4.00 2.3849 2.6963 1.25 4.00 3.7688 4.1822 2.60 5.00 3.5314 4.1966 1.00 5.00 4.0018 4.7982 4.00 4.80 3.8092 4.1358 1.00 5.00 2.2037 2.4902 1.17 3.67 2.7186 3.3214 1.17 4.00 2.8419 4.0470 2.50 4.17 2.4851 2.7941 1.17 4.17 65 CN1 CN2 TC1 TC2 KT KQ1 KQ2 Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig .575 77 565 1.561 77 217 1.673 77 194 1.502 77 229 2.663 77 076 899 77 411 2.757 77 070 ANOVA CN1 CN2 TC1 TC2 KT KQ1 KQ2 Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 1.690 41.182 42.872 5.193 48.605 53.799 1.149 42.239 43.388 736 74.373 75.110 15.894 22.787 38.680 1.391 41.148 42.539 11.701 26.379 38.080 df 77 79 77 79 77 79 77 79 77 79 77 79 77 79 Mean Square 845 535 F 1.580 Sig .213 2.597 631 4.114 020 574 549 1.047 356 368 966 381 684 7.947 296 26.854 000 696 534 1.302 278 5.851 343 17.078 000 66 Kết kiểm định yếu tố khảo sát nhóm nhân độ tuổi Descriptives N CN1 CN2 TC1 TC2 KT KQ1 KQ2 1.00 2.00 3.00 Total 1.00 2.00 3.00 Total 1.00 2.00 3.00 Total 1.00 2.00 3.00 Total 1.00 2.00 3.00 Total 1.00 2.00 3.00 Total 1.00 2.00 3.00 Total 47 31 80 47 31 80 47 31 80 47 31 80 47 31 80 47 31 80 47 31 80 Mean 4.0585 3.8548 4.6250 3.9938 3.8014 4.1290 4.1667 3.9375 4.1862 4.2016 5.0000 4.2125 3.3972 3.3333 3.3333 3.3708 2.2287 2.9435 3.6250 2.5406 3.9489 3.9806 4.4000 3.9725 2.3759 2.9624 3.8333 2.6396 Std Deviatio n 68010 81080 53033 73667 81252 83301 70711 82522 71183 79167 00000 74109 1.00154 97753 47140 97507 46576 74080 53033 69973 71562 78035 56569 73381 52529 72611 47140 69428 Std Error 09920 14562 37500 08236 11852 14961 50000 09226 10383 14219 00000 08286 14609 17557 33333 10902 06794 13305 37500 07823 10438 14016 40000 08204 07662 13041 33333 07762 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Minim Maxim Bound Bound um um 3.8588 4.2582 2.75 5.00 3.5574 4.1522 1.00 5.00 -.1398 9.3898 4.25 5.00 3.8298 4.1577 1.00 5.00 3.5629 4.0400 2.00 5.00 3.8235 4.4346 2.00 5.00 -2.1864 10.5198 3.67 4.67 3.7539 4.1211 2.00 5.00 3.9772 4.3952 2.75 5.00 3.9112 4.4920 1.00 5.00 5.0000 5.0000 5.00 5.00 4.0476 4.3774 1.00 5.00 3.1031 3.6912 1.67 5.00 2.9748 3.6919 1.00 5.00 -.9021 7.5687 3.00 3.67 3.1538 3.5878 1.00 5.00 2.0920 2.3655 1.25 3.25 2.6718 3.2153 1.25 4.00 -1.1398 8.3898 3.25 4.00 2.3849 2.6963 1.25 4.00 3.7388 4.1591 2.60 5.00 3.6944 4.2669 1.00 5.00 -.6825 9.4825 4.00 4.80 3.8092 4.1358 1.00 5.00 2.2217 2.5301 1.17 3.67 2.6960 3.2287 1.17 4.00 -.4021 8.0687 3.50 4.17 2.4851 2.7941 1.17 4.17 67 CN1 CN2 TC1 TC2 KT KQ1 KQ2 CN1 CN2 TC1 TC2 KT KQ1 KQ2 Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig .127 77 881 278 77 758 2.014 77 140 949 77 392 4.722 77 012 251 77 779 3.099 77 051 Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total ANOVA Sum of Squares df 1.592 41.280 42.872 2.113 51.686 53.799 1.277 42.111 43.388 079 75.031 75.110 11.957 26.724 38.680 394 42.146 42.539 9.348 28.732 38.080 77 79 77 79 77 79 77 79 77 79 77 79 77 79 Mean Square 796 536 F 1.485 Sig .233 1.056 671 1.574 214 638 547 1.167 317 039 974 041 960 5.978 347 17.226 000 197 547 360 699 4.674 373 12.526 000 68 2.2 Kết khảo sát thường xuyên chia sẻ loại tri thức khác Descriptive Statistics Std N Minimum Maximum Mean Deviation KQ2_1 80 2.78 1.190 KQ2_2 80 3.95 825 KQ2_3 80 2.90 1.239 KQ2_4 80 2.36 1.009 KQ2_5 80 1.59 544 KQ2_6 80 2.26 1.133 Valid N 80 (listwise) KQ2_1 Kinh nghiệm làm việc KQ2_2 Tài liệu tìm có liên quan công việc KQ2_3 Kỹ làm việc KQ2_4 Bí cơng việc KQ2_5 Tri thức từ khóa đào tạo bên ngồi KQ2_6 Tài liệu hay cơng cụ tự tạo hỗ trợ công việc 69 Phụ lục 3: Lựa chọn ứng dụng wiki Kết so sánh ứng dụng Wiki www.wikimatrix.org 70 71 Phụ lục 4: Một vài hình ảnh minh họa sử dụng Confluence Danh mục “People” hiển thị tên địa email tất nhân viên: Giao diện mở đầu bắt đầu làm việc Confluence: Sắp xếp nội dung chia sẻ Confluence: 72 Hỗ trợ tạo loại tài liệu khác để chia sẻ: Ra định công việc: 73 Quản lý họp: Tìm kiếm tài liệu từ khóa 74 Phụ lục 5: Chi phí sử dụng Confluence Bảng giá sử dụng Confluence cho doanh nghiệp Số người dùng 25 người 50 người 100 người 500 người 2000 người Gói “Team Collaboration” 100 200 300 500 1000 Chi phí (USD/ tháng) Gói “Team Collaboration” + “Calendar” “Question” 150 300 450 750 1500 Trọn gói 200 400 600 1000 2000 LÝ LỊCH TRÍCH NGANG Họ Tên: Nguyễn Thị Kim Oanh Ngày sinh: 29 – 06 – 1986 Nơi sinh: Đồng Nai Địa chỉ: 27 Trường Chinh, Phường Tân Thới Nhất, quận 12, TPHCM Điện thoại: 01685 648 818 Địa email: oanhnguyen2911@gmail.com QUÁ TRÌNH ĐÀO TẠO Năm 2004 – 2009: Trường Đại Học Bách Khoa TPHCM, Khoa Kỹ Thuật Quản Lý Môi Trường – Ngành Kỹ Thuật Môi Trường Năm 2011 – 2014: Trường Đại Học Bách Khoa TPHCM, Khoa Quản Lý Công Nghiệp – Ngành Quản Trị Kinh Doanh Q TRÌNH CƠNG TÁC Tháng 04/2009 – 07/2009: Trung tâm Công Nghệ Quản lý Môi Trường ETM Tháng 08/2009 – 10/2012: Công ty TNHH Truss Rite VietNam Tháng 11/2012 – nay: Công ty TNHH Simpson Strongtie Vietnam ... TÊN ĐỀ TÀI: KHẢO SÁT CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG CHIA SẺ TRI THỨC VÀ ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHIA SẺ TRI THỨC TẠI CÔNG TY SIMPSON STRONGTIE VIETNAM 2- NHIỆM VỤ LUẬN VĂN/ KHÓA LUẬN: - Khảo sát yếu tố. .. tiêu đề tài - Khảo sát ảnh hưởng nhóm yếu tố đến trình chia sẻ tri thức nhân viên công ty Simpson Strongtie Vietnam - Đề xuất giải pháp nâng cao chia sẻ tri thức nhân viên công ty Simpson Strongtie. .. giúp công ty đổi hoạt động hiệu (Lin, 2007) Với nguyên nhân trên, đề tài ? ?Khảo sát yếu tố ảnh hưởng chia sẻ tri thức đề xuất giải pháp nâng cao chia sẻ tri thức công ty Simpson Strongtie Vietnam? ??