Bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CƠNG NGHỆ TP HỒ CHÍ MINH KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG Ngành: LUẬT KINH TẾ Giảng viên hướng dẫn: ThS ĐÀO THU HÀ Sinh viên thực hiện: LÊ THỊ NGỌC THẮM MSSV: 1511271301 Lớp: 15DLK12 Thành phố Hồ Chí Minh - 2019 LỜI CẢM ƠN Đề tài “Bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng” nội dung mà lựa chọn làm khóa luận tốt nghiệp sau bốn năm theo học chuyên ngành Luật kinh tế trường Đại học Cơng nghệ Thành phố Hồ Chí Minh Để hồn thành khóa luận này, tơi xin chân thành gửi lời tri ân biết ơn sâu sắc đến Cô – Thạc sĩ Đào Thu Hà, người trực tiếp hướng dẫn, tận tình bảo tơi suốt q trình nghiên cứu, thực khóa luận Tơi chân thành cảm ơn Ban giám hiệu nhà trường, thầy, cô giáo công tác trường Đại học Công Nghệ Thành phố Hồ Chí Minh tận tình giảng dạy, hướng dẫn tạo điều kiện để truyền đạt kiến thức cho bạn sinh viên suốt thời gian học tập rèn luyện trường Với vốn kiến thức tiếp thu trình học tập khơng góp phần cho việc nghiên cứu khóa luận mà cịn tảng hành trang q báu để bước vào đời vững hơn, tự tin Bên cạnh đó, giúp đỡ ủng hộ gia đình, bạn bè, người thân nguồn động viên lớn để tơi tập trung vào việc nghiên cứu hồn thành khóa luận Mặc dù tơi có nhiều cố gắng để thực đề tài cách hoàn chỉnh Song lý hạn chế kiến thức kinh nghiệm nên khơng thể tránh khỏi sai sót định mà thân chưa nhìn thấy Tơi mong nhận góp ý quý thầy, giáo để khóa luận hồn thiện Tơi xin chân thành cảm ơn! Sinh viên (ký tên, ghi đầy đủ họ tên) Lê Thị Ngọc Thắm LỜI CAM ĐOAN Tôi tên: LÊ THỊ NGỌC THẮM MSSV: 1511271301 Tôi xin cam đoan số liệu, thông tin sử dụng Khoá luận tốt nghiệp thu thập từ nguồn tài liệu khoa học chun ngành (có trích dẫn đầy đủ theo qui định); Nội dung nghiên cứu, kết khóa luận trung thực chưa cơng bố hình thức trước Nếu sai sót tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm theo qui định nhà trường pháp luật Sinh viên (ký tên, ghi đầy đủ họ tên) Lê Thị Ngọc Thắm DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLDS Bộ luật Dân LTM Luật Thương mại LXD Luật Xây dựng Nxb Nhà xuất MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài: Mục tiêu nghiên cứu đề tài: Phạm vi, đối tượng nghiên cứu đề tài: Tổng quan tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài: .3 Phương pháp nghiên cứu đề tài: Kết cấu khóa luận: PHẦN NỘI DUNG CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG 1.1 Khái quát hợp đồng vi phạm hợp đồng: 1.1.1 Khái quát hợp đồng: 1.1.2 Khái quát vi phạm hợp đồng: 12 1.2 Khái quát trách nhiệm bồi thường thiệt hại: .13 1.2.1 Khái niệm đặc điểm trách nhiệm bồi thường thiệt hại: .13 1.2.2 Phân loại trách nhiệm bồi thường thiệt hại: 16 1.2.3 Quá trình hình thành chế định bồi thường thiệt hại: .18 1.3 Khái quát trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng: .21 1.3.1 Khái niệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng: 21 1.3.2 Đặc điểm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng: 22 1.3.3 Mối liên hệ bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng phạt vi phạm hợp đồng: .23 CHƯƠNG 2: CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG 28 2.1 đồng: Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp .28 2.1.1 Có hành vi vi phạm hợp đồng: 28 2.1.2 Có thiệt hại xảy ra: 33 2.1.3 xảy ra: Mối quan hệ nhân hành vi vi phạm hợp đồng thiệt hại .36 2.1.4 Yếu tố lỗi bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng: 38 2.2 Nguyên tắc bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng: 41 2.3 đồng: Vấn đề miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp .43 2.3.1 đồng: Khái niệm miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp .43 2.3.2 Các trường hợp miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng: .43 CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG ÁP DỤNG VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG 48 3.1 Thực trạng áp dụng quy định bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng: .48 3.2 Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật liên quan đến bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng: 52 3.2.1 Quy định yếu tố “lỗi” phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng: 52 3.2.2 Mối liên hệ bồi thường thiệt hại phạt vi phạm: 53 KẾT LUẬN 54 PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài: Trong xã hội nay, cá nhân, tổ chức muốn tiến hành trao đổi, lưu thơng tài sản, hàng hóa, dịch vụ hầu hết cá nhân, tổ chức phải tham gia vào giao dịch dân Theo quy định pháp luật hành, giao dịch dân hợp đồng hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân Trong đó, hợp đồng giao dịch phổ biến đời sống dân đóng vai trị quan trọng kinh tế thị trường Hằng ngày, có nhiều hợp đồng dân ký kết như: hợp đồng mua bán tài sản, hợp đồng vay, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, hợp đồng đầu tư, hợp đồng kinh tế, Tuy nhiên, giao kết hợp đồng tiến hành cách dễ dàng Trong trình tham gia vào quan hệ hợp đồng việc xảy mâu thuẫn, bất đồng ý kiến bên tránh khỏi Do đó, việc xuất tranh chấp liên quan đến vi phạm hợp đồng dân vấn đề đáng quan tâm Khi hợp đồng xác lập, bên có nghĩa vụ thực cam kết hợp đồng Tuy nhiên, số trường hợp, lý chủ quan khách quan mà bên có nghĩa vụ lại không thực thực không hợp đồng thỏa thuận gây thiệt hại cho bên có quyền quan hệ hợp đồng Do đó, để khắc phục hậu từ hành vi vi phạm hợp đồng bên có nghĩa vụ, pháp luật hợp đồng đưa biện pháp nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên bị thiệt hại Trong đó, bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng biện pháp quan trọng nhằm bù đắp tổn thất mà bên vi phạm gây cho bên thiệt hại hợp đồng Chế định bồi thường thiệt hại chế định quan trọng pháp luật dân nước nói chung Việt Nam nói riêng Pháp luật Việt Nam nước khác quy định chế định nhằm bảo vệ quyền lợi người bị thiệt hại vi phạm bên có nghĩa vụ Tương ứng với quốc gia quy định khác chế định này, song thống theo nguyên tắc chung: “Người gây thiệt hại phải bồi thường” Về nguyên tắc, bồi thường thiệt hại xem biện pháp khắc phục thiệt hại xảy để đưa bên thiệt hại trở trạng thái mà lẽ bên có khơng có vi phạm hợp đồng Đối với hợp đồng, hợp đồng không thực thực cách sai lệch với thỏa thuận gây thiệt hại người bị thiệt hại phải đền bù xứng đáng Vì vậy, nhiệm vụ xây dựng chế pháp lý vững để việc bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng giải cách thuận lợi trở thành nhiệm vụ quan trọng cấp bách Cụ thể nội dung cần làm rõ bao gồm: chế tài bồi thường thiệt hại; phát sinh chế tài bồi thường thiệt hại; thiệt hại bồi thường; trường hợp miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại,… Trải qua nhiều năm thi hành áp dụng, BLDS 2005 bộc lộ khơng điểm bất cập hạn chế, nhiều quy định dần trở nên khơng cịn phù hợp với phát triển mạnh mẽ quan hệ dân diễn ngày phong phú đa dạng thực tiễn Do vậy, việc ban hành Bộ luật dân (BLDS 2015) việc đắn cần thiết BLDS 2015 Quốc hội khóa XIII, kỳ họp thứ 10 thơng qua có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/01/2017 BLDS 2015 có nhiều điểm phát triển, tiến so với Bộ luật Dân 2005, đặc biệt quy định liên quan đến chế định bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Vì vậy, để hiểu rõ nhằm giải vụ việc vi phạm hợp đồng dân Việc nghiên đề tài: “Bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng” mang tính cấp thiết lý luận thực tiễn Mục tiêu nghiên cứu đề tài: Đề tài tập trung nghiên cứu vào vấn đề lý luận, thực trạng quy định pháp luật bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng để từ tìm điểm bất cập, hạn chế để đề xuất giải pháp, kiến nghị hoàn thiện Cụ thể: - Làm rõ khái niệm, đặc điểm việc quy định pháp luật bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng - Xác định phân tích chi tiết phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng - Tìm hiểu thực tiễn áp dụng giải tranh chấp liên quan đến bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng tìm vướng mắc, bất cập việc áp dụng quy định Phạm vi, đối tượng nghiên cứu đề tài: Đề tài nghiên cứu khóa luận thực phạm vi quy định văn pháp luật có hiệu lực pháp luật: Bộ luật Dân 2015 văn hướng dẫn thi hành cho văn pháp luật Đồng thời, nghiên cứu sử dụng số văn pháp luật có liên quan để so sánh đối chiếu làm rõ điểm làm sáng tỏ luận điểm mà nghiên cứu đưa như: Luật Thương mại 2005 sửa đổi năm 2017,… Đối tượng nghiên cứu khóa luận tốt nghiệp vấn đề liên quan đến bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Cụ thể khóa luận tập trung nghiên cứu làm rõ vấn đề sau đây: Thứ nhất, khóa luận tập trung phân tích vấn đề lý luận chung bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Thứ hai, khóa luận vận dụng quy định BLDS 2015, LTM 2005 số văn pháp luật khác có liên quan đến vấn đề bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng để từ tìm thay đổi cải tiến BLDS 2015 so với BLDS 2005, tương đồng BLDS 2015 LTM 2005 Bên cạnh đó, làm rõ quy định pháp luật phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Thứ ba, sở nghiên cứu vấn đề lý luận, thực trạng pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật Bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng, khóa luận đưa ý kiến đánh giá kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật vấn đề Tổng quan tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài: Bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng đề tài rộng điều chỉnh nhiều ngành luật như: luật dân sự, luật thương mại, Do vậy, việc nghiên cứu trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng nhà khoa học quan tâm đến Các cơng trình nghiên cứu biết đến liên quan đề vấn đề bao gồm: Luận văn thạc sĩ luật học năm 2006 Đinh Hồng Ngân với đề tài nghiên cứu “Trách nhiệm dân hợp đồng”, luận văn thạc sĩ luật học tác giả Lê Thị Yến với đề tài “Bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng dân - Một số vấn đề lý luận thực tiễn” năm 2013,… Theo Quyết định đưa vụ án xét xử phúc thẩm số 117/2019/QĐPT-DS, ngày 20/3/2019, đương sự: -Nguyên đơn: Ông Nguyễn Quốc H, sinh năm 1999; địa thường trú: Ấp M, xã T, huyện Đ, tỉnh Bình Phước; địa tạm trú: Số nhà 164, đường N, phường C, thành phố T, tỉnh Bình Dương -Người đại diện hợp pháp nguyên đơn: Bà Vũ Thị M, sinh năm 1995; địa thường trú: Ấp M, xã T, huyện Đ, tỉnh Bình Phước; địa tạm trú: Số nhà 164, đường N, phường C, thành phố T, tỉnh Bình Dương (văn ủy quyền ngày 26/9/2018) Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1994; địa chỉ: Số nhà 230, đường GS.01, khu phố N, phường D, thị xã D, tỉnh Bình Dương (văn ủy quyền ngày 21/11/2018) -Bị đơn: Công ty Cổ phần Thương mại Du lịch L; địa chỉ: Số 21, đường D4, khu dân cư, phường C, thành phố T, tỉnh Bình Dương Người đại diện hợp pháp: Bà Nguyễn Thị Nc, sinh năm 1991; địa thường trú: Xóm 8, xã N, huyện K, tỉnh H; địa liên hệ: 409, Đại lộ B, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương (văn ủy quyền ngày 02/4/2019) -Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; Ơng Nguyễn Văn P, sinh năm 1963; địa liên hệ: Cư xá L, đường D4, phường C, thành phố T, tỉnh Bình Dương -Người kháng cáo: Bị đơn Công ty Cổ phần Thương Mại Du lịch L NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo nội dung án sơ thẩm, -Nguyên đơn trình bày: Khoảng tháng 05/2018, ông Nguyễn Quốc H thuê trọ Cư xá L- Chi nhánh Công ty Cổ phần Thương Mại Du lịch L (gọi tắt cư xá), việc thuê thể thông qua biên lait hu tiền hang tháng, khơng có ký kết hợp đồng Theo nội quy cư xá, xe khách thuê phòng gửi vào nhà giữ xe cư xá có thẻ xe (đóng mộc dấu cơng ty) bảo vệ phát, th phịng ơng H có hỏi bảo vệ, tất người thuê trọ họ nói khơng có thẻ xe, thực tế gửi xe bảo vệ nhìn mặt quen hỏi phịng không cần thẻ xe Do tin tưởng nên ông H không thắc mắc yên tâm gửi xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter biển số 93M1-262.14 đứng tên ông Nguyễn Quốc H Cơng an huyện Đ, tỉnh Bình Phước cấp ngày 06/03/2018 nhà giữ xe cư xá Khoảng 22 45 phút, ngày 01/08/2018 ông H gửi xe nhà xe cư xá, bất cẩn bảo vệ trông giữ xe, để trộm xe ông H, vụ việc camera nhà xe lưu giữ lại Ông H liên hệ với Ban quản lý cư xá để họ làm việc với quan Công an vụ việc trên, đến quan Cơng an chưa tìm xe Việc xe gây nhiều khó khăn cho ơng H việc học tập, làm, Ban quản lý cư xá Công ty Cổ phần Thương Mại Du lịch L (viết tắt Công ty L) không xem xét, giải bồi thường cho ơng H Ơng H khởi kiện yêu cầu Công ty L bồi thường giá trị xe 44.000.000 đồng (bốn mươi triệu đồng) Tại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện hợp pháp nguyên đơn thay đổi phần yêu cầu khởi kiện, cụ thể yêu cầu Công ty L bồi thường giá trị xe 40.000.000 (bốn mươi triệu đồng) -Bị đơn trình bày: Ơng Nguyễn Quốc H có th trọ cư xá từ khoảng tháng 5/2018 nay, không đăng ký tạm trú Tối ngày 01/08/2018, gửi xe vào bãi giữ xe cư xá (do ông T quản lý), ông H không gặp bảo vệ công ty ơng Nguyễn Văn P nói để gửi xe, mà tự để xe vào bãi giữ, không lấy xẻ giữ xe Ngồi ra, xe ơng H có nhiều người đi, khơng riêng ơng H Khi công ty nhận tin báo xe ông H cơng ty trích xuất camera, đồng thời báo Cơng an phường C Cơng ty có nói với ông P thỏa thuận với ông H, gia đình ông H đưa giá 50.000.000 đồng cao nên ơng P nói đưa quyền giải Cơng ty xác định khơng có lỗi nên khơng đồng ý u cầu ơng H -Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ơng P trình bày: Ơng Nguyễn Văn P, ông Nguyễn Phước T nhân viên bảo vệ cư xá khoảng 03 năm nay, người làm việc 24 tiếng, nghỉ 24 tiếng; ông P làm việc có ký hợp đồng lao động với Cơng ty L Theo Điều lệ Cơng ty L, phịng trọ gửi miễn phí 02 xe honda bãi giữ xe cư xá; gửi xe, bảo vệ phát thẻ xe có đóng dấu mộc cơng ty; trước đây, khoảng tháng 01, tháng 02/2018, xe vào phát thẻ, đến khơng, đa số người lâu nên quen mặt, biết xe, ngày vào hang chục lần nên không sử dụng thẻ xe Ngày 01/08/2018, ca trực ông P xảy trộm 02 honda, có xe mơ tơ biển số 93M1-262.14 ông Nguyễn Quốc H Ông P thừa nhận, ông H người đưa xe vào bãi giữ xe công ty, bãi giữ xe nơi thuộc vùng bảo vệ ơng P có biết ơng H từ tháng trước ông H đến thuê cư xá, ông H đưa xe vào bãi giữ xe mà khơng nói với ơng P nên ơng P khơng có lỗi Sau xảy việc xe, đại diện cơng ty có nhắc nhở ơng P vấn đề giao nhận thẻ nên từ xe vào bãi giữ xe có thẻ Đối với u cầu ơng H, ơng P khơng có ý kiến Tại Bản án dân sơ thẩm số 133/2018/DS-ST ngày 28/11/2018 Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương tuyên xử: Áp dụng khoản Điều 26; điểm a khoản Điều 35, điểm a khoản Điều 39; Điều 147, 244, 266, 271, 273, 280 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 357, 554, 556, 557, 597 Bộ luật dân sự; Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng áp phí lệ phí Tịa án Chấp nhận u cầu ngun đơn ông Nguyễn Quốc H việc “tranh chấp hợp đồng gửi giữ tài sản” bị đơn Công ty Cổ phần Thương Mại Du lịch L Buộc Công ty Cổ phần Thương Mại Du lịch L phải trả cho ông Nguyễn Quốc H giá trị xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, biển số 93M1-262.14 bị ngày 01/8/2018 40.000.000 đồng (bốn mươi triệu đồng) Ngoài án cịn tun án phí, trách nhiệm thi hành án quyền kháng cáo Sau có án sơ thẩm, ngày 11/12/2018 người đại diện theo ủy quyền bị đơn kháng cáo toàn án sơ thẩm, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xét xử lại vụ án theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, bị đơn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo Các đương không thỏa thuận với việc giải vụ án Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát biểu quan điểm: Những người tiến hành tố tụng tham gia tố tụng thực quy định Bộ luật Tố tụng dân Về nội dung: Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện theo ủy quyền bị đơn không thừa nhận nguyên đơn người thuê trọ nên lỗi ơng H Tuy nhiên, q trình giải cấp sơ thẩm đại diện bị đơn người liên quan thừa nhận phía ngun đơn có thuê trọ cư xá từ tháng 5/2018 chứng không cần chứng minh Nguyên đơn bị đơn đưa nhân chứng xác định thời gian đầu có giao nhận thẻ xe khơng có việc giao nhận thẻ, thơng qua việc quen mặt để đưa xe vào bãi giữ xe Người trông giữ xe thời điểm khơng có mặt vào vị trí chốt bảo vệ nên khơng thể có việc nguyên đơn phải đến báo việc gửi xe Theo nội quy cư xá giữ xe phải có thẻ giữ xe bên khơng thực Đại diện nguyên đơn có xác định lỗi nguyên đơn xác định mức bồi thường 50/50 nên thấy lỗi bên việc quản lý tài sản, trách nhiệm việc quản lý tài sản khách th trọ có lỗi ngang nhau, đề nghị chấp nhận phần kháng cáo, xác định lỗi xuất phát từ hai bên, buộc bị đơn phải bồi thường 50% giá trị tài sản theo giá xác định cấp sơ thẩm Sau nghiên cứu tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa, vào kết tranh tụng phiên tịa, lời trình bày đương sự, ý kiến Kiểm sát viên, NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] Về thủ thục tố tụng: Người đại diện theo ủy quyền nguyên đơn bà Nguyễn Thị Hiền có yêu cầu Tòa án giải vắng mặt, Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đương [2] Về nội dung: Ngun đơn ơng H trình bày ơng H có th trọ cư xá Cơng ty L từ tháng 5/2018 có gửi xe cư xá Việc thuê trọ không lập hợp đồng, việc gửi xe khơng có thẻ Đến ngày 01/8/2018 bảo vệ cư xá bất cẩn nên làm xe ơng H, ơng H khởi kiện yêu cầu bị đơn Công ty L bồi thường việc làm xe honda với giá trị 40.000.000 đồng Tài liệu, chứng kèm theo đơn khởi kiện 02 biên nhận thu tiền phòng trọ (đã đối chiếu chính) photo nội quy cư xá L Bị đơn Công ty L xác định ơng H có th trọ cư xá từ tháng 5/2018, không lập hợp đồng ông H không đăng ký tạm trú cư xá Ngày 01/8/2018 ông H có để xe cư xá xảy việc xe, nhiên lỗi ông H, công ty lỗi nên không chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Bị đơn thống xác định giá trị xe thời điểm bị 40.000.000 đồng Nguyên đơn cho thời điểm xảy vụ việc xe vào khoảng 22 45 phút ngày 01/8/2018, nguyên đơn gửi xe vào nhà xe cư xá bất cẩn bảo vệ trông giữ xe kẻ gian lấy trộm xe nguyên đơn, việc camera nhà xe lưu giữ lại Bị đơn xuất trình hình ảnh camera (tại cấp phúc thẩm) ghi lại thời điểm nguyên đơn để xe vào nhà xe 21 59 phút 44 giây ngày 01/8/2018 Bản tường trình ngày 15/10/2018 (bút lục 45) ông Nguyễn Văn P (bảo vệ) xác định: “Trên 10 đêm bạn chạy vào bãi lên phịng khơng nói lời với bảo vệ tơi ngồi đối diện nhìn sang thấy xe đậu trước chờ đứa vào lấy xe tự nhiên chạy ngỡ bạn mượn để mà thơi nên tơi khơng hỏi” Sự việc ngun đơn xe có thật báo cho quan cảnh sát điều tra Theo biên xác minh ngày 29/10/2018 Tịa án Cơ quan cảnh sát điều tra Cơng an Thành phố T quan cảnh sát điều tra tiếp nhận tin báo giải theo quy định Các đương trình bày đến thời điểm chưa có kết điều tra Theo nội quy cư xá quy định: “Xe khách thuê phòng gửi vào nhà xe cư xá có thẻ bảo vệ phát (có đóng dấu mộc cơng ty) Mỗi phịng nhà xe giữ miễn phí 02 xe, phát sinh thêm phải đăng ký với bảo vệ phí giữ xe 2.000/xe/ngày”; “bảo vệ cư xá giữ miễn phí cho người thuê cư xá” Xét nguyên đơn người thuê phòng cư xá sinh sống cư xá từ tháng 5/2018 Tất khách thuê phòng tập trung để xe nhà xe cư xá, có bảo vệ cư xá trơng coi Quyền lợi nguyên đơn hưởng gửi xe vào nhà xe cư xá miễn phí (mỗi phịng gửi miễn phí 02 Theo nội quy cư xá việc gửi xe có thẻ xe bảo vệ phát (có đóng dấu mộc cơng ty) nguyên đơn cho thực tế bảo vệ cơng ty khơng phát thẻ xe cho người th phịng mà thơng qua việc nhìn quen mặt phịng Lời khai người làm chứng bên phía nguyên đơn bên phía bị đơn (tại cấp phúc thẩm gồm bà Nguyễn Thị L, ông Nguyễn Minh T, bà Nguyễn Thị Thoại M) xác định việc gửi xe khơng có thẻ xe, bảo vệ quen mặt người trọ cư xá nên không phát thẻ x echo người cư xá Như vậy, bị đơn đề nội dung để thực bị đơn khơng thực nội quy (không phát thẻ xe cho người thuê trọ cư xá) Ông Nguyễn Văn P bảo vệ cư xá theo hợp đồng lao động ký kết với công ty ngày 01/01/2018, người giao trách nhiệm trông coi, bảo vệ tài sản cư xá khách thuê trọ Vào thời điểm xảy việc xe ơng P xác định ngồi đối diện cư xá nhìn sang Ơng P cho nguyên đơn vào để xe không thông báo cho ông P bảo vệ biết nên nguyên đơn người có lỗi việc làm xe Xét việc thông báo gửi xe quy định cư xá (khơng có nội quy) nên trình bày ơng P khơng có sở Hơn nữa, theo tường trình ơng P vào thời điểm xảy việc xe, ông P nhìn thấy có người vào nhà xe lấy xe chạy ơng P ngỡ bạn H mượn xe nên không hỏi (bút lục 47) Như vậy, thực tế ông P bảo vệ chủ quan, lơ việc trông coi, bảo quản tài sản phạm vi nhiệm vụ Bên bị đơn cho nguyên đơn người thuê trọ cư xá không đăng ký tạm trú Xét, nội quy cư xá thể khách thuê phòng phải đăng ký tạm trú việc nộp hồ sơ phí làm hồ sơ tạm trú cho cư xá Trình bày bên bị đơn (tại cấp phúc thẩm) xác định nguyên đơn không đăng ký tạm trú nên người thuê trọ cư xá chưa phù hợp, không xác định lỗi việc không đăng ký tạm trú nguyên đơn hay bị đơn, đồng thời việc đăng ký tạm trú thủ tục hành chính; trình tố tụng cấp sơ thẩm bên bị đơn thừa nhận nguyên đơn người thuê trọ cư xá Về phía nguyên đơn, theo nội quy cư xá việc gửi giữ xe phải có thẻ xe bảo vệ phát khơng có thẻ xe ngun đơn khơng có ý kiến u cầu phía bảo vệ cư xá phải giao thẻ xe, nguyên đơn không ý thức trách nhiệm bảo vệ tài sản than dẫn đến mát tài sản ngun đơn có lỗi Tại phiên tòa phúc thẩm, bên nguyên đơn thừa nhận nguyên đơn có lỗi thiếu cẩn trọng làm mát tài sản, xác định lỗi 50/50, đề xuất thương lượng với bị đơn bị đơn không đồng ý Từ phân tích trên, có sở xác định nguyên đơn bị đơn xác lập giao dịch gửi giữ khơng có đền bù (gửi xe miễn phí) Các bên có lỗi việc làm mát tài sản nên việc bồi thường chia đôi Kháng cáo bị đơn có sở chấp nhận phần Ý kiến đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phiên tịa phúc thẩm phù hợp Về án phí dân sơ thẩm: Các đương phải chịu theo quy định Về án phí dân phúc thẩm: Bị đơn khơng phải chịu án phí Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: -Căn Điều 147, 148, khoản Điều 308, Điều 309, Điều 313 Bộ luật Tố tụng dân sự, -Căn Điều 554, 557 Bộ luật Dân năm 2015, -Căn Nghị số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án, Chấp nhận phần yêu cầu kháng cáo bị đơn Công ty Cổ phần Thương mại Du lịch L Sửa phần Bản án dân sơ thẩm số 133/2018/DS-ST ngày 29/11/2018 Tịa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương sau: 2.1 Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện nguyên đơn ông Nguyễn Quốc H việc “tranh chấp hợp đồng gửi giữ tài sản” với bị đơn Công ty Cổ phần Thương mại Du lịch L Buộc Công ty Cổ phần Thương mại Du lịch L phải trả cho ông Nguyễn Quốc H giá trị xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, biển số 93M1-262.14 bị ngày 01/8/2018 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng) 2.2 Không chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện nguyên đơn ông Nguyễn Quốc H việc buộc Công ty Cổ phần Thương mại Du lịch L phải trả cho ông Nguyễn Quốc H giá trị xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, biển số 93M1-262.14 bị ngày 01/8/2018 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng) 2.3 Án phí dân sơ thẩm: Cơng ty Cổ phần Thương mại Du lịch L phải chịu số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng) Ông Nguyễn Quốc H phải chịu số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng), khấu trừ vào số tiền nộp theo Biên lai thu tạm ứng số 0022705 ngày 19/9/2018 Chi cục Thi hành án dân thành phố T, tỉnh Bình Dương, trả lại cho ông Nguyễn Quốc H 100.000 đồng (một tram nghìn đồng) 2.4 Án phí dân phúc thẩm: Trả cho Công ty Cổ phần Thương mại Du lịch L 300.000 đồng (ba tram nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí nộp theo Biên lait hu tạm ứng án phí số 0033312 ngày 25/12/2018 Chi cục Thi hành án dân thành phố T, tỉnh Bình Dương Kể từ ngày án, định có hiệu lực pháp luật (đối với trường hợp quan thi hành án có quyền chủ động định thi hành án) kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án người thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người thi hành án) thi hành án xong, bên phải thi hành án phải chịu khoản tiền lãi số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật Dân năm 2015 Trường hợp án thi hành án theo quy định Điều Luật Thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./ Nơi nhận: -VKSND tỉnh Bình Dương; TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM -Chi cục THADS thành phố T; THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -TAND thành phố T; -Các đương sự; -Lưu: HCTP, HSVA, Tịa Dân Nguyễn Thị Dun Hằng • Phụ lục BẢN ÁN SỐ 65/2017/DS-ST NGÀY 13/12/2017 TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN CHÂU, TỈNH TÂY NINH TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN CHÂU CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc TỈNH TÂY NINH Bản án số: 65/2017/DS-ST Ngày 13-12-2017 V/v tranh chấp Hợp đồng xây dựng nhà NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN CHÂU, TỈNH TÂY NINH -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tịa: Ơng Nguyễn Thành Chung Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Bích Hiệp Bà Lý Thị Mỹ Diệu -Thư ký phiên tòa: Ông Bùi Văn Cương – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh tham gia phiên tịa: Ơng Nguyễn Văn Vịnh – Kiểm sát viên Trong ngày 13 tháng 12 năm 2017 trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tân Châu,tỉnh Tây Ninh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 160/2017/TLST-DS ngày 17 tháng năm 2017 việc “Tranh chấp Hợp đồng xây dựng nhà ở” theo Quyết định đưa vụ án xét xử số: 87/2017/QĐXXST-DS ngày 20 tháng 11 năm 2017 đương sự: - Nguyên đơn: Anh Trần Chinh C, sinh năm 1983; địa chỉ: Tổ 6, ấp TĐ, xã TT, huyện T, tỉnh Tây Ninh (Có mặt) - Bị đơn: Anh Lê Thái H, sinh năm 1989; địa chỉ: Tổ 6, ấp TĐ, xã TT, huyện T, tỉnh Tây Ninh (Có mặt) NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo Đơn khởi kiện ngày 14/7/2017, Đơn xin thay đổi yêu cầu khởi kiện ngày01/11/2017 lời khai trình giải vụ án, nguyên đơn anh TrầnChinh C trình bày: Giữa anh anh H có thỏa thuận xây dựng nhà cho anh H có làm 01 Hợp đồng xây dựng nhà anh H giữ Theo hợp đồng nhà có diện tích khoảng 110 m2, giá tiền công xây dựng 450.000 đồng/1m2, thành tiền là49.500.000 đồng, thời hạn xây dựng nhà 45 ngày Thỏa thuận ban đầu không đổ ô văng, nhà xây kiểu 02 mái, ứng trước số tiền 15.000.000 đồng Phần móng nhà xây dựng từ ngày 09/3/2017 âm lịch đến ngày 24/3/2017 âm lịch hồn thành, chi phí nhân công đến thời điểm 13.000.000 đồng Từ ngày 06/5/2017 âm lịch bắt đầu xây tường đến ngày 27/5/2017 âm lịch hai bên xảy tranh chấp nên ngưng khơng tiếp tục xây dựng Chi phí nhân cơng chi phí vật tư giai đoạn khoảng 17.000.000 đồng Tơng cộng, tính đến thời điểm anh chi phí hết 30.000.000 đồng Ban đầu có nói khơng làm máng xối sau anh H yêu cầu anh phải làm Anh H đồng ý trả thêm cho anh 500.000 đồng để làm máng xối, chi phí làm phải hết khoảng 3.000.000 đồng nên anh không đồng ý làm theo yêu cầu anh H Vì vậy, anh H khơng đồng ý cho anh tiếp tục xây nhà, kêu anh phảingừng công việc nên anh mang phải dụng cụ Sau đó, anh H thuê người khác tiếp tục xây dựng nhà hồn thiện Anh có u cầu anh H trả lại cho anh chi phí mà anh bỏ sau khấu trừ15.000.000 đồng tiền anh H tạm ứng cho anh anh H không đồng ý trả lại Hai bên có yêu cầu Ủy ban nhân dân xã TT, huyện T, tỉnh Tây Ninh giải không thành Việc chấm dứt hợp đồng lỗi anh H, anh H phải trả cho anh số tiền mà anh chi phí bồi thường tiền vi phạm hợp đồng cho anh Nay anh yêu cầu anh H trả cho anh 20.000.000 đồng tiền công xây dựng nhà 20.000.000 đồng tiền phạt vi phạm hợp đồng, khấu trừ 15.000.000 đồng tiền ứng trước anh H cịn phải trả cho anh số tiền 25.000.000 đồng Ngồi ra, anh khơng có u cầu khác Bị đơn anh Lê Thái H trình bày: Giữa anh anh C có làm Hợp đồng xây dựng nhà vào ngày 09/3/2017 âm lịch, nhà có diện tích khoảng 110 m2 xây dựng theo kiểu 02 mái, khơng có “hàng ba”, có nghĩa khơng đổ văng lên “hàng ba”; tường phía Bắc khơng xây dựa vào tường nhà cha anh; tường phía Nam xây khơng tơ giáp với tường nhà chị Mức bên cạnh; thỏa thuận giá xây dựng 450.000 đồng/m2, thành tiền là49.500.000 đồng Đến ngày 14/3/2017 âm lịch, anh C xây dựng xong phần móng đặt ống nước mưa Anh phát số cột khơng đặt nơi đổ vỉ sắt số lỗi đặt ống nước Anh có yêu cầu anh C khắc phục anh C không đồng ý Vài ngày sau, anh C chuyển nhân công xây dựng địa điểm khác Anh điện thoạicho anh C anh C yêu cầu anh phải vào đất nạo vét hầm Bioga anh C đồng ý làm tiếp Ngày 02/5/2017 âm lịch anh vào xong đất nên anh C anh có làm Hợp đồng làm nhà hai mái khơng có văng anh C đồng ý ký tên Sau đó, anh khơng thấy phía anh C làm máng xối nên anh yêu cầu anh C làm anh C không đồng ý Anh có u cầu anh Đậu nhân cơng anh C làm thi anh Đậu nói anh C khơng kêu làm anh khơng làm Hơm sau, anh C có yêu cầu anh muốn làm máng xối phải trả thêm số tiền 3.000.000 đồngnhưng anh khơng đồng ý mà đồng ý trả thêm 500.000 đồng Việc anh C tự ý làmsai hợp đồng, yêu cầu anh đưa thêm số tiền 3.000.000 đồng không với thỏa thuận ban đầu Do anh C không chịu làm máng xối nên anh yêu cầu anh C ngừng xây khơng làm máng xối mà xây tiếp ảnh hưởng đến việc xây hồn thiện nhà sau Anh yêu cầu anh C ngừng xây dựng để thương lượng việc làm máng xối không thương lượng nên anh C ngừng xây chở dụng cụ khơng làm Sau đó, anh gọi người khác làm tiếp đến nhà anh hoàn thành Việc anh C cho thỏa thuận ban đầu không làm máng xối không nhà hai mái nên bắt buộc phải làm máng xối Ngoài ra, anh C ngừng xây dựng dẫn đến hư hao số vật liệu gồm cát, xi măng trị giá 3.070.000 đồng Phần thiệt hại thuộc trách nhiệm anh C vi phạm hợp đồng Nay anh không đồng ý với yêu cầu khởi kiện anh C Anh phản tố yêu cầu anh C hoàn trả số tiền anh C tạm ứng 15.000.000 đồng, bồi thường 15.000.000đồng tiền phạt vi phạm hợp đồng 3.070.000 đồng tiền thiệt hại vật tư, tổng cộng là33.070.000 đồng Ngồi ra, anh khơng có u cầu khác Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh phát biểu ý kiến: - Về thủ tục tố tụng: Tòa án nhân dân huyện Tân Châu thụ lý giải quyếtvụ án theo quy định Bộ luật Tố tụng dân sự; phiên Tòa, Hội đồng xét xử thực quy định Bộ luật Tố tụng dân sự; đương thực quyền nghĩa vụ theo quy định Bộ luật Tố tụng dân sự; không xảy vi phạm tố tụng qua trình giải vụ án - Về nội dung vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử: + Chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh C anh H Buộc anh H có nghĩavụ trả lại cho anh C số tiền 25.000.000 đồng + Không chấp nhận yêu cầu phản tố anh H việc yêu cầu anh C trả số tiền tổng cộng 33.070.000 đồng + Buộc anh H phải chịu án phí dân sơ thẩm theo quy định pháp luật NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau nghiên cứu tài liệu chứng có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa, kết tranh luận cơng khai phiên Tồ, Hội đồng xét xử nhận định: [1] Anh C anh H thừa nhận hai bên có làm Hợp đồng xây dựng nhà không bên cung cấp gốc Quá trình giải vụ án anh C mơ tả lại tồn nội dung hợp đồng anh H thống nên vào Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân Hội đồng xét xử công nhận hợp đồng doanh C mơ tả lại có nội dung hoàn toàn giống với nội dung hợp đồng mà hai bênđã ký kết trước để làm giải vụ án [2] Căn vào mô tả anh C hợp đồng khơng đề cập đến việc phải làm máng xối phía trước nhà nên có đủ xác định việc anh C không đồng ý làm máng xối theo yêu cầu anh H không vi phạm hợp đồng ký kết bên Anh H anh C thừa nhận có thỏa thuận chi phí phát sinh để làm thêm máng xối không thống anh C đề nghị trả thêm3.000.000 đồng anh H đồng ý trả 500.000 đồng Do không thống nên anh C không đồng ý làm thêm máng xối không vi phạm hợp đồng Anh H thừa nhận anh C không đồng ý làm máng xối nên kêu anh C ngừng xâydựng kêu người khác tiếp tục xây dựng hoàn thiện nhà cho thấy anh C không tự ý ngừng việc xây dựng nhà cho anh H Do đó, có đủ sở xác định việc khơng tiếp tục thực hợp đồng lỗi anh H, anh C khơng có lỗi Ngồi ra, hợp đồng có điều khoản thỏa thuận bên vi phạm hợp đồng thìphải bồi thường thêm cho bên số tiền số tiền chi phí Vì vậy, cần chấp nhận tồn u cầu khởi kiện anh C phù hợp với quy định Điều 138, 139, 140, 141, 145, 146 Luật xây dựng năm 2014; Điều 351, Điều 401, Điều 418, 419 Bộ luật Dân năm 2015 [3] Anh H anh C xác định giá trị cơng sức xây nhà tính đến thời điểm ngừng xây dựng 20.000.000 đồng nên cần buộc anh H trả lại cho anh C số tiền cụ thể sau: (20.000.000 đồng chi phí xây dựng + 20.000.000 đồng tiền bồi thường hợp đồng) – trừ 15.000.000 đồng anh C ứng trước = 25.000.000 đồng [4] Trong Hợp đồng khơng xác định việc anh C có nghĩa vụ giữ gìn, bảo quản vật tư cho anh H nên anh C chịu trách nhiệm thiệt hại vật tư anh H Ngoài ra, yêu cầu anh C chấp nhận toàn nên khơng có chấp nhận tồn u cầu phản tố anh H [5] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện anh C chấp nhận nên anh H phải chịu 1.250.000 đồng tiền án phí dân sơ thẩm số tiền 25.000.000 đồng phải trả cho anh C phải chịu 1.653.500 đồng tiền án phí dân sơ thẩm yêu cầu phản tố không chấp nhận Tổng cộng, anh H phải chịu 2.903.500 đồng tiền án phí dân sơ thẩm Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Căn vào Điều 138, 139, 140, 141, 145, 146 Luật xây dựng năm2014; Điều 351, Điều 401, Điều 418, 419 Bộ luật Dân năm 2015, tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh Trần Chinh C anh Lê Thái Hvề việc “Tranh chấp Hợp đồng xây dựng nhà ở” Buộc anh Lê Thái H có nghĩa vụ trả cho anh Trần Chinh C số tiền 25.000.000(hai mươi lăm triệu) đồng Không chấp nhận yêu cầu phản tố anh Lê Thái H việc yêu cầu anhTrần Chinh C trả số tiền tổng cộng 33.070.000 (ba mươi ba triệu khơng trăm bảymươi nghìn) đồng Kể từ ngày người thi hành án anh Trần Chinh C có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án anh Lê Thái H không thi hành số tiền trên, hàng tháng người phải thi hành án anh Lê Thái H phải trả cho người thi hành án anh Trần Chinh C số tiền lãi số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định Khoản Điều 468 Bộ luật Dân năm 2015 Về án phí: Căn vào Điều 144, 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội Án phí, lệ phí Tịa án: - Anh Lê Thái H phải chịu 2.903.500 đồng (hai triệu chín trăm lẽ ba nghìn năm trăm) đồng án phí dân sơ thẩm; khấu trừ 826.000 (tám trăm hai mươi sáu nghìn) đồng tiền tạm ứng án phí nộp Biên lai thu số 0024558 ngày 10/8/2017 Chi cục Thi hành án dân huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh; anh Lê Thái H cịnphải nộp 2.077.500 (hai triệu khơng trăm bảy mươi bảy nghìn năm trăm) đồng tiền án phí dân sơ thẩm - Anh Trần Chinh C chịu án phí dân sơ thẩm; hồn trả cho anh Trần Chinh C 1.125.000 (một triệu trăm hai mươi lăm nghìn) đồng tiền tạm ứng án phí nộp Biên lai thu số 002 4443 ngày 17/7/2017 Chi cục Thi hành án dân huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh Trường hợp án, định thi hành theo quy định Điều Luật thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, Luật thi hành án dânsự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật thi hành án dân Báo cho anh C anh H biết có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh để xét xử phúc thẩm thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./ Nơi nhận: -Đương sự; TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -Viện kiểm sát nhân dân cấp; THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -Lưu hồ sơ; -Lưu tập án Nguyễn Thành Chung ... PHÁP LUẬT VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG 2.1 Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng: 2.1.1 Có hành vi vi phạm hợp đồng: Hành vi vi phạm hợp đồng quan trọng... bồi thường thiệt hại phân thành trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng (hay gọi trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng) trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng - Trách nhiệm bồi. .. thường thiệt hại vi phạm hợp đồng PHẦN NỘI DUNG Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG 1.1 Khái quát hợp đồng vi phạm hợp đồng: 1.1.1 Khái quát hợp đồng: