Đánh giá biện pháp canh tác và sử dụng thuốc bảo vệ thực vật đến bệnh thán thư và năng suất khoai môn trồng tại huyện lấp vò tỉnh đồng tháp

ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC AN GIANG LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP THAC SĨ NGÀNH KHOA HỌC CÂY TRỒNG ĐÁNH GIÁ BIỆN PHÁP CANH TÁC VÀ SỬ DỤNG THUỐC BẢO VỆ THỰC VẬT ĐẾN BỆNH THÁN THƯ VÀ NĂNG SUẤT KHOAI MÔN TRỒNG TẠI HUYỆN LẤP VÒ, TỈNH ĐỒNG THÁP TRẦN TRỌNG HỮU AN GIANG, THÁNG NĂM 2020 ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC AN GIANG LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP THAC SĨ NGÀNH KHOA HỌC CÂY TRỒNG ĐÁNH GIÁ BIỆN PHÁP CANH TÁC VÀ SỬ DỤNG THUỐC BẢO VỆ THỰC VẬT ĐẾN BỆNH THÁN THƯ VÀ NĂNG SUẤT KHOAI MƠN TRỒNG TẠI HUYỆN LẤP VỊ, TỈNH ĐỒNG THÁP TRẦN TRỌNG HỮU MSSV: CH165810 CÁN BỘ HƯỚNG DẪN TS NGUYỄN VĂN CHƯƠNG AN GIANG, THÁNG NĂM 2020 CHẤP NHẬN CỦA HỘI ĐỒNG Luận văn tốt nghiệp thạc sĩ “Đánh giá biện pháp canh tác sử dụng thuốc bảo vệ thực vật đến bệnh thán thư suất khoai mơn trồng huyện Lấp Vị, tỉnh Đồng Tháp” học viên Trần Trọng Hữu thực hướng dẫn TS Nguyễn Văn Chương Tác giả báo cáo luận văn nghiên cứu Hội đồng Khoa học Đào tạo thông qua ngày tháng….năm 2020 Thư ký TS Phản biện Phản biện TS TS Cán hướng dẫn TS Nguyễn Văn Chương Chủ tịch Hội đồng LÝ LỊCH KHOA HỌC LÝ LỊCH SƠ LƯỢC Họ tên: Trần Trọng Hữu Giới tính: Nam Ngày sinh: 01/01/1982; Nơi sinh: Long Hưng A, huyện Lấp Vò, Đồng Tháp Quê quán: ấp Hưng Quới I, xã Long Hưng A, huyện lấp Vò, Đồng Tháp Dân tộc: Kinh Địa liên lạc: ấp Hưng Quới I, xã Long Hưng A, huyện Lấp Vò, Đồng Tháp Số điện thoại: 0982 658300 E-mail: tthuu.hlvo@gmail.com QUÁ TRÌNH ĐÀO TẠO Từ năm 1989 – 1994: Học sinh – Trường Tiểu học Long Hưng A Từ năm 1994 – 1998: Học sinh – Trường Trung học sở Long Hưng A Từ năm 1998 – 2001: Học sinh – Trường THPT Lấp Vò II Từ năm 2001 – 2004: sinh viên – ngành Trồng trọt BVTV, Trường Trung học dạy nghề NN&PTNT Nam Bộ Từ năm 2008 – 2013: sinh viên – ngành Hành học, Trường Chính trị tỉnh Đồng Tháp Từ năm 2009 – 2013: sinh viên – ngành Khoa học trồng, Trường Đại học An Giang Từ năm 2015 – 2016: sinh viên – ngành lý luận trị - hành chính, Trường Chính trị tỉnh Đồng Tháp Từ năm 2016 – 2018: Học viên Cao học – Ngành Khoa học trồng, Trường Đại học An Giang Q TRÌNH CƠNG TÁC Từ tháng 02/2004 đến tháng 01/2006: Cán sản xuất nông nghiệp xã Long Hưng A, huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp Từ tháng 02/2006 đến tháng 11/2009: Phó Chủ tịch UBND xã Long hưng A, huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp Từ tháng 12/2009 đến tháng 5/2010: Quyền Chủ tịch UBND xã Long Hưng A,huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp Từ tháng 6/2010 đến tháng 8/2014: phó Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch UBND xã Long Hưng A, huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp Từ tháng 9/2014 đến nay: Chuyên viên Phòng Lao động – Thương binh Xã hội huyện Lấp Vò, tỉnh đồng Tháp An Giang, ngày 01 tháng 04 năm 2020 Tác giả luận văn LỜI CẢM TẠ Chân thành cảm tạ TS Nguyễn Văn Chƣơng tận tình hƣớng dẫn, cung cấp kiến thức kinh nghiệm cho suốt thời gian thực luận văn Chân thành cảm ơn Quý Thầy, Cô Khoa Nông nghiệp Tài nguyên thiên nhiên, Phòng Ban Trƣờng Đại học An Giang, tập thể Phịng Nơng nghiệp PTNT huyện Lấp Vị, tỉnh Đồng Tháp giúp tơi trình thu thập số liệu thực nghiên cứu hồn thành khóa học Tập thể học viên lớp Cao học Khoa học trồng khóa nhiệt tình hỗ trợ động viên tơi suốt thời gian học tập nhƣ thời gian thực luận văn Cuối xin gởi lời cảm ơn sâu sắc đến tất ngƣời giúp đỡ chia khó khăn để tơi hồn thành luận văn Trong q trình viết luận văn khơng thể tránh khỏi sai sót, mong đƣợc góp ý q thầy tồn thể bạn An Giang, ngày 01 tháng năm 2020 Tác giả luận văn Trần Trọng Hữu i LỜI CAM KẾT Tôi xin cam đoan đề tài luận văn tốt nghiệp cơng trình nghiên cứu khoa học thân, số liệu kết đƣợc trình bày luận văn tốt nghiệp trung thực chƣa đƣợc công bố công khai luận văn trƣớc An Giang, ngày 01 tháng 04 năm 2020 Tác giả luận văn Trần Trọng Hữu ii TRẦN TRỌNG HỮU 2020 “Đánh giá biện pháp canh tác sử dụng thuốc bảo vệ thực vật đến bệnh thán thư suất khoai môn trồng huyện Lấp Vị, tỉnh Đồng Tháp” Khoa Nơng Nghiệp & Tài Ngun Thiên Nhiên – Đại Học An Giang Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS NGUYỄN VĂN CHƢƠNG TÓM LƯỢC Trong sản xuất khoai mơn cịn nhiều hạn chế dẫn đến suất hiệu kinh tế cho ngƣời trồng khoai môn chƣa cao nhiều nguyên nhân, việc áp dụng qui trình canh tác nông hộ chƣa đồng nhất,hậu việc lạm dụng thuốc trừ sâu, bón phân cân đối canh tác đƣa đến sâu bệnh nhiều, suất khoai môn thấp, chi phí tăng, lợi nhuận thấp.Xuất phát từ thực trạng, đềtài nghiên cứu “Đánh giá biện pháp canh tác sử dụng thuốc bảo vệ thực vật đến bệnh thán thư suất khoai môn trồng huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp” đƣợc thực với mục tiêu sau: (i) Xác định đƣợc trạng kỹ thuật trồng khoai môn nông dân 03 xã Hội An Đông, Mỹ An Hƣng A Mỹ An Hƣng B, huyện Lấp Vò, (ii) Đánh giá hiệu quả, kỹ thuật kinh tế mơ hình trồng khoai mơn theo hƣớng an tồn sinh học Kết điều tra nơng dân xã huyện Lấp Vò - tỉnh Đồng Tháp khoai môn xuất bệnh thán thƣ với mức độ khác xã Mỹ An Hƣng B mức độ nhiễm bệnh cao với tỷ lệ bệnh 7,36% số bệnh 1,24% Kế đến xã Hội An Đơng có tỷ lệ bệnh 5,26% số bệnh 0,65% Xã Mỹ An Hƣng A mức độ nhiễm bệnh thấp với tỷ lệ bệnh 4,94% số bệnh 0,63% Lƣợng phân đạm bón cao bệnh thán thƣ xuất phát triển nhanh Thí nghiệm ứng dụng mơ hình sản xuất khoai mơn theo hƣớng an tồn góp phần tiết kiệm chi phí đầu tƣ giúp khoai mơn tăng chất lƣợng tăng lợi nhuận so với ruộng đối chứng nông dân theo khuyến cáo từ 10,2% đến 21,1%, có hàm lƣợng nitrat (NO3-) thấp so với hai qui trình cịn lại Lợi nhuận mơ hình sản xuất khoai mơn theo hƣớng an tồn cao so với ruộng nông dân 11.307.000 VNĐ/ha khuyến nông 5.507.000 VNĐ/ha Từ kết cho thấy, hiệu kinh tế mơ hình sản xuất khoai mơn theo hƣớng an tồn sinh học tiết kiệm đƣợc chi phí đầu tƣ làm tăng lợi nhuận, mang lại hiệu kinh tế cao so với ruộng nơng dân Ngồi ra, chất lƣợng khoai đƣợc cải thiện Từ khóa: Khoai mơn, an tồn sinh học, huyện Lấp Vò, xã Mỹ An Hưng A iii TRAN TRONG HUU, 2020 “Evaluating of farming techniques and use of pesticides on anthracnose disease and taro yield in Lap Vo district, Đong Thap province" Thesis Master's in Plant Sciences Faculty of Agriculture and Natural Resources - An Giang University Science instructor: Dr Nguyen Van Chuong ABSTRACT Consequences of the abuse of pesticides, imbalance in fertilizer in taro production led to fertility decline, the potential for yields to decline, providing inorganic fertilizers in high doses, spraying insecticides, several times on business but not increase yields So the topic "Evaluating of farming techniques and use of pesticides on anthracnose disease and taro yield in Lap Vo district, Đong Thap province " is made with the following objectives: (i) Identify current status of taro cultivation techniques of farmers in threeof Hoi An Dong, My An Hung A and My An Hung B communes in Lap Vo district; (ii)Evaluating the effectiveness, technique and economics of taro model in the direction of biosecurity.Survey result showed that anthracnose appeared with different degrees on taro in three communes My An Hung B commune had the highest level of infection with the disease rate of 7,36% and the disease index of 1,24% The next is in Hoi An Dong commune with the disease rate of 5,26% and the disease index of 0,65% My An Hung A commune has the lowest level of infection with the prevalence of 4,94% and the disease index of 0,63%.The higher quantity of nitrogen fertilizer, the faster anthracnose appears and grows.The application of taro production model towards biosecuritycontributed to save investment costs and help taro plant to increase the quality and profits compared to the control field of farmers and as recommended from 10,2% to 21,%, having the lowest nitrate (NO3-) content compared to two other processes.the profits of taro production in the biosecurity model is higher thanfarmer's modedand agricultural extension moded is 11.307.000 VND/ha and 5.507.000 VND/ha, respectively From the above results, it shows that the economic efficiency of the model of taro production toward the biosafety has saved investment costs and increased profits, bringing higher economic efficiency than the farmer model In addition, the quality of taro has also improved Keyword:taro, biosecurity, Lap Vo district, Mỹ An Hưng A commune iv MỤC LỤC Nội dung Trang Cảm tạ i Lời cam kết ii Tóm lƣợc iii Abtract iv Mục lục v Danh sách bảng x Danh sách hình xii Chử viết tắt xiii Chương 1: Giới thiệu 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Nội dung nghiên cứu 1.4 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Chương 2: Lược khảo tài liệu 2.1 Nguồn gốc lịch sử phát triển 2.1.1 Tình hình sản xuất khoai mơn giới 2.1.2 Tình hình sản xuất khoai mơn Việt Nam v Hình 11 Khoai mơn chuẩn bị thu hoạch Hình 12 Ruộng khoai sau thu hoạch Hình 13 Củ khoai thu hoạch Hinh 14 Thương lái chuẩn bị chở tiêu thụ 64 PHỤ CHƢƠNG Data file: THÍ NGHIỆM NGỒI ĐỒNG Function: ANOVA-2 Data case to 20 Two-way Analysis of Variance over variable (LLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: TLB ANALYSIS OF VARIANCE TABLE Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLL 26.25 8.750 1.81 0.1996 NT 4.38 1.094 0.23 0.9187 Error 12 58.13 4.844 Non-additivity 0.34 0.344 0.07 Residual 11 57.78 5.253 -Total 19 88.75 -Grand Mean= 9.250 Grand Sum= 185.000 Total Count= 20 Coefficient of Variation= 23.79% Least Significant Difference Test LSD value = 1.208 at alpha = 0.10 Original Order Ranked Order Mean = 8.750 B Mean = 10.00 A Mean = 9.380 AB Mean = 9.380 AB Mean = 8.750 B Mean = 9.380 AB Mean = 9.380 AB Mean = 8.750 B Mean = 10.00 A Mean = 8.750 B Data file: THÍ NGHIỆM NGOÀI ĐỒNG Function: ANOVA-2 Data case to 20 Two-way Analysis of Variance over variable (LLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: TLB ANALYSIS OF VARIANCE TABLE Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLL 10.94 3.646 0.74 0.5500 NT 103.13 25.781 5.21 0.0114 Error 12 59.38 4.948 Non-additivity 4.55 4.548 0.91 Residual 11 54.83 4.984 -Total 19 173.44 65 -Grand Mean= 6.875 Grand Sum= 137.500 Total Count= 20 Coefficient of Variation= 32.35% Least Significant Difference Test LSD value = 1.602 at alpha = 0.010 Original Order Mean Mean Mean Mean Mean 1= 2= 3= 4= 5= 5.630 5.000 6.880 5.630 11.25 Ranked Order BC Mean = C Mean = B Mean = BC Mean = A Mean = 11.25 6.880 5.630 5.630 5.000 A B BC BC C Data file: THÍ NGHIỆM NGỒI ĐỒNG Function: ANOVA-2 Data case to 20 Two-way Analysis of Variance over variable (LLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: TLB ANALYSIS OF VARIANCE TABLE Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLL 0.94 0.313 0.08 0.9672 NT 203.13 50.781 13.73 0.0002 Error 12 44.38 3.698 Non-additivity 8.48 8.478 2.60 Residual 11 35.90 3.263 -Total 19 248.44 -Grand Mean= 5.625 Grand Sum= 112.500 Total Count= 20 Coefficient of Variation= 34.19% Least Significant Difference Test LSD value = 2.124 at alpha = 0.010 Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean 1= 2= 3= 4= 5= 4.380 3.750 5.000 3.130 11.88 B B B B A Mean Mean Mean Mean Mean 5= 3= 1= 2= 4= 11.88 5.000 4.380 3.750 3.130 66 A B B B B Data file: THÍ NGHIỆM NGỒI ĐỒNG Function: ANOVA-2 Data case to 20 Two-way Analysis of Variance over variable (LLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: TLE ANALYSIS OF VARIANCE TABLE Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLL 10.90 3.633 0.83 0.5037 NT 80.62 20.154 4.59 0.0176 Error 12 52.68 4.390 Non-additivity 0.10 0.102 0.02 Residual 11 52.57 4.779 -Total 19 144.19 -Grand Mean= 9.080 Grand Sum= 181.600 Total Count= 20 Coefficient of Variation= 23.07% Least Significant Difference Test LSD value = 4.525 at alpha = 0.010 &k2S Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean 1= 2= 3= 4= 5= 8.750 7.500 9.160 7.080 12.92 AB Mean = 12.92 A B Mean = 9.160 AB AB Mean = 8.750 AB B Mean = 7.500 B A Mean = 7.080 B Data file: THÍ NGHIỆM NGỒI ĐỒNG Title: TỶ LỆ BỆNH LẦN PHUN (14 NGÀY SAU PHUN) Function: ANOVA-2 Data case to 20 Two-way Analysis of Variance over variable (LLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: TLE ANALYSIS OF VARIANCE TABLE Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLL 24.10 8.032 2.08 0.1569 67 NT 220.88 55.220 14.28 0.0002 Error 12 46.42 3.868 Non-additivity 1.48 1.482 0.36 Residual 11 44.93 4.085 -Total 19 291.39 -Grand Mean= 6.582 Grand Sum= 131.640 Total Count= 20 Coefficient of Variation= 29.88% Least Significant Difference Test LSD value = 4.248 at alpha = 0.010 &k2S Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean 1= 2= 3= 4= 5= 5.420 4.160 6.660 3.330 12.92 B B B B A Mean Mean Mean Mean Mean 5= 3= 1= 2= 4= 12.92 6.660 5.420 4.160 3.330 A B B B B Data file: THÍ NGHIỆM NGỒI ĐỒNG Function: ANOVA-2 Data case to 20 Two-way Analysis of Variance over variable (LLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: TLE ANALYSIS OF VARIANCE TABLE Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLL 3.64 1.214 0.67 0.5860 NT 80.70 20.175 11.15 0.0005 Error 12 21.71 1.809 Non-additivity 2.21 2.212 1.25 Residual 11 19.50 1.772 -Total 19 106.05 -Grand Mean= 6.150 Grand Sum= 123.000 Total Count= 20 Coefficient of Variation= 21.87% Least Significant Difference Test LSD value = 2.905 at alpha = 0.010 &k2S Original Order Ranked Order 68 Mean Mean Mean Mean Mean 1= 2= 3= 4= 5= 5.710 5.360 7.140 3.210 9.280 BC Mean BC Mean AB Mean C Mean A Mean 5= 3= 1= 2= 4= 9.280 A 7.140 AB 5.710 BC 5.360 BC 3.210 C Data file: THÍ NGHIỆM NGỒI ĐỒNG Function: ANOVA-2 Data case to 20 Two-way Analysis of Variance over variable (LLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: TLE ANALYSIS OF VARIANCE TABLE Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLL 15.98 5.326 1.69 0.2223 NT 109.38 27.345 8.67 0.0016 Error 12 37.86 3.155 Non-additivity 16.25 16.249 8.27 Residual 11 21.61 1.965 -Total 19 163.22 -Grand Mean= 5.360 Grand Sum= 107.200 Total Count= 20 Coefficient of Variation= 33.14% Least Significant Difference Test LSD value = 3.836 at alpha = 0.010 &k2S Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean 1= 2= 3= 4= 5= 4.640 3.570 6.420 2.500 9.640 BC Mean BC Mean AB Mean C Mean A Mean 5= 3= 1= 2= 4= 9.640 A 6.420 AB 4.640 BC 3.570 BC 2.500 C Data file: THÍ NGHIỆM NGỒI ĐỒNG Function: ANOVA-2 Data case to 20 Two-way Analysis of Variance over variable (LLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: CSB ANALYSIS OF VARIANCE 69 TABLE Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLL 0.51 0.169 0.81 0.5143 NT 0.19 0.047 0.23 0.9192 Error 12 2.52 0.210 Non-additivity 0.18 0.179 0.84 Residual 11 2.34 0.213 -Total 19 3.22 -Grand Mean= 1.320 Grand Sum= 26.400 Total Count= 20 Coefficient of Variation= 34.72% Least Significant Difference Test LSD value = 0.9038 at alpha = 0.10 Original Order Mean Mean Mean Mean Mean 1= 2= 3= 4= 5= 1.250 1.320 1.180 1.390 1.460 Ranked Order A A A A A Mean Mean Mean Mean Mean 5= 4= 2= 1= 3= 1.460 1.390 1.320 1.250 1.180 A A A A A Data file: THÍ NGHIỆM NGỒI ĐỒNG Title: CHỈ SỐ BỆNH LẦN PHUN (7 NGÀY SAU PHUN) Function: ANOVA-2 Data case to 20 Two-way Analysis of Variance over variable (LLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: CSB ANALYSIS OF VARIANCE TABLE Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLL 0.09 0.031 0.23 0.8711 NT 2.52 0.631 4.76 0.0157 Error 12 1.59 0.133 Non-additivity 0.05 0.047 0.33 Residual 11 1.54 0.140 -Total 19 4.21 70 -Grand Mean= 0.945 Grand Sum= 18.910 Total Count= 20 Coefficient of Variation= 33.52% Least Significant Difference Test LSD value = 2.016 at alpha = 0.010 Original Order Ranked Order Mean = 0.7600 A Mean = 1.600 A Mean = 0.6900 A Mean = 1.040 A Mean = 1.040 A Mean = 0.7600 A Mean = 0.6300 A Mean = 0.6900 A Mean = 1.600 A Mean = 0.6300 A Data file: THÍ NGHIỆM NGỒI ĐỒNG Function: ANOVA-2 Data case to 20 Two-way Analysis of Variance over variable (LLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: CSB ANALYSIS OF VARIANCE TABLE Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLL 0.03 0.010 0.17 0.9123 NT 5.93 1.483 25.50 0.0000 Error 12 0.70 0.058 Non-additivity 0.29 0.287 7.70 Residual 11 0.41 0.037 -Total 19 6.66 -Grand Mean= 0.725 Grand Sum= 14.490 Total Count= 20 Coefficient of Variation= 33.29% Least Significant Difference Test LSD value = 2.063 at alpha = 0.010 Original Order Mean Mean Mean Mean 1= 2= 3= 4= 0.4900 0.4200 0.5600 0.3500 Ranked Order A A A A Mean Mean Mean Mean 5= 3= 1= 2= 1.810 A 0.5600 A 0.4900 A 0.4200 A 71 Mean = 1.810 A Mean = 0.3500 A Data file: THÍ NGHIỆM NGỒI ĐỒNG Function: ANOVA-2 Data case to 20 Two-way Analysis of Variance over variable (LLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: CSB ANALYSIS OF VARIANCE TABLE Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLL 0.64 0.214 1.09 0.3911 NT 5.42 1.355 6.89 0.0040 Error 12 2.36 0.197 Non-additivity 0.05 0.047 0.23 Residual 11 2.31 0.210 -Total 19 8.42 -Grand Mean= 1.556 Grand Sum= 31.130 Total Count= 20 Coefficient of Variation= 28.50% Least Significant Difference Test LSD value = 0.9587 at alpha = 0.010 &k2S Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean 1= 2= 3= 4= 5= 1.890 1.570 2.130 1.340 3.660 B Mean B Mean B Mean B Mean A Mean 5= 3= 1= 2= 4= 3.660 2.130 1.890 1.570 1.340 A B B B B Data file: THÍ NGHIỆM NGỒI ĐỒNG Function: ANOVA-2 Data case to 20 Two-way Analysis of Variance over variable (LLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: CSB ANALYSIS OF VARIANCE Degrees of Sum of 72 TABLE Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLL 0.44 0.147 1.09 0.3889 NT 13.81 3.452 25.76 0.0000 Error 12 1.61 0.134 Non-additivity 0.05 0.047 0.33 Residual 11 1.56 0.142 -Total 19 15.85 -Grand Mean= 1.103 Grand Sum= 22.070 Total Count= 20 Coefficient of Variation= 33.17% Least Significant Difference Test LSD value = 0.7906 at alpha = 0.010 &k2S Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean 1= 2= 3= 4= 5= 0.9700 BC 0.4600 C 1.570 B 0.3700 C 3.940 A Mean Mean Mean Mean Mean = 3.940 = 1.570 = 0.9700 = 0.4600 = 0.3700 A B BC C C Data file: THÍ NGHIỆM NGỒI ĐỒNG Function: ANOVA-2 Data case to 20 Two-way Analysis of Variance over variable (LLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: CSB ANALYSIS OF VARIANCE TABLE Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLL 0.14 0.048 0.83 0.5029 NT 5.80 1.450 25.28 0.0000 Error 12 0.69 0.057 Non-additivity 0.02 0.020 0.32 Residual 11 0.67 0.061 -Total 19 6.63 73 Grand Mean= 0.935 Grand Sum= 18.700 Total Count= 20 Coefficient of Variation= 25.62% Least Significant Difference Test LSD value = 0.5157 at alpha = 0.010 &k2S Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean 1= 2= 3= 4= 5= 0.8700 BC Mean = 2.860 0.7500 BC Mean = 1.110 1.110 B Mean = 0.8700 0.3600 C Mean = 0.7500 2.860 A Mean = 0.3600 A B BC BC C Data file: THÍ NGHIỆM NGỒI ĐỒNG Function: ANOVA-2 Data case to 20 Two-way Analysis of Variance over variable (LLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: CSB ANALYSIS OF VARIANCE TABLE Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLL 1.18 0.393 2.30 0.1296 NT 18.30 4.575 26.71 0.0000 Error 12 2.06 0.171 Non-additivity 0.96 0.959 9.63 Residual 11 1.10 0.100 -Total 19 21.53 -Grand Mean= 1.088 Grand Sum= 21.760 Total Count= 20 Coefficient of Variation= 33.04% Least Significant Difference Test LSD value = 0.7776 at alpha = 0.010 Original Order Mean = 0.6700 B Ranked Order Mean = 2.940 A 74 Mean Mean Mean Mean 2= 3= 4= 5= 0.5200 B Mean = 1.030 1.030 B Mean = 0.6700 0.2800 B Mean = 0.5200 2.940 A Mean = 0.2800 B B B B Data file: THÍ NGHIỆM NGỒI ĐỒNG Function: ANOVA-2 Data case to 20 Two-way Analysis of Variance over variable (LLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: NS ANALYSIS OF VARIANCE TABLE Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLL 0.36 0.121 1.18 0.3590 NT 119.04 29.760 288.93 0.0000 Error 12 1.24 0.103 Non-additivity 0.02 0.018 0.16 Residual 11 1.22 0.111 -Total 19 120.64 -Grand Mean= 25.800 Grand Sum= 516.000 Total Count= 20 Coefficient of Variation= 1.24% Least Significant Difference Test LSD value = 0.6932 at alpha = 0.010 &k2S Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean 1= 2= 3= 4= 5= 26.50 B Mean = 28.50 A 27.10 B Mean = 27.10 B 25.60 C Mean = 26.50 B 28.50 A Mean = 25.60 C 21.30 D Mean = 21.30 D Data file: THÍ NGHIỆM NGOÀI ĐỒNG Function: ANOVA-2 Data case to 20 Two-way Analysis of Variance over variable (LLL) with values from to and over variable (NT) with values from to 75 Variable 3: NG ANALYSIS OF VARIANCE TABLE Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLL 0.34 0.114 0.79 0.5221 NT 223.26 55.814 388.65 0.0000 Error 12 1.72 0.144 Non-additivity 0.34 0.344 2.75 Residual 11 1.38 0.125 -Total 19 225.32 -Grand Mean= 76.124 Grand Sum= 1522.480 Total Count= 20 Coefficient of Variation= 0.50% Least Significant Difference Test LSD value = 0.8196 at alpha = 0.010 &k2S Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean 1= 2= 3= 4= 5= 77.36 C 78.23 B 74.61 D 80.00 A 70.42 E Mean = 80.00 A Mean = 78.23 B Mean = 77.36 C Mean = 74.61 D Mean = 70.42 E Data file: THÍ NGHIỆM NGỒI ĐỒNG Function: ANOVA-2 Data case to 20 Two-way Analysis of Variance over variable (LLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: HU ANALYSIS OF VARIANCE TABLE Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLL 0.20 0.066 0.93 0.4560 NT 223.26 55.814 787.59 0.0000 76 Error 12 0.85 0.071 Non-additivity 0.12 0.125 1.89 Residual 11 0.73 0.066 -Total 19 224.30 -Grand Mean= 23.876 Grand Sum= 477.520 Total Count= 20 Coefficient of Variation= 11.1% Least Significant Difference Test LSD value = 0.5755 at alpha = 0.010 &k2S Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean 1= 2= 3= 4= 5= 22.64 C 21.77 D 25.39 B 20.00 E 29.58 A Mean = 29.58 A Mean = 25.39 B Mean = 22.64 C Mean = 21.77 D Mean = 20.00 E Data file: THÍ NGHIỆM NGOÀI ĐỒNG Function: ANOVA-2 Data case to 20 Two-way Analysis of Variance over variable (LLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: NS ANALYSIS OF VARIANCE TABLE Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLL 0.24 0.080 0.57 0.6480 NT 139.79 34.948 246.11 0.0000 Error 12 1.70 0.142 Non-additivity 0.37 0.369 3.04 Residual 11 1.34 0.121 -Total 19 141.74 -Grand Mean= 19.720 Grand Sum= 394.400 Total Count= 20 Coefficient of Variation= 11.91% Least Significant Difference Test 77 LSD value = 0.8139 &k2S Original Order Mean Mean Mean Mean Mean 1= 2= 3= 4= 5= at alpha = 0.010 Ranked Order 11.50 B Mean = 13.5 B Mean = 19.10 C Mean = 22.80 A Mean = 15.00 D Mean = 22.80 A 21.20 B 20.50 B 19.10 C 15.00 D 78 ... hiệu kinh tế cao trồng lúa; khoai môn màu chủ lực huyện Lấp Vò đăng ký nhãn hiệu khoai môn Mỹ An Hưng vùng trọng điểm trồng khoai môn tỉnh Tuy nhiên nhiều nông dân trồng khoai mơn huyện LấpVị áp... xuất khoai môn Việt Nam Khoai môn chắn trồng quan trọng lịch sử nông nghiệp Châu Á bao gồm Việt Nam, khơng cịn có vai trị sản xuất lương thực thay lúa trồng khác Ở nước ta khoai môn đặc biệt khoai. .. bơng, đay, đậu, bầu bí, khoai mơn, cam quýt, cảnh Trên khoai môn rệp thư? ??ng xuyên xuất gây hại, chích hút làm bị xoăn, nặng làm bị lụi Rệp sinh sản nhanh nhanh khoai môn thư? ??ng phát sinh mạnh vào