Đánh giá đặc tính nông học năng suất và chất lượng 17 giống dưa leo cucumis sativus l nhập nội

TRƯỜNG ĐẠI HỌC AN GIANG KHOA NÔNG NGHIỆP - TÀI NGUYÊN THIÊN NHIÊN ******** LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH KHOA HỌC CÂY TRỒNG ĐÁNH GIÁ ĐẶC TÍNH NÔNG HỌC, NĂNG SUẤT VÀ CHẤT LƯỢNG 17 GIỐNG DƯA LEO (Cucumis sativus L.) NHẬP NỘI PHAN THỊ KIM YẾN AN GIANG, THÁNG 12/2019 TRƯỜNG ĐẠI HỌC AN GIANG KHOA NÔNG NGHIỆP - TÀI NGUYÊN THIÊN NHIÊN ******** LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH KHOA HỌC CÂY TRỒNG ĐÁNH GIÁ ĐẶC TÍNH NƠNG HỌC, NĂNG SUẤT VÀ CHẤT LƯỢNG 17 GIỐNG DƯA LEO (Cucumis sativus L.) NHẬP NỘI PHAN THỊ KIM YẾN MSHV: CH155216 CÁN BỘ HƯỚNG DẪN PGS TS TRẦN THỊ BA AN GIANG, THÁNG 12/2019 LỜI CẢM TẠ Xin bày bỏ lòng biết ơn sâu sắc đến PGS TS Trần Thị Ba, người tận tình hướng dẫn, đóng góp ý kiến quý báu, truyền đạt kiến thức chuyên môn, phương pháp nghiên cứu khoa học Cô giúp đỡ động viên hướng dẫn điều cịn thiếu sót suốt thời gian học tập hết lịng giúp đỡ tơi q trình hồn thành luận văn TS Võ Thị Bích Thủy, người tận tình hướng dẫn giúp đỡ tơi thực hoàn thành luận văn Chân thành cảm ơn Ban chủ nhiệm quý thầy/cô Bộ môn Khoa học Cây trồng, Khoa Nông nghiệp Tài nguyên thiên nhiên, truyền đạt kiến thức quý báu cho giúp tơi hồn thành chương trình học thời gian học trường Các anh/chị Cao Bá Lộc, Nguyễn Thị Cẩm Hằng bạn Nhà lưới nghiên cứu rau khoa NN, trường ĐHCT hỗ trợ giúp đỡ trình thực luận văn Các em Trần Thị Cúc Hương, Phạm Thị Trinh, Trương Công Minh, Huỳnh Văn Giang em sinh viên K41 Khoa học trồng trường Đại học Cần Thơ giúp đỡ trình thực luận văn Thân gửi anh chị bạn lớp Cao học Khoa học trồng khóa lời chúc sức khỏe thành công sống Cuối cùng, thành cơng hơm nhờ đóng góp to lớn vật chất lẫn tinh thần Cha mẹ Anh chị Phan Thị Kim Yến i Phan Thị Kim Yến 2019 “Đánh giá đặc tính nơng học, suất chất lượng 17 giống dưa leo (Cucumis sativus L.) nhập nội” Luận văn Cao học ngành Khoa học Cây trồng Khoa Nông nghiệp Tài nguyên thiên nhiên Trường Đại học An Giang, 86 trang Cán hướng dẫn: PGS TS Trần Thị Ba TÓM TẮT Mục tiêu đề tài “Đánh giá đặc tính nơng học, suất chất lượng 17 giống dưa leo (Cucumis sativus L.) nhập nội nhằm xác định giống dưa leo nhập nội thích nghi với điều kiện canh tác TP Cần Thơ, cho suất cao, chất lượng tốt có đặc điểm nơng học phù hợp với thị hiếu người tiêu dùng Gồm nội dung: (1) Khảo sát nhu cầu tiêu thụ giống dưa leo trên địa bàn TP Cần Thơ với 30 phiếu điều tra người tiêu dùng từ 12/2017 - 01/2018 (2) Khảo sát sinh trưởng suất, chất lượng 17 giống dưa leo nhập nội trường Đại Cần Thơ từ 03 - 05/2018 Thí nghiệm bố trí theo thể thức khối hồn tồn ngẫu nhiên, lần lặp lại, diện tích 500 m2 Kết điều tra nhu cầu người tiêu dùng cho thấy có 36,67% thích sử dụng giống dưa leo CN527, 100% thích dạng trái hình trụ thẳng, 46,67% thích vỏ trái có màu xanh trung bình, 23,33% thích vỏ trái màu xanh đậm, 76,67% thích trái có kích thước ngắn, 93,33% thích trái có độ giịn cao 76,67% thích trái có độ cao Kết chọn lọc giống cho thấy có giống dưa leo F1 nhập nội: HS636, 18.PR248 18.PR.241 cho suất thương phẩm 33,00, 30,88 30,00 tấn/ha, cao 35,3, 26,6 23,0% so với đối chứng – CN527 (24,39 tấn/ha), khối lượng trung bình trái tiêu chất lượng (hàm lượng chất rắn hòa tan, độ dày thịt trái, độ cứng trái, hàm lượng Vitamin C hàm lượng chất khô thịt trái) tương đương nhau, dạng trái có hình trụ thẳng, kích thước ngắn phù hợp với thị hiếu người tiêu dùng Riêng giống HS636 18.PR241 có vỏ trái màu xanh đậm, phù hợp với thị hiếu người tiêu dùng giống 18.PR.248 vỏ trái có màu xanh trắng Đề nghị sử dụng giống HS636, 18.PR248 18.PR.241 song song với giống CN527 vụ Xuân Hè Từ khóa: dưa leo, chất lượng, F1, giống nhập nội, suất, người tiêu dùng ii ABSTRACT The aims of this research project entitled "Evaluation of agronomic, yield and quality characteristics of imported 17 cucumber varieties (Cucumis sativus L.)" was to identify imported cucumber varieties adapted to the farming conditions in the Can Tho city for high yield, good quality and agronomic characteristics consistent with the need of consumer tastes Including contents: (1) Survey the demand for cucumber varieties in the Can Tho city with 30 consumer surveys from December 2017 – January 2018 and (2) Surveying the growth, yield and quality of 17 imported cucumber varieties at Can Tho University from March - May 2018 The experiment was arranged in a randomized complete block design with replications and an area of 500 m2 The results of consumer demand survey showed that 36.67% prefer to use cucumber variety CN527, 100% prefer straight cylindrical fruits, 46.67% prefer medium green fruit skin, 23.33 % like the dark green skin, 76.67% like the short size fruit, 93.33% like the high crunchy fruit flesh and 76.67% like the high sweet fruit flesh The results of selection showed that there were imported F1 cucumber varieties: HS636, 18.PR248 and 18.PR.241 for marketable yield were 33,00, 30.88 and 30,00 tons/ha, respectively, 35.3, 26.6 and 23.0%, respectively, higher than the control - CN527 (24.39 tons/ha), average fruit weight and quality criteria (Brix, fruit thickness, fruit hardness, Vitamin C content and dry matter content) were similar, the fruit shape was straight cylindrical, short size were suitable for consumers' tastes Particularly, the varieties HS636 and 18.PR241 have dark green fruits, which was more suitable to consumer needs than those of 18.PR.248, which was green and white skin Suggesting use varieties HS636, 18.PR248 and 18.PR.241 in parallel with CN527 as control in the Spring-Summer season Keywords: cucumber, consumer, quality, F1, imported seed, yield iii LỜI CAM KẾT Tôi xin cam đoan luận văn “Đánh giá đặc tính nơng học, suất chất lượng 17 giống dưa leo (Cucumis sativus L.) nhập nội” cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu cơng trình nghiên có xuất xứ rõ ràng Những kết luận khoa học cơng trình nghiên cứu chưa cơng bố nghiên cứu trước An Giang, ngày 29 tháng 12 năm 2019 Người thực Phan Thị Kim Yến iv MỤC LỤC LỜI CẢM TẠ i TÓM TẮT ii ABSTRACT iii LỜI CAM KẾT iv MỤC LỤC v DANH MỤC BẢNG ix DANH MỤC HÌNH x DANH SÁCH TỪ VIẾT TẮT xi CHƯƠNG GIỚI THIỆU 1.1 TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 1.3 ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU 1.4 NỘI DUNG NGHIÊN CỨU 1.4.1 Giới hạn không gian 1.4.2 Giới hạn thời gian 1.4.3 Giới hạn nội dung 1.5 NHỮNG ĐÓNG GÓP CỦA ĐỀ TÀI CHƯƠNG TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 SƠ LƯỢC VỀ CÂY DƯA LEO 2.1.1 Tình hình sản xuất phát triển dưa leo 2.1.1.1 Trên giới 2.1.1.2 Ở Việt Nam 2.1.2 Nguồn gốc, giá trị dinh dưỡng phân loại thực vật 2.1.2.1 Nguồn gốc phân bố 2.1.2.2 Giá trị dinh dưỡng giá trị sử dụng 2.1.3 Đặc điểm thực vật dưa leo v 2.1.4 Yêu cầu điều kiện ngoại cảnh 2.1.5 Một số sâu, bệnh hại dưa leo 2.1.5.1 Sâu hại dưa leo 2.1.5.2 Bệnh hại dưa leo 2.2 GIỐNG VÀ VAI TRÒ CỦA GIỐNG TRONG SẢN XUẤT 2.2.1 Giống .9 2.2.2 Giống nhập nội .10 2.2.3 Vai trò giống sản xuất định hướng phát triển 11 2.3 MỘT SỐ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VỀ GIỐNG DƯA LEO 12 2.3.1 Trên giới 12 2.3.2 Trong nước 14 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 16 3.1 PHƯƠNG TIỆN VÀ VẬT LIỆU NGHIÊN CỨU 16 3.1.1 Phương tiện 16 3.1.1.1 Địa điểm 16 3.1.1.2 Thời gian 16 3.1.2 Tình hình thời tiết khí hậu .16 3.1.3 Vật liệu thí nghiệm 17 3.2 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 18 3.2.1 Khảo sát nhu cầu người tiêu dùng 18 3.2.2 Bố trí thí nghiệm 19 3.2.3 Kỹ thuật canh tác 21 3.2.4 Chỉ tiêu theo dõi 22 3.2.4.1 Ghi nhận tổng quát 22 3.2.4.2 Chỉ tiêu sâu bệnh hại 22 3.2.4.3 Chỉ tiêu nông học 23 3.2.4.4 Chỉ tiêu thành phần suất suất 23 3.2.4.5 Chỉ tiêu chất lượng trái 24 3.2.5 Phân tích số liệu 25 vi CHƯƠNG KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 4.1 KHẢO SÁT NHU CẦU TIÊU THỤ DƯA LEO TRÊN ĐỊA BÀN CẦN THƠ 26 4.1.1 Ghi nhận tổng quát thông tin sản phẩm dưa leo 26 4.1.1.1 Giống 26 4.1.1.2 Giá bán 26 4.1.2 Đánh giá cảm quan hình thái trái 27 4.1.2.1 Dạng trái 27 4.1.2.2 Kích thước trái 28 4.1.2.3 Màu sắc trái 28 4.1.3 Đánh giá cảm quan chất lượng trái 29 4.1.3.1 Độ giòn 29 4.1.3.2 Độ 30 4.1.4 Những thuận lợi, khó khăn định hướng phát triển 30 4.1.4.1 Thuận lợi 30 4.1.4.2 Khó khăn 31 4.1.4.3 Định hướng phát triển 32 4.2 KHẢO SÁT SỰ SINH TRƯỞNG, NĂNG SUẤT VÀ CHẤT LƯỢNG CỦA 17 GIỐNG DƯA LEO NHẬP NỘI 33 4.2.1 Ghi nhận tổng quát 33 4.2.2 Tình hình sâu, bệnh hại 35 4.2.3 Tình hình sinh trưởng 36 4.2.3.1 Chiều dài dây 36 4.2.3.2 Số dây 37 4.2.3.4 Đường kính gốc thân 39 4.2.3.5 Kích thước trái, dạng trái khối lượng trung bình trái 40 4.2.4 Thành phần suất suất 41 4.2.4.1 Số trái 41 4.2.4.2 Khối lượng trái khối lượng trái thương phẩm 42 vii 4.2.4.2 Năng suất tổng, suất thương phẩm tỷ lệ NSTP/NST 43 4.2.5 Chất lượng trái 45 4.2.5.1 Độ Brix, độ dày thịt trái, độ cứng trái 45 4.2.5.2 Hàm lượng Vitamin C hàm lượng chất khô 46 4.2.5.3 Một số tiêu chất lượng khác (đánh giá cảm quan) 47 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 50 5.1 KẾT LUẬN 50 5.2 ĐỀ NGHỊ 50 TÀI LIỆU THAM KHẢO 51 PHỤ CHƯƠNG 54 viii PHỤ LỤC SỐ LIỆU THỜI TIẾT Phụ bảng 2.1 Tình hình thời tiết thời gian bố trí thí nghiệm thành phố Cần Thơ (Đài khí tượng Thủy văn thành phố Cần Thơ, 2018) Khí hậu Tháng Tháng Tháng Trung bình Ẩm độ 76 75 82 77,7 Nhiệt độ 27,8 28,8 28,5 28,4 Lượng mưa 43,7 9,5 255,8 103,0 56 PHỤ LỤC SỐ LIỆU THÍ NGHIỆM Phụ bảng 3.1 Mật độ mức độ gây hại bọ trĩ Giống Mật độ (con/cây) Mức độ gây hại (%) 18.PR.239 1,31 0,27 18.PR.240 1,56 0,33 18.PR.241 1,44 0,30 18.PR.242 0,31 0,07 18.PR.243 1,44 0,30 18.PR.244 1,25 0,26 18.PR.245 0,69 0,14 18.PR.246 0,44 0,09 18.PR.247 1,56 0,33 18.PR.248 0,56 0,12 18.PR.249 0,06 0,01 18.PR.250 0,94 0,20 18.PR.251 1,06 0,22 18.PR.252 0,94 0,20 TN222 0,38 0,08 HS636 0,75 0,16 CN527 0,94 0,20 Phụ bảng 3.1 Mật độ mức độ gây hại rầy phấn trắng Giống dưa leo 18.PR.239 18.PR.240 18.PR.241 18.PR.242 18.PR.243 18.PR.244 18.PR.245 18.PR.246 18.PR.247 18.PR.248 18.PR.249 18.PR.250 18.PR.251 18.PR.252 TN222 HS636 CN527 Mật số (con/cây) 3,40 3,25 3,33 4,95 4,35 3,75 2,60 1,65 2,54 3,25 6,20 4,50 3,70 1,45 2,65 2,30 2,40 57 Mức độ gây hại (%) 1,00 0,96 0,98 1,46 1,28 1,10 0,76 0,49 0,75 0,96 1,82 1,32 1,09 0,43 0,78 0,68 0,71 PHỤ LỤC MỘT SỐ HÌNH ẢNH TRONG THÍ NGHIỆM Giống 18.PR.241 Giống 18.PR.248 Giống 18.PR.241 Giống 18.PR.251 Sinh trưởng dưa leo 58 Trái hình trụ thẳng Dạng trái cong Trái thương phẩm Cây Bẫy côn trùng (vàng xanh) 59 PHỤ LỤC BẢNG ĐÁNH GIÁ CẢM QUAN CHẤT LƯỢNG TRÁI Phụ bảng 5.1 Bảng đánh giá cảm quan màu sắc dưa leo 17 giống dưa leo khảo sát Trại thực nghiệm NN, ĐHCT (3-5/2018) Giống Xanh trắng Xanh nhạt Xanh TB Xanh đậm 18.PR.239 18.PR.240 18.PR.241 18.PR.242 18.PR.243 18.PR.244 18.PR.245 18.PR.246 18.PR.247 18.PR.248 18.PR.249 18.PR.250 18.PR.251 18.PR.252 TN222 HS636 CN527 0,00 10,00 6,33 6,67 13,33 50,00 16,67 20,00 90,00 73,33 20,00 0,00 20,00 30,00 3,33 0,00 26,67 13,33 53,33 16,67 23,33 36,67 20,00 73,33 53,33 3,33 20,00 13,67 40,00 56,67 23,33 26,67 10,00 30,00 20,00 36,67 26,67 60,00 50,00 26,67 0,00 26,67 6,67 6,67 63,33 53,33 10,00 6,67 56,67 33,33 43,33 66,67 0,00 50,33 10,00 0,00 3,33 10,00 0,00 0,00 0,00 3,00 6,67 3,33 40,00 13,33 56,67 0,00 60 Phụ bảng 5.2 Bảng đánh giá cảm quan mức độ gai dưa leo 17 giống dưa leo khảo sát Trại thực nghiệm NN, ĐHCT (3-5/2018) Giống Không gai Ít gai Nhiều gai 18.PR.239 18.PR.240 18.PR.241 18.PR.242 18.PR.243 18.PR.244 18.PR.245 18.PR.246 18.PR.247 18.PR.248 18.PR.249 18.PR.250 18.PR.251 18.PR.252 TN222 HS636 CN527 10,00 26,67 30,00 10,00 13,33 33,33 20,00 26,67 6,67 30,00 10,00 26,67 36,67 6,67 30,00 16,67 0,00 30,00 60,00 56,67 36,67 50,00 46,67 56,67 63,33 20,00 70,00 33,33 13,33 63,33 43,33 66,67 50,00 46,67 63,00 13,33 13,33 53,33 36,67 20,00 23,33 10,00 73,33 0,00 56,67 60,00 0,00 50,00 3,33 33,33 53,33 61 Phụ bảng 5.3 Bảng đánh giá cảm quan vị đắng 17 giống dưa leo khảo sát Trại thực nghiệm NN, ĐHCT (3-5/2018) Giống 18.PR.239 18.PR.240 18.PR.241 18.PR.242 18.PR.243 18.PR.244 18.PR.245 18.PR.246 18.PR.247 18.PR.248 18.PR.249 18.PR.250 18.PR.251 18.PR.252 TN222 HS636 CN527 Không đắng 90,00 70,00 90,00 36,67 96,67 83,33 100,00 86,67 90,00 90,00 83,33 90,00 83,33 93,33 86,67 93,33 90,00 Đầu Đắng Ít đắng TB 10,00 0,00 20,00 6,67 6,67 0,00 33,33 20,00 3,33 0,00 13,33 3,33 0,00 0,00 13,33 0,00 10,00 0,00 3,33 6,67 16,67 0,00 6,67 0,00 16,67 0,00 6,67 0,00 10,00 3,33 6,67 0,00 10,00 0,00 Rất đắng 0,00 3,33 0,00 13,33 3,33 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3,33 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Thang đánh giá (%) Giữa Không Đắng Rất Ít đắng đắng TB đắng 90,00 6,67 3,33 0,00 63,33 26,67 3,33 6,67 83,33 16,67 0,00 0,00 30,00 16,67 40,00 13,33 86,67 10,00 3,33 0,00 86,67 13,33 0,00 0,00 93,33 6,67 0,00 0,00 96,67 3,33 0,00 0,00 90,00 10,00 0,00 0,00 76,67 20,00 3,33 0,00 83,33 16,67 0,00 3,33 80,00 16,67 0,00 3,33 86,67 13,33 0,00 0,00 90,00 10,00 0,00 0,00 80,00 20,00 0,00 0,00 96,67 3,33 0,00 0,00 96,67 6,67 0,00 0,00 Số liệu tính trung bình 62 Không đắng 63,33 50,00 43,33 26,67 90,00 76,67 76,67 70,00 63,33 50,00 63,33 60,00 80,00 86,67 86,67 83,33 90,00 Cuối Đắng Ít đắng TB 30,00 6,67 23,33 20,00 20,00 16,67 23,33 26,67 6,67 0,00 23,33 0,00 20,00 3,33 23,33 6,67 13,33 13,33 30,00 13,33 20,00 10,00 26,67 6,67 13,33 3,33 13,33 0,00 13,33 0,00 16,67 0,00 6,67 0,00 Rất đắng 0,00 6,67 16,67 26,67 0,00 0,00 0,00 0,00 10,00 6,67 6,67 6,67 0,00 0,00 0,00 0,00 3,33 PHỤ LỤC BẢNG PHÂN TÍCH PHƯƠNG SAI (ANOVA) Phụ bảng 6.1 Chiều dài dây (cm) 17 giống dưa leo khảo sát giai đoạn 10 NSKT Trại thực nghiệm NN, ĐHCT (3-5/2018) Tổng bình phương Độ tự Trung bình bình phương Giá trị F Mức ý nghĩa Nghiệm thức 41,127 16 2,570 3,453 0,001 Sai số 23,818 32 0,744 1544,948 51 Nguồn biến động Tổng cộng CV (%) = 16,03 Phụ bảng 6.2 Chiều dài dây (cm) 17 giống dưa leo khảo sát giai đoạn 17 NSKT Trại thực nghiệm NN, ĐHCT (3-5/2018) Tổng bình phương Độ tự Trung bình bình phương Giá trị F Mức ý nghĩa Nghiệm thức 1741,108 16 108,819 6,228 0,000 Sai số 559,148 32 17,473 99147,295 51 Nguồn biến động Tổng cộng CV (%) = 9,61 Phụ bảng 6.3 Chiều dài dây (cm) 17 giống dưa leo khảo sát giai đoạn 24 NSKT Trại thực nghiệm NN, ĐHCT (3-5/2018) Nguồn biến động Tổng bình phương Độ tự Trung bình bình phương Giá trị F Mức ý nghĩa Nghiệm thức 4643,975 16 290,248 2,113 0,035 Sai số 4396,341 32 137,386 684129,579 51 Tổng cộng CV (%) = 10,19 63 Phụ bảng 6.4 Chiều dài dây (cm) 17 giống dưa leo khảo sát giai đoạn 31 NSKT Trại thực nghiệm NN, ĐHCT (3-5/2018) Tổng bình phương Độ tự Trung bình bình phương Giá trị F Mức ý nghĩa Nghiệm thức 6092,664 16 380,791 1,362 0,222 Sai số 8947,770 32 279,618 1694782,523 51 Nguồn biến động Tổng cộng CV (%) = 9,23 Phụ bảng 6.5 Số dây (lá/dây) 17 giống dưa leo khảo sát giai đoạn 10 NSKT Trại thực nghiệm NN, ĐHCT (3-5/2018) Tổng bình phương Độ tự Trung bình bình phương Giá trị F Mức ý nghĩa Nghiệm thức 9,107 16 0,569 6,937 0,000 Sai số 2,625 32 0,082 1023,245 51 Nguồn biến động Tổng cộng CV (%) = 6,43 Phụ bảng 6.6 Số dây (lá/dây) 17 giống dưa leo khảo sát giai đoạn 17 NSKT Trại thực nghiệm NN, ĐHCT (3-5/2018) Tổng bình phương Độ tự Trung bình bình phương Giá trị F Mức ý nghĩa Nghiệm thức 57,754 16 3,610 11,141 0,000 Sai số 10,367 32 0,324 6265,500 51 Nguồn biến động Tổng cộng CV (%) = 5,17 Phụ bảng 6.7 Số dây (lá/dây) 17 giống dưa leo khảo sát giai đoạn 24 NSKT Trại thực nghiệm NN, ĐHCT (3-5/2018) Tổng bình phương Độ tự Trung bình bình phương Giá trị F Mức ý nghĩa Nghiệm thức 88,203 16 5,513 2,485 0,014 Sai số 70,977 32 2,218 17502,640 51 Nguồn biến động Tổng cộng CV (%) = 8,08 64 Phụ bảng 6.8 Số dây (lá/dây) 17 giống dưa leo khảo sát giai đoạn 31 NSKT Trại thực nghiệm NN, ĐHCT (3-5/2018) Tổng bình phương Độ tự Trung bình bình phương Giá trị F Mức ý nghĩa Nghiệm thức 40,859 16 2,554 1,018 0,464 Sai số 80,276 32 2,509 32091,870 51 Nguồn biến động Tổng cộng CV (%) = 6,33 Phụ bảng 6.9 Đường kính gốc thân (mm) 17 giống dưa leo khảo sát giai đoạn 10 NSKT Trại thực nghiệm NN, ĐHCT (3-5/2018) Nguồn biến động Nghiệm thức Sai số Tổng cộng Tổng bình phương 5,738 3,869 1094,490 Độ tự Trung bình bình phương Giá trị F Mức ý nghĩa 16 0,004 2,967 0,004 32 0,001 51 CV (%) = 6,86 Phụ bảng 6.10 Đường kính gốc thân (mm) 17 giống dưa leo khảo sát giai đoạn 17 NSKT Trại thực nghiệm NN, ĐHCT (3-5/2018) Nguồn biến động Nghiệm thức Sai số Tổng cộng Tổng bình phương 12,502 Độ tự 16 Trung bình bình phương 0,781 9,653 32 0,302 4591,550 51 Giá trị F 2,590 Mức ý nghĩa ,011 CV (%) = 5,79 Phụ bảng 6.11 Đường kính gốc thân (mm) 17 giống dưa leo khảo sát giai đoạn 24 NSKT Trại thực nghiệm NN, ĐHCT (3-5/2018) Nguồn biến động Nghiệm thức Sai số Tổng cộng Tổng bình phương 12,960 Độ tự 16 Trung bình bình phương 0,810 9,476 32 0,296 6582,040 51 CV (%) = 4,83 65 Giá trị F 2,735 Mức ý nghĩa ,008 Phụ bảng 6.12 Đường kính gốc thân (mm) 17 giống dưa leo khảo sát giai đoạn 31 NSKT Trại thực nghiệm NN, ĐHCT (3-5/2018) Nguồn biến động Nghiệm thức Sai số Tổng cộng Tổng bình phương 225,370 Độ tự 16 Trung bình bình phương 14,086 270,140 32 8,442 10181,080 51 Giá trị F 1,669 Mức ý nghĩa ,106 CV (%) = 21,05 Phụ bảng 6.13 Năng suất tổng (tấn/ha) 17 giống dưa leo khảo sát Trại thực nghiệm NN, ĐHCT (3-5/2018) Tổng bình phương Độ tự Trung bình bình phương Giá trị F Mức ý nghĩa Nghiệm thức 1495,933 16 93,496 3,765 0,001 Sai số 794,593 32 24,831 48535,382 51 Nguồn biến động Tổng cộng CV (%) = 16,57 Phụ bảng 6.14 Năng suất thương phẩm (tấn/ha) 17 giống dưa leo khảo sát Trại thực nghiệm NN, ĐHCT (3-5/2018) Tổng bình phương Độ tự Trung bình bình phương Giá trị F Mức ý nghĩa Nghiệm thức 1304,003 16 81,500 3,850 0,001 Sai số 677,346 32 21,167 31813,827 51 Nguồn biến động Tổng cộng CV (%) = 19,05 Phụ bảng 6.15 Tỷ lệ NSTP/NST (%) 17 giống dưa leo khảo sát Trại thực nghiệm NN, ĐHCT (3-5/2018) Nguồn biến động Tổng bình phương Độ tự Trung bình bình phương Giá trị F Mức ý nghĩa Nghiệm thức 1495,933 16 93,496 3,765 0,001 Sai số 794,593 32 24,831 48535,382 51 Tổng cộng CV (%) = 16,57 66 Phụ bảng 6.16 Số trái tổng (trái/cây) 17 giống dưa leo khảo sát Trại thực nghiệm NN, ĐHCT (3-5/2018) Tổng bình phương Độ tự Trung bình bình phương Giá trị F Mức ý nghĩa Nghiệm thức 532,562 16 33,285 5,374 0,000 Sai số 198,185 32 6,193 20455,757 51 Nguồn biến động Tổng cộng CV (%) = 12,67 Phụ bảng 6.17 Số trái thương phẩm (trái/cây) 17 giống dưa leo khảo sát Trại thực nghiệm NN, ĐHCT (3-5/2018) Tổng bình phương Độ tự Trung bình bình phương Giá trị F Mức ý nghĩa Nghiệm thức 390,497 16 24,406 4,541 0,000 Sai số 171,975 32 5,374 11634,128 51 Nguồn biến động Tổng cộng CV (%) = 15,75 Phụ bảng 6.18 Khối lượng trái (kg/cây) 17 giống dưa leo khảo sát Trại thực nghiệm NN, ĐHCT (3-5/2018) Tổng bình phương Độ tự Trung bình bình phương Giá trị F Mức ý nghĩa Nghiệm thức 6,879 16 0,430 2,778 0,007 Sai số 4,953 32 0,155 198,181 51 Nguồn biến động Tổng cộng CV (%) = 20,65 Phụ bảng 6.19 Khối lượng trái thương phẩm (kg/cây) 17 giống dưa leo khảo sát Trại thực nghiệm NN, ĐHCT (3-5/2018) Tổng bình phương Độ tự Trung bình bình phương Giá trị F Mức ý nghĩa Nghiệm thức 5,771 16 0,361 3,048 0,004 Sai số 3,787 32 0,118 129,763 51 Nguồn biến động Tổng cộng CV (%) = 28,32 67 Phụ bảng 6.20 Khối lượng trung bình trái (g/cây) 17 giống dưa leo khảo sát Trại thực nghiệm NN, ĐHCT (3-5/2018) Nguồn biến động Tổng bình phương Độ tự Trung bình bình phương Giá trị F Mức ý nghĩa Nghiệm thức 5724,056 16 357,754 1,172 0,340 Sai số 9770,602 32 305,331 585921,132 51 Tổng cộng CV (%) = 16,54 68 PHỤ LỤC PHIẾU ĐIỀU TRA THỊ TRƯỜNG TIÊU THỤ DƯA LEO MÃ SỐ PHIẾU: PHIẾU PHỎNG VẤN ĐẠI LÝ TIÊU THỤ (Thu mua buôn bán dưa leo) * Ngày vấn: * Họ tên người vấn: * Họ tên người trả lời: I THÔNG TIN TỔNG QUÁT VỀ SẢN PHẨM DƯA LEO Giống: Giá bán (sỉ lẻ): II CẢM QUAN VỀ HÌNH THÁI TRÁI Bảng Khảo sát cảm quan hình thái trái người tiêu dùng chọn lựa mua Hình dạng Kích thước trái Sn thẳng Cong queo Ngắn Trung bình Màu sắc Dài 69 Xanh Xanh Xanh Xanh trắng nhạt trung đậm bình * Ghi chú: II CẢM QUAN VỀ CHẤT LƯỢNG TRÁI Bảng Khảo sát cảm quan chất lượng dưa leo người tiêu dùng ưa chuộng Độ giịn Vị Độ dày thịt trái Ít Nhiều Khơng có Ít Nhiều Ít Nhiều * Ghi chú: IV TỔNG KẾT: * Những mặt thuận lợi tiêu thụ dưa leo: * Các mặt khó khăn tiêu thụ dưa leo: * Định hướng phát triển: 70 ... l? ??n l? ??p l? ??i (mỗi l? ??n l? ??p l? ??i 10 cây) gồm 17 nghiệm thức 16 giống dưa leo nhập nội giống dưa leo dùng l? ?m đối chứng (Bảng 3.2) Bảng 3.2 Các nghiệm thức dưa leo thí nghiệm Số TT Tên giống dưa leo. .. tích, suất sản l? ?ợng dưa leo giới qua năm (Faostat, 2019) Đặc điểm 17 giống dưa leo thí nghiệm 17 Các nghiệm thức dưa leo thí nghiệm 19 Loại, liều l? ?ợng thời kỳ bón phân cho dưa leo (3-5/2018)... giịn dưa leo l? ??n ngược l? ??i Đối với dưa leo ăn trái tươi dùng l? ?m dưa muối độ giịn đóng góp quan trọng, thị thiếu người tiêu dùng ưa chuộng giống dưa leo có độ giịn nhiều 29 Bảng 4.2 Độ giòn dưa leo