Phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến chi tiêu y tế của hộ gia đình tại huyện diên khánh, tỉnh khánh hòa

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NHA TRANG PHẠM HÀ THANH PHÂN TÍCH CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN CHI TIÊU Y TẾ CỦA HỘ GIA ĐÌNH TẠI HUYỆN DIÊN KHÁNH, TỈNH KHÁNH HÒA LUẬN VĂN THẠC SĨ KHÁNH HÒA - 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NHA TRANG PHẠM HÀ THANH PHÂN TÍCH CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN CHI TIÊU Y TẾ CỦA HỘ GIA ĐÌNH TẠI HUYỆN DIÊN KHÁNH, TỈNH KHÁNH HÒA LUẬN VĂN THẠC SĨ Ngành: Kinh tế phát triển Mã số: 8310105 Quyết định giao đề tài: 636/QĐ-ĐHNT ngày 18/07/2017 Quyết định thành lập hội đồng: 1419/QĐ-ĐHNT ngày 28/11/2018 Ngày bảo vệ: 11/12/2018 Người hướng dẫn khoa học: TS PHẠM HỒNG MẠNH Chủ tịch Hội Đồng: TS PHẠM THÀNH THÁI Phịng Đào tạo Sau Đại học: KHÁNH HỊA - 2018 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn thạc sĩ “Nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến chi tiêu y tế hộ gia đình huyện Diên Khánh” cơng trình nghiên cứu cá nhân Các số liệu kết nghiên cứu chưa công bố công trình khoa học khác thời điểm Khánh Hòa, tháng 10 năm 2018 Tác giả luận văn Phạm Hà Thanh iii LỜI CẢM ƠN Trước tiên, xin chân thành cám ơn TS PHẠM HỒNG MẠNH, người thầy trực tiếp hướng dẫn tơi tận tình suốt thời gian thực đề tài Thầy cho tơi nhiều đóng góp dẫn q báu giúp tơi hồn thành luận văn Tơi xin chân thành cám ơn quý thầy cô trường đại học Nha Trang, đặc biệt quý thầy cô khoa Kinh tế khoa Sau đại học tận tình truyền dạy kiến thức quý báu suốt trình học tập trường Xin cảm ơn phòng, ngành chức năng, xã, thị trấn thuộc huyện Diên Khánh, tỉnh Khánh Hịa giúp tơi q trình thu thập, thống kê số liệu để thực luận văn Sau cùng, xin gửi lời cảm ơn chân thành đến gia đình, đồng nghiệp tất bạn bè quan tâm, giúp đỡ, động viên suốt trình học tập thực đề tài Khánh Hịa, tháng 10 năm 2018 Tác giả luận văn Phạm Hà Thanh iv MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN iii LỜI CẢM ƠN .iv MỤC LỤC .v DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT viii DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU ix DANH MỤC HÌNH VẼ x TRÍCH YẾU LUẬN VĂN .xi CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Cơ sở hình thành đề tài .1 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu tổng quát .2 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4.1 Đối tượng nghiên cứu đối tượng khảo sát 1.4.2 Phạm vi nghiên cứu .3 1.5 Ý nghĩa kết nghiên cứu .3 1.5.1 Về lý thuyết 1.5.2 Về thực tiễn 1.6 Kết cấu luận văn .3 TÓM TẮT CHƯƠNG CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU .5 2.1 Hộ gia đình .5 2.1.1 Khái niệm hộ gia đình 2.1.2 Chủ hộ gia đình .5 2.1.3 Hành vi hộ gia đình 2.2 Chi tiêu y tế bảo hiểm y tế v 2.2.1 Chi tiêu y tế 2.2.2 Bảo hiểm y tế 2.3 Lý thuyết liên quan đến kinhh tế y tế 2.3.1 Lý thuyết Grossman 2.3.2 Cầu sức khỏe dịch vụ y tế 2.3.3 Lý thuyết hành vi tiêu dùng 10 2.4 Các nghiên cứu nước liên quan 14 2.4.1 Các nghiên cứu nước 14 2.4.2 Các nghiên cứu nước 16 2.5 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 17 TÓM TẮT CHƯƠNG 18 CHƯƠNG 3: ĐẶC ĐIỂM ĐỊA BÀN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 19 3.1 Đặc điểm địa bàn nghiên cứu 19 3.1.1 Vị trí địa lý điều kiện tự nhiên 19 3.1.2 Đặc điểm kinh tế xã hội 21 3.1.3 Nguồn lực y tế huyện Diên Khánh 22 3.2 Phương pháp nghiên cứu 25 3.2.1 Cách tiếp cận nghiên cứu 25 3.2.2 Qui trình nghiên cứu 26 3.2.3 Mơ hình kinh tế lượng 27 3.2.4 Phiếu điều tra 32 3.2.5 Mẫu nghiên cứu 32 3.2.6 Các phương pháp phân tích liệu 34 TÓM TẮT CHƯƠNG 34 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 35 4.1 Khái quát tình hình chi tiêu y tế Việt Nam 35 4.2 Khái quát mẫu điều tra 36 4.3 Mối liên hệ số đặc điểm nhân học, kinh tế xã hội hộ gia đình với mức chi tiêu y tế 40 vi 4.3.1 Mối liên hệ khu vực sinh sống hộ gia đình với mức chi tiêu y tế .40 4.3.2 Mối liên hệ đặc điểm giới tính chủ hộ gia đình với mức chi tiêu y tế 41 4.3.3 Mối liên hệ độ tuổi chủ hộ gia đình với mức chi tiêu y tế 42 4.3.4 Mối liên hệ trình độ học vấn chủ hộ gia đình với mức chi tiêu y tế 43 4.3.5 Mối liên hệ đặc điểm phụ thuộc hộ gia đình với mức chi tiêu y tế 45 4.3.6 Mối liên hệ đặc điểm số thành viên có bảo hiểm y tế hộ gia đình với mức chi tiêu y tế 46 4.3.7 Mối liên hệ đặc điểm thu nhập hộ gia đình với mức chi tiêu y tế 47 4.4 Phân tích tương quan hồi qui .48 4.4.1 Kết phân tích tương quan 48 4.4.2 Kết hồi qui 48 4.5 Thảo luận kết nghiên cứu 53 TÓM TẮT CHƯƠNG 57 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN, CÁC HÀM Ý CHÍNH SÁCH VÀ KHUYẾN NGHỊ .58 5.1 Kết luận 58 5.2 Các hàm ý sách phát triển dịch vụ y tế huyện Diên Khánh 59 5.2.1 Chính sách an sinh xã hội, kêu gọi toàn xã hội chung tay giúp người dân gặp bệnh hiểm nghèo 59 5.2.2 Phát triển dịch vụ y tế tự nguyện cho khu vực nơng thơn 60 5.2.3 Chính sách để giảm tỉ lệ phụ thuộc, cải thiện chăm sóc sức khỏe 61 5.2.4 Cải thiện sinh kế gia tăng thu nhập cho hộ gia đình nơng thơn 61 5.2.5 Chính sách phát triển giáo dục huyện Diên Khánh 62 5.3 Hạn chế hướng nghiên cứu 63 TÀI LIỆU THAM KHẢO .64 PHỤ LỤC vii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT BHYT : Bảo hiểm y tế CSSK : chăm sóc sức khỏe CTYT : Chi tiêu y tế THPT : Trung học phổ thông THCS : Trung học sở viii 23 Theo anh/ chị mức chi tiêu cho y tế gia đình anh/chị đáp ứng yêu cầu chưa?  Có (Đáp ứng tốt)  Không (Đáp ứng không tốt) III KIẾN NGHỊ Anh chị có u cầu để cải thiện sức khỏe cho thân thành viên gia đình? Anh chị có đề xuất sách để giảm thiểu mức chi tiêu y tế hộ gia đình anh/chị nói riêng tồn huyện Diên Khánh nói chung? PHỤ LỤC 2: THỐNG KÊ MÔ TẢ MẪU KHUVUC Frequency Valid Nông thôn Thị trấn Total Percent Valid Percent Cumulative Percent 175 65.8 65.8 65.8 91 34.2 34.2 100.0 266 100.0 100.0 GIOITINH Frequency Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent Nữ 111 41.7 41.7 41.7 Nam 155 58.3 58.3 100.0 Total 266 100.0 100.0 TUOIPL Frequency Valid Dưới triệu Percent Valid Percent Cumulative Percent 2.6 2.6 2.6 Từ đến triệu 74 27.8 27.8 30.5 Từ đến triệu 151 56.8 56.8 87.2 Từ đến triệu 34 12.8 12.8 100.0 266 100.0 100.0 Total SUCKHOE Frequency Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent Hộ gia đình khơng có thành viên sức khỏe yếu mắc bệnh mãn 238 89.5 89.5 89.5 28 10.5 10.5 100.0 266 100.0 100.0 tính Hộ gia đình có thành viên sức khỏe yếu mắc bệnh mãn tính Total CTYTPLOAI Frequency Valid Dưới triệu Percent Valid Percent Cumulative Percent 216 81.2 81.2 81.2 Từ đến triệu 34 12.8 12.8 94.0 Từ đến triệu 13 4.9 4.9 98.9 Từ đến triệu 1.1 1.1 100.0 266 100.0 100.0 Total THUNHAPPL Frequency Valid Dưới triệu Từ đến 10 triệu Trên 10 triệu Total Percent Valid Percent Cumulative Percent 45 16.9 16.9 16.9 209 78.6 78.6 95.5 12 4.5 4.5 100.0 266 100.0 100.0 PHUTHUOCPL Frequency Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent Khơng có người phụ thuộc 56 21.1 21.1 21.1 Có người phụ thuộc 83 31.2 31.2 52.3 Có người phụ thuộc 110 41.4 41.4 93.6 Có người phụ thuộc 17 6.4 6.4 100.0 266 100.0 100.0 Total BHYTPL Frequency Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent Từ đến 99 37.2 37.2 37.2 Từ đến 126 47.4 47.4 84.6 Trên 41 15.4 15.4 100.0 Total 266 100.0 100.0 PHỤ LỤC 3: KIỂM ĐỊNH MỐI LIÊN HỆ Case Processing Summary Cases Valid N CTYTPLOAI * GIOITINH Missing Percent 266 N Total Percent 100.0% N 0.0% Percent 266 100.0% CTYTPLOAI * GIOITINH Crosstabulation GIOITINH Nữ CTYTPLOAI Dưới triệu Count Từ đến triệu 88 128 216 % within CTYTPLOAI 40.7% 59.3% 100.0% % of Total 33.1% 48.1% 81.2% 18 16 34 52.9% 47.1% 100.0% 6.8% 6.0% 12.8% 10 13 23.1% 76.9% 100.0% 1.1% 3.8% 4.9% 66.7% 33.3% 100.0% 0.8% 0.4% 1.1% 111 155 266 % within CTYTPLOAI 41.7% 58.3% 100.0% % of Total 41.7% 58.3% 100.0% Count % within CTYTPLOAI % of Total Từ đến triệu Count % within CTYTPLOAI % of Total Từ đến triệu Count % within CTYTPLOAI % of Total Total Total Nam Count Chi-Square Tests Asymp Sig (2Value df sided) Pearson Chi-Square 4.472a 215 Likelihood Ratio 4.573 206 Linear-by-Linear Association 063 802 N of Valid Cases 266 a cells (25.0%) have expected count less than The minimum expected count is 1.25 Case Processing Summary Cases Valid N CTYTPLOAI * KHUVUC Missing Percent 266 100.0% N Total Percent 0.0% N Percent 266 100.0% CTYTPLOAI * KHUVUC Crosstabulation KHUVUC Nông thôn CTYTPLOAI Dưới triệu Count Từ đến triệu 139 77 216 % within CTYTPLOAI 64.4% 35.6% 100.0% % of Total 52.3% 28.9% 81.2% 29 34 % within CTYTPLOAI 85.3% 14.7% 100.0% % of Total 10.9% 1.9% 12.8% 13 38.5% 61.5% 100.0% 1.9% 3.0% 4.9% 66.7% 33.3% 100.0% 0.8% 0.4% 1.1% 175 91 266 % within CTYTPLOAI 65.8% 34.2% 100.0% % of Total 65.8% 34.2% 100.0% Count Từ đến triệu Count % within CTYTPLOAI % of Total Từ đến triệu Count % within CTYTPLOAI % of Total Total Total Thị trấn Count Chi-Square Tests Asymp Sig (2Value df sided) Pearson Chi-Square 10.260a 016 Likelihood Ratio 10.841 013 Linear-by-Linear Association 007 932 N of Valid Cases 266 a cells (37.5%) have expected count less than The minimum expected count is 1.03 Case Processing Summary Cases Valid N CTYTPLOAI * SUCKHOE Missing Percent 266 100.0% N Total Percent 0.0% N Percent 266 100.0% CTYTPLOAI * SUCKHOE Crosstabulation SUCKHOE CTYTPLOAI Dưới triệu Hộ gia đình khơng Hộ gia đình có có thành viên sức thành viên sức khỏe khỏe yếu mắc yếu mắc bệnh bệnh mãn tính mãn tính Count Từ đến triệu 211 216 % within CTYTPLOAI 97.7% 2.3% 100.0% % of Total 79.3% 1.9% 81.2% 24 10 34 70.6% 29.4% 100.0% 9.0% 3.8% 12.8% 10 13 23.1% 76.9% 100.0% 1.1% 3.8% 4.9% 3 % within CTYTPLOAI 0.0% 100.0% 100.0% % of Total 0.0% 1.1% 1.1% 238 28 266 % within CTYTPLOAI 89.5% 10.5% 100.0% % of Total 89.5% 10.5% 100.0% Count % within CTYTPLOAI % of Total Từ đến triệu Count % within CTYTPLOAI % of Total Từ đến triệu Count Total Total Count Chi-Square Tests Asymp Sig (2Value Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases df sided) 114.690a 000 76.234 000 112.030 000 266 a cells (50.0%) have expected count less than The minimum expected count is 32 Case Processing Summary Cases Valid N CTYTPL * HOCVAN Missing Percent 266 100.0% N Total Percent 0.0% N Percent 266 100.0% CTYTPL * HOCVAN Crosstabulation HOCVAN Trình độ Trình độ Trình độ Trình độ Trình độ Trình độ tiểu học THCS THPT trung cấp/ cao đẳng/ sau đại nghề đại học học Count Dưới % within triệu CTYTPL % of Total Total 26 79 18 81 216 3.2% 12.0% 36.6% 8.3% 37.5% 2.3% 100.0% 2.6% 9.8% 29.7% 6.8% 30.5% 1.9% 81.2% 10 16 34 0.0% 2.9% 29.4% 0.0% 47.1% 20.6% 100.0% 0.0% 0.4% 3.8% 0.0% 6.0% 2.6% 12.8% 0 13 0.0% 0.0% 69.2% 7.7% 15.4% 7.7% 100.0% 0.0% 0.0% 3.4% 0.4% 0.8% 0.4% 4.9% 0 1 0.0% 0.0% 33.3% 33.3% 33.3% 0.0% 100.0% 0.0% 0.0% 0.4% 0.4% 0.4% 0.0% 1.1% 27 99 20 100 13 266 2.6% 10.2% 37.2% 7.5% 37.6% 4.9% 100.0% 2.6% 10.2% 37.2% 7.5% 37.6% 4.9% 100.0% Count Từ đến triệu % within CTYTPL % of Total CTYTPL Count Từ đến triệu % within CTYTPL % of Total Count Từ đến triệu % within CTYTPL % of Total Count Total % within CTYTPL % of Total Chi-Square Tests Value df Asymp Sig (2sided) Pearson Chi-Square 38.283a 15 001 Likelihood Ratio 36.048 15 002 2.820 093 Linear-by-Linear Association N of Valid Cases 266 a 16 cells (66.7%) have expected count less than The minimum expected count is 08 Case Processing Summary Cases Valid N CTYTPLOAI * PHUTHUOCPL Missing Percent 266 100.0% N Total Percent 0.0% N Percent 266 100.0% CTYTPLOAI * PHUTHUOCPL Crosstabulation PHUTHUOCPL Khơng có CTYTPLOA Dưới triệu I người phụ Có người Có người Có người thuộc phụ thuộc phụ thuộc phụ thuộc Count % within CTYTPLOAI % of Total Từ đến Count triệu % within CTYTPLOAI 37 71 94 14 216 17.1% 32.9% 43.5% 6.5% 100.0% 13.9% 26.7% 35.3% 5.3% 81.2% 11 13 34 32.4% 20.6% 38.2% 8.8% 100.0% 4.1% 2.6% 4.9% 1.1% 12.8% 13 46.2% 38.5% 15.4% 0.0% 100.0% 2.3% 1.9% 0.8% 0.0% 4.9% 66.7% 0.0% 33.3% 0.0% 100.0% 0.8% 0.0% 0.4% 0.0% 1.1% 56 83 110 17 266 21.1% 31.2% 41.4% 6.4% 100.0% 21.1% 31.2% 41.4% 6.4% 100.0% % of Total Từ đến Count triệu % within CTYTPLOAI % of Total Từ đến Count triệu % within CTYTPLOAI % of Total Total Count % within CTYTPLOAI % of Total Total Chi-Square Tests Asymp Sig (2Value df sided) Pearson Chi-Square 16.904a 050 Likelihood Ratio 17.384 043 9.072 003 Linear-by-Linear Association N of Valid Cases 266 a cells (50.0%) have expected count less than The minimum expected count is 19 Case Processing Summary Cases Valid N CTYTPLOAI * BHYTPL Missing Percent 266 100.0% N Total Percent 0.0% N Percent 266 100.0% CTYTPLOAI * BHYTPL Crosstabulation BHYTPL Từ đến CTYTPLOAI Dưới triệu Từ đến triệu Count 110 21 216 % within CTYTPLOAI 39.4% 50.9% 9.7% 100.0% % of Total 32.0% 41.4% 7.9% 81.2% 10 14 10 34 29.4% 41.2% 29.4% 100.0% 3.8% 5.3% 3.8% 12.8% 13 23.1% 15.4% 61.5% 100.0% 1.1% 0.8% 3.0% 4.9% 33.3% 0.0% 66.7% 100.0% 0.4% 0.0% 0.8% 1.1% 99 126 41 266 % within CTYTPLOAI 37.2% 47.4% 15.4% 100.0% % of Total 37.2% 47.4% 15.4% 100.0% Count % of Total Count % within CTYTPLOAI % of Total Từ đến triệu Count % within CTYTPLOAI % of Total Total Total Trên 85 % within CTYTPLOAI Từ đến triệu Từ đến Count Chi-Square Tests Asymp Sig (2Value df sided) Pearson Chi-Square 38.530a 000 Likelihood Ratio 30.768 000 Linear-by-Linear Association 17.209 000 N of Valid Cases 266 a cells (41.7%) have expected count less than The minimum expected count is 46 Case Processing Summary Cases Valid N CTYTPLOAI * THUNHAPPL Missing Percent 266 100.0% N Total Percent 0.0% N Percent 266 100.0% CTYTPLOAI * THUNHAPPL Crosstabulation THUNHAPPL Từ đến 10 Dưới triệu CTYTPLOAI Dưới triệu Count Từ đến triệu Từ đến triệu Từ đến triệu 171 216 % within CTYTPLOAI 19.9% 79.2% 0.9% 100.0% % of Total 16.2% 64.3% 0.8% 81.2% 25 34 % within CTYTPLOAI 2.9% 73.5% 23.5% 100.0% % of Total 0.4% 9.4% 3.0% 12.8% 12 13 % within CTYTPLOAI 7.7% 92.3% 0.0% 100.0% % of Total 0.4% 4.5% 0.0% 4.9% 0.0% 33.3% 66.7% 100.0% 0.0% 0.4% 0.8% 1.1% 45 209 12 266 % within CTYTPLOAI 16.9% 78.6% 4.5% 100.0% % of Total 16.9% 78.6% 4.5% 100.0% Count Count Count CTYTPLOAI % of Total Count Chi-Square Tests Asymp Sig (2Value df sided) Pearson Chi-Square 67.134 a 000 Likelihood Ratio 41.204 000 Linear-by-Linear Association 20.151 000 N of Valid Cases 266 a cells (50.0%) have expected count less than The minimum expected count is 14 Statistics KHUVUC N Valid Missing 266 KHUVUC Frequency Valid Nông thôn Thị trấn Total Total 43 % within Total Trên 10 triệu triệu Percent Valid Percent Cumulative Percent 175 65.8 65.8 65.8 91 34.2 34.2 100.0 266 100.0 100.0 CROSSTABS Case Processing Summary Cases Valid N CTYTPLOAI * TUOIPL Missing Percent 266 N 100.0% Total Percent N 0.0% Percent 266 100.0% CTYTPLOAI * TUOIPL Crosstabulation TUOIPL CTYTPLOA Dưới triệu I Từ 35 đến 45 Từ 45 đến 55 66 128 16 216 2.8% 30.6% 59.3% 7.4% 100.0% 2.3% 24.8% 48.1% 6.0% 81.2% 17 34 2.9% 23.5% 50.0% 23.5% 100.0% 0.4% 3.0% 6.4% 3.0% 12.8% 0 13 0.0% 0.0% 46.2% 53.8% 100.0% 0.0% 0.0% 2.3% 2.6% 4.9% 0 3 0.0% 0.0% 0.0% 100.0% 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 1.1% 1.1% 74 151 34 266 2.6% 27.8% 56.8% 12.8% 100.0% 2.6% 27.8% 56.8% 12.8% 100.0% Count % within CTYTPLOAI % of Total Từ đến triệu Count % within CTYTPLOAI % of Total Từ đến triệu Count % within CTYTPLOAI % of Total Từ đến triệu Count % within CTYTPLOAI % of Total Total Count % within CTYTPLOAI % of Total Chi-Square Tests Asymp Sig (2Value df sided) Pearson Chi-Square 51.138a 000 Likelihood Ratio 39.557 000 Linear-by-Linear Association 27.311 000 N of Valid Cases 266 a cells (56.3%) have expected count less than The minimum expected count is 08 Trên 55 Total Dưới 35 PHỤ LỤC 4: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH HỒI QUI Regression Descriptive Statistics Mean lnCTYT Std Deviation N -.510960 8441398 265 THUNHAP 7.4725 2.11172 265 PHUTHUOC 1.3358 87713 265 5849 49367 265 TUOI 48.1283 6.61026 265 HOCVAN 13.1170 3.12212 265 KHUVUC 3434 47574 265 SUCKHOE 1057 30798 265 3.7057 88984 265 GIOITINH BHYT Correlations lnCTYT THUNHAP Pears on Correl ation lnCTYT PHUTHUO C GIOITINH TUOI HOCVAN KHUVUC SUCKHOE BHY T 1.000 657 -.036 063 067 545 137 463 471 THUNHAP 657 1.000 103 054 -.162 508 118 172 292 PHUTHUO C -.036 103 1.000 078 -.485 222 049 -.090 443 GIOITINH 063 054 078 1.000 -.049 027 -.052 115 048 TUOI 067 -.162 -.485 -.049 1.000 -.353 -.091 341 035 HOCVAN 545 508 222 027 -.353 1.000 162 -.025 330 KHUVUC 137 118 049 -.052 -.091 162 1.000 -.016 132 SUCKHOE 463 172 -.090 115 341 -.025 -.016 1.000 252 BHYT Sig lnCTYT (1THUNHAP tailed) PHUTHUO C GIOITINH TUOI HOCVAN KHUVUC SUCKHOE BHYT N lnCTYT 471 000 292 000 443 277 047 048 152 192 035 140 004 330 000 000 132 013 027 252 000 002 1.000 000 000 277 047 102 000 000 212 072 000 152 140 000 013 000 000 265 192 004 000 027 002 000 265 102 000 000 212 072 000 265 215 333 199 031 216 265 215 000 069 000 286 265 333 000 004 344 000 265 199 069 004 398 016 265 031 000 344 398 000 265 216 286 000 016 000 265 THUNHAP 265 265 265 265 265 265 265 265 265 PHUTHUO C 265 265 265 265 265 265 265 265 265 GIOITINH 265 265 265 265 265 265 265 265 265 TUOI 265 265 265 265 265 265 265 265 265 HOCVAN 265 265 265 265 265 265 265 265 265 KHUVUC 265 265 265 265 265 265 265 265 265 SUCKHOE 265 265 265 265 265 265 265 265 265 BHYT 265 265 265 265 265 265 265 265 265 Variables Entered/Removeda Model Variables Entered Variables Removed Method BHYT, TUOI, GIOITINH, KHUVUC, THUNHAP, Enter SUCKHOE, HOCVAN, PHUTHUOCb a Dependent Variable: lnCTYT b All requested variables entered Model Summaryb Std Error of the Model R R Square Adjusted R Square Estimate Durbin-Watson a 844 713 704 4595839 1.851 a Predictors: (Constant), BHYT, TUOI, GIOITINH, KHUVUC, THUNHAP, SUCKHOE, HOCVAN, PHUTHUOC b Dependent Variable: lnCTYT ANOVAa Model Sum of Squares 134.047 Regression Residual Total df Mean Square 16.756 54.072 256 211 188.119 264 F 79.330 Sig .000b a Dependent Variable: lnCTYT b Predictors: (Constant), BHYT, TUOI, GIOITINH, KHUVUC, THUNHAP, SUCKHOE, HOCVAN, PHUTHUOC Unstandardized Coefficients B Std Error Model (Constant) -3.663 355 153 016 -.227 GIOITINH Coefficientsa Standardized Coefficients Beta t Sig Correlations Zero-order Partial Part -10.318 000 384 9.515 000 657 511 319 044 -.236 -5.116 000 -.036 -.305 -.171 009 058 005 161 872 063 010 005 TUOI 002 006 015 329 743 067 021 011 HOCVAN 087 012 321 7.471 000 545 423 250 KHUVUC 038 061 021 626 532 137 039 021 SUCKHOE 846 104 309 8.139 000 463 453 273 BHYT 261 042 275 6.166 000 471 360 207 THUNHAP PHUTHUO C a Dependent Variable: lnCTYT Residuals Statisticsa Minimum Predicted Value Maximum Mean Std Deviation N -2.420092 1.770040 -.510960 7125694 265 -2.679 3.201 000 1.000 265 050 159 082 021 265 -2.434474 1.910063 -.511156 7155890 265 -1.8836271 1.2369454 0000000 4525670 265 Std Residual -4.099 2.691 000 985 265 Stud Residual -4.201 2.796 000 1.006 265 -1.9793938 1.3346394 0001961 4720901 265 -4.346 2.834 -.001 1.013 265 Mahal Distance 2.132 30.647 7.970 5.043 265 Cook's Distance 000 111 005 012 265 Centered Leverage Value 008 116 030 019 265 Std Predicted Value Standard Error of Predicted Value Adjusted Predicted Value Residual Deleted Residual Stud Deleted Residual a Dependent Variable: lnCTYT Charts Correlations lnCTYT lnCTYT Pearson Correlation zreabs Sig (2-tailed) N zreabs Pearson Correlation ` -.119 052 265 265 -.119 Sig (2-tailed) 052 N 265 266 ... đến chi tiêu y tế hộ gia đình huyện Diên Khánh 2) Phân tích mức độ ảnh hưởng nhân tố đến chi tiêu y tế hộ gia đình huyện Diên Khánh 3) Đề xuất sách nhằm cải thiện mức chi tiêu y tế hộ gia đình địa... 1) Những nhân tố ảnh hưởng đến chi tiêu y tế hộ gia đình huyện Diên Khánh? 2) Mức độ ảnh hưởng nhân tố đến chi tiêu y tế hộ gia đình huyện Diên Khánh sao? 3) Những hàm ý sách thời gian đến nhằm... thực nghiệm nhân tố ảnh hưởng đến chi tiêu y tế hộ gia đình huyện Diên Khánh 1.5.2 Về thực tiễn - Đề tài nghiên cứu đánh giá nhân tố ảnh hưởng đến chi tiêu y tế hộ gia đình huyện Diên Khánh Từ đó,