Trong quá trình mở rộng các giao dịch thương mại, kinh doanh có yếu tố nước ngoài sẽ phát sinh tình huống loại phán quyết này được yêu cầu công nhận và cho thi hành t[r]
(1)52
Review Article
Practice in Vietnam About the Recognition and
Enforcement of Foreign Arbitral Awards Under the Code of Civil Procedure 2015 and Recommendations for
Improving the Efficiency of Law Application
Banh Quoc Tuan*
Falcuty of Law - Ho Chi Minh City University of Technology
475A, Dien Bien Phu street, Ward 25, Binh Thanh Distrist, Ho Chi Minh City, Vietnam
Received 13 August 2019
Revised 25 August 2019; Accepted 19 September 2019
Abstract: On the basis of studying the process of applying the provisions of the Civil Procedure Code on the recognition and enforcement of foreign arbitral awards, the author has made comments on regulations of the law as well as analyzed the problems arising from the application of the law in practice as the basis for the proposal of some recommendations to improve the law Keywords: International judiciary, foreign arbitral award, recognition and enforcement of foreign arbitral awards
Corresponding author
(2)VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 52-62
53
Thực tiễn công nhận cho thi hành Việt Nam phán trọng tài nước theo Bộ luật
Tố tụng dân 2015 kiến nghị góp phần nâng cao hiệu điều chỉnh pháp luật
Bành Quốc Tuấn*
Khoa Luật, Trường Đại học Cơng nghệ Thành phố Hồ Chí Minh 475A, Điện Biên Phủ, Phường 25, Quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh
Nhận ngày 13 tháng năm 2019
Chỉnh sửa ngày 25 tháng năm 2019; Chấp nhận đăng ngày 19 tháng năm 2019 Tóm tắt: Trên sở nghiên cứu trình áp dụng quy định Bộ luật Tố tụng dân 2015 công nhận cho thi hành Việt Nam phán Trọng tài nước ngoài, tác giả đưa nhận xét quy định luật phân tích vấn đề phát sinh từ trình áp dụng pháp luật vào thực tiễn làm sở cho việc đề xuất số kiến nghị góp phần hồn thiện pháp luật
Từ khóa: Tư pháp quốc tế, phán trọng tài nước ngồi, cơng nhận cho thi hành phán trọng tài nước
1 Đặt vấn đề*
Công nhận cho thi hành phán Trọng tài nước nội dung quan trọng hoạt động tương trợ tư pháp nội dung Tư pháp quốc tế nước Sự điều chỉnh pháp luật công nhận cho thi hành Việt Nam phán Trọng tài nước tập trung Bộ luật Tố tụng dân 2015 số văn pháp luật liên quan Thực tiễn áp dụng quy định từ thời điểm Bộ luật Tố tụng dân
* Tác giả liên hệ
Địa email: bq.tuan@hutech.edu.vn
https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls.4235
2015 có hiệu lực thi hành (01/7/2016) cho thấy tính phù hợp quy định pháp luật với thực tiễn yêu cầu công nhận cho thi hành phán Trọng tài nước ngồi, góp phần quan trọng thúc đẩy quan hệ kinh doanh, thương mại có yếu tố nước
(3)phán Trọng tài nước ngồi; Điều kiện cơng nhận cho thi hành Việt Nam phán Trọng tài nước ngồi; Cơ quan có thẩm quyền nhận đơn yêu cầu công nhận cho thi hành Việt Nam phán Trọng tài nước Đồng thời, tác giả sử dụng phương pháp tổng hợp để trình bày tình hình thực tiễn có liên quan đến vấn đề làm sở cho kiến nghị góp phần nâng cao hiệu điều chỉnh pháp luật giai đoạn tới
2 Nội dung điều chỉnh Bộ luật Tố tụng dân 2015 công nhận cho thi hành tại Việt Nam phán Trọng tài nước
2.1 Phán Trọng tài nước ngồi cơng nhận Việt Nam
Khoản Điều 425 Bộ luật Tố tụng dân 2015 “Phán Trọng tài nước được công nhận cho thi hành Việt Nam” quy định: Phán Trọng tài nước xem xét công nhận cho thi hành Việt Nam phán cuối Hội đồng trọng tài giải toàn nội dung vụ tranh chấp, chấm dứt tố tụng trọng tài có hiệu lực thi hành Theo khoản 10 Điều Luật Trọng tài thương mại 2010 thì: “Phán trọng tài định Hội đồng trọng tài giải toàn nội dung vụ tranh chấp chấm dứt tố tụng trọng tài” Khoản Điều 424 Bộ luật Tố tụng dân 2015 sử dụng thuật ngữ “phán cuối cùng” để phán trọng tài Quy định Bộ luật Tố tụng dân 2015 tương đồng với quy định Công ước New York 1958 công nhận thi hành phán Trọng tài nước (gọi tắt Công ước New York 1958) mà Việt Nam thành viên từ ngày 28/7/1995 Theo khoản Điều Cơng ước New York 1958 thì: “Thuật ngữ quyết định trọng tài bao gồm quyết định tuyên Trọng tài viên được định cho vụ mà bao gồm những định tuyên tổ chức trọng tài thường trực bên đưa vụ việc ra giải quyết” Trong định Toá án
Việt Nam công nhận cho thi hành phán Trọng tài nước sử dụng thuật ngữ “phán cuối cùng” giải vụ việc để loại phán thức
Ví dụ: Quyết định số 01/2019/QĐST-KDTM ngày 15/02/2019 Toà án nhân dân tỉnh Long An “Xét đơn yêu cầu công nhận và cho thi hành Việt Nam phán Trọng tài nước ngoài” người thi hành Ngân hàng Trách nhiệm hữu hạn thành viên Standard Chartered - Việt Nam (gọi tắt SCB Việt Nam), địa trụ sở P1810-P1815, Keangnam Hanoi Landmard, E6, Phạm Hùng, phường Mễ Trì, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội người phải thi hành Công ty Cổ phần NIVL (gọi tắt Công ty NIVL), địa trụ sở ấp 6, xã Lương Hòa, huyện Bến Lức, tỉnh Long An Cơng ty Cổ phần đường Bình Định (gọi tắt Cơng ty đường Bình Định), địa trụ sở Km52, Quốc lộ 19, xã Tây Giang, huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định, Tồ án sử dụng thuật ngữ “Phán cuối cùng” để Phán trọng tài ngày 14/05/2018 (đăng ký sổ đăng ký phán SIAC Phán số 055 năm 2018 ngày 15/05/2018) Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm trọng tài quốc tế Singapore Tương tự, Quyết định số 127/2018/QĐKDTM - ST ngày 29/01/2018 Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh “Cơng nhận cho thi hành Việt Nam phán quyết Trọng tài nước ngoài” giải yêu cầu người thi hành Công ty TNHH Pan Ocean, địa trụ sở Tower 8,7 Jong - ro 5- Gil, Jongno - gu, Seoul, Hàn Quốc người phải thi hành Cơng ty Cổ phần Tập đồn Vạn An, địa trụ sở 129 đường 59, phường 14, quận Gị Vấp, thành phố Hồ Chí Minh, Toà án sử dụng thuật ngữ “Phán trọng tài cuối cùng” để phán trọng tài Alan Oakley ngày 21/6/2017 Hiệp hội trọng tài Hàng hải Luân Đôn thuộc Vương quốc Anh
(4)B.Q Tuan / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 52-62 55
trọng tài, mục đích để giải tồn nội dung liên quan đến yêu cầu bên tham gia vụ việc giải trọng tài Phán kết trình Hội đồng trọng tài xem xét yêu cầu bên, sở để bảo vệ yêu cầu bên theo quy tác tố tụng trọng tài định Nói cách khác, phán Trọng tài tuyên sở phụ thuộc vào ý chí Hội đồng trọng tài, nêu rõ quyền nghĩa vụ bên Có thể tạm sử dụng thuật ngữ “phán thức” để loại phán trọng tài Đây quy định kế thừa Bộ luật Tố tụng dân 2004 (sửa đổi, bổ sung 2011) phù hợp với tình hình thực tiễn Việt Nam
Tuy nhiên, giới, bên cạnh phán trọng tài thức, pháp luật số nước thừa nhận loại “phán trọng tài phi thức” (lodo irrituale) phán đời từ chế cho phép bên tham gia vụ việc trọng tài tự định nội dung vụ việc giải trọng tài Italia quốc gia điển hình việc công nhận loại phán trọng tài phi thức Theo pháp luật Italia, có hai loại quy trình tố tụng trọng tài: Quy trình trọng tài thức (arbitrato rituale) quy trình trọng tài phi thức (arbitrato irrituale) Quy trình trọng tài thức quy trình trọng tài thơng thường áp dụng rộng rãi, phổ biến tồn giới Quy trình trọng tài phi thức là “quy trình hồn tồn dựa chủ động của bên, bên, khơng phải Hội đồng trọng tài, người thiết lập nên phán trọng tài nhằm giải tranh chấp Phán thiết lập dựa hồn tồn vào ý chí bên trọng tài đóng vai
trò người chứng kiến thoả thuận” [3,8]
Quy trình trọng tài phi thức khơng dẫn đến việc ban hành phán trọng tài Trong khứ, pháp luật Italia xem trọng tài phi thức hình thức tập quán giải tranh chấp thương mại Q trình pháp điển hố pháp luật Italia dẫn đến việc ban hành quy định cụ thể điều chỉnh loại trọng tài [3] Bộ luật Tố tụng dân 2015, Luật Trọng tài thương mại 2010
văn hướng dẫn thi hành đến thời điểm chưa có quy định liên quan đến loại phán trọng tài phi thức Trong q trình mở rộng giao dịch thương mại, kinh doanh có yếu tố nước ngồi phát sinh tình loại phán yêu cầu công nhận cho thi hành Việt Nam giải pháp Việt Nam nào, có cần ban hành quy định pháp luật điều chỉnh vấn đề công nhận cho thi hành loại phán trọng tài Việt Nam hay không? Đây vấn đề cần tiếp tục nghiên cứu giai đoạn tới 2.2 Nguyên tắc công nhận cho thi hành Việt Nam phán Trọng tài nước
Điều 424 Bộ luật Tố tụng dân 2015 “Phán Trọng tài nước ngồi cơng nhận cho thi hành Việt Nam” quy định hai nguyên tắc công nhận cho thi hành Việt Nam phán Trọng tài nước ngoài:
(5)nghiên cứu cơng bố ngun tắc áp dụng chung cho công nhận cho thi hành Việt Nam phán Trọng tài nước ngoài, án, định dân Toà án nước [4,5,6,7,8]
Trong giai đoạn áp dụng Bộ luật Tố tụng dân 2004, nguyên tắc có điều ước quốc tế áp dụng nhiều lần thực tế để công nhận cho thi hành Việt Nam phán Trọng tài nước án, định dân Tồ án nước ngồi Ví dụ, Quyết định số 45/2012/QĐST ngày 10/9/2012 Toà án nhân dân thành phố Hà Nội “V/v công nhận cho thi hành Việt Nam án, định dân Toà án nước ngoài” bên thi hành bà Lưu Thị Tuyết Nh (Nh Lukomska), địa Hlonda M 66, Warsaw, Poland bên phải thi hành ông Nguyên Bá Q., địa số 191 phố Đại La, phường Đồng Tâm, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội, Hội đồng xét đơn yêu cầu áp dụng Điều 45 Hiệp định tương trợ tư pháp vấn đề dân sự, gia đình hình nước Cộng hồ xã hội chủ nghĩa Việt Nam nước Cộng hoà Ba Lan ngày 22/3/1993 chấp nhận đơn yêu cầu công nhận cho thi hành Việt Nam Bản án số III C 344/05 ngày 06/8/2007 Toà án Varsaw, Poland bà Nh giải ly hôn bà Nh ông Q Tương tự, Quyết định số 01/2014/QĐST-KDTM ngày 06/6/2014 Toà án nhân dân tỉnh Long An “Xét đơn yêu cầu công nhận và cho thi hành Việt Nam định Trọng tài nước ngoài” giải yêu cầu người thi hành Cargill Cotton, đơn vị kinh doanh Cargill, Incorporated (Cargill), địa trụ sở 7101 Goodlett Farms Parkway Cordova, Tennessee 38016 USA, công nhận Quyết định trọng tài nước ngày 06/02/2013 Hội đồng trọng tài thuộc Hiệp hội quốc tế Liverpool, Anh Quốc, Hội đồng xác định nước Anh Việt Nam thành viên Công ước New York 1958 nên áp dụng sở pháp lý khoản Điều Bộ luật Tố tụng dân 2004 (sửa đổi, bổ sung 2011) để giải yêu cầu
Đến giai đoạn áp dụng Bộ luật Tố tụng dân 2015, nguyên tắc có điều ước quốc tế tiếp tục áp dụng để công nhận cho thi hành Việt Nam phán Trọng tài nước
ngồi Ví dụ, Quyết định số
127/2018/QĐKDTM - ST ngày 29/01/2018 Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh giải yêu cầu Công ty TNHH Pan Ocean (Hàn Quốc) yêu cầu công nhận Phán trọng tài Alan Oakley ngày 21/6/2017 Hiệp hội trọng tài Hàng hải Luân Đôn thuộc Vương quốc Anh, Hội đồng chấp thuận yêu cầu người thi hành “nước Anh Nước CHXHCN Việt Nam thành viên Công ước New York 1958 công nhận cho thi hành phán trọng tài nước ngoài”
(6)B.Q Tuan / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 52-62 57
lại cho thấy để nguyên tắc nước liên quan phải có văn thoả thuận việc áp dụng nguyên tắc với
Cơ chế cụ thể áp dụng nguyên tắc có có lại quy định Luật tương trợ tư pháp 2007 văn hướng dẫn thi hành Cụ thể, Khoản Điều 66 Luật Tương trợ tư pháp 2007 quy định Bộ Ngoại giao có trách nhiệm chủ trì phối hợp với bộ, ngành có liên quan xem xét, định áp dụng nguyên tắc có có lại quan hệ tương trợ tư pháp với nước hữu quan định kỳ thơng báo với Bộ Tư pháp tình hình áp dụng nguyên tắc có có lại quan hệ tương trợ tư pháp với nước hữu quan Điều Nghị định số 92/2008/NĐ-CP không quy định chi tiết thêm Các vấn đề cụ thể liên quan đến việc áp dụng nguyên tắc có có lại quy định tương đối chi tiết Thông tư liên tịch số 15/2011/TTLT-BTP-BNG-TANDTC ngày 15/9/2011 Bộ Tư pháp, Bộ Ngoại giao Toà án Nhân dân tối cao “Hướng dẫn áp dụng số quy định tương trợ tư pháp lĩnh vực dân Luật Tương trợ tư pháp” Thông tư số
12/2016/TTLT-BTP-BNG-TANDTC ngày
19/10/2016 “Quy định trình tự, thủ tục tương trợ tư pháp lĩnh vực dân sự” thay Thông tư số 15/2011/TTLT-BTP-BNG-TANDTC bỏ hầu hết quy định trên, quy định ngắn gọn Điều “Áp dụng nguyên tắc có có lại tương trợ tư pháp về dân sự” hai trường hợp quan có thẩm quyền Việt Nam từ chối thực tương trợ tư pháp dân cho nước sở nguyên tắc có có lại: Khi có cho thấy phía nước ngồi khơng thực tương trợ tư pháp dân cho Việt Nam; Khi việc thực tương trợ tư pháp trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam
2.3 Điều kiện công nhận cho thi hành Việt Nam phán Trọng tài nước
Theo Điều 425 Bộ luật Tố tụng dân 2015 “Quyền yêu cầu công nhận cho thi hành không công nhận án, định dân Tòa án nước ngồi; cơng nhận cho thi hành phán Trọng tài nước ngồi”
có ba điều kiện việc công nhận cho thi hành Việt Nam phán Trọng tài nước ngoài:
Thứ nhất, điều kiện tư cách người nộp đơn yêu cầu công nhận cho thi hành Theo khoản Điều 425 Bộ luật Tố tụng dân 2015 người nộp đơn yêu cầu phải “người được thi hành người đại diện hợp pháp của họ” Theo quy định này, có người thi hành phán Trọng tài nước ngồi có quyền nộp đơn u cầu cơng nhận cho thi hành phán Việt Nam Tuy nhiên, khoản Điều 451 Bộ luật Tố tụng dân 2015 quy định điều kiện thời hạn nộp đơn yêu cầu lại quy định chủ thể có quyền nộp đơn yêu cầu bao gồm “người thi hành, người có quyền, lợi ích hợp pháp liên quan hoặc người đại diện hợp pháp họ” Như vậy, phạm vi chủ thể nộp đơn yêu cầu theo khoản Điều 451 lại rộng quy định khoản Điều 425 thực tiễn khó giải yêu cầu công nhận cho thi hành phán Trọng tài nước rơi vào trường hợp hai chủ thể “người thi hành” “người có quyền, lợi ích hợp pháp liên quan” hai chủ thể khác Bộ luật Tố tụng dân 2015 chưa có quy định định nghĩa “người có quyền, lợi ích hợp pháp liên quan” Tại khoản Điều 68 Bộ luật Tố tụng dân 2015 có quy định “Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan” mà khơng phải là “người có quyền, lợi ích hợp pháp liên quan” Như vậy, quy định khoản Điều 451 “người có quyền, lợi ích hợp pháp liên quan” cần phải làm rõ
Thứ hai, điều kiện nơi cư trú người phải thi hành Theo khoản Điều 425 người thi hành người đại diện hợp pháp họ có quyền u cầu Tịa án Việt Nam công nhận cho thi hành Việt Nam phán Trọng tài nước ngoài, thời điểm người thi hành nộp đơn “cá nhân phải thi hành cư trú, làm việc Việt Nam quan, tổ chức phải thi hành có trụ sở Việt Nam”
(7)người phải thi hành phải song hành với quy định kế thừa khoản Điều 344 Bộ luật Tố tụng dân 2004 Theo khoản Điều 344 Bộ luật Tố tụng dân 2004 hai điều kiện áp dụng chung cho công nhận cho thi hành Việt Nam phán Trọng tài nước ngoài, án, định dân của Toà án nước
Thứ ba, điều kiện tài sản người phải thi hành Theo khoản Điều 425 người thi hành người đại diện hợp pháp họ có quyền u cầu Tịa án Việt Nam cơng nhận cho thi hành Việt Nam phán của Trọng tài nước ngoài, “tài sản liên quan đến việc thi hành phán Trọng tài nước ngồi có Việt Nam vào thời điểm yêu cầu” Đây quy định kế thừa khoản Điều 344 Bộ luật Tố tụng dân 2004
Như vậy, việc Bộ luật Tố tụng dân 2015 tiếp tục kế thừa điều kiện công nhận cho thi hành phán Trọng tài nước Bộ luật Tố tụng dân 2004chứng minh tính phù hợp quy định với tình hình thực tiễn Việt Nam năm vừa qua 2.4 Cơ quan có thẩm quyền nhận đơn yêu cầu công nhận cho thi hành Việt Nam phán quyết Trọng tài nước
Theo quy định khoản Điều 451 Bộ luật Tố tụng dân 2015 “người thi hành, người có quyền, lợi ích hợp pháp liên quan người đại diện hợp pháp họ có quyền gửi đơn đến Bộ Tư pháp Việt Nam theo quy định điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên Tịa án có thẩm quyền Việt Nam theo quy định Bộ luật trường hợp điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên không quy định điều ước quốc tế liên quan để yêu cầu Tịa án cơng nhận cho thi hành Việt Nam phán đó” Như vậy, có hai quan có thẩm quyền nhận đơn u cầu cơng nhận cho thi hành phán Trọng tài nước ngoài:
- Trường hợp Việt Nam nước mà Hội đồng trọng tài tuyên phán
thành viên điều ước quốc tế có liên quan quan có thẩm quyền nhận đơn Bộ Tư pháp Việt Nam thành viên Công ước New York 1958 nên phán Trọng tài nước thành viên Công ước New York đơn u cầu cơng nhận nộp Bộ Tư pháp Trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày nhận đơn yêu cầu giấy tờ, tài liệu Bộ Tư pháp phải chuyển cho Tòa án có thẩm quyền
- Trường hợp Việt Nam quốc gia mà Hội đồng trọng tài tuyên phán khơng có điều ước quốc tế liên quan có điều ước quốc tế liên quan khơng quy định vấn đề công nhận phán Trọng tài nước ngồi quan có thẩm quyền nhận đơn Tồ án có thẩm quyền theo quy định Bộ luật Tố tụng dân 2015 So với Bộ luật Tố tụng dân 2004 quy định có điều chỉnh Theo quy định khoản Điều 364 Bộ luật Tố tụng dân 2004 có Bộ Tư pháp nhận đơn hồ sơ yêu cầu công nhận cho thi hành Việt Nam phán Trọng tài nước
So với Bộ luật Tố tụng dân 2004 quy định có điều chỉnh Theo quy định khoản Điều 364 Bộ luật Tố tụng dân 2004 có Bộ Tư pháp nhận đơn hồ sơ yêu cầu công nhận cho thi hành Việt Nam phán Trọng tài nước
3 Những vấn đề phát sinh từ thực tiễn áp dụng quy định Bộ luật Tố tụng dân 2015 công nhận cho thi hành Việt Nam phán trọng tài nước ngồi kiến nghị góp phần nâng cao hiệu điều chỉnh pháp luật
3.1 Phán Trọng tài nước công nhận Việt Nam
(8)B.Q Tuan / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 52-62 59
phù hợp với Công ước New York 1958 Tuy nhiên, việc quy định Việt Nam công nhận cho thi hành phán Trọng tài nước tranh chấp phát sinh từ quan hệ pháp luật thương mại theo Quyết định số 453/QĐ-CTN ngày 28/7/1995 Chủ tịch nước việc gia nhập Công ước New York thu hẹp phạm vi phán Trọng tài nước ngồi cơng nhận cho thi hành Việt Nam Đối chiếu với quy định Điều “Thẩm quyền giải tranh chấp Trọng tài” Luật Trọng tài thương mại 2010 cho thấy phạm vi vụ việc thuộc thẩm quyền giải Trọng tài thương mại rộng theo khoản Điều Trọng tài thương mại Việt Nam có thẩm quyền giải “Tranh chấp khác bên mà pháp luật quy định được giải Trọng tài” Vào thời điểm gia nhập Công ước New York 1958 ban hành Quyết định số 453/QĐ-CTN ngày 28/7/1995 Việt Nam áp dụng văn Nghị định số 116/CP ngày tháng năm 1994 Chính phủ tổ chức hoạt động Trọng tài kinh tế; Quyết định số 204/TTg ngày 28 tháng năm 1993 Thủ tướng Chính phủ tổ chức Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam; Quyết định số 114/TTg ngày 16 tháng năm 1996 Thủ tướng Chính phủ mở rộng thẩm quyền giải tranh chấp Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam Thẩm quyền Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam tranh chấp thương mại quốc tế theo văn hẹp, bao gồm “các tranh chấp phát sinh từ quan hệ kinh tế quốc tế hợp đồng mua bán Ngoại thương, hợp đồng đầu tư, du lịch, vận tải bảo hiểm quốc tế, chuyển giao cơng nghệ, tín dụng toán quốc tế …” Trong bối cảnh kinh tế - xã hội giai đoạn bối cảnh lập pháp quốc gia gia nhập Cơng ước New York 1958 Việt Nam bảo lưu phạm vi áp dụng công ước tất yếu Tuy nhiên, bối cảnh hội nhập quốc tế nay, để phù hợp với chuẩn mực pháp lý quốc tế tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động Trung tâm trọng tài thương mại Việt Nam mở rộng phạm vi phán
của Trọng tài nước ngồi cơng nhận cho thi hành Việt Nam, phù hợp với Công ước New York 1958, cần nghiên cứu rút lại bảo lưu gia nhập Công ước New York 1958 theo Quyết định số 453/QĐ-CTN ngày 28/7/1995 Chủ tịch nước việc gia nhập Công ước New York Theo điểm (ii) Điều Quyết định Việt Nam “Chỉ áp dụng Công ước tranh chấp phát sinh từ quan hệ pháp luật thương mại”
Đối với vấn đề “phán trọng tài phi chính thức”, giới đến thời điểm có Italia quy định thức luật loại phán này, quốc gia khác đều, chí cịn quy định rõ khơng cơng nhận phán phi thức, điển hình Cộng hồ liên bang Đức [3] Theo quan điểm tác giả, chưa cần thiết xây dựng quy định cơng nhận phán phi thức Trọng tài nước pháp luật Việt Nam lẽ, nêu, giới có pháp luật Italia đặt vấn đề công nhận cho thi hành loại phán Bên cạnh xuất đó, xuất phát từ bối cảnh thực tế Việt Nam thành viên Công ước New York 1958 quy định phán trọng tài chức thực tiễn chưa xuất yêu cầu thi hành phán trọng tài phi thức Việt Nam
(9)kém ổn định bên chủ thể tham gia quan hệ khó bảo vệ lợi ích hợp pháp Để khắc phục, quốc gia tiến hành ký kết thoả thuận áp dụng nguyên tắc có có lại để nâng cao hiệu áp dụng pháp luật Việc ký kết điều ước áp dụng nguyên tắc có có lại cần phải thận trọng cam kết quốc tế quốc gia phải tuân thủ Vì vậy, để đảm bảo việc ký kết thực theo định hướng thống nhất, mặt áp dụng nguyên tắc có có lại thực tế để bảo vệ lợi ích hợp pháp chủ thể Việt Nam mặt khác phải bảo trật tự công sách đối ngoại Việt Nam cần có quan đảm nhận việc theo dõi, tổng kết danh sách quốc gia áp dụng thoả thuận áp dụng nguyên tắc có có lại với Việt Nam để đề xuất ký kết hiệp định áp dụng nguyên tắc có có lại với Việt Nam
Bên cạnh đó, chế cụ thể để áp dụng nguyên tắc có có lại thực tế vấn đề cần phải tiếp tục nghiên cứu hoàn thiện Theo báo cáo Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, gặp trường hợp cần áp dụng nguyên tắc có có lại, thẩm phán giải vụ việc thường có văn hỏi ý kiến Bộ Tư pháp, Bộ Ngoại giao, Toà án nhân dân tối cao thời gian giải vụ việc thường kéo dài, không đảm bảo thời hạn tố tụng Cũng có Thẩm phán đề nghị người có đơn yêu cầu phải chứng minh Việt Nam nước có liên quan áp dụng ngun tắc có có lại [2] Ví dụ: Trong việc giải yêu cầu Công ty TNHH Hanjin Shipping công nhận cho thi hành Việt Nam Quyết định số 2017 HaHapBnakruptcy ngày 17/02/2017 Tòa án Hàn Quốc việc phá sản Công ty Hanjin Shipping vừa phân tích Tồ án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh có Cơng văn số 372/TATP-TKT ngày 17/01/2018 gửi Bộ Tư Pháp Công văn số 1625/TATP-TKT ngày 02/4/2018 gửi Tòa án nhân dân Tối cao với nội dung: “Giữa hai nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam Đại hàn Dân Quốc chưa ký kết Hiệp định tương trợ tư pháp lĩnh vực dân thương mại, chưa có thỏa thuận tiền
lệ áp dụng ngun tắc có có lại Vì vậy, trong trường hợp có áp dụng theo nguyên tắc có có lại để chấp nhận đơn yêu cầu Hanjin Shipping Co.,Ltd hay không?” Và Bộ Tư pháp có Cơng văn số 1380/BTP-PLQT ngày 24/4/2018 đề nghị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham khảo thêm Cơng văn số 4609/BTP-PLQT ngày 03/10/2017 Bộ Tư pháp trao đổi với Tòa án nhân dân Tối cao vấn đề Theo nội dung cơng văn trên, giải quyết, Tịa án cần ý đến vấn đề đương chứng minh nguyên tắc có có lại áp dụng hai nước
(10)B.Q Tuan / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 52-62 61
góp phần đảm bảo tính thống việc áp dụng nguyên tắc thực tiễn, chấm dứt tình trạng khơng thống Tồ án có thẩm quyền Việt Nam giải yêu cầu công nhận cho thi hành Việt Nam phán Trọng tài nước xảy giai đoạn áp dụng luật Tố tụng dân 2004 thời gian gần áp dụng Bộ luật Tố tụng dân 2015 [9] 3.3 Điều kiện công nhận cho thi hành phán quyết Trọng tài nước
Như phân tích, khác khoản Điều 425 khoản Điều 451 Bộ luật Tố tụng dân 2015 gây khó khăn thực tế người thi hành người có quyền, lợi ích hợp pháp liên quan hai chủ thể khác điều quy định cụ thể văn pháp luật hành có liên quan Theo đoạn khoản Điều 68 Bộ luật Tố tụng dân 2015 “Đương việc dân quan, tổ chức, cá nhân bao gồm người yêu cầu giải việc dân người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan” Còn theo khoản Điều Luật Thi hành án dân 2008 (sửa đổi, bổ sung 2014) “Người thi hành án cá nhân, quan, tổ chức hưởng quyền, lợi ích án, định thi hành” Theo khoản Điều Luật Thi hành án dân 2008 (sửa đổi, bổ sung 2014) “Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trực tiếp đến việc thực quyền, nghĩa vụ thi hành án đương sự” Như vậy, hai chủ thể có tư cách khác quan hệ pháp luật thi hành án dân sự, bao gồm quan hệ thi hành phán Trọng tài nước ngồi cơng nhận cho thi hành Việt Nam Sự khác biệt làm cho quan có thẩm quyền lúng túng nhận đơn yêu cầu từ chủ thể có yêu cầu lẽ để Toà án trả lại đơn yêu cầu giải việc dân quy định điểm a khoản Điều 364 Bộ luật Tố tụng dân 2015 “Người u cầu khơng có quyền u cầu” Đối với trường hợp
“người có quyền, lợi ích hợp pháp liên quan” nộp đơn yêu cầu công nhận cho thi hành phán Trọng tài nước áp dụng khoản Điều 425 Bộ luật Tố tụng dân 2015 Tồ án phải trả lại đơn yêu cầu, áp dụng khoản Điều 451 Bộ luật Tố tụng dân 2015 Toà án phải nhận đơn yêu cầu
Từ bối cảnh trên, xuất phát từ quan điểm tạo điều kiện thuận lợi cho việc thực quyền yêu cầu chủ thể có liên quan mở rộng phạm vi phán Trọng tài nước ngồi cơng nhận cho thi hành Việt Nam, phù hợp với Công ước New York 1958, tác giả đề xuất sửa đổi quy định khoản Điều 425 Bộ luật Tố tụng dân 2015 tương đồng với quy định khoản Điều 451 Bộ luật Tố tụng dân 2015, theo đó, chủ thể có quyền nộp đơn quyền nộp đơn u cầu cơng nhận cho thi hành phán Trọng tài nước ngồi bao gồm “người thi hành, người có quyền, lợi ích hợp pháp liên quan người đại diện hợp pháp họ”
3.4 Cơ quan có thẩm quyền nhận đơn yêu cầu công nhận cho thi hành phán Trọng tài nước
(11)tắc có có lại để xuất Mục 2.2, tác giả đề xuất cần khôi phục quy định khoản Điều 364 Bộ luật Tố tụng dân 2004 (sửa đổi, bổ sung 2011) Theo đó, có Bộ Tư pháp nhận đơn hồ sơ yêu cầu công nhận cho thi hành Việt Nam phán Trọng tài nước Việc áp dụng quy định đảm bảo đầu mối nhận đơn thống công tác hướng dẫn nghiệp vụ chuyên môn trường hợp cần thiết, công tác thống kê, tổng hợp tình hình thực tế cơng nhận cho thi hành phán Trọng tài nước ngồi thuận lợi, tạo điều kiện cho cơng tác tổng kết áp dụng pháp luật, phát hạn chế pháp luật, đề xuất chế áp dụng pháp luật hiệu nhanh chóng, đạt kết cao
4 Kết luận
Việc ban hành Bộ luật Tố tụng dân 2015 thay cho Bộ luật Tố tụng dân 2004 (sửa đổi, bổ sung 2011) bước tiến pháp luật tố tụng dân Việt Nam nói chung, pháp luật điều chỉnh vấn đề công nhận cho thi hành Việt Nam phán Trọng tài nước nói riêng Đối với vấn đề cơng nhận cho thi hành Việt Nam phán Trọng tài nước ngoài, bên cạnh việc kế thừa nội dung phù hợp, Bộ luật Tố tụng dân 2015 sửa đổi quy định không phù hợp, bổ sung quy định thiếu của Bộ luật Tố tụng dân 2004 (sửa đổi, bổ sung 2011) Tuy nhiên, trình áp dụng quy định vào thực tiễn thời gian qua đặt vấn đề cần phải tiếp tục nghiên cứu, hoàn thiện liên quan đến Phán Trọng tài nước ngồi cơng nhận Việt Nam; Ngun tắc cơng nhận cho thi hành Việt Nam phán Trọng tài nước ngồi; Điều kiện cơng nhận cho thi hành Việt Nam phán Trọng tài nước ngồi; Cơ quan có thẩm quyền nhận đơn yêu cầu công nhận cho
thi hành Việt Nam phán Trọng tài nước nhằm nâng cao hiệu điều chỉnh pháp luật giai đoạn tới Điều góp phần hồn thiện hệ thống quy phạm pháp luật điều chỉnh quan hệ dân có yếu tố nước ngồi Việt Nam nói chung, tạo hành lang pháp lý thuận lợi cho trình hội nhập quốc tế Việt Nam
Tài liệu tham khảo
[1] Bộ Tư pháp - Đại sứ quán Anh Hà Nội, Sổ tay hướng dẫn thực Công ước New York 1958 công nhận cho thi hành phán trọng tài nước ngồi, Nhà xuất Dân Trí, Hà Nội, 2017, tr 45 [2] Nguyễn Thị Thuỳ Dung, Thực tiễn giải yêu
cầu công nhận cho thi hành án, định Toà án nước ngồi, định quan có thẩm quyền nước ngồi Tồ án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Tài liệu hội nghị “Tập huấn Công nước New York 1958 Công nhận cho thi hành phán Trọng tài nước ngồi, Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 01/2019 [3] Lê Nguyễn Gia Thiện - Lê Nguyễn Gia Thuận,
“Phán trọng tài phi thức: Quy định pháp luật Italia, thực tiễn thi hành Đức số đề xuất cho Việt Nam”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (05), 2019 tr 59, 64
[4] Trường đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Tư pháp quốc tế, NXB Cơng an nhân dân, 1999, tr 317, 348 [5] Trường đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh,
Giáo trình Tư pháp quốc tế (Phần chung), Nhà xuất Hồng Đức - Hội luật gia Việt Nam, 2014, tr 208
[6] Khoa Luật - Đại học quốc gia Hà Nội, Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nhà xuất Đại học quốc gia Hà Nội,2013, tr 468, 516
[7] Bành Quốc Tuấn, Công nhận cho thi hành Việt Nam án, định dân Toà án nước ngồi (Sách chun khảo), Nhà xuất Chính trị quốc gia - Sự thật, Hà Nội, 2015, tr 123 [8] Bành Quốc Tuấn, Giáo trình Tư pháp quốc tế, NXB Chính trị quốc gia - Sự thật, Hà Nội, 2017, tr 334 - 335