Quy trình GTPL của UBTVQH là: Bước 1: giao Chính phủ, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Hội đồng dân tộc, hoặc Ủy ban của Quốc hội (chủ thể cụ thể nào được giao [r]
(1)TÁC ĐỘNG VÀ NHỮNG YÊU CẦU CỦA TỒN CẦU HĨA TỚI GIẢI THÍCH PHÁP LUẬT Ở VIỆT NAM
Phạm Thị Duyên Thảo Phan Thị Lan Phương Giải thích pháp luật (GTPL) hoạt động tất yếu thân pháp luật mối quan hệ pháp luật - sống quy định ―Sự phát triển giải thích ln diện khơng thể thiếu được, nhiên nhiều đơn giản thường không để ý‖117
Có nhiều quan niệm GTPL, như: "GTPL hoạt động liên quan với việc xác định thông điệp có tính quy phạm mà xuất từ văn bản"118
; "GTPL hoạt động để tìm nghĩa hiểu rõ mục đích tác giả văn pháp luật119; "GTPL nhằm xây dựng lại
ý tưởng mà tác giả mong muốn truyền đạt qua quy định văn pháp luật đó"120
Mỗi quan niệm tiếp cận GTPL khía cạnh khác nhau, vậy, chung nhất, GTPL hiểu hoạt động nhằm xác định xác ý nghĩa, nội dung pháp luật để nhận thức, thực pháp luật đắn, thống
1 Khái quát mơ hình GTPL Việt Nam
GTPL Việt Nam đề cập đến lần Sắc lệnh số 191 ngày 1/10/1946 việc thiết lập Nha Thanh tra Hành Chính trị Bộ Nội vụ Chủ tịch Hồ Chí Minh ký Sau đó, quy định Hiến pháp Việt Nam năm 1959 (Điều 53), Hiến pháp năm 1980 (Điều 100), Hiến pháp năm 1992 (Điều 87) Hiến pháp năm 2013 (Điều 74), cụ thể hóa Luật tổ chức Quốc hội năm 2014, Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật năm 2015 (chương XIV), Quy chế hoạt động UBTVQH Mơ hình GTPL Việt Nam thể nét sau:
Chủ thể thức có thẩm quyền GTPL Việt Nam UBTVQH, quan thường, hoạt động thường xuyên Quốc Hội
Đối tượng GTPL gồm: Hiến pháp, luật, pháp lệnh, điều ước quốc tế;
Điều kiện để tiến hành GTPL: "quy định Hiến pháp, luật, pháp lệnh có cách hiểu khác việc thi hành"121
;
Chủ thể có quyền yêu cầu GTPL là: Chủ tịch nước, Hội đồng dân tộc, Ủy ban Quốc hội, Chính phủ, Tịa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kiểm toán nhà nước, Ủy ban trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, quan trung ương tổ chức thành viên Mặt trận đại biểu Quốc hội;
Hình thức sản phẩm GTPL là: Nghị Nghị UBTVQH giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh, điều ước quốc tế áp dụng với văn giải thích;
TS Luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội TS Luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội
117Aharon Barak (2005), Porposive Interpretation in Law, Princeton Uni, p.245
118 K.Larenz, The method of recidivism, Macmillan Publishing Co., New York, 1983, p.230
119 F.V Hawkins, On the Principles of Legal Interpretation, Reprinted in Thayer, Preliminary Theatise on Evidence, 1860, p 298 120Canada Interpretation Act, Published by Alberta Queen's Printer, 1980, p.20
(2)Các nguyên tắc giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh: với tinh thần, mục đích, yêu cầu, quan điểm đạo ban hành Hiến pháp, luật, pháp lệnh; phù hợp với nội dung, ngôn ngữ Hiến pháp, luật, pháp lệnh; không sửa đổi, bổ sung đặt quy định
Quy trình GTPL UBTVQH là: Bước 1: giao Chính phủ, Tịa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Hội đồng dân tộc, Ủy ban Quốc hội (chủ thể cụ thể giao tùy thuộc vào quy định pháp luật cụ thể cần giải thích thuộc lĩnh vực liên quan) soạn thảo dự thảo nghị giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh trình UBTVQH Bước 2: UBTVQH giao Hội đồng dân tộc Ủy ban Quốc hội thẩm tra phù hợp dự thảo nghị giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh với tinh thần nội dung văn giải thích Bước 3: UBTVQH xem xét, thơng qua dự thảo nghị giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh theo trình tự: a) Đại diện quan phân công chuẩn bị dự thảo nghị giải thích thuyết trình đọc tồn văn dự thảo; b) Đại diện quan chủ trì thẩm tra trình bày báo cáo thẩm tra; c) Đại diện quan, tổ chức, cá nhân mời tham dự phiên họp phát biểu ý kiến, d) UBTVQH thảo luận; đ) Chủ tọa phiên họp kết luận; e) UBTVQH biểu quyết; g) Chủ tịch Quốc hội ký nghị giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh
Sau thông qua, Nghị Ủy ban nhân dân thường vụ Quốc hội giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh đăng Cơng báo, đăng tải Cổng thông tin điện tử Quốc hội đăng tải, đưa tin theo quy định Điều 150, 157 Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật năm 2015
Như vậy, Việt Nam thuộc mơ hình quan lập pháp GTPL GTPL thức theo quy định pháp luật hoạt động diễn sau hoạt động lập pháp, thuộc trình áp dụng pháp luật, gặp vướng mắc Theo mơ hình này, quyền lực GTPL quan lập pháp thường hiến pháp ghi nhận quyền độc lập, ranh giới GTPL lập pháp bổ sung không rõ ràng Các thành viên thuộc quan có thẩm quyền GTPL thường hoạt động kiêm nhiệm, bên cạnh chức GTPL, họ đảm nhiệm nhiều hoạt động khác theo thẩm quyền ghi nhận hiến pháp luật Các chủ thể khác quan tư pháp, quan hành pháp không trao quyền thức (nếu có góc độ ủy quyền) Đối tượng, chủ thể có quyền yêu cầu GTPL bị hạn chế
2 Những tác động tồn cầu hóa tới GTPL Việt Nam
Tồn cầu hóa, theo nghĩa rộng, q trình vận động lịch sử xã hội lồi người từ phận, quốc gia riêng lẻ, tương đối độc lập tách biệt đến hình thành mối liên kết chặt chẽ, tác động qua lại phụ thuộc lẫn tất mặt phạm vi toàn cầu đời sống xã hội (mà tảng liên kết kinh tế) với hình thành tổ chức, định chế quốc tế nhằm quản lý điều chỉnh hoạt động mang tính tồn cầu đó122
Tiến trình tồn cầu hóa quốc gia khơng hồn tồn giống "Với Việt Nam,
122 Mai Thị Quỳ, Tồn cầu hóa vấn đề kế thừa số giá trị truyền thống dân tộc bối cảnh tồn cầu hóa
(3)từ sau ngày giải phóng miền Nam 30/4/1975, Chính phủ tiếp quản tư cách thành viên hai tổ chức quốc tế Quỹ tiền tệ quốc tế (IMF) Ngân hàng giới (WB) quyền Sài Gịn Tuy giao dịch tài bên cịn thưa thớt hiệu quả"123 Sau năm
1980, Việt Nam xây dựng "mơ hình kinh tế hỗn hợp"124
phần lớn xu hướng hội nhập quốc tế nước XHCN giờ, là: kế hoạch hóa, ổn định kinh tế phân phối lại thu nhập Chủ trương xây dựng kinh tế thị trường định hướng XHCN minh chứng rõ nét cho mơ hình tiến trình tồn cầu hóa Việt Nam
Như lĩnh vực khác đời sống pháp lý, toàn cầu hóa tác động lên GTPL Việt Nam, từ mơ hình, nhận thức thực tiễn hoạt động
- Tồn cầu hóa tác động lên phạm vi khơng gian tính chất GTPL
Việt Nam
Hoạt động GTPL Việt Nam vốn diễn phạm vi lãnh thổ độc lập - môi trường tuyệt đối để phân biệt với mơi trường "vơ phủ" bên Khi GTPL, quyền lực nhà nước tối cao phạm vi không gian lãnh thổ quốc gia, chủ thể liên quan chịu chi phối quyền tự lực tối cao nhà nước
Tuy vậy, yếu tố toàn cầu kết nối internet, dịng chảy mang tính liên, đa quốc gia dịch vụ, hàng hóa, tài chính, nhân phá vỡ khơng gian địa lý, làm cho ranh giới phân định bên với bên nhà nước trở nên tương đối "Dưới tác động tồn cầu hóa, đối tượng khơng dựa vào quy tắc riêng quốc gia để dẫn dắt sống họ, mà ngày dựa nhiều vào quy tắc toàn cầu, nên người ta cho biên giới quốc gia dần ý nghĩa tồn kiên định Q trình tồn cầu hóa diễn ngày kéo theo suy yếu biên giới vùng"125
Nằm xu hướng tồn cầu, sách nhằm thu hút đầu tư nước ngoài, phát triển du lịch, xuất lao động ngày góp phần làm cho tính độc lập khơng gian lãnh thổ, không gian xã hội Việt Nam thay đổi GTPL Việt Nam khơng nằm ngồi vận động đó, mang bóng dáng chịu tác động yếu tố toàn cầu mặt phạm vi, đối tượng nội dung vấn đề pháp luật cần làm sáng tỏ "Các quốc gia không phải, không nên dự kiến từ bỏ sắc dân tộc; tất họ đồng ý, lý tồn cầu hóa, cần áp dụng tiêu chuẩn khác thường cho việc giải thích luật pháp phù hợp với người khắp nơi giá trị tồn để tránh cho sống họ khỏi xung đột xung đột hữu"126
"Các quốc gia tham gia diễn đàn Liên hiệp quốc, Liên minh châu Âu nhóm quốc tế khu vực khác để xây dựng quy tắc mà họ tin có
123
La cơn, (2009),Tồn cầu hóa bắt đầu chu kỳ mới, NxB Chính trị Quốc gia, tr.230
124 Quan điểm giáo sư người Mỹ P Samuelson trình bày hội thảo đề tài "Kinh tế Mỹ thời kỳ độ",
tháng 1/1980 Hội đồng kinh tế quốc gia (NBER) tổ chức
125
Paresh Kathrani, (2009) ―Globalization and law: The effect of globalization on the domestic interpretation of law‖ London: School of Law, King‘s College London Strand, p.127
126 Paresh Kathrani, (2009) ―Globalization and law: The effect of globalization on the domestic interpretation of law‖
(4)lợi cho người, quy tắc thực thi, quốc gia phải hành động cách trung thực theo nó, bao gồm việc giải thích quy tắc ngoại biên cho phù hợp", "các quốc gia nên tính đến yếu tố tồn cầu rộng lớn việc giải thích tắc lãnh thổ họ" Khơng vậy, "có ý kiến cho nhà nước phải tính đến phân nhánh rộng lớn tồn cầu hóa khơng thực hiệp ước, mà việc diễn giải quy tắc ngoại biên nói chung"127 Phạm vi tính chất GTPL Việt Nam chịu tác động trực tiếp từ trình biển đổi chủ quyền lực quốc gia giao lưu quốc tế Quá trình sản phẩm GTPL chịu ràng buộc từ hiệp định mang tính khu vực tồn cầu Hệ thống GTPL dựa nguyên tắc chủ quyền, sản phẩm GTPL có nguồn gốc độc quyền từ nhà nước phải chia sẻ vị với dạng thức GTPL khác, tác động tồn cầu hóa Hệ thống quy tắc GTPL mới, phù hợp với đòi hỏi chủ thể tồn cầu hóa thiết lập, khơng khơng thể sản phẩm riêng nhà nước Bên cạnh nguồn hệ thống luật pháp truyền thống có nguồn gốc nhà nước, có hệ thống đối tượng GTPL để đáp ứng địi hỏi tồn cầu hóa gồm: giải thích quy định ―luật pháp tồn cầu‖, quy định pháp luật hình thành từ thơng lệ thương mại quốc tế, thực tiễn pháp lý quốc tế, di chúc, hợp đồng, hay dạng quy chuẩn hiệp hội nghề nghiệp đặt
- Nhà nước khơng cịn ln đóng vai trị trung tâm trình GTPL trước những tác động tồn cầu hóa
Từ đời, nhà nước ln đóng vai trị trung tâm trình lập pháp, hành pháp tư pháp Tuy nhiên, bối cảnh tồn cầu hóa, tác nhân phi nhà nước ngày phát huy ảnh hưởng Quốc gia buộc phải mở cửa, giao lưu, hợp tác quốc tế Điều tạo hội cho tổ chức Liên Hợp quốc, WTO, WB, IMF có hoạt động liên quốc gia, bao phủ khía cạnh đời sống trị, xã hội, kinh tế liên kết người, can thiệp vào định trị nhà nước Những tổ chức gắn điều kiện nghiêm ngặt vào khoản cho vay mình, đưa địi hỏi trị liên quan đến dân chủ hóa tư nhân hóa, tức phá hoại quy tắc truyền thống cấm can thiệp vào công việc nội quốc gia chủ quyền Bên cạnh đó, phát triển xã hội dân toàn cầu tạo hàng loạt khơng gian quyền lực chung vượt ngồi phạm vi quốc gia Việc phân bổ quyền lực trị nước bị ảnh hưởng nhóm người hợp với sở dân tộc, tôn giáo chung lý khác với quy mơ mục đích đa dạng128
Giống phần lớn nước phát triển Châu Á, Trung Đông Châu Phi, sau thoát khỏi chủ nghĩa thực dân, vị nhà nước Việt Nam vốn xem ''chỉ có nhà
127
Paresh Kathrani, (2009) ―Globalization and law: The effect of globalization on the domestic interpretation of law‖ London: School of Law, King‘s College London Strand, p.124
128
(5)nước đủ lực huy động nguồn tài nguyên sức dân để đạt tăng trưởng nhanh kinh tế, đồng thời giảm thiểu bất công xã hội"129 Nhà nước đại diện cho khối đại đoàn
kết cộng đồng dân cư nằm lòng nhà nước Mối gắn kết nhà nước người dân có từ ràng buộc chặt chẽ chế quốc tịch, chế tái phân phối cải xã hội, giai đoạn tập trung bao cấp Việt Nam Nhà nước, theo đóng vai trị chi phối giải thích pháp luật: GTPL thức chủ thể có thẩm quyền Việt Nam xem hình thức chủ yếu, khơng có chế pháp lý cho GTPL khơng thức; q trình giải thích pháp luật, sản phẩm GTPL chịu giám sát phản biện chủ thể phi nhà nước; chủ thể phi nhà nước không quyền yêu cầu giải thích pháp luật
Hiện nay, yếu tố tồn cầu dịch chuyển luồng nhân lực khu vực giới, gia tăng tầng lớp tinh hoa, tham gia tổ chức xã hội dân sự, tổ chức quốc tế vào đời sống pháp lý quốc gia làm cho mối ràng buộc nhà nước người dân có khác biệt định Ngày đơng người Việt Nam tham gia vào thị trường xuất lao động, phận người Việt Nam giầu có tăng lên130, chế đăng ký,
nhập quốc tịch mở, chế thu hút đầu tư nước làm đa dạng hóa thành phần dân cư nước "Việc tham dự vào hoạt động toàn cầu thật xói mịn ý niệm thuộc cộng đồng dân tộc giới elite (tinh hoa) kinh tế xuyên quốc gia Cuộc điều tra dư luận xã hội đầu năm 1980 cho thấy: người có thu nhập trình độ giáo dục cao lịng trung thành hạn chế Những người thường nói rằng, họ rời bỏ tổ quốc thu nhập họ mà tăng lên gấp đôi."131
Là quốc gia chịu ảnh hưởng nặng nề từ biến đổi khí hậu, nhiễm mơi trường nguy biến động văn hóa, xã hội làm cho nhà nước lực lượng xã hội có chung mối quan tâm định, gia tăng kết nối tham gia người dân, tổ chức phi nhà nước vào đời sống pháp lý Việc ban hành, thực thi, giám sát sách trị Việt Nam dần khơng cịn bó hẹp, mà ngày đề cao tham gia tổ chức xã hội dân bên cạnh tổ chức thành viên Mặt trận tổ quốc Việt Nam Đây tín hiệu tích cực chuyển đổi mối quan hệ nhà nước, người dân thiết chế phi công quyền bối cảnh tồn cầu hóa
Như hệ quả, GTPL thức Việt Nam ngày đứng trước yêu cầu phải thay đổi cho tương thích với yêu cầu bối cảnh GTPL khơng thức bắt đầu có chỗ đứng, với chủ thể, sản phẩm, đối tượng GTPL đa dạng Những GTPL nhà khoa học, giáo viên giảng dạy pháp luật, luật sư, nhà hoạt động thực tiễn ngày gia tăng có ảnh hưởng đến đời sống pháp lý Sản phẩm GTPL thức nhà nước dần trở thành đối tượng chịu giám sát lực lượng khác xã hội
129 Phạm Thái Việt, Vấn đề điều chỉnh chức thể chế nhà nước tác động tồn cầu hóa, NxB Khoa học xã hội, Hà Nội, 2008, p 83
130 Theo Wealth Report, số lượng triệu phú USD Việt Nam kỳ vọng tăng từ 14.300 lên 38.600 10 năm tới http://ecoparkgrand.com/tin-du-an/co-mot-gioi-sieu-giau-rat-khac-o-viet-nam/, truy cập 5.32 PM
(6)- Tồn cầu hóa ngày làm vai trị UBTVQH, chủ thể có thẩm quyền GTPL thức Việt Nam trở nên thiếu hợp lý
Với mơ hình tập quyền XHCN, Quốc hội Việt Nam quan lập pháp, quan quyền lực nhà nước cao nhất, đại diện cho ý chí nguyện vọng nhân dân Trong hoạt động GTPL, từ thành lập nhà nước đến nay, mặc nhiên, có Quốc hội xem đủ khả nắm bắt lý giải chuẩn xác ý chí pháp luật quan lập pháp ban hành Quốc hội trao quyền GTPL cho UBTVQH "Việc giao cho UBTVQH số thẩm quyền lập pháp ban hành pháp lệnh, giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh khơng làm tính tập trung quyền lực nhà nước vào Quốc hội Uỷ ban Thường vụ Quốc hội không quan khác mà quan thường trực Quốc hội" "Việc giao cho UBTVQH thẩm quyền giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh xuất phát từ thực tiễn hoạt động Quốc hội Việt Nam hoạt động không thường xuyên"132
Tuy vậy, UBTVQH quan có thẩm quyền GTPL thức Việt Nam, bối cảnh tồn cầu nay, có nhiều vấn đề đặt ra:
Trước hết, GTPL UBTVQH thời gian qua hạn chế Dù thức hiến
định từ Hiến pháp năm 1959, đến nay, UBTVQH tiến hành GTPL theo quy trình luật định khoảng vài lần Điển hình hai trường hợp giải thích Điểm c, khoản 2, Điều 241 Luật Thương mại năm 1997 Khoản Điều 19 Luật Kiểm toán Nhà nước năm 2005 Thời gian để UBTVQH GTPL trường hợp thứ gần tháng (từ đại biểu Quốc hội gửi văn yêu cầu giải thích vào ngày 5/10/2004, UBTVQH thông qua Nghị giải thích phiên họp thứ 25, Quốc hội khóa XI, ngày 25/1/2005) trường hợp thứ gần tháng (từ có Tờ trình Tổng kiểm tốn nhà nước ngày 12/10/2006 đến UBTVQH ban hành Nghị giải thích số 1053/2006/NQ-UBTVQH 11)
Một vài trường hợp nhận đề nghị, UBTVQH từ chối GTPL, yêu cầu chủ thể khác ban hành văn hướng dẫn, quy định chi tiết để giải vụ việc Như trường hợp TANDTC gửi Tờ trình số 332/NCPL ngày 19/5/1995 đề nghị UBTVQH giải thích quy định ―Giấy chứng nhận quan nhà nước có thẩm quyền‖ ―Tranh chấp tài sản gắn liền với quyền sử dụng đó‖ (Khoản Điều 38 Luật Đất đai năm 1993) quy định dẫn đến cách hiểu không thống làm phát sinh tranh chấp thẩm quyền giải tranh chấp Toà án nhân dân Uỷ ban nhân dân UBTVQH Kết luận: theo Điều 89 Luật Đất đai 1993, Quốc hội giao Chính phủ quy định chi tiết nên việc thuộc thẩm quyền Chính phủ Do vậy, UBTVQH tiến hành giải thích tạo tiền lệ chắn UBTVQH khó đảm đương nhiệm vụ Kết là, Toà án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao Tổng cục Địa ban hành Thơng tư số 02/TTLT ngày 28/7/1997 để hướng dẫn, quy định chi tiết thẩm quyền Toà án nhân dân giải tranh chấp quyền sử dụng đất theo quy định khoản Điều 38 Luật Đất đai năm 1993
132 Hoàng Văn Tú, Vụ Pháp luật, Văn phòng Quốc hội, Thẩm quyền UBTVQH thẩm quyền giải thích Hiến pháp, luật,
(7)Vài trường hợp, UBTVQH tiến hành GTPL dạng trực tiếp ban hành quy định hướng dẫn, chi tiết vấn đề liên quan, như: hướng dẫn, giải thích giao dịch dân nhà xác lập trước 1.7.1991 năm 1998; Hướng dẫn, giải thích giao dịch dân nhà xác lập trước ngày 1/7/1991 có người Việt Nam định cư nước tham gia Ở trường hợp này, UBTVQH tiến hành GTPL cân nhắc đến hồn cảnh mới, giải thích theo kiểu hướng dẫn chi tiết, có nội dung bổ sung thêm Xét thực tế, xây dựng pháp luật khơng phải GTPL Trạng thái vi phạm nhiều nguyên tắc GTPL "không sửa đổi, bổ sung, đặt quy định mới" quy định Luật Ban hành VBQPPL năm 2015
―UBTVQH thời gian qua cố gắng thực chức GTPL cách hiệu Điều lý giải lý do: một, UBTVQH khơng có chất liệu từ đời sống, người dân để cân với quy phạm hiến định, pháp định từ phía quan nhà nước; hai, họ nhìn quy định hiến định pháp định mắt người mắt chủ thể phản biện, chủ thể đánh giá; ba, tư cách họ khơng hồn tồn độc lập với chủ thể lập pháp, lập hiến, họ chủ thể đắc lực tham gia vào q trình lập pháp, lập hiến đó"133
Thứ đến, nhu cầu GTPL xuất ngày nhiều tự đáp ứng chủ thể khác dù không giao thẩm quyền Việt Nam "Những thành tựu lĩnh vực lập
pháp giúp Việt Nam vượt qua điều kiện mặt thể chế mà WTO đặt việc kết nạp thành viên đương nhiên đáp ứng nhiều nhu cầu phát triển nội đất nước Tuy nhiên, với đa dạng thể loại văn khổng lồ số lượng, lại có thay đổi thường xun, tính minh bạch hệ thống hạn chế, xây dựng pháp luật chưa gắn với quản lý thi hành pháp luật"134 Thực tiễn đó, yếu UBTVQH GTPL
làm nhu cầu GTPL ngày gia tăng, theo nhiều chủ thể tự GTPL xuất
Trong q trình xét xử, tịa án Việt Nam tiến hành GTPL cách thường xuyên Đây việc làm tự nhiên, dù tòa án có giao thẩm quyền hay khơng Giải thích tòa án xuất nhu cầu trực tiếp: GTPL để áp dụng pháp luật ngược lại Hiện nay, với quy định Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 việc áp dụng án lệ tịa án, ngầm định, GTPL xét xử nghĩa vụ, vừa thẩm quyền thẩm phán Tịa án GTPL thơng qua hoạt động diễn giải, làm rõ quy định pháp luật văn quy phạm pháp luật thuộc thẩm quyền, thể rõ Nghị Hội đồng Thẩm phán TANDTC 26 án lệ cơng bố, q trình áp dụng án lệ, án, định Nhưng khơng thức, nên GTPL Tịa án vừa khơng đủ cơ chế để phát triển, vừa không kiểm sốt
Bên cạnh đó, Chính phủ, Bộ Cơ quan thuộc Bộ cấu tổ chức Chính phủ, thường giao khởi thảo Dự án Luật, Pháp lệnh để trình lên Quốc hội thơng qua Sau phê chuẩn có hiệu lực, đạo luật lại Chính phủ ban hành Nghị định,
133
Văn phòng Quốc hội, Kỷ yếu Hội thảo quốc tế bảo hiến, Nxb, Thời đại – 2009, tr.21
(8)và Bộ, Cơ quan ngang bộ, theo lĩnh vực chuyên môn ban hành Thông tư để quy định chi tiết hướng dẫn thi hành tồn quốc Những Nghị định Thơng tư thường trình với Dự án Luật thường tác giả với Dự án Luật Trong hai loại văn tiêu biểu này, thường chứa đựng lượng định nội dung GTPL gắn liền với nội dung quy định chi tiết hướng dẫn thi hành Sự giải thích khó phân biệt với hoạt động lập quy Chính phủ, Bộ Bối cảnh dẫn đến tình trạng: Chính phủ, Bộ, Việt Nam GTPL kiểm sốt
Ngồi ra, u cầu GTPL cịn đưa đến trường hợp đặc thù, lại xuất thêm số chủ thể tiến hành GTPL Điển hình như: Ủy ban Pháp luật Quốc hội Công văn số 783 ngày 16/7/2002 giải thích ―yếu tố nước ngồi‖ Điều 80 Bộ luật Hình năm 1999 sở yêu cầu chủ thể liên quan Hay Ban soạn thảo, Tổ công tác thi hành văn pháp luật cho ý kiến việc thi hành số vấn đề không rõ ràng Luật Doanh nghiệp năm 2005 Luật Đầu tư 2005 Vì có "tập qn" Việt Nam ban hành đạo luật pháp lệnh thường có Ban soạn thảo giao nhiệm vụ soạn thảo văn mang thực lại giao cho phận gọi Tổ công tác thi hành (văn đó) Đây dạng GTPLkhơng thức thực tiễn Việt Nam
- Tồn cầu hóa thúc đẩy phổ biến nhà nước pháp quyền, gia tăng mạnh mẽ vai trị tịa án nói chung tịa án Việt Nam nói riêng GTPL
Hình thành phổ biến số quốc gia Phương Tây, nhà nước pháp quyền dần trở thành yêu cầu mang tính giá trị đặt cho nhà nước Bên cạnh trình tiếp nhận cấp độ quốc gia, nhà nước pháp quyền dần trở thành chuẩn mực quan hệ quốc tế, với chuẩn mực dân chủ bảo vệ quyền người135
Nhà nước pháp quyền Liên
Hợp Quốc khẳng định yếu tố tảng cho phát triển bền vững: "Quản trị tốt Nhà nước pháp quyền cấp độ quốc gia quốc tế tảng cho tăng trưởng kinh tế bền vững, phát triển bền vững xóa đói, giảm nghèo"136 Nhà nước pháp quyền theo điều
kiện để quốc gia tham gia hưởng ưu đãi định bối cảnh tồn cầu hóa "Các thiết chế tài quốc tế WB đặt điều kiện nhận tài trợ với cam kết cải tổ trị, đặc biệt nhấn mạnh vai trò nhà nước pháp quyền WB nhấn mạnh cần thiết thiết chế công hiệu (như độc lập tư pháp) số địi hỏi trật tự trị Các nước Trung Đông Âu muốn tham gia Ủy hội châu Âu phải thừa nhận chế nhà nước pháp quyền137
"Mơ hình nhà nước pháp quyền dành cho tư pháp (thẩm phán) vị trí lớn việc
135 Nguyễn Văn Quân, Nhà nước Pháp quyền chuẩn mực quốc tế, Tạp chí Luật học số 11/2015, tr 26
136
Văn kiện Hội nghị thượng đỉnh Liên Hợp Quốc tổ chức năm 2005
137
(9)đảm bảo tính thượng tơn pháp luật"138
Tịa án có xu hướng trở thành nơi cầu viện tối cao, trao cho chức giải vấn đề khúc mắc xã hội Một số học giả gọi xu hướng tư pháp hóa xã hội139, tượng gắn liền với trỗi dậy nguyên tắc nhà
nước pháp quyền
Tòa án xem chủ thể hiệu giải thích pháp luật Mơ hình tịa án GTPL mơ hình GTPL điển hình nay140 Tịa án có nhiều lợi giải
thích pháp luật Chức tòa án thực quyền xét xử để bảo vệ cơng lý, hoạt động tịa án mang tính khách quan, có hội lạm quyền so với quan khác Vua Anh James I nói với thẩm phán nước ơng năm 1616 ―các ngài nhà làm luật mà người giải thích luật dựa vào sách tiền lệ án‖141 Do tính chất độc lập
tuân theo pháp luật xét xử, GTPL thẩm phán mang tính đặc thù: "các thẩm phán
thường có vai trị giải thích luật… thường định vụ kiện sở hẹp … chỉ cần thiết vừa đủ để định vụ án"142, nên GTPL tịa án có nhiều điều kiện
để nâng cao chất lượng
Vai trò tòa án GTPL thừa nhận nhiều mơ hình Ở mơ hình nhiều chủ thể có thẩm quyền giải thích pháp luật, (điển hình Nhật Bản, Hàn Quốc) quan thuộc ba nhánh quyền lực nhà nước, gồm Tịa án, Chính phủ, Tổng thống, quan hành quan lập pháp quyền GTPL Ở Nhật Bản, gần hết kỷ XX quyền lực GTPL trao cho ngành hành pháp Giai đoạn kinh tế trì trệ kéo dài Nhật Bản thập niên cuối kỷ trước cho việc thực thi quyền lực hoạch định mức ngành hành pháp Để đối phó, nhà lãnh đạo trị định chuyển số quyền lực ngành hành pháp sang cho tịa án Ở Hàn Quốc, quyền giải thích hiến pháp văn luật khác trao cho vài thiết chế nhà nước Tịa Hiến pháp có thẩm quyền tối cao giải thích hiến pháp văn luật khác Trong chừng mực văn pháp luật không viện chứng giới hạn luật cấp trên, quan lập pháp hành pháp có quyền giải thích hiến pháp văn luật‖143 Hiện nay, nước theo mơ hình này, GTPL quan khác tòa án xem xét lại cho vụ việc cụ thể, giải thích ngồi tịa án thẩm quyền, hợp lý, tòa thừa nhận, không bị hủy giá trị Như vậy, GTPL chủ thể khác phải chịu xem xét lại cụ thể tòa án
Với mơ hình Cơ quan lập pháp GTPL vốn tồn điển hình nước thuộc hệ thống pháp luật Châu Âu lục địa (khoảng trước năm 80 kỷ trước) số nước
138Xem phân tích chi tiết tư pháp độc lập nhà nước pháp quyền trong: Geoffrey de Q.Walker, The Rule of Law – Foundation of Constitutional Democracy, Melbourne University Press, 1988, pp.29-36; Khoa Luật, ĐHQG (Chủ biên), Về pháp quyền chủ nghĩa hợp hiến – Một số tiểu luận học giả nước ngoài, Nxb Lao động-Xã hội, 2012, tr 306-326 139 Martin Sapiro, Alec Stone Sweet, On Law, Politics, and Judicialization, Nxb Oxford University Press, 2002 140 Phạm Thị Duyên Thảo, Một số vấn đề GTPL thức Việt Nam nay, NxB Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2014, tr 58 141 Văn phòng Quốc Hội Việt Nam, Văn phòng dự án hỗ trợ cải cách pháp luật tư pháp, Giải thích pháp luật, số vấn
đề lý luận thực tiễn, NxB Hồng Đức, 2009, tr 19
142 Peter J Messitte, thẩm phán liên bang Hoa Kỳ Phương thức hoạt động Tòa án Hoa Kỳ, tr46, Nxb Văn hóa – Thơng tin, 2007
(10)Liên Xô cũ, Canada, Cu Ba, Trung Quốc, Myanma, Bắc Triều Tiên… dần trao quyền thức, ủy quyền nhiều cho tòa án GTPL Một học giả luận giải sau: ―Vị trí, vai trị tịa án phụ thuộc nhiều vào quan điểm tư tưởng đạo giai cấp cầm quyền nhà nước Nếu Anh Pháp lý lịch sử hệ tư tưởng, nguyên tắc phân quyền máy nhà nước khơng rõ rệt, ưu nghị viện lấn át so với ngành tư pháp, vai trị máy tư pháp Mỹ lại hoàn toàn khác người Mỹ đề cao vai trò siêu phàm tòa án tổ chức hoạt động máy nhà nước Những tư tưởng xa lạ với tập quán Châu Âu lục địa kể với đất nước mẫu quốc họ, mà năm 80 kỷ XX qua đây, nước Châu Âu bừng tỉnh nhận vai trò Tòa án.‖144
Ở Trung Quốc, dù UBTVQH giữ thẩm quyền GTPL thức, tòa án thực nhiều việc ủy quyền GTPL Tòa án Tối cao Trung Quốc thường xuyên ban hành văn pháp luật làm rõ nghĩa quy định pháp luật cho tòa án cấp ban hành văn giải thích với phạm vi áp dụng chung Điển việc ban hành văn ―Những vấn đề chung liên quan đến việc thực thi Luật Dân sự‖ Văn mang tính bắt buộc tịa án mang tính thuyết phục cao quan luật pháp khác‖145
Ngoài lý do, GTPL thuộc thẩm quyền tòa án ngày xu thế, thực tiễn Việt Nam cho thấy, khơng trường hợp, thiếu vắng vai trò tòa án gây nên thiệt hại không nhỏ cho bên liên quan
Điển hình kể đến trường hợp Hội đồng nhân dân (HĐND) thành phố Đà Nẵng ban hành Nghị số 23 ngày 24-12-2011 giải pháp phát triển kinh tế - xã hội năm 2012 Xuất phát từ bối cảnh phát triển cơng nghiệp hóa, đại hóa đất nước, người dân tỉnh lẻ di cư đô thị lớn để làm việc, sinh sống diễn mạnh mẽ từ sau năm 1975 đến "Di dân góp phần quan trọng vào công phát triển kinh tế Việt Nam góp phần đáng kể vào việc giải việc làm, xóa đói giảm nghèo Tuy nhiên, di dân, di dân tự do, làm thay đổi cấu trúc không gian vật thể không gian xã hội nơi xuất cư nhập cư, gây nên hệ xã hội vấn đề nảy sinh quản lý hành "146 Đà Nẵng thành phố có lượng dân di cư lớn, chiếm đến 11,5% dân số toàn thành phố theo thống kê thời điểm Nghị nói ban hành Do đó, HĐND thành phố Đà Nẵng thơng qua nghị số 32, quy định ―tạm dừng giải đăng ký thường trú vào khu vực nội thành trường hợp chỗ nhà thuê, mượn, nhờ mà nghề nghiệp có nhiều tiền án, tiền sự‖ Theo đánh giá Cục Kiểm tra văn quy phạm pháp luật (thuộc Bộ Tư pháp), quy định trái với Hiến pháp năm 1992 Luật cư trú năm 2007 Tuy nhiên, để kết luận tính hợp pháp, hợp hiến hay không Nghị số 23, cần có GTPL thỏa đáng có quy trình
144 Trích lại Nguyễn Đăng Dung (2000), ―Hình thức nhà nước đương đại‖ NxB Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2004, tr 352
145 Văn phòng Quốc Hội Việt Nam, Văn phòng dự án hỗ trợ cải cách pháp luật tư pháp, Giải thích pháp luật, số vấn đề lý luận thực tiễn, NxB Hồng Đức, 2009, tr.14
146 Iwai Misaka - Bùi Thế Cường, "Di dân Việt Nam thời kỳ đại hóa, cơng nghiệp hóa", NxB Khoa học xã hội,
(11)xử lý văn phù hợp Nhưng thực tế, "UBTVQH giải thích có đề nghị, người dân quan tâm đến vấn đề lại khơng có thẩm quyền đề nghị UBTVQH giải thích Vì thế, vụ việc có vướng mắc thẩm quyền, động cơ, cứ, thủ tục để giải Trong vấn đề xem xét Nghị số 23 HĐND Đà Nẵng có trái luật khơng, nói, tổ chức quan có thẩm quyền u cầu giải thích luật khơng có động lực, hay sức ép để yêu cầu giải thích Người dân Đà Nẵng không cần, Nghị 23 phù hợp với lợi ích họ, họ khơng phải chia sẻ điều kiện phúc lợi xã hội tốt cho người đến nhập cư Chính quyền Đà Nẵng lòng dân Chỉ người dân có ý định nhập cư vào Đà Nẵng mà chưa nhập chịu thiệt Và khó để họ yêu cầu tổ chức cá nhân có thẩm quyền đề nghị UBTVQH giải thích"147
Như vậy, việc không GTPL cách thỏa đáng chủ thể dễ tiếp cận tòa án làm ảnh hưởng quyền lợi nhiều người dân thuộc phạm vi điều chỉnh văn nói
- Tồn cầu hóa thúc đẩy việc nâng cao chất lượng giải thích điều ước quốc nhằm đáp ứng nhu cầu hội nhập Việt Nam
Theo dõi vụ tranh chấp có yếu tố nước thời gian qua mà Việt Nam, doanh nghiệp Việt Nam bên tranh chấp, thấy rằng, kỹ giải thích ĐƯQT cịn nhiều bất cập Điển vụ Tổng công tư lương thực Miền Nam (Vianafood II) không thực hợp đồng xuất gạo cho công ty Glencore năm 1995 Cụ thể, ―Vianafood II thực hợp đồng xuất gạo cho công ty Glencore phải thực thị không giao gạo quan quản lý nhà nước có thẩm quyền ―lý bão lụt an ninh lương thực quốc gia‖ Đồng thời quan yêu cầu Vianafood II đàm phán lại với đối tác để tăng giá gạo xuất ―giá gạ tăng liên tục thị trường Việt Nam sau ký hợp đồng‖ Việc không giao gạo dẫn đến phát sinh tranh chấp thương mại quốc tế Vianafood II bị buộc phải đền bù thiệt hại triệu USD cho công ty Glencore theo phán Trọng tài Thương mại Quốc tế (ICC) Vụ việc cho thấy cần phải hiểu giải thích ―ngun tắc tơn trọng cam kết‖, nguyên tắc luật pháp quốc tế hợp đồng thương mại quốc tế, từ để tránh thị ―tùy tiện‖, cản trở doanh nghiệp thực cam kết theo hợp đồng mua bán hàng hóa ký kết.‖148
Hay vụ Centrimex từ chối nhận lơ phân bón Đức năm 2000 Lý phía Việt Nam tiếp tục giải thích sai, hạn chế nguyên tắc ―tôn trọng cam kết quốc tế‖ mà bên tham gia ký kết thực ĐƯQT phải tuân thủ Cụ thể: ―Vin vào lý ―bộ chứng từ giao hàng có lỗi‖ dựa vào ý kiến hướng dẫn, giải thích ―tùy tiện‖ quan chức nên Công ty Centrimex từ chối nhận lơ hàng phân bón Đức dẫn đến hệ Công ty trắng lô hàng trị giá 1,45 triệu USD Lý thực không nhận hàng xuất phát từ việc giá phân bón thị trường Việt Nam xuống thấp thời điểm giao hàng so với giá mua
(12)trong hợp đồng nên phía Cơng ty mua Việt Nam từ chối nhận hàng Sự việc lần cho thấy, quan chức xem nhẹ, không giải thích ngun tắc ―tơn trọng cam kết‖, đáng họ nên khuyên Centrimex nhận hàng họ lại khuyên ngược lại, tức không thực nghĩa vụ theo hợp đồng mua bán ký kết dẫn đến việc tồn lơ hàng chủ tầu sau nhiều ngày chờ đợi định rời khỏi cảng Việt Nam bán lô hàng theo định tịa án nước ngồi nhằm bù đắp chi phí chờ tàu mà phải gánh chịu việc người mua Việt Nam từ chối nhận hàng‖149
Sự thiếu kỹ giải thích ĐƯQT dẫn đến nhiều thiệt hại cho doanh nghiệp, đặc biệt, thiếu kỹ đến từ phía chủ thể cơng quyền, đáng phải "chỗ dựa" doanh nghiệp Việt Nam tranh chấp quốc tế
Việt Nam ngày tham gia sâu vào q trình tồn cầu hóa, hội nhập quốc tế, thông qua cột mốc trở thành thành viên WTO, gia nhập Hiệp định Đối tác Tồn diện Tiến Xun Thái Bình Dương (CPTPP), ký kết Hiệp định Thương mại tự Hiệp định bảo hộ đầu tư Việt Nam Liên minh châu Âu (EVFTA, IPA), Để thực thi cam kết quốc tế, Việt Nam phải đứng trước sức ép lớn thay đổi, hoàn thiện hệ thống pháp luật, thể chế Hiệp định EVFTA IPA trình Quốc hội Việt Nam xem xét phê chuẩn thời gian tới Trong EVFTA, chế giải tranh chấp phát sinh Việt Nam EU việc diễn giải thực thi cam kết Hiệp định thiết lập Có nghĩa Việt Nam phải trọng việc giải thích ĐƯQT, từ việc nắm khn khổ giải thích ĐƯQT nói chung, cách tiếp cận giải thích áp dụng quy định điều ước, thực tiễn thi hành, chế giải tranh chấp
Dù thành viên Công ước Viên luật điều ước từ năm 2001, Việt Nam có gần thập kỷ để tiếp cận với chế pháp lý quốc tế giải thích ĐƯQT, q trình thực hóa quy tắc chung giải thích (Điều 31); cơng cụ giải thích bổ sung (Điều 32); việc giải thích điều ước xác thực hai hay nhiều ngôn ngữ (Điều 33) công ước Viên trình phê chuẩn triển khai thực ĐƯQT vấn đề phức tạp, thách thức lớn với Việt Nam ―Trên thực tế, nói giải thích quy định WTO, người ta thường nói việc áp dụng pháp luật (thực tế việc GTPL) Cơ quan giải thích tranh chấp thông qua hai thiết chế Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm WTO‖150 Việt Nam cần tiếp tục tìm hiểu quy tắc Cơng ước Viên quy
tắc liên quan pháp luật quốc tế giải thích quy định WTO, CPTPP, EVFTA , để thấy vướng mắc, nâng cao chủ động, tránh tình cảnh ―khơn nhà dại chợ‖ Việt Nam điều vơ cần thiết q trình hội nhập Việc nâng cao chất lượng triển khai thực cam kết quốc tế, cần tham gia tịa án, với tính chất chủ thể cơng quyền "vơ tư" chun nghiệp nhất, có nhìn bên thứ ba thường xuyên thường chủ thể cuối tiếp cận với tranh chấp
149 Văn phòng Quốc Hội Việt Nam, Văn phòng dự án hỗ trợ cải cách pháp luật tư pháp, Sđd
150
(13)3 Những yêu cầu toàn cầu hóa, hội nhập quốc tế với GTPL Việt Nam Là tượng bao quát rộng lớn, toàn cầu hóa khơng tác động đến pháp luật – nhà nước nói chung, mà cịn đến tính chất mối quan hệ bên Nhà nước pháp
luật Các xu hướng phát triển pháp luật điều kiện tồn cầu hóa đa dạng, như:
Xu hướng bách khoa hóa thống hóa pháp luật phạm vi tồn cầu khu vực; Xu hướng tăng cường vai trò ý nghĩa pháp luật án lệ thực tiễn xét xử; Xu hướng mở rộng khu vực pháp lý liên quan đến quyền người quyền công dân; Xu hướng làm sâu sắc mối liên hệ lẫn tác động lẫn pháp luật quốc tế với pháp luật khu vực pháp luật quốc gia 151 GTPL Việt Nam phải đứng trước yêu cầu
nhất định, không từ xu hướng vận động pháp luật thuộc bối cảnh tồn cầu hóa, mà cịn vấn đề đặt từ thực tiễn GTPL Việt Nam, cụ thể:
- Pháp luật thực tiễn GTPL Việt Nam phải tăng cường mối liên hệ với pháp luật thực tiễn GTPL quốc tế điều kiện tồn cầu hóa
Trong bối cảnh tồn cầu hóa, tác động lẫn pháp luật quốc tế pháp luật quốc gia có chủ quyền ngày tăng cường Đặt yêu cầu thống phù hợp khía cạnh như: tính chất ý chí quy phạm; diện dung hòa đặc điểm chung, đặc thù chủ thể, khách thể đối tượng điều chỉnh loại nguồn pháp luật
Theo đó, việc bổ sung chủ thể thức có thẩm quyền GTPL Việt Nam yêu cầu cần thiết Bởi UBTVQH làm nhiệm vụ GTPL q nên khơng củng cố mơ hình GTPL theo hiến định, bộc lộ thực tế điều kiện để thực GTPL Việt Nam bó hẹp, phức tạp UBTVQH thực chất đóng vai trị đầu mối để điều phối cơng đoạn cụ thể hoạt động GTPL Sự ủy quyền cho quan khác làm cho quyền hạn UBTVQH GTPL trở nên lớn, đồng thời làm cho UBTVQH xa dần quyền hạn mình, vơ hình trung mở rộng thẩm quyền GTPL mà thiếu sở pháp lý Việc GTPL qua ủy quyền khơng khác q trình lập pháp bổ sung, làm GTPL Việt Nam mang nặng tính chất hành
Sự tham gia GTPL Tịa án xét xử việc làm tự nhiên Các GTPL Tòa án nhu cầu trực tiếp: áp dụng pháp luật tất phải GTPL GTPL để áp dụng pháp luật, khơng phải đặt vấn đề tịa án có quyền GTPL khơng
Việc đề cao hình thức GTPL mang tính quy phạm (GTPL chủ thể lập pháp) mà coi trọng GTPL mang tính vụ việc Việt Nam biểu chưa phù hợp xu hướng thống hóa lĩnh vực Trên thực tế, GTPL có nhu cầu tập trung nơi áp dụng pháp luật, đặc biệt gặp vướng mắc cụ thể Điều cho thấy, chức GTPL chưa thực nhận thức rõ Mặc dù nhiệm vụ GTPL mà Hiến pháp Việt Nam đề cập, từ Hiến pháp 1959 Hiến pháp nhiệm vụ độc lập, thuộc
151 Võ Khánh Vinh, Tồn cầu hóa xu hướng phát triển pháp luật,
(14)quá trình thực pháp luật, pháp luật có vướng mắc thực tế - tức GTPL mang tính vụ việc Nhưng xem xét quy trình GTPL Luật Ban hành VBQPPL 2015 quy định, quy trình xây dựng cho hoạt động GTPL mang tính quy phạm, thực tế, UBTVQH chủ yếu GTPL mang tính quy phạm Đây điểm "vênh" từ pháp luật thực tiễn GTPL Việt Nam
Ở nhiều quốc gia, GTPL có phát triển vượt bậc, làm rõ nghĩa, thống cách hiểu, áp dụng pháp luật mà cịn cơng cụ để bảo vệ pháp quyền, chống lạm quyền nâng cao chất lượng hệ thống pháp luật Do đó, nâng cao chất lượng GTPL Việt Nam phải sở học tập tích cực, sáng tạo kinh nghiệm giới, không phân biệt thể chế trị cách thức tổ chức nhà nước, họ sử dụng thành công công cụ GTPL việc xây dựng nhà nước pháp quyền, đạt nguyện vọng nhân quyền, dân chủ
- Cơ chế pháp lý GTPL Việt Nam phải hoàn thiện theo mức độ phát triển hội hình thành nhà nước pháp quyền
Xây dựng Nhà nước pháp quyền trở thành xu hướng giới Những thành tựu trình phát triển điều kiện tồn cầu hóa làm thay đổi tính chất pháp luật thực chứng số khía cạnh như: mở rộng làm sâu sắc tảng dân chủ, công bằng, nhân đạo, quyền người nội dung pháp luật; thay đổi mối quan hệ pháp luật thực chứng nhà nước pháp quyền theo hướng, thay Nhà nước định pháp luật thực chứng định lẫn pháp luật thực chứng nhà nước pháp quyền152
Minh bạch hoạt động quan cơng quyền tiêu chí tảng nhà nước pháp quyền Nên, phải khắc phục thiếu minh bạch quy định chi tiết, hướng dẫn thi hành pháp luật với GTPL Việt Nam Quy định chi tiết, hướng dẫn thi hành pháp luật việc quan có thẩm quyền giao ban hành văn pháp luật để cụ thể hóa văn pháp luật có hiệu lực pháp lý cao hơn, để văn đủ điều kiện thực thi sống Hoạt động có chủ thể giao quyền tiến hành Đây thực chất hoạt động ―lập pháp bổ sung‖, quy định chi tiết, hướng dẫn có tính quy phạm, có tính chất điều chỉnh gần văn ―mẹ‖ Hoạt động có tính thời điểm, để đáp ứng với yêu cầu cụ thể giai đoạn lịch sử định…Còn GTPL làm sáng tỏ tinh thần, nội dung quy định pháp luật cịn chưa rõ mặt ngơn từ, có xung đột q trình áp dụng "Thơng thường, ngôn ngữ điều khoản luật đủ sáng đơn nghĩa có khả cần giải thích điều khoản đó"153
Việc giải thích có chất là, dù chủ thể giải thích phải gặp hợp lý, hợp pháp, chuẩn xác vấn đề cần giải thích, văn cần giải thích khách quan, từ ngữ chứa đựng nội dung cần giải thích ln nhằm hướng tới mục đích thống
152
Xem thêm Võ Khánh Vinh, Tồn cầu hóa xu hướng phát triển pháp luật,
https://vass.gov.vn/noidung/tintuc/Lists/KhoaHocCongNghe/View_Detail.aspx?ItemID=68
153
(15)Sản phẩm hai trình khác tính năng, điểm xuất phát cách thức tạo Nhưng nay, mức độ GTPL văn quy định chi tiết lớn, có khả lấn lướt sản phẩm ―giải thích pháp luật‖ Vì, chủ thể áp dụng pháp luật, thông lệ, thường sử dụng nội dung GTPL văn quy định chi tiết cho an toàn, thuận tiện Quy định chi tiết, hướng dẫn thi hành pháp luật thuộc quy trình xây dựng pháp luật (thể ý chí), GTPL thuộc quy trình áp dụng pháp luật (tìm hiểu ý chí) Minh bạch hai q trình để có chế kiểm sốt nội dung GTPL văn hướng dẫn, quy định chi tiết cần thiết Bởi, ―quyền làm luật chuyện, cịn quyền giải thích để áp dụng, lại chuyện khác Đó hai câu chuyện khác nhau, không nên nhầm lẫn‖154
Đề cao giá trị pháp luật nhà nước pháp quyền tiêu chí tác động đến đối tượng GTPL (Chưa nói đến gia tăng hệ thống văn thuộc khu vực tư di chúc, hợp đồng thực tiễn GTPL tòa án nhiều nước giới) Đối tượng GTPL Việt Nam cần mở rộng, phải gồm tất văn quy phạm pháp luật quan nhà nước có thẩm quyền ban hành, đặc biệt quan tâm tới Nghị định Chính phủ, Thông tư Bộ, quan ngang Bộ Vì số lượng văn pháp luật lớn, nội dung phong phú, liên quan đến hầu hết mặt hoạt động cá nhân, tổ chức xã hội Vướng mắc thường từ việc hiểu, thực thi văn quy phạm pháp luật này, Việt Nam, việc thực pháp luật có tiền lệ thường văn có giá trị pháp lý thấp Nếu tương lai, tịa án quyền GTPL phạm vi đối tượng GTPL tự nhiên xác định phù hợp với thực tế nhu cầu GTPL, đảm bảo mục tiêu công bằng, minh bạch nhà nước pháp quyền
Giới hạn kiểm soát quyền lực nhà nước đặc điểm nhà nước pháp quyền Đặc điểm yêu cầu hoạt động GTPL Việt Nam phải bị kiểm soát Hiện, Việt Nam khơng có chế kiểm sốt hoạt động GTPL đặc thù kiểm tra, giám sát vài khâu xây dựng hoàn thiện văn GTPL Vấn đề bắt nguồn từ hạn chế lớn hơn, việc thiếu chế nghĩa cho hoạt động GTPL Đặc thù hệ thống trị Việt Nam đặt nhiệm vụ GTPL vào quyền lực trị, gắn liền thể nhiệm vụ trị Đành rằng, hoạt động GTPL quốc gia mang bóng dáng trị, phản ánh cách thức tổ chức quyền lực bảo vệ lợi ích xã hội Nhưng cuối cùng, phải khẳng định, GTPL hoạt động pháp lý, hoạt động pháp lý tiếp nối sau hoạt động pháp lý quan khác xây dựng pháp luật Do vậy, hoạt động pháp lý, chủ thể pháp lý tiến hành vấn đề kiểm sốt hoạt động tất yếu Kiểm soát GTPL thực đúng, thực tốt, kiểm soát để vi phạm giải thích phải chịu trách nhiệm pháp lý vi phạm Trách nhiệm GTPL không hẳn theo hướng hậu bất lợi mà chủ thể GTPL có hành vi vi phạm giải thích phải gánh chịu, mà rộng hơn, gồm trách nhiệm thể chế GTPL, môi trường thuận lợi cho hoạt động
154
(16)Cơ chế GTPL Việt Nam phải tương thích với u hướng phát triển quyền con người điều kiện tồn cầu hóa
Tồn cầu hóa làm cho quyền người trở thành vấn đề toàn cầu, tạo yếu tố tác động mang tính quy định phát triển Đã có số số xu hướng hình thành như: xu hướng quốc tế hóa, khu vực hóa quyền người; xu hướng ―đẩy ra‖ dần quốc gia dân tộc khỏi lĩnh vực quyền người thay thiết chế siêu quốc gia; xu hướng bách khoa hóa quyền người155
Xuất phát từ yêu cầu gia tăng yếu tố quyền người GTPL, hoạt động Việt Nam cần khắc phục hạn chế liên quan đến bó hẹp chủ thể có thẩm quyền yêu cầu GTPL Hiện chủ thể có quyền yêu cầu GTPL thuộc lực lượng nhà nước, chủ thể đệ trình dự án luật, pháp lệnh Cách quy định khiến người có quyền yêu cầu GTPL với nơi phát sinh nhu cầu GTPL cách xa Nếu công dân đất nước yêu cầu GTPL theo luật định việc áp dụng pháp luật vào chiều sâu hơn, dễ đạt giá trị công bằng, dân chủ hơn, mà không trái với nguyên tắc ―tất quyền lực nhà nước thuộc nhân dân‖ mà Hiến pháp Việt Nam đề
Cũng cần xây dựng chế bảo hiến phù hợp, tạo tảng tích cực cho việc bảo vệ quyền người GTPL Việt Nam Theo nghĩa đơn giản nhất, bảo hiến chế mà cơng dân tổ chức phi nhà nước có quyền yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền xem xét tính hợp hiến điều luật, đạo luật cơng dân tổ chức cho điều luật đó, văn vi phạm quyền lợi ích hiến định họ Nói rộng ra, đối tượng bảo hiến văn quy phạm pháp luật, định, hành vi quan nhà nước, cán nhà nước có thẩm quyền156
Một công việc mà hoạt động bảo hiến thực GTPL, hoạt động bảo hiến lấy GTPL làm phương tiện, ngược lại, GTPL có mục đích quan trọng bảo hiến ―Ở Việt Nam, hoạt động bảo hiến theo nghĩa hẹp phân tích chưa có Mà có bảo hiến nghĩa rộng Đó hoạt động kiểm tra, giám sát quan nhà nước cấp việc tuân thủ Hiến pháp quan nhà nước cấp dưới, tận tuân thủ Hiến pháp người dân tổ chức xã hội trực thuộc khơng phải là thể hoạt động bảo hiến, mà góc nhỏ thể chế tập trung bao cấp hệ thống lý luận nước xã hội chủ nghĩa trước đây‖157
4 Giải pháp góp phần nâng cao chất lƣợng GTPL Việt Nam, đáp ứng u cầu bối cảnh tồn cầu hóa
- Trao quyền GTPL thức áp dụng pháp luật cho Tịa án giải pháp có tính tổng thể Tịa án GTPL có khả giải tồn diện vướng mắc pháp luật áp dụng theo chất GTPL, đồng thời khắc phục bất
155
Xem Võ Khánh Vinh, Tồn cầu hóa xu hướng phát triển pháp luật,
https://vass.gov.vn/noidung/tintuc/Lists/KhoaHocCongNghe/View_Detail.aspx?ItemID=68
156 Văn phòng Quốc hội (2009), Kỷ yếu Hội thảo Quốc tế Bảo hiến, Nxb Thời đại, Hà Nội, tr.14 157
(17)cập công tác GTPL thời gian qua Việt Nam: chủ thể có thẩm quyền GTPL ít, khơng thực hoạt động áp dụng pháp luật ngược lại, chủ thể tiến hành GTPL thường xun lại khơng có thẩm quyền chế thực Vì, UBTVQH điều hành quan lập pháp, quan hành pháp, tư pháp để tiến hành lần GTPL, chủ yếu đưa kết mang tính lập pháp, xây dựng pháp luật
Giao thẩm quyền GTPL cho tòa án Việt Nam phù hợp với xu có sở lý luận Vì, là, Hiến pháp năm 2013, Điều ghi nhận: "Quyền lực nhà nước thống nhất, có phân cơng, phối hợp, kiểm soát quan nhà nước việc thực quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp." Nghĩa mặt lý thuyết, Việt Nam khơng tuyệt đối hóa chủ nghĩa tập quyền việc xây dựng thiết chế Hai là, nhà nước vận hành theo nguyên lý ―Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa nhân dân, nhân dân, nhân dân‖ Nghĩa ba nhánh quyền lực Việt Nam chung nguồn gốc, mục đích, có mối liên hệ hữu cơ, đặt lãnh đạo Đảng Cộng sản Việt Nam, hoạt động quan bổ trợ cho Việc Tòa án trao quyền GTPL để Tòa án làm trịn nhiệm vụ nhân dân giao phó, khơng có trở ngại158
Ba là, Hiến pháp hành ghi nhận nguyên tắc ―Thẩm phán hội thẩm xét xử độc lập tuân theo pháp luật‖, lại có ―Chiến lược cải cách tư pháp‖ Bộ luật Dân năm 2015, Điều 14 khẳng định: "Tịa án khơng từ chối giải vụ việc dân lý chưa có điều luật để áp dụng" Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 quy định ― TANDTC tổng kết thực tiễn xét xử tòa án, bảo đảm áp dụng thống pháp luật xét xử‖ Đồng thời Việt Nam thừa nhận án lệ, quy định tất án Tòa án cấp trở thành Án lệ sau Chánh án TANDTC cơng bố, tịa án cấp có nghĩa vụ áp dụng án lệ để xét xử vụ việc có tính chất pháp lý tương tự điều kiện cần đủ cho việc thừa nhận thẩm quyền tòa án GTPL
- Theo đó, mơ hình GTPL Việt Nam đề xuất xây dựng mơ hình quan tư pháp GTPL, cụ thể:
Chủ thể GTPL, phân làm hai cấp độ: chủ thể giải thích Hiến pháp - Tòa án Hiến pháp Do đặc điểm, vị trí Hiến pháp, tính chất hoạt động giải thích Hiến pháp, chủ thể giải thích Hiến pháp Việt Nam phải chủ thể có thẩm quyền bảo hiến Nếu Việt Nam thành lập Tòa án Hiến pháp, quan độc lập với ba nhánh quyền lực lập pháp, hành pháp tư pháp thẩm quyền giải thích Hiến pháp trao cho Tịa án Hiến pháp Đi với quy định công việc cần phải triển khai, Quốc hội phải ban hành nguyên tắc, quy trình, thủ tục giải thích Hiến pháp
Chủ thể GTPL (trừ Hiến pháp): Tất Tòa án cấp xét xử Việt Nam có quyền (và nghĩa vụ) GTPL trình áp dụng pháp luật Tịa án Giải thích Tịa án xuất phát từ nhu cầu tự thân Tòa án tiến hành công việc xét xử áp
158 Phạm Thị Duyên Thảo, Một số vấn đề GTPL thức Việt Nam nay, NxB Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2014,
(18)dụng pháp luật, sở yêu cầu chủ thể khác Giải thích Tịa án giải thích thức vụ việc, tình cụ thể Sản phẩm GTPL cụ thể tịa án có hiệu lực áp dụng trường hợp, vụ việc cụ thể Đối với giải thích khơng thống có mâu thuẫn Tịa cấp cấp khác giải thích TANDTC giải thích mang tính phán Giải thích TANDTC khơng tìm đồng thuận khơng thân giải thích đối tượng xem xét phiên tòa cao hơn, phiên tòa cuối thuộc thẩm quyền Tòa án Hiến pháp
Đối tượng giải thích pháp luật: tất văn quy phạm pháp luật mở rộng văn bộc lộ khả phải giải thích
Hình thức văn sản phẩm giải thích: sản phẩm GTPL diễn giải án định tòa án, Nghị Hội đồng thẩm phán, sản phẩm giải thích điển hình tập hợp lại cơng bố cơng khai
Quy trình giải thích pháp luật: trực tiếp, gồm trực tiếp tiếp nhận yêu cầu, định GTPL, trực tiếp giải thích trực tiếp tiếp nhận phản biện
- Để mơ hình Tòa án GTPL khả thi, cần số giải pháp bổ sung như: hoàn thiện pháp luật GTPL, thành lập quan bảo hiến độc lập, đẩy nhanh việc thực mục tiêu Chiến lược Cải cách tư pháp, nâng cao đạo đức lực thẩm phán, hợp tác quốc tế lĩnh vực GTPL
Tóm lại, tồn cầu hóa tác động, yêu cầu tới GTPL vấn đề nghiên cứu có ý nghĩa lý luận thực tiễn, cho phép nhận thức đầy đủ hạn chế tồn GTPL, cung cấp luận chứng có sở khoa học định để xây dựng, hoàn thiện, nâng cao hiệu hoạt động GTPL, góp phần đáp ứng yêu cầu xây dựng nhà nước pháp quyền hội nhập quốc tế Việt Nam
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
1 Aharon Barak (2005), Porposive Interpretation in Law, Princeton Uni, p.245 Canada Interpretation Act (1980), Published by Alberta Queen's Printer, p.20
3 Hà Hùng Cường (2009), ―Hoàn thiện hệ thống pháp luật đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN‖, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, Số 2, (139-140)
(http://www.nclp.org.vn/nha_nuoc_va_phap_luat/hoan-thien-he-thong-phap-luat-111ap-ung-yeu-cau-xay-dung-nha-nuoc-phap-quyen-xhcn), truy cập tháng năm 2019
4 Nguyễn Đăng Dung (2004), Hình thức nhà nước đương đại, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội, tr.352
5 Nguyễn Minh Đức (2012), ―Giải thích pháp luật sở để giải thích pháp luật‖,
Viện Nghiên cứu Lập pháp
(19)6 Paresh Kathrani (2009), ―Globalization and law: The effect of globalization on the domestic interpretation of law‖ London: School of Law, King‘s College London
Strand, p.124, 126,127
7 F.V Hawkins (1860), ―On the Principles of Legal Interpretation‖, Reprinted in
Thayer, Preliminary Theatise on Evidence, p.298
7 Bùi Việt Hương, Trần Văn Thắng (2019), ―Sự phân tán quyền lực trị bối cảnh tồn cầu hóa‖, Tạp chí Lý luận Chính trị
(http://lyluanchinhtri.vn/home/index.php/dien-dan/item/2782-su-phan-tan-quyen-luc-chinh-tri-trong-boi-canh-toan-cau-hoa.html), truy cập tháng năm 2019
8 Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội (chủ biên) (2012), Về pháp quyền chủ nghĩa hợp
hiến – Một số tiểu luận học giả nước ngoài, Nxb Lao động - Xã hội, tr.306-326
9 Lacơn (2009), Tồn cầu hóa bắt đầu chu kỳ mới, NXB Chính trị Quốc gia, tr.230 10 Karl Larenz (1983), The method of recidivism, Macmillan Publishing Co., New York,
p.230
11 Iwai Misaka, Bùi Thế Cường (2010), Di dân Việt Nam thời kỳ đại hóa,
cơng nghiệp hóa, NXB Khoa học Xã hội
12 Phương thức hoạt động Tòa án Hoa Kỳ (2007), NXB Văn hóa – Thơng tin, tr 46
13 Nguyễn Văn Quân (2015), ―Nhà nước Pháp quyền chuẩn mực quốc tế‖, Tạp
chí Luật học, Số 11, tr.26
14 Nguyễn Văn Quân, Đào Thu Hà (2018), ―Một số biến đổi nhà nước pháp luật bối cảnh tồn cầu hóa góc độ lý luận‖, Tạp chí Tổ chức Nhà nước
(http://tcnn.vn/news/detail/39570/Mot_so_bien_doi_cua_nha_nuoc_va_phap_luat_trong_ boi_canh_toan_cau_hoa_duoi_goc_do_ly_luanall.html), truy cập tháng năm 2019
15 Mai Thị Quỳ (2009), Tồn cầu hóa vấn đề kế thừa số giá trị truyền thống
dân tộc bối cảnh toàn cầu hóa nay, NXB Khoa học Xã hội, Hà Nội, tr.17
16 Martin Sapiro, Alec Stone Sweet (2002), On Law, Politics, and Judicialization, Nxb Oxford University Press
17 Phạm Thị Duyên Thảo (2014), Một số vấn đề giải thích pháp luật thức Việt
Nam nay, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội, tr.58
18 Hoàng Văn Tú (2000), ―Vụ Pháp luật, Văn phòng Quốc hội, Thẩm quyền UBTVQH thẩm quyền giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh‖, Tạp chí Nghiên cứu
Lập pháp, số 5, tr 31-40
19 Văn phòng Quốc hội Việt Nam (2009), Kỷ yếu Hội thảo quốc tế bảo hiến, NXB, Thời đại, tr.21
20 Văn phòng Quốc hội Việt Nam (2009), Văn phòng dự án hỗ trợ cải cách pháp luật tư
http://lyluanchinhtri.vn/home/index.php/dien-dan/item/2782-su-phan-tan-quyen-luc-chinh-tri-trong-boi-canh-toan-cau-hoa.html i http://ecoparkgrand.com/tin-du-an/co-mot-gioi-sieu-giau-rat-khac-o-viet-nam/, Kiểm toán Nhà nước http://tcnn.vn/news/detail/39570/Mot_so_bien_doi_cua_nha_nuoc_va_phap_luat_trong_boi_canh_toan_cau_hoa_duoi_goc_do_ly_luanall.html http://vnclp.gov.vn/ct/cms/tintuc/Lists/NhaNuocVaPhapLuat/View_Detail.aspx?ItemID=188 https://vass.gov.vn/noidung/tintuc/Lists/KhoaHocCongNghe/View_Detail.aspx?ItemID=68