Các yếu tố ảnh hưởng đến sự hài lòng trong công việc của giảng viên tại trường đại học đà lạt

ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA - NGUYỄN VĂN ANH CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ HÀI LỊNG TRONG CƠNG VIỆC CỦA GIẢNG VIÊN TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC ĐÀ LẠT Chuyên ngành: Quản Trị Kinh Doanh LUẬN VĂN THẠC SĨ LÂM ĐỒNG, tháng năm 2011 CÔNG TRÌNH ĐƯỢC HỒN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH Cán hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Thanh Hùng Cán chấm nhận xét 1: TS Trương Thị Lan Anh Cán chấm nhận xét 2: TS Phạm Ngọc Thúy Luận văn thạc sĩ bảo vệ HỘI ĐỒNG CHẤM BẢO VỆ LUẬN VĂN THẠC SĨ TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA, ngày 03 tháng năm 2011 Thành phần Hội đồng đánh giá luận văn thạc sĩ gồm: TS Phạm Ngọc Thúy Chủ Tịch TS Trương Thị Lan Anh Thư Ký PGS.TS Lê Nguyễn Hậu Ủy viên TS Nguyễn Thanh Hùng Ủy viên TS Trần Hà Minh Quân Ủy viên Xác nhận Chủ tịch Hội đồng đánh giá luận văn Bộ môn quản lý chuyên ngành sau luận văn sửa chữa Chủ tịch Hội đồng đánh giá LV Bộ môn quản lý chuyên ngành ĐẠI HỌC BÁCH KHOA TP HCM KHOA QUẢN LÝ CƠNG NGHIỆP CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc Tp HCM, ngày 31 tháng năm 2011 NỘI DUNG CHỈNH SỬA LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: NGUYỄN VĂN ANH Phái: Nam Ngày, tháng, năm sinh: 20 – 07– 1983 Nơi sinh: QUẢNG BÌNH Chuyên ngành: QUẢN TRỊ KINH DOANH MSHV: 01708659 1- TÊN ĐỀ TÀI: CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ HÀI LÒNG TRONG CÔNG VIỆC CỦA GIẢNG VIÊN TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC ĐÀ LẠT 2- NỘI DUNG CHỈNH SỬA LUẬN VĂN: STT Ý kiến GVPB / Hội đồng Nội dung chỉnh sửa Chương, trang Bổ sung tóm tắt tiếng anh Đã bổ sung Abstract Phần Mở đầu, IV Bổ sung tỷ lệ giảng viên nghỉ việc Đã bổ sung Chương 1, 3 Chuyển bảng thống kê mô tả 36 Đã chuyển sang biến quan sát yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng sang phụ lục Sử dụng phương pháp Principal Đã loại bỏ phần giải thích Chương 4, 49 Component Analysis với phép quay ý nghĩa VIF Varimax nên giải thích VIF khơng cần thiết Phân tích hồi quy lần khơng Đã loại bỏ phân tích hồi quy Chương 4, 50 cần thiết lần Chương 4, 33 Bổ sung giải thích khuyến nghị Đã bổ sung khác biệt mức độ hài lòng nhóm thạc sĩ với tiến sĩ cử nhân Bổ sung thêm hạn chế đề tài Chương 4, 55 Bổ sung hạn chế đề tài Chương 5, 70 R2 nhỏ CÁN BỘ HƯỚNG DẪN TS NGUYỄN THANH HÙNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM PHÒNG ĐÀO TẠO SĐH Độc lập-Tự do-Hạnh phúc TP.HCM, ngày 01 tháng 07 năm 2011 NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên: NGUYỄN VĂN ANH Phái: Nam Ngày, tháng, năm sinh: 20/07/1983 Nơi sinh: Quảng Bình Chuyên ngành: QUẢN TRỊ KINH DOANH MSHV: 01708659 I-TÊN ĐỀ TÀI: CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ HÀI LỊNG TRONG CƠNG VIỆC CỦA GIẢNG VIÊN TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC ĐÀ LẠT II.NHIỆM VỤ VÀ NỘI DUNG: Xác định yếu tố ảnh hưởng đến hài lịng cơng việc giảng viên trường ĐHĐL Xây dựng kiểm định mơ hình nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng công việc giảng viên Kiểm định khác biệt mức độ hài lòng giảng viên theo số đặc tính cá nhân (giới tính, học vị, tuổi, thâm niên công tác) Đề xuất số giải pháp kiến nghị nhằm nâng cao hài lịng cơng việc giảng viên trường ĐHĐL III.NGÀY GIAO NHIỆM VỤ: 14/02/2011 IV.NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ: 01/07/2011 V.CÁN BỘ HƯỚNG DẪN: TS NGUYỄN THANH HÙNG CÁN BỘ HƯỚNG DẪN (Họ tên chữ ký) CHỦ NHIỆM BỘ MÔN QUẢN LÝ CHUYÊN NGÀNH (Họ tên chữ ký) KHOA QL CHUYÊN NGÀNH (Họ tên chữ ký) i LỜI CẢM ƠN Trước tiên, từ đáy lịng cho phép em xin gửi lời cảm ơn chân thành đến tập thể Quý thầy cô khoa Quản lý Công nghiệp, trường Đại học Bách khoa Thành phố Hồ Chí Minh truyền đạt cho chúng em kiến thức quý báu suốt thời gian qua Để hoàn thành luận văn em xin chân thành gửi lời tri ân sâu sắc đến TS Nguyễn Thanh Hùng, người nhiệt tình hướng dẫn em suốt thời gian thực luận văn Cảm ơn Thầy lời động viên, chia giúp em vượt qua giai đoạn khó khăn trình thực luận văn Nhân cho phép cảm ơn bạn bè, đồng nghiệp hỗ trợ hợp tác trình thực khảo sát liệu cho đề tài Cuối xin cảm ơn đến gia đình ln sát cánh bên con, cổ vũ động viên để giúp vượt qua hoàn thành luận văn Một lần nữa, xin trân trọng cảm ơn! Tác giả: Nguyễn Văn Anh ii TÓM TẮT LUẬN VĂN Đề tài “Các yếu tố ảnh hưởng đến hài lịng cơng việc giảng viên trường đại học Đà Lạt” thực nhằm mục tiêu xác định đo lường yếu tố ảnh hưởng đến hài lịng cơng việc giảng viên để từ giúp cho nhà quản lý vận dụng việc nâng cao hài lịng nhằm trì ổn định đội ngũ nhân lực cho phát triển Nhà trường Từ tổng hợp lý thuyết hài lịng cơng việc số nghiên cứu trước đây, tác giả đề xuất mơ hình nghiên cứu ban đầu gồm tám thành phần tác động đến hài lòng công việc giảng viên: thu nhập, điều kiện làm việc, phúc lợi, quan hệ đồng nghiệp, quan hệ với cấp trên, chất công việc, hội đào tạo thăng tiến, khen thưởng Sau tiến hành đánh giá độ tin cậy thang đo hệ số Cronbach’s Alpha phân tích nhân tố EFA mơ hình nghiên cứu điều chỉnh lại với sáu thành phần: Khen thưởng thăng tiến, thu nhập, quan hệ với cấp trên, quan hệ với đồng nghiệp, chất công việc điều kiện làm việc Kết phân tích hồi quy cho thấy từ sáu thành phần mơ hình hiệu chỉnh cịn lại năm thành phần: khen thưởng thăng tiến, thu nhập, quan hệ với cấp trên, quan hệ với đồng nghiệp chất cơng việc có ảnh hưởng có ý nghĩa thống kê đến hài lịng cơng việc giảng viên trường ĐHĐL Trong đó, thành phần khen thưởng thăng tiến có ảnh hưởng mạnh cịn thành phần chất cơng việc có ảnh hưởng yếu Nghiên cứu cho thấy hài lòng giảng viên ĐHĐL chưa cao 3.3457 thang đo Likert năm mức độ Kết kiểm định khơng có khác biệt mức độ hài lòng chung giảng viên nam nữ Tuy nhiên, lại có khác biệt mức độ hài lịng chung theo đặc tính cá nhân khác: trình độ học vị, nhóm tuổi thâm niên cơng tác Về mặt thực tiễn, nghiên cứu giúp cho nhà quản lý trường ĐHĐL thấy đánh giá khái quát mức độ hài lòng giảng viên yếu tố có ảnh iii hưởng đến hài lịng Từ nhận diện vấn đề cần ưu tiên việc nâng cao hài lòng giảng viên Kết nghiên cứu đề vài hướng nghiên cứu nhằm hoàn thiện lý thuyết đo lường hài lịng cơng việc giảng viên Việt Nam iv ABSTRACT The thesis “The evaluation of factors influencing the lecturer’s satisfaction at Dalat University” is proceeded with the aim that identifying and measuring the factors that influence to satisfaction of the lecturers so that the managers can find out the methods in order to improve the satisfaction of employees as well as maintain the stable staff for the development of Dalat University in the future The research has been summarized and reviewed the job satisafaction literature published before and then submit the research model including eight factors that inluence lecturer’s job satisfaction such as: income, working condition, colleague relationship, superior relationship, working nature, studying and promotion opportunity and reward After evaluating the realiability of Cronbach’s Alpha and analyse EFA, the research model is revised with six factors: Reward and promotion, income, working condition, colleague relationship, superior relationship, working nature The results of regression analysis showed that there are five components explaining lecturer’s job satisfaction in Dalat University: Reward and promotion, income, colleague relationship, superior relationship, working nature Moreover, the results of this research showed that the factor reward and promotion the most strongly influences to the job satisfaction, by contrast the working nature is the weakness factor influencing the job satisfation The research showed that in Dalat university the lecturer’s job satisfaction is not really high 3.3457/5 (Likert scale) Testing result also showed that there is no difference in job satisfaction between male and female However, there is some difference in job satisfaction based on personal feature such as: academic qualification, age, working experience v Practically, this research had helped the managers as well as chief executive officers of Dalat University identify the level of job satisfaction of the lecturers in Dalat University as well as the main factors influencing the job satisfaction so that improving the lecturer’s job satisfaction in the near future The empirical results also suggest some idea for futher research in the proceed of completing the literature about lecturer’s job satisfation in Viet Nam lx 1.000 1.000 00 42 34 23 01 00 00 1.000 1.000 50 01 00 03 00 46 00 1.000 1.000 00 00 00 00 00 00 1.00 1.000 1.000 00 18 03 51 22 05 00 1.000 1.000 00 02 00 17 76 04 00 1.000 1.000 00 36 62 02 00 00 00 a Dependent Variable: Sự hài lòng Residuals Statistics Minimum Predicted Value Maximum a Mean Std Deviation N -1.7372136 1.7323689 0000000 57358744 211 -2.04769468 2.82763410 00000000 81914434 211 Std Predicted Value -3.029 3.020 000 1.000 211 Std Residual -2.464 3.402 000 986 211 Residual a Dependent Variable: Sự hài lòng Charts lxi lxii PHỤ LỤC 8: KIỂM ĐỊNH CÁC ĐẶC TÍNH CÁ NHÂN Descriptives Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation Sự hài lòng 211 2.13 5.00 3.3457 46296 Khen thưởng thăng tiến 211 1.00 5.00 3.1161 65794 Thu nhập 211 1.00 5.00 2.8332 74899 Quan hệ với cấp 211 1.40 5.00 3.5848 65506 Quan hệ với đồng nghiệp 211 1.33 5.00 3.8768 63794 Bản chất công việc 211 1.00 5.00 3.6303 68564 Điều kiện làm việc 211 1.00 5.00 3.0332 80307 Valid N (listwise) 211 T-Test One-Sample Statistics N Mean Sự hài lòng 211 Std Deviation 3.3457 Std Error Mean 46296 03187 One-Sample Test Test Value = 3.3457 95% Confidence Interval of the Difference t Sự hài lòng df 001 Sig (2-tailed) 210 999 Mean Difference 00003 Lower -.0628 Upper 0629 lxiii T-Test Group Statistics Giới tính Sự hài lòng N Mean Nam Std Deviation Std Error Mean 114 3.3834 47251 04425 96 3.3017 45222 04615 Nữ Independent Samples Test Sự hài lòng Levene's Test for Equality F Equal Equal variances variances not assumed assumed 449 of Variances Sig .503 t-test for Equality of Means t 1.272 1.277 df 208 204.594 Sig (2-tailed) 205 203 Mean Difference 08165 08165 Std Error Difference 06419 06394 Lower -.04489 -.04443 Upper 20818 20772 95% Confidence Interval of the Difference Oneway Descriptives Sự hài lòng lxiv 95% Confidence Interval for Mean N Mean Cử nhân Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 70 3.4240 45793 05473 3.3148 3.5332 2.19 5.00 Thạc sĩ 129 3.2836 44097 03883 3.2068 3.3605 2.13 4.34 Tiến sĩ 12 3.5569 61702 17812 3.1649 3.9490 2.32 4.64 211 3.3457 46296 03187 3.2829 3.4086 2.13 5.00 Total Test of Homogeneity of Variances Sự hài lòng Levene Statistic df1 df2 702 Sig 208 497 ANOVA Sự hài lòng Sum of Squares Between Groups df Mean Square F 1.461 731 Within Groups 43.548 208 209 Total 45.009 210 Sig 3.490 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Sự hài lòng LSD (I) Học vị (J) Học vị Std Error Mean Difference Sig 95% Confidence Interval 032 lxv (I-J) Cử nhân Thạc sĩ Tiến sĩ Lower Bound Upper Bound Thạc sĩ 14033 * 06793 040 0064 2742 Tiến sĩ -.13298 14296 353 -.4148 1489 Cử nhân -.14033 * 06793 040 -.2742 -.0064 Tiến sĩ -.27331 * 13809 049 -.5456 -.0011 Cử nhân 13298 14296 353 -.1489 4148 Thạc sĩ 27331 * 13809 049 0011 5456 * The mean difference is significant at the 0.05 level Oneway Descriptives Sự hài lòng 95% Confidence Interval for Mean Std N Mean Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum Dưới 30 91 3.3767 46239 04847 3.2804 3.4730 2.19 5.00 Từ 30 - 44 89 3.2569 41938 04445 3.1685 3.3452 2.13 4.09 Từ 45 - 59 29 3.5226 55279 10265 3.3123 3.7329 2.32 4.64 3.3278 18856 13333 1.6336 5.0219 3.19 3.46 211 3.3457 46296 03187 3.2829 3.4086 2.13 5.00 Từ 60 trở lên Total Test of Homogeneity of Variances Sự hài lòng lxvi Levene Statistic df1 df2 1.369 Sig 207 253 ANOVA Sự hài lòng Sum of Squares Between Groups df Mean Square F 1.698 566 Within Groups 43.311 207 209 Total 45.009 210 Sig 2.705 046 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Sự hài lòng LSD 95% Confidence Interval Mean Difference (I) Độ tuổi (J) Độ tuổi Dưới 30 Từ 30 - 44 11981 06819 080 -.0146 2543 Từ 45 - 59 -.14593 09754 136 -.3382 0464 04890 32698 881 -.5957 6935 Dưới 30 -.11981 06819 080 -.2543 0146 Từ 45 - 59 -.26574 * 09781 007 -.4586 -.0729 Từ 60 trở lên -.07091 32706 829 -.7157 5739 Từ 60 trở lên Từ 30 - 44 (I-J) Std Error Sig Lower Bound Upper Bound lxvii Từ 45 - 59 Từ 60 trở lên Dưới 30 14593 09754 136 -.0464 3382 Từ 30 - 44 26574 * 09781 007 0729 4586 Từ 60 trở lên 19483 33441 561 -.4645 8541 -.04890 32698 881 -.6935 5957 Từ 30 - 44 07091 32706 829 -.5739 7157 Từ 45 - 59 -.19483 33441 561 -.8541 4645 Dưới 30 * The mean difference is significant at the 0.05 level Oneway Descriptives Sự hài lòng 95% Confidence Interval for Mean Std N Mean Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum Dưới năm 76 3.3455 39752 04560 3.2546 3.4363 2.19 4.13 Từ - 10 năm 71 3.3150 53539 06354 3.1883 3.4417 2.13 5.00 37 3.2480 34257 05632 3.1338 3.3623 2.55 4.07 27 3.5611 52605 10124 3.3530 3.7692 2.32 4.64 211 3.3457 46296 03187 3.2829 3.4086 2.13 5.00 Từ 11 - 15 năm Trên 15 năm Total Test of Homogeneity of Variances Sự hài lòng Levene Statistic df1 df2 Sig lxviii Descriptives Sự hài lòng 95% Confidence Interval for Mean Std N Mean Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum Dưới năm 76 3.3455 39752 04560 3.2546 3.4363 2.19 4.13 Từ - 10 năm 71 3.3150 53539 06354 3.1883 3.4417 2.13 5.00 37 3.2480 34257 05632 3.1338 3.3623 2.55 4.07 27 3.5611 52605 10124 3.3530 3.7692 2.32 4.64 Từ 11 - 15 năm Trên 15 năm 2.846 207 039 ANOVA Sự hài lòng Sum of Squares Between Groups df Mean Square 1.672 557 Within Groups 43.337 207 209 Total 45.009 210 F Sig 2.663 049 T-Test Group Statistics Thâm niên Sự hài lòng N Mean Std Deviation Std Error Mean Dưới năm 76 3.3455 39752 04560 Từ - 10 năm 71 3.3150 53539 06354 lxix Independent Samples Test Sự hài lòng Equal Equal variances variances not assumed assumed Levene's Test for Equality F 3.705 of Variances Sig .056 t-test for Equality of Means t 393 389 df 145 128.786 Sig (2-tailed) 695 698 Mean Difference 03044 03044 Std Error Difference 07744 07821 Lower -.12261 -.12429 Upper 18350 18518 95% Confidence Interval of the Difference T-Test Group Statistics Thâm niên Sự hài lòng N Mean Std Deviation Std Error Mean Dưới năm 76 3.3455 39752 04560 Từ 11 - 15 năm 37 3.2480 34257 05632 Independent Samples Test Sự hài lòng lxx Equal Equal variances variances not assumed assumed Levene's Test for Equality F 868 of Variances Sig .353 t-test for Equality of Means t 1.277 1.344 df 111 81.798 Sig (2-tailed) 204 183 Mean Difference 09742 09742 Std Error Difference 07629 07246 Lower -.05375 -.04674 Upper 24859 24158 95% Confidence Interval of the Difference T-Test Group Statistics Thâm niên Sự hài lòng N Mean Std Deviation Std Error Mean Dưới năm 76 3.3455 39752 04560 Trên 15 năm 27 3.5611 52605 10124 Independent Samples Test Sự hài lòng Levene's Test for Equality F Equal Equal variances variances not assumed assumed 3.088 lxxi of Variances Sig .082 t-test for Equality of Means t -2.216 -1.942 df 101 37.090 Sig (2-tailed) 029 060 -.21564 -.21564 09729 11103 Lower -.40865 -.44060 Upper -.02264 00932 Mean Difference Std Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference T-Test Group Statistics Thâm niên Sự hài lòng N Mean Std Deviation Std Error Mean Từ - 10 năm 71 3.3150 53539 06354 Từ 11 - 15 năm 37 3.2480 34257 05632 Independent Samples Test Sự hài lòng Levene's Test for Equality F Equal Equal variances variances not assumed assumed 4.941 of Variances Sig t-test for Equality of Means t df 028 690 789 106 101.446 lxxii Sig (2-tailed) 492 432 Mean Difference 06698 06698 Std Error Difference 09706 08491 Lower -.12546 -.10145 Upper 25941 23540 95% Confidence Interval of the Difference T-Test Group Statistics Thâm niên Sự hài lòng N Mean Std Deviation Std Error Mean Từ - 10 năm 71 3.3150 53539 06354 Trên 15 năm 27 3.5611 52605 10124 Independent Samples Test Sự hài lòng Levene's Test for Equality F Equal Equal variances variances not assumed assumed 014 of Variances Sig t-test for Equality of Means t df Sig (2-tailed) Mean Difference Std Error Difference 905 -2.042 -2.059 96 47.764 044 045 -.24609 -.24609 12048 11953 lxxiii 95% Confidence Interval Lower -.48525 -.48644 Upper -.00693 -.00573 of the Difference T-Test Group Statistics Thâm niên Sự hài lòng N Mean Std Deviation Std Error Mean Từ 11 - 15 năm 37 3.2480 34257 05632 Trên 15 năm 27 3.5611 52605 10124 Independent Samples Test Sự hài lòng Levene's Test for Equality F Equal Equal variances variances not assumed assumed 5.113 of Variances Sig .027 t-test for Equality of Means t -2.882 -2.702 62 41.698 005 010 -.31306 -.31306 10863 11585 Lower -.53021 -.54691 Upper -.09592 -.07922 df Sig (2-tailed) Mean Difference Std Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference LÝ LỊCH TRÍCH NGANG Họ tên: NGUYỄN VĂN ANH; Ngày sinh: 20/07/1983; CMND: 194.200.994; Cấp ngày: 14/06/2006; Giới tính: Nam; Nơi cấp: CA Tỉnh Quảng Bình; Địa thường trú: 57 Vạn Kiếp, phường 08, TP Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng; Điện thoại: 0903.039.438 Email: vananhdhdl@gmail.com QUÁ TRÌNH ĐÀO TẠO:  Từ 2001-2005: học Cử nhân kinh tế trường Đại Học Đà Lạt;  Từ 2008-2010: học Cao học Quản Trị Kinh Doanh trường Đại Học Bách Khoa TP HCM; Q TRÌNH CƠNG TÁC:  2006 – Hiện : Công tác Khoa Kinh tế - Quản trị Kinh doanh, Trường ĐH Đà Lạt ... ĐỀ TÀI: CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ HÀI LỊNG TRONG CƠNG VIỆC CỦA GIẢNG VIÊN TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC ĐÀ LẠT II.NHIỆM VỤ VÀ NỘI DUNG: Xác định yếu tố ảnh hưởng đến hài lịng cơng việc giảng viên trường. .. mức độ hài lịng cơng việc giảng viên làm việc trường, yếu tố làm cho giảng viên hài lòng yếu tố làm cho họ bất mãn Đồng thời, việc nắm bắt nhân tố ảnh hưởng đến hài lòng cơng việc giảng viên, ... tài: ? ?Các yếu tố ảnh hƣởng đến hài lịng cơng việc giảng viên trƣờng đại học Đà Lạt? ?? Kết nghiêu cứu xác định yếu tố mức độ ảnh hưởng chúng việc nâng cao hài lòng đội ngũ giảng viên công việc mà