(Luận văn thạc sĩ) các nhân tố ảnh hưởng đến dự phòng rủi ro tín dụng tại các ngân hàng thương mại cổ phần việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH - NGUYỄN THỊ DIỄM KIỀU CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN DỰ PHỊNG RỦI RO TÍN DỤNG T CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG CỔ PHẦN VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh - Năm 2013 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ DIỄM KIỀU CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN DỰ PHỊNG RỦI RO TÍN DỤNG T CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG CỔ PHẦN VIỆT NAM Chuyên ngành : Tài – Ngân hàng Mã số : 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS TS TRẦM THỊ XUÂN HƯƠNG TP Hồ Chí Minh - Năm 2013 LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan luận văn “Các nhân tố ảnh hưởng đến dự phịng rủi ro tín dụng t cổ phần Việt Nam” nghiên cứu tơi Các số liệu luận văn trung thực, xác thu thập từ nguồn thống đáng tin cậy TP Hồ Chí Minh, năm 2013 NGUYỄN THỊ DIỄM KIỀU MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ MỞ ĐẦU 1 Đặt vấn đề nghiên cứu Câu hỏi nghiêu cứu Mục tiêu nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Đóng góp nghiên cứu Kết cấu luận văn CHƯƠNG TỔNG QUAN V CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN DỰ PHỊNG RỦI RO TÍN DỤNG TẠI NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI 1.1 Tổng quan rủi ro tín dụng 1.1.1 Khái niệm rủi ro tín dụng 1.1.2 Phân loại rủi ro tín dụng 1.1.3 Nguyên nhân hậu rủi ro tín dụng 1.1.3.1 Nguyên nhân 1.1.3.2 Hậu rủi ro tín dụng 1.1.4 Đánh giá rủi ro tín dụng 1.1.4.1 Tỷ lệ nợ xấu 1.1.4.2 Hệ số rủi ro tín dụng 13 1.1.4.3 Tăng trưởng tín dụng 14 1.2 Tổng quan d 14 1.2.1 Khái niệm dự phịng rủi ro tín dụng 14 1.2.2 Phân loại dự phòng cách trích lập dự phịng 15 1.2.3 Sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro 18 1.3 Các nhân tố ảnh hưởng đến dự phịng rủi ro tín dụng 19 1.3.1 Tăng trưởng GDP 19 1.3.2 Lãi suất 20 1.3.3 Nợ xấu 21 1.3.4 Hệ số rủi ro tín dụng 22 1.3.5 Tăng trưởng tín dụng 22 1.3.6 Thu nhập trước thuế trích lập dự phịng 22 1.3.7 Quy mô ngân hàng 23 24 CHƯƠNG PHÂN TÍCH CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN DỤNG TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN RỦI RO TÍN 25 rủi ro tín dụng ngân hàng thương mại cổ 2.1 phần 25 ảnh hưởng đến 2.2 cổ phần rủi ro tín dụng 27 2.2.1 Tăng trưởng GDP 27 2.2.2 Lãi suất 32 2.2.3 Nợ xấu 34 2.2.4 Hệ số rủi ro tín dụng 37 2.2.5 Tăng trưởng tín dụng 38 2.2.6 Thu nhập trước thuế trích lập dự phịng 41 2.2.7 Quy mô ngân hàng 43 45 CHƯƠNG CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN RỦI RO TÍN DỤNG PHẦN NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ 46 3.1 Giả thuyết nghiên cứu 47 3.1.1 Tăng trưởng GDP 47 3.1.2 Lãi suất 47 3.1.3 Nợ xấu 48 3.1.4 Hệ số rủi ro tín dụng 48 3.1.5 Tăng trưởng tín dụng 48 3.1.6 Thu nhập trước thuế trích lập dự phòng 49 3.1.7 Quy mô ngân hàng 49 3.2 Phương pháp nghiên cứu 50 3.2.1 Mẫu 50 3.2.2 Biến đo lường 51 3.2.3 Quy trình nghiên cứu 52 3.3 Kết nghiên cứu 54 3.3.1 u 54 3.3.2 Kết nghiên cứu thực nghiệm 56 65 CHƯƠNG ỨNG DỤNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP VỀ DỰ PHỊNG RỦI RO TÍN DỤNG 66 4.1 Đối với Chính phủ 66 4.2 Đối với Ngân hàng Nhà nước 67 4.3 Đối với ngân hàng thương mại cổ phần 69 74 KẾT LUẬN 75 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT CREDGR Credit growth (Tăng trưởng tín dụng) DPRRTD Dự phịng rủi ro tín dụng EBTP Earnings before tax and provision (Thu nhập trước thuế GDP Gross domestic product (Tổng sản phẩm quốc nội) GDPGR Gross domestic product growth (Tăng trưởng GDP) LLR Loan loss reserves (Dự phịng rủi ro tín dụng) LTA Loan to total assets (Dư nợ cho vay tổng tài sản) NHNN Ngân hàng Nhà Nước NHTM Ngân hàng thương mại NHTMCP Ngân hàng thương mại cổ phần NPL Non performing loan (Nợ xấu) OLS Ordinary Least Squares (Bình phương bé thơng thường) QĐ Quyết định RATE Lãi suất REM Random Effect Model (Mơ hình ảnh hưởng ngẫu nhiên) ROE Return on equity (Lợi nhuận ròng vốn chủ sở hữu) SIZE Quy mô ngân hàng DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1 Tỷ lệ khấu trừ tối đa tài sản đảm bảo 17 Bảng 2.1 Số liệu DPRRTD lợi nhuận NHTMCP Việt Nam 25 Bảng 2.2 Tỷ lệ tăng trưởng GDP Việt Nam 28 Bảng 2.3 Lãi suất tiền gửi kỳ hạn 12 tháng bình quân 30 NHTMCP 34 Bảng 2.4 Tỷ lệ nợ xấu bình quân 30 NHTMCP 35 Bảng 2.5 Hệ số rủi ro tín dụng bình quân 30 NHTMCP 38 Bảng 2.6 Tỷ lệ tăng trưởng tín dụng bình quân 30 NHTMCP 39 Bảng 2.7 Thu nhập bình quân 30 NHTMCP 42 Bảng 3.1 Bảng mô tả biến đo lường sử dụng nghiên cứu 51 Bảng 3.2 Bảng thống kê mô tả biến quan sát 55 Bảng 3.3 Bảng kết mô hình hồi quy OLS 56 Bảng 3.4 Bảng ma trận tương quan biến 57 Bảng 3.5 Bảng kiểm định phương sai sai số thay đổi tự tương quan sai số 58 Bảng 3.6 Bảng kết hồi quy (phương pháp Random Effect Model) 59 DANH MỤC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ Đồ thị 2.1: Đồ thị biểu diễn mối tương quan dự phịng rủi ro tín dụng với lợi nhuận ròng vốn chủ sở hữu NHTMCP Việt Nam 26 Đồ thị 2.2: Đồ thị biểu diễn mối tương quan tăng trưởng GDP với dự phòng rủi ro tín dụng NHTMCP Việt Nam 27 Đồ thị 2.3: Đồ thị biểu diễn mối tương quan lãi suất với dự phịng rủi ro tín dụng NHTMCP Việt Nam 33 Đồ thị 2.4: Đồ thị biểu diễn mối tương quan nợ xấu với dự phòng rủi ro tín dụng NHTMCP Việt Nam 35 Đồ thị 2.5: Đồ thị biểu diễn mối tương quan hệ số rủi ro tín dụng với dự phịng rủi ro tín dụng NHTMCP Việt Nam 37 Đồ thị 2.6: Đồ thị biểu diễn mối tương quan tăng trưởng tín dụng với dự phịng rủi ro tín dụng NHTMCP Việt Nam 38 Đồ thị 2.7: Đồ thị biểu diễn mối tương quan thu nhập trước thuế trích lập dự phịng với dự phịng rủi ro tín dụng NHTMCP Việt Nam 40 Đồ thị 2.8: Đồ thị biểu diễn mối tương quan quy mơ ngân hàng với dự phịng rủi ro tín dụng NHTMCP Việt Nam 42 Hình 3.1 Sơ đồ tóm tắt nhân tố tác động đến dự phịng rủi ro tín dụng 45 74 KẾT LUẬN Luận văn đạt mục tiêu nghiên cứu xác định số nhân tố ảnh hưởng đến dự phịng rủi ro tín dụng NHTMCP Việt Nam Theo đó, thơng qua phân tích định tính phương pháp đồ thị luận văn xác định nhân tố tăng trưởng GDP, lãi suất, nợ xấu, hệ số rủi ro tín dụng, tăng trưởng tín dụng, thu nhập trước thuế và quy mơ ngân hàng có ảnh hưởng đến dự phịng rủi ro tín dụng Trong nhân tố đó, nhân tố nợ xấu, tăng trưởng tín dụng, tăng trưởng GDP, lãi suất quy mô ngân hàng có mối tương quan mạnh với dự phịng rủi ro tín dụng Với phương pháp phân tích định lượng thơng qua việc hồi quy đa biến, đề tài lần khẳng định nhân tố tăng trưởng GDP, nợ xấu, tăng trưởng tín dụng, quy mơ ngân hàng có tác động đến dự phịng rủi ro tín dụng Với mơ hình tối ưu có được, nhân tố giải thích khoảng 42.65% thay đổi biến dự phịng rủi ro tín dụng Cuối cùng, luận văn đưa số đề xuất quan hữu quan Chính Phủ, Ngân hàng Nhà Nước việc điều hành sách nhằm giữ ổn định cho hệ thống ngân hàng kinh tế Bên cạnh đó, mơ hình xây dựng để đo lường tác động nhân tố đến dự phịng rủi ro tín dụng luận văn khuyến nghị công cụ quan trọng để giúp ngân hàng thương mại có dự báo tốt nhằm giữ vững ổn định cho ngân hàng nâng cao khả sinh lợi Do hạn chế mặt kiến thức thời gian nên luận tránh khỏi sai sót Trong tương lai với nguồn số liệu, kiến thức phong phú sâu hơn, tác giả mong muốn hồn thiện mơ hình với độ tin cậy cao TÀI LIỆU THAM KHẢO  Danh mục tài liệu Tiếng Việt Dương Văn Cường, 2011 Phân tích tác động nhân tố kinh tế vĩ mô đến Chỉ số giá chứng khoán Việt Nam Luận văn thạc sĩ Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh Ngân hàng nhà nước, 2005 Quyết định Thống đốc Ngân hàng nhà nước số 493/2005/QĐ-NHNN ngày 22 tháng năm 2005, Ban hành quy định phân loại nợ, trích lập sử dụng dự phịng để xử lý rủi ro tín dụng hoạt động ngân hàng tổ chức tín dụng Ngân hàng nhà nước, 2007 Quyết định số 18/2007/QĐ-NHNN ngày 25 tháng năm 2007 việc sửa đổi, bổ sung số điều quy định phân loại nợ, trích lập sử dụng dự phịng để xử lý rủi ro tín dụng hoạt động ngân hàng tổ chức tín dụng ban hành theo định số 493/2005/QĐ-NHNN Ngân hàng nhà nước, 2010 - Nguyễn Minh Kiều, 2008 Tiền tệ ngân hàng TPHCM: Nhà xuất thống kê Phạm Trí Cao Vũ Minh Châu, 2012 Kinh tế lượng ứng dụng TPHCM: Nhà xuất lao động xã hội Phan Bùi Gia Thủy, 2012 Tác động đặc điểm Hội đồng quản trị đến hiệu hoạt động doanh nghiệp Luận văn thạc sĩ Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh , 2011 Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh Đại học  Danh mục tài liệu tiếng Anh Ahmed, A., S., Takeda, C and Thomas, S., 1999 Bank loan loss provisions: A re-examination of capital management, earnings management and signaling effects Journal of Accounting and Economics, vol 28, 1-26 10 Balla, E., M and Kenna, A., 2009 Dynamic Provisioning: A Countercyclical tool for loan loss reserves Economic Quarterly Federal Reserve Bank of Richmond, Fall, 383-418 11 Beatty, A and Liao, S., 2009 Regulatory capital, Loan Loss Provisioning and Pro-cyclicality Working Paper 12 Beaver, H and Ellen E., E., 1996 Discretionary Behavior with Respect to Allowance for Loan Losses and the Behavior of Securities Prices Journal of Accounting and Economics 22, 177-206 13 Bessis, J., 2002 Risk management in banking 2nd edition Lodon: John Wiley and Sons Ltd 14 Bikker, J., A and Metzemakers, P., A., J., 2004 Bank Provisioning Behavior and Procyclicality Journal of International Financial Markets, Institutions and Money, vol 15, 141-157 15 Borio, C., Furfine, C and Lowe, P., 2001 Procyclicality of the financial system and financial stability: issues and policy options BIS Papers, no 1, pp 1-57 16 Cade, E., 1999 Managing Banking Risks Chicago: Glenlake Publishing Company, Ltd 17 Cavallo, M and Majnoni, C., 2002 Do banks provision for bad loans in good times? Empirical evidence and policy implications inR M Levich, G Majnoni and C Reinhart (eds), Ratings, Rating Agencies, and the Global Financial System, pp 319-42, Boston, Kluwer Academic Publishers 18 Collins, J., H., Shackelford, D., A and Wahlen, J., M., 1995 Bank Differences in the Coordination of Regulatory Capital, Earnings, and Taxes Journal of Accounting Research, vo.33, no.2 autumn, 263-291 19 Craig, R., S., Davis, E., P and Pascual, A., G., 2006 Sources of procyclicality in east Asian financial systems in S Gerlach and P Gruenwald (eds), Procyclicality of Financial Systems in Asia, pp 55–123 20 Davis, E., P and Zhu, H., 2009 Commercial property prices and bank performance Quarterly Review of Economics and Finance, vol 49, pp 1341– 59 21 Eng, L and Nabar, S., 2007 Loan Loss Provisions by banks in Hongkong, Malaysia and Singapore Journal of International Financial Management and Accounting, 18:1, 2007 22 Faure, A., P., 2002 Getting to grips with private sector banking Cape Town: Quoin Institute (Pty) Limited 23 Floro, D., 2010 Loan Loss Provisioning and the Business Cycle: Does Capital Matter? Evidence from Philippine Banks Working Paper 24 Geogre, G., K., 2004 Macroeconomic stability, Bank soundness, and Design Optimum Regulatory Structures Multinational Finance Journal 25 Green, S., B., 1991 How many subjects does it take to a regression analysis? Multivariate Behavioral Research, 26(3), 499-510 26 Greenwalt and Sinkey 1988 Bank Loan-Loss Provisions and the IncomeSmoothing Hypothesis: An Empirical Analysis, 1976-1984 Journal of Financial Services Research, no.1, pp.301-318 27 International Monetary Fund, 2009 Lessons of the global crisis for macroeconomic policy IMF Staff Paper 09/37 International Monetary Fund, Washington, DC 28 Kearns, A., 2004 Loan Losses and the Macroeconomy: A Framework for Stress Testing Credit Institutions’ Financial Well-Being Financial Stability Report, 111–121 29 Laeven, L and Majnoni, G., 2003 Loan Loss Provisioning and Economic Slowdowns: Too Much, Too late? World Bank Policy Research Working Paper, no 2749 30 Misman, F., N and Ahmad, W, 2011 Loan Loss Provisions: Evidence from Malaysian Islamic and Conventional Banks International Review of Business Research Papers Vol No July 2011, pp 94-103 31 Packer, H Zhu, H., 2012 Loan loss Provisioning practices of Asian banks Bis Working papers, No 375 32 Patersson, J and Wadman, I., 2004 Non-Performing Loans – The markets of Italy and Sweden Uppsala University thesis Department of Business Studies 33 Perez, D., Salas-Fumas, V and Saurina, J., 2006 Earnings and Capital Management in Alternative Loan-Loss Provision Regulatory Regimes Banco de España Working Papers: 0614 34 Sood, H., A., E., 2011 Loan Loss Provisioning: Regulatory Capital Management, Income Smoothing and Procyclicality Lancaster University Management School 35 Tabachnick, B., G and Fidell, L., S., 2007 Using Multivariate Statisics 5th edition, Boston: Pearson Education 36 Taktak, N., B., Zouari, S., B., S and Boudriga, A., 2010 Do Islamic banks use loan loss provisions to smooth their results Working Paper 37 Valsamakis, A., C., Vivan, R., W and Du Toit, G., S., 2005 Risk Management: managing enterprise risks 3rd edition Soth Africa: Heinemann Publishers PHỤ LỤC PHỤ LỤC 1: DANH SÁCH 30 NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI CỔ PHẤN STT 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 Tên NH An Bình Á Châu Bảo Việt Công Thương Việt Nam Đông Á Xuất Nhập Khẩu Việt Nam Gia Định Phát Triển TPHCM Kiên Long Liên Việt Quân Đội Phát Triển Mê Kông Hàng Hải Việt Nam Nam Á Nam Việt Phương Đông Đại Dương Xăng Dầu Petrolimex Phương Nam Sài Gịn Đơng Nam Á Sài Gịn Cơng Thương Sài Gịn Hà Nội Sài Gịn Thương Tín Kỹ Thương Việt Nam Việt Á Ngoại Thương Việt Nam Quốc Tế Việt Nam Thịnh Vượng Phương Tây ABB ACB BVB CTG EAB EIB GDB HDB KLB LVB MB MDB MSB NAB NVB OCB OJB PGB PNB SCB SEABANK SGB SHB STB TCB VAB VCB VIB VPB WB PHỤ LỤC 2: BẢNG THỐNG KÊ MÔ TẢ DỮ LIỆU LLR NPL LTA CREDGR EBTP SIZE GDPGR RATE Mean Median Maximum Minimum Std Dev Skewness Kurtosis 0.011356 0.010019 0.041005 0.000763 0.006900 1.434615 6.203812 0.020141 0.018523 0.114017 8.30E-05 0.014520 2.412674 13.95322 0.501223 0.489242 1.563858 0.156097 0.161933 1.641730 11.85086 0.579905 0.318166 7.941100 -0.406623 0.969303 5.144453 36.06971 0.020448 0.018518 0.086997 0.002224 0.011224 2.105436 10.90363 17.25142 17.12775 20.03715 13.13482 1.280996 -0.253793 3.171579 0.060949 0.062403 0.071295 0.052474 0.006737 0.212082 1.647213 0.111729 0.115000 0.134600 0.084000 0.016926 -0.252276 1.880382 Jarque-Bera Probability 138.7267 1074.428 668.3909 8996.004 601.4913 2.153122 15.07461 11.31089 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.340765 0.000533 0.003498 Sum 2.044079 3.625352 90.22014 104.3828 3.680559 3105.255 10.97073 20.11130 Sum Sq Dev 0.008523 0.037738 4.693766 168.1792 0.022549 293.7300 0.008124 0.051283 Observations 180 180 180 180 180 180 180 PHỤ LỤC 3: MƠ HÌNH HỒI QUY OLS Dependent Variable: LLR Method: Least Squares Date: 11/29/13 Time: 21:44 Sample: 180 Included observations: 180 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C NPL LTA CREDGR EBTP SIZE GDPGR RATE -0.020243 0.222830 -0.003304 -0.000573 0.095381 0.001842 -0.103547 0.015056 0.009084 0.029102 0.002652 0.000470 0.038110 0.000329 0.070602 0.028594 -2.228345 7.656857 -1.245955 -1.217404 2.502767 5.604386 -1.466640 0.526523 0.0272 0.0000 0.2145 0.2251 0.0133 0.0000 0.1443 0.5992 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.456962 0.434861 0.005187 0.004628 695.7630 20.67661 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.011356 0.006900 -7.641811 -7.499902 -7.584273 1.481305 180 PHỤ LỤC 4: KIỂM ĐỊNH ĐA CỘNG TUYẾN Variance Inflation Factors Date: 11/29/13 Time: 21:48 Sample: 180 Included observations: 180 Variable Coefficient Variance Uncentered VIF Centered VIF C NPL LTA CREDGR EBTP SIZE GDPGR RATE 8.25E-05 0.000847 7.03E-06 2.21E-07 0.001452 1.08E-07 0.004985 0.000818 552.0784 3.486136 13.04279 1.879837 5.279420 216.2570 125.3729 69.83852 NA 1.187840 1.226502 1.382308 1.217143 1.179293 1.504925 1.558322 PHỤ LỤC 5: MA TRẬN TƢƠNG QUAN GIỮA CÁC BIẾN Covariance Analysis: Ordinary Date: 11/29/13 Time: 21:52 Sample: 180 Included observations: 180 Correlation Probability LLR NPL LLR 1.000000 - NPL 0.528853 1.000000 0.0000 - LTA CREDGR LTA CREDGR EBTP SIZE GDPGR -0.042858 0.053967 1.000000 0.5678 0.4718 -0.358967 -0.323623-0.082381 1.000000 0.0000 0.0000 0.2716 - EBTP 0.034468 -0.002601 0.374827 0.007506 1.000000 0.6460 0.9724 0.0000 0.9203 - SIZE 0.368891 -0.003201-0.179867 -0.239372-0.217480 1.000000 0.0000 0.9660 0.0157 0.0012 0.0034 - GDPGR RATE RATE -0.335358 -0.300493-0.086324 0.366850 0.097342 -0.194426 1.000000 0.0000 0.0000 0.2492 0.0000 0.1936 0.0089 0.308371 0.249888-0.071109 -0.417054-0.151122 0.252065 -0.518903 1.000000 0.0000 0.0007 0.3428 0.0000 0.0429 0.0006 0.0000 - PHỤ LỤC 6: KIỂM ĐỊNH PHƢƠNG SAI SAI SỐ THAY ĐỔI (KIỂM ĐỊNH PHƢƠNG SAI SAI SỐ KHÔNG ĐỒNG NHẤT) – WHITE TEST Heteroskedasticity Test: White F-statistic Obs*R-squared Scaled explained SS 2.770276 72.43012 530.0637 Prob F(35,144) Prob Chi-Square(35) Prob Chi-Square(35) 0.0000 0.0002 0.0000 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 11/29/13 Time: 21:55 Sample: 180 Included observations: 180 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C NPL NPL^2 NPL*LTA NPL*CREDGR NPL*EBTP NPL*SIZE NPL*GDPGR NPL*RATE LTA LTA^2 LTA*CREDGR LTA*EBTP LTA*SIZE LTA*GDPGR LTA*RATE CREDGR CREDGR^2 CREDGR*EBTP CREDGR*SIZE CREDGR*GDPGR CREDGR*RATE EBTP EBTP^2 EBTP*SIZE EBTP*GDPGR EBTP*RATE SIZE SIZE^2 SIZE*GDPGR SIZE*RATE GDPGR GDPGR^2 GDPGR*RATE RATE RATE^2 0.008831 -0.039082 0.007540 0.002892 0.000852 0.129727 0.002243 -0.025169 -0.025653 -0.001489 -0.000333 5.58E-05 0.014014 0.000105 0.003480 -0.005615 -0.000795 6.68E-06 0.003057 3.80E-05 0.001379 -0.000542 -0.074884 0.029445 0.002879 0.210051 -0.000242 -0.000898 2.26E-05 0.000699 -0.000966 0.003061 -0.189427 -0.002287 0.012740 0.033472 0.005504 0.013339 0.017553 0.005999 0.001638 0.076178 0.000599 0.119366 0.056816 0.001295 0.000296 0.000159 0.004987 4.66E-05 0.009735 0.004088 0.000561 7.68E-06 0.002057 1.82E-05 0.003836 0.001694 0.020836 0.045643 0.000683 0.163890 0.053955 0.000194 4.26E-06 0.001256 0.000501 0.116980 0.764584 0.276314 0.031773 0.072454 1.604624 -2.929878 0.429592 0.482055 0.519893 1.702943 3.742749 -0.210855 -0.451513 -1.149891 -1.123459 0.349845 2.810219 2.247353 0.357507 -1.373489 -1.416819 0.870862 1.486006 2.085740 0.359584 -0.320160 -3.594028 0.645130 4.214954 1.281658 -0.004485 -4.626529 5.302964 0.556937 -1.926754 0.026166 -0.247752 -0.008277 0.400959 0.461976 0.1108 0.0039 0.6681 0.6305 0.6039 0.0907 0.0003 0.8333 0.6523 0.2521 0.2631 0.7270 0.0056 0.0261 0.7212 0.1717 0.1587 0.3853 0.1395 0.0388 0.7197 0.7493 0.0004 0.5199 0.0000 0.2020 0.9964 0.0000 0.0000 0.5784 0.0560 0.9792 0.8047 0.9934 0.6890 0.6448 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.402390 0.257137 8.90E-05 1.14E-06 1443.568 2.770276 0.000012 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 2.57E-05 0.000103 -15.63965 -15.00106 -15.38073 1.789704 PHỤ LỤC 7: KIỂM ĐỊNH TỰ TƢƠNG QUAN CỦA SAI SỐ – LIMER TEST Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic Obs*R-squared 13.34858 13.03370 Prob F(1,171) Prob Chi-Square(1) 0.0003 0.0003 Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 11/29/13 Time: 21:57 Sample: 180 Included observations: 180 Presample missing value lagged residuals set to zero Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C NPL LTA CREDGR EBTP SIZE GDPGR RATE RESID(-1) 0.003810 -0.012145 -0.002102 -8.87E-05 -0.011819 -6.07E-05 -0.016638 -0.001432 0.282070 0.008837 0.028306 0.002625 0.000455 0.036954 0.000318 0.068348 0.027623 0.077204 0.431185 -0.429048 -0.800655 -0.195005 -0.319844 -0.190943 -0.243430 -0.051848 3.653571 0.6669 0.6684 0.4244 0.8456 0.7495 0.8488 0.8080 0.9587 0.0003 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.072409 0.029013 0.005010 0.004293 702.5278 1.668573 0.109255 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -3.63E-18 0.005085 -7.705865 -7.546217 -7.641135 2.034017 PHỤ LỤC 8: MÔ HÌNH ẢNH HƢỞNG CỐ ĐỊNH (FIXED EFFECT MODEL – FEM) Dependent Variable: LLR Method: Panel Least Squares Date: 11/29/13 Time: 22:01 Sample: 2006 2012 Periods included: Cross-sections included: 30 Total panel (unbalanced) observations: 180 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C NPL LTA CREDGR EBTP SIZE GDPGR RATE -0.005132 0.184713 -0.003072 -0.000555 0.003079 0.001134 -0.128037 0.025098 0.013078 0.028242 0.003404 0.000456 0.044856 0.000630 0.064469 0.026512 -0.392398 6.540374 -0.902496 -1.217369 0.068645 1.799394 -1.986015 0.946648 0.6953 0.0000 0.3683 0.2255 0.9454 0.0741 0.0489 0.3454 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.666272 0.582257 0.004460 0.002844 739.5799 7.930356 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.011356 0.006900 -7.806443 -7.150113 -7.540330 2.155796 PHỤ LỤC 9: KIỂM ĐỊNH F-LIMER Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled Test cross-section fixed effects Effects Test Statistic Cross-section F Cross-section Chi-square 3.092693 87.633766 d.f Prob (29,143) 29 0.0000 0.0000 Cross-section fixed effects test equation: Dependent Variable: LLR Method: Panel Least Squares Date: 11/29/13 Time: 22:02 Sample: 2006 2012 Periods included: Cross-sections included: 30 Total panel (unbalanced) observations: 180 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C NPL LTA CREDGR EBTP SIZE GDPGR RATE -0.020243 0.222830 -0.003304 -0.000573 0.095381 0.001842 -0.103547 0.015056 0.009084 0.029102 0.002652 0.000470 0.038110 0.000329 0.070602 0.028594 -2.228345 7.656857 -1.245955 -1.217404 2.502767 5.604386 -1.466640 0.526523 0.0272 0.0000 0.2145 0.2251 0.0133 0.0000 0.1443 0.5992 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.456962 0.434861 0.005187 0.004628 695.7630 20.67661 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.011356 0.006900 -7.641811 -7.499902 -7.584273 1.438184 PHỤ LỤC 10: MÔ HÌNH ẢNH HƢỞNG NGẪU NHIÊN (RANDOM EFFECT MODEL – REM) Dependent Variable: LLR Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 11/29/13 Time: 22:03 Sample: 2006 2012 Periods included: Cross-sections included: 30 Total panel (unbalanced) observations: 180 Swamy and Arora estimator of component variances Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C NPL LTA CREDGR EBTP SIZE GDPGR RATE -0.014447 0.196527 -0.002807 -0.000603 0.047837 0.001592 -0.113838 0.018441 0.009560 0.026767 0.002799 0.000433 0.038734 0.000408 0.061944 0.025246 -1.511136 7.342203 -1.002876 -1.392786 1.235011 3.901483 -1.837755 0.730450 0.1326 0.0000 0.3173 0.1655 0.2185 0.0001 0.0678 0.4661 Effects Specification S.D Cross-section random Idiosyncratic random 0.002438 0.004460 Rho 0.2301 0.7699 Weighted Statistics R-squared Adjusted R-squared S.E of regression F-statistic Prob(F-statistic) 0.448939 0.426512 0.004500 20.01788 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Sum squared resid Durbin-Watson stat 0.006715 0.005951 0.003482 1.814263 Unweighted Statistics R-squared Sum squared resid 0.448238 0.004702 Mean dependent var Durbin-Watson stat 0.011356 1.343596 PHỤ LỤC 11: KIỂM ĐỊNH HAUSMAN Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled Test cross-section random effects Chi-Sq Statistic Chi-Sq d.f Prob 10.934513 0.1415 Random Var(Diff.) Prob 0.196527 -0.002807 -0.000603 0.047837 0.001592 -0.113838 0.018441 0.000081 0.000004 0.000000 0.000512 0.000000 0.000319 0.000066 0.1897 0.8910 0.7388 0.0479 0.3405 0.4268 0.4108 Test Summary Cross-section random Cross-section random effects test comparisons: Variable NPL LTA CREDGR EBTP SIZE GDPGR RATE Fixed 0.184713 -0.003072 -0.000555 0.003079 0.001134 -0.128037 0.025098 Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: LLR Method: Panel Least Squares Date: 11/29/13 Time: 22:04 Sample: 2006 2012 Periods included: Cross-sections included: 30 Total panel (unbalanced) observations: 180 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C NPL LTA CREDGR EBTP SIZE GDPGR RATE -0.005132 0.184713 -0.003072 -0.000555 0.003079 0.001134 -0.128037 0.025098 0.013078 0.028242 0.003404 0.000456 0.044856 0.000630 0.064469 0.026512 -0.392398 6.540374 -0.902496 -1.217369 0.068645 1.799394 -1.986015 0.946648 0.6953 0.0000 0.3683 0.2255 0.9454 0.0741 0.0489 0.3454 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.666272 0.582257 0.004460 0.002844 739.5799 7.930356 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.011356 0.006900 -7.806443 -7.150113 -7.540330 2.155796 PHỤ LỤC 12: MƠ HÌNH HỒI QUY RANDOM EFFECT MODEL (MƠ HÌNH HỒI QUY SAU KHI KHẮC PHỤC LỖI TỰ TƢƠNG QUAN CỦA SAI SỐ VÀ PHƢƠNG SAI SAI SỐ KHÔNG ĐỒNG NHẤT) Dependent Variable: LLR Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 11/29/13 Time: 22:05 Sample: 2006 2012 Periods incZluded: Cross-sections included: 30 Total panel (unbalanced) observations: 180 Swamy and Arora estimator of component variances White period standard errors & covariance (no d.f correction) Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C NPL LTA CREDGR EBTP SIZE GDPGR RATE -0.014447 0.196527 -0.002807 -0.000603 0.047837 0.001592 -0.113838 0.018441 0.014242 0.033291 0.002070 0.000289 0.054216 0.000746 0.049193 0.027080 -1.014341 5.903341 -1.355850 -2.083332 0.882336 2.133594 -2.314113 0.680982 0.3118 0.0000 0.1769 0.0387 0.3788 0.0343 0.0218 0.4968 Effects Specification S.D Cross-section random Idiosyncratic random 0.002438 0.004460 Rho 0.2301 0.7699 Weighted Statistics R-squared Adjusted R-squared S.E of regression F-statistic Prob(F-statistic) 0.448939 0.426512 0.004500 20.01788 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Sum squared resid Durbin-Watson stat 0.006715 0.005951 0.003482 1.814263 Unweighted Statistics R-squared Sum squared resid 0.448238 0.004702 Mean dependent var Durbin-Watson stat 0.011356 1.343596 ... TÍCH CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN DỤNG TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN RỦI RO TÍN 25 rủi ro tín dụng ngân hàng thương mại cổ 2.1 phần 25 ảnh hưởng đến 2.2 cổ phần rủi ro tín dụng. .. định nhân tố ảnh hưởng đến dự phòng rủi ro tín dụng ngân hàng, luận văn nghiên cứu mong muốn đạt mục tiêu sau: Xác định nhân tố ảnh hưởng đến dự phòng rủi ro tín dụng ngân hàng thương mại cổ phần. .. quan nhân rủi ro tín dụng Chương 2: Phân tích nhân tố ảnh hưởng đến ủi ro tín dụng ổ phầ Chương 3: Nghiên cứu thực nghiệm nhân tố ảnh hưởng đến dự phòng rủi ro tín dụng ngân hàng thương mại cổ phần