(Luận văn thạc sĩ) mối quan hệ giữa chi tiêu chính phủ và tăng trưởng kinh tế nghiên cứu thực nghiệm tại các quốc gia khu vực đông nam á

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH TRẦN TỒN THẮNG MỐI QUAN HỆ GIỮA CHI TIÊU CHÍNH PHỦ VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ: NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TẠI CÁC QUỐC GIA KHU VỰC ĐÔNG NAM Á LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH – NĂM 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH TRẦN TỒN THẮNG MỐI QUAN HỆ GIỮA CHI TIÊU CHÍNH PHỦ VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ: NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TẠI CÁC QUỐC GIA KHU VỰC ĐÔNG NAM Á Chuyên ngành: TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG Mã số ngành: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGUYỄN HỒNG THẮNG TP.HỒ CHÍ MINH – NĂM 2015 LỜI CAM ÐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn thạc sỹ “Mối quan hệ chi tiêu phủ tăng trưởng kinh tế: Nghiên cứu thực nghiệm quốc gia khu vực Đơng Nam Á” cơng trình nghiên cứu riêng Các kết nghiên cứu Luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Học viên Trần Tồn Thắng MỤC LỤC Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục chữ viết tắt Danh mục hình Danh mục bảng TĨM TẮT CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lý nghiên cứu 1.2 Mục tiêu phương pháp nghiên cứu .3 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Phạm vi nghiên cứu .3 1.5 Thiết kế nghiên cứu .4 1.6 Ý nghĩa thực tiễn luận văn 1.7 Bố cục luận văn CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 2.1 Tổng quan lý thuyết 2.1.1 Lý thuyết tăng trưởng kinh tế 10 2.1.2 Lý thuyết chi tiêu phủ 13 2.2 Một số mơ hình nghiên cứu thực nghiệm 22 2.2.1 Một số nghiên cứu quan hệ tuyến tính chi tiêu công tăng trưởng kinh tế 23 2.2.2 Một số nghiên cứu quan hệ phi tuyến chi tiêu công tăng trưởng kinh tế 26 CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG KINH TẾ VIỆT NAM SO VỚI CÁC NƯỚC ASEAN .30 3.1 Tổng quan kinh tế Việt Nam .30 3.2 So với nước khu vực ASEAN 32 CHƯƠNG 4: THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 37 4.1 Mơ hình nghiên cứu 37 4.2 Lựa chọn biến kiểm soát 37 4.3 Phương pháp nghiên cứu 40 CHƯƠNG 5: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 44 5.1 Thống kê mô tả biến mơ hình 44 5.2 Ma trận hệ số tương quan .45 5.3 Mối quan hệ tuyến tính chi tiêu phủ tăng trưởng 46 5.3.1 Kiểm định Unit root test 46 5.3.2 Kết hồi quy theo mơ hình chọn lựa mơ hình phù hợp 47 5.3.3 Ý nghĩa hệ số hồi quy mơ hình FEM 49 5.3.4 Một số kiểm định khác .51 CHƯƠNG 6: KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ CHÍNH SÁCH 55 6.1 Kết luận 55 6.2 Kiến nghị sách 56 6.2.1 Cần có tổ chức giám sát quy mơ phủ nợ cơng 57 6.2.2 Nâng cao hiệu chi tiêu công .58 6.2.3 Xây dựng chương trình cắt giảm chi tiêu công 60 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT ADB (Asian Development Bank): Ngân hàng phát triển Châu Á ASEAN (Association of Southeast Asian Nations): Hiệp hội quốc gia Đông Nam Á DNNN: Doanh nghiệp Nhà nước FEM (Fixed Effects Model): phương pháp tác động cố định GDP (Gross National Product): Tổng sản phẩm quốc nội GLS (Generalized Least Squares): phương pháp bình phương bé tổng qt có trọng số NSNN: Ngân sách Nhà nước OECD (Organization for Economic Cooperation and Development): Tổ chức Hợp tác Phát triển Kinh tế REM (Random Effects Model): phương pháp tác động ngẫu nhiên DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 1.1: Các bước thực nghiên cứu Hình 2.1: Đường cong Rahn Hình 2.2: Thuế suất tối ưu tăng trưởng Hình 2.3 :Đường cong Armey Hình 3.1: Cơ cấu kinh tế Việt Nam năm 2001 Hình 3.2: Cơ cấu kinh tế Việt Nam năm 2013 Hình 3.3: Đồ thị GDP theo sức mua tương đương nước ASEAN năm 2012 Hình 3.4: Tốc độ tăng GDP hàng năm theo giá so sánh 1994 (Đồ thị) Hình 3.5: Cơ cấu kinh tế nước ASEAN năm 2012 (Đồ thị) Hình 3.6: GDP bình quân đầu người theo sức mua tương đương nước ASEAN giai đoạn 2005-2012 (Đồ thị) Hình 5.1: Kết kiểm định Hausman Hình 5.2: Kết kiểm định phương sai thay đổi DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1: Quy mơ chi tiêu phủ số nước Đông Nam Á Bảng 2.2: Tổng hợp số nghiên cứu khác tác động tuyến tính Bảng 2.3: Tổng hợp số nghiên cứu khác tác động phi tuyến tính Bảng 4.1: Tổng hợp biến sử dụng luận văn dấu kỳ vọng Bảng 5.1: Bảng thống kê mô tả biến mơ hình Bảng 5.2: Bảng ma trận hệ số tương quan biến mơ hình Bảng 5.3: Bảng tổng hợp kết kiểm định nghiệm đơn vị Unit Root Test bậc Bảng 5.4: Bảng tổng hợp kết kiểm định nghiệm đơn vị Unit Root Test bậc Bảng 5.5: Kết chạy hồi quy theo mơ hình: mơ hình Pooled, mơ hình tác động cố định (Fixed Effect Model) mơ hình tác động ngẫu nhiên (Random Effect Model) Bảng 5.6: Hệ số nhân tử phóng đại phương sai VIF Bảng 5.7: Kết ước lượng theo phương pháp ước lượng moment tổng quát (Generalized Methods of Moments Estimators) TÓM TẮT Luận văn thực để phân tích mối quan hệ chi tiêu phủ tăng trưởng kinh tế với liệu bảng thu thập từ quốc gia thuộc khu vực Đông Nam Á (ASEAN) gồm: Indonesia, Malaysia, Philipines, Thái Lan Việt Nam từ năm 1996 đến năm 2013 Bên cạnh đó, tác giả nghiên cứu tác động biến sở hạ tầng (INTERNET), dân số (POP), tỷ lệ thất nghiệp (UNEMP), số giá (CPI), độ mở kinh tế (OPEN) lên tăng trưởng kinh tế Mơ hình sử dụng nghiên cứu mơ hình bình phương nhỏ (OLS) với ba phương pháp ước lượng phương pháp OLS thông thường (Pooled OLS), phương pháp tác động cố định (Fixed Effects Model) phương pháp tác động ngẫu nhiên (Random Effects Model) Bằng cách thực kiểm định Hausman để lựa chọn mơ hình phù hợp ba mơ hình kể trên, kết cho thấy mơ hình FEM mơ hình phù hợp với nghiên cứu Sau thực kiểm định chẩn đốn cho mơ hình FEM, mơ hình xảy tượng phương sai thay đổi, để khắc phục tượng phương sai thay đổi tác giả hồi quy lại theo phương pháp ước lượng moment tổng quát (Generalized Methods of Moments Estimators) kỹ thuật Arellano Bond Sau khắc phục tượng phương sai thay đổi kết thực nghiệm cho thấy tồn mối tương quan âm chi tiêu phủ tăng trưởng kinh tế Cụ thể điều kiện yếu tố khác khơng đổi tỷ lệ chi tiêu phủ so với GDP tăng 1% tốc độ tăng trưởng thu nhập bình quân đầu người thực giảm 0.0058% ngược lại CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU Mở đầu chương 1, luận văn trình bày lý nghiên cứu với mục tiêu câu hỏi nghiên cứu đề cập, luận văn xác định phạm vi nghiên cứu ý nghĩa đề tài nghiên cứu; đồng thời kết cấu luận văn trình bày phần cuối chương 1.1 Lý nghiên cứu Trong hai thập kỉ qua có nhiều nghiên cứu kinh tế, lý thuyết lẫn thực nghiệm, tập trung xem xét vai trò chi tiêu công tăng trưởng kinh tế nước giới Các nhà kinh tế nhà hoạch định sách đơi không thống với việc liệu chi tiêu phủ có vai trị thúc đẩy hay làm chậm tăng trưởng kinh tế Những người ủng hộ quy mô chi tiêu phủ lớn cho rằng, chương trình chi tiêu phủ giúp cung cấp hàng hố cơng cộng quan trọng sở hạ tầng giáo dục Họ cho gia tăng chi tiêu phủ đẩy nhanh tăng trưởng kinh tế thông qua việc làm tăng sức mua người dân Tuy nhiên, người ủng hộ quy mô chi tiêu phủ nhỏ lại có quan điểm ngược lại Họ giải thích chi tiêu phủ lớn gia tăng chi tiêu phủ làm giảm tăng trưởng kinh tế, chuyển dịch nguồn lực từ khu vực sản xuất hiệu kinh tế sang khu vực phủ hiệu Họ cảnh báo mở rộng chi tiêu công làm phức tạp thêm nỗ lực thực sách thúc đẩy tăng trưởng – ví dụ sách cải cách thuế an sinh xã hội – người trích sử dụng thâm hụt ngân sách làm lý để phản đối sách cải cách kinh tế Trên giới có nhiều nghiên cứu mối quan hệ chi tiêu phủ tăng trưởng với nhiều mẫu nghiên cứu mơ hình nghiên cứu khác nhiên chưa thực có nhiều nghiên cứu khu vực Đông Nam Á Các nhà nghiên cứu không ngừng tranh luận việc gia tăng chi tiêu cơng hay cắt giảm chi tiêu cơng có tác dụng tích cực đến tăng trưởng kinh tế Để xác định mối quan hệ cụ thể chi tiêu công tăng trưởng kinh tế đòi hỏi phải nghiên cứu mối quan hệ tuyến tính Đối với quốc gia phát triển 50 Marta Pascual Sáez & Santiago Álvarez García, 2007 "Government Spending and Social Protection in the European Union," International Advances in Economic Research, International Atlantic Economic Society, vol 13(1), pages 115-115 51 Mavrov,H(2007) “The Size of Government Expenditure and the Rate of Economic Growth in Bulgaria”, online available: http://alternativi.unwe.acad.bg/bu18/06.pdf 52 Mitchell, D (2005) "The Impact of Government Spending on Economic Growth," The Heritage Foundation, No 1831 53 Niskanen, W A (1971), Bureaucracy and Representative Government, Chicago: Aldine-Atherton 54 Okun, A M (1962) "Potential GNP: Its measurement and significance." Cowles Foundation New Haven: CT: Yale University 55 Peden, E (1991) "Productivity in the United States and its relationship to government activity: An analysis of 57 years, 1929-1986," Public Choice 69: 153-173 56 Pevcin, P (2004) "Does Optimal Size of Government Spending Exist?," University of Ljubljana 57 Rahn, R and Fox, H (1996) What Is the Optimum Size of Government Vernon K Krieble Foundation 58 Ram, R (1986), “Government Size and Economic Growth: A new Framework and some Empirical Evidence from Cross-section and Time Series Data”, American Economic Review, 76, 191-203 59 Romer, P (1990), ‘Human Capital and Growth: Theory and Evidence’, CarnegieRochester Conference Series on Public Policy 32 (1990) 251-286 60 Sahoo, P and R K Dash (2008) "Economic Growth in South Asia: Role of Infrastructure with." Institute of Economic Growth, Working Paper No 288 61 Sahoo, P and R K Dash (2009) "Infrastructure Development and Economic Growth in India." Journal of the Asia Pacific Economy (Rutledge, 14,4): pp 351365 62 Sahoo, P., et al (2010) "Infrastructure Development and Economic Growth in China." Institute of Developing Economies (IDE Discussion Paper No 261) 63 Scully, G (1994) "What is the optimal size of government in the US?," National Center for Policy Analysis, Policy Report No 188 64 Scully, G (1994) "What is the optimal size of government in the US?," National Center for Policy Analysis, Policy Report No 188 65 Scully, G (2000) "The Growth-Maximizing Tax Rate," Pacific Economic Review Vol 5, No 66 Sobhan, R Fulin, Z Hussein, M.H Xavier, J.A (1993) The control and management of government expenditure: issues and experience in Asian countries Development Papers No 13 67 Solow, Robert M 1957 “Technical Change and the Aggregate Production Function.” Review of Economics and Statisticsl 39: 312-320 68 Tanninen,H.(1999),‘IncomeInequality,GovernmentExpendituresandGrowth’, Applied Economics 31, 1109-1117 69 Taş,Nihat and Hepsen,Ali and Önder,Emrah (2013) Analyzing Macroeconomic Indicators of Economic Growth Using Panel Data Journal of Finance and Investment Analysis, Vol.2, No.3, 2013, pp 41-53 70 Thanh, Su Dinh (2014), "Government Size and Economic Growth in Vietnam: A Panel Analysis", Tạp chí Phát triển Kinh tế (222), 17-39 71 Udehn, L (1995) The Limits of Public Choice, World Scientific Publishing Co PTe Ltd 72 Vedder, R and Gallaway, L (1998) "Government Size and Economic Growth," Joint Economic Committee, Washington D.C 73 Wagner, A (1883) Three extracts on public finance, in R A Musgrave and A T Peacock (eds) (1958),Classics in the Theory of Public Finance London: Macmillan 74 Wahab, M (2004) "Economic growth and government expenditure: evidence from a new test specification," Applied Economics, 36, 2125-2135 75 Wooldridge, J M (2009) Introductory Econometrics, 4th press, Canada, South Western 76 Zhang, T and H.-f Zou (1998) "Fiscal Decentralization, Public Spending, and Economic Growth in China." Journal of Public Economics (67 (1998)): 221 240 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Bảng thống kê mô tả biến mơ hình LNGDP_C LNEXP_WB LNOPEN LNPOP LNINTERNET LNUNEMP INF Mean 0.028935 0.003655 0.408338 0.005583 0.014325 Median 0.037791 0.001277 0.19423 0.004291 0.01437 Maximum 0.073321 0.169199 3.385639 0.541043 0.025358 1.329136 58.38709 Minimum -0.15531 -0.18387 -0.13466 -0.42404 0.001389 -0.43532 -1.71034 Std Dev 0.037151 0.064337 0.557725 0.109792 0.005403 0.205637 7.144384 Skewness -2.87517 0.096237 2.803138 0.495811 -0.45824 2.972975 5.085483 Kurtosis 12.87046 3.449378 12.90385 10.6269 3.140696 22.07534 36.33888 Jarque-Bera 462.1605 0.846409 458.7044 209.4999 3.044908 1413.914 4302.876 Probability 0.002320 0.269864 0.089134 0.000019 0.056261 0.616492 0.00000 Sum 2.459463 0.310704 34.70873 0.47454 1.217614 0.163728 489.2837 Sum Sq Dev 0.115934 0.347701 26.12877 1.012555 0.002452 3.552058 4287.547 Observations 85 85 85 85 0.001926 5.756279 85 4.279512 85 85 Phụ lục 2: Bảng ma trận hệ số tương quan biến mơ hình DLNGDP_C DLNEXP_WB DLNINTERNET DLNOPEN DLNPOP DLNUNEMP INF DLNGDP_C DLNEXP_WB DLNINTERNET DLNOPEN DLNPOP DLNUNEMP 1.00000 -0.32025 0.21322 0.19402 -0.14389 -0.51759 -0.46261 1.00000 0.20617 0.49308 -0.11245 0.19704 -0.18976 1.00000 0.15761 0.18167 0.32842 0.03086 1.00000 0.06102 0.01363 0.34136 1.00000 0.14029 -0.04065 1.00000 0.11859 Phụ lục 3: Kết kiểm định nghiệm đơn vị Unit Root Test bậc Null Hypothesis: Unit root (individual unit root process) Series: INF Date: 08/26/15 Time: 22:08 Sample: 1996 2013 Exogenous variables: None Automatic selection of maximum lags Automatic lag length selection based on AIC: to Total number of observations: 76 Cross-sections included: Method Statistic Prob.** INF 1.0000 ADF - Fisher Chi-square ADF - Choi Z-stat 35.2461 -3.16522 0.0001 0.0008 ** Probabilities for Fisher tests are computed using an asymptotic Chi -square distribution All other tests assume asymptotic normality Intermediate ADF test results INF Cross section Prob 0.0000 0.1718 0.0927 0.1171 0.7015 Lag 2 2 Max Lag 3 3 Obs 15 15 15 16 15 Null Hypothesis: Unit root (individual unit root process) Series: LNGDP_C Date: 08/26/15 Time: 22:55 Sample: 1996 2013 Exogenous variables: None Automatic selection of maximum lags Automatic lag length selection based on AIC: to Total number of observations: 76 Cross-sections included: Method ADF - Fisher Chi-square ADF - Choi Z-stat Statistic 9.54401 3.68925 Prob.** 0.4814 0.9999 ** Probabilities for Fisher tests are computed using an asymptotic Chi -square distribution All other tests assume asymptotic normality Intermediate ADF test results LNGDP_C Cross section Prob 0.6782 1.0000 1.0000 0.9715 0.0128 Lag 3 Max Lag 3 3 Null Hypothesis: Unit root (individual unit root process) Series: LNINTERNET Obs 14 15 17 16 14 Date: 08/26/15 Time: 22:58 Sample: 1996 2013 Exogenous variables: None Automatic selection of maximum lags Automatic lag length selection based on AIC: to Total number of observations: 76 Cross-sections included: Method ADF - Fisher Chi-square ADF - Choi Z-stat Statistic 3.50210 1.40358 Prob.** 0.9670 0.9198 ** Probabilities for Fisher tests are computed using an asymptotic Chi -square distribution All other tests assume asymptotic normality Intermediate ADF test results LNINTERNET Cross section Prob 0.6368 0.8844 0.5999 0.8641 0.5946 Lag 2 Max Lag 3 3 Obs 15 14 17 15 15 Null Hypothesis: Unit root (individual unit root process) Series: LNOPEN Date: 08/26/15 Time: 23:01 Sample: 1996 2013 Exogenous variables: None Automatic selection of maximum lags Automatic lag length selection based on AIC: to Total number of observations: 81 Cross-sections included: Method ADF - Fisher Chi-square ADF - Choi Z-stat Statistic 10.8723 0.89601 Prob.** 0.3676 0.8149 ** Probabilities for Fisher tests are computed using an asymptotic Chi -square distribution All other tests assume asymptotic normality Intermediate ADF test results LNOPEN Cross section Prob Lag Max Lag Obs 0.0508 0.4004 0.2236 0.9588 0.9982 0 3 3 15 17 17 17 15 Null Hypothesis: Unit root (individual unit root process) Series: LNPOP Date: 08/26/15 Time: 23:02 Sample: 1996 2013 Exogenous variables: None Automatic selection of maximum lags Automatic lag length selection based on AIC: to Total number of observations: 72 Cross-sections included: Method ADF - Fisher Chi-square ADF - Choi Z-stat Statistic 3.21678 2.23246 Prob.** 0.9759 0.9872 ** Probabilities for Fisher tests are computed using an asymptotic Chi -square distribution All other tests assume asymptotic normality Intermediate ADF test results LNPOP Cross section Prob 0.4485 0.9529 0.8598 0.5518 0.9874 Lag 3 3 Max Lag 3 3 Obs 14 14 14 14 16 Null Hypothesis: Unit root (individual unit root process) Series: LNUNEMP Date: 08/26/15 Time: 23:03 Sample: 1996 2013 Exogenous variables: None Automatic selection of maximum lags Automatic lag length selection based on AIC: Total (balanced) observations: 85 Cross-sections included: Method ADF - Fisher Chi-square ADF - Choi Z-stat Statistic 6.69732 0.47662 Prob.** 0.7537 0.6832 ** Probabilities for Fisher tests are computed using an asymptotic Chi -square distribution All other tests assume asymptotic normality Intermediate ADF test results LNUNEMP Cross section Prob 0.8142 0.7740 0.6040 0.1693 0.5453 Lag 0 0 Max Lag 3 3 Obs 17 17 17 17 17 Phụ lục 4: Kết kiểm định nghiệm đơn vị Unit Root Test bậc Null Hypothesis: Unit root (individual unit root process) Series: D(LNEXP_WB) Date: 08/26/15 Time: 22:53 Sample: 1996 2013 Exogenous variables: None Automatic selection of maximum lags Automatic lag length selection based on AIC: to Total number of observations: 75 Cross-sections included: Method ADF - Fisher Chi-square ADF - Choi Z-stat Statistic 49.1823 -5.02420 Prob.** 0.0000 0.0000 ** Probabilities for Fisher tests are computed using an asymptotic Chi -square distribution All other tests assume asymptotic normality Intermediate ADF test results D(LNEXP_WB) Cross section Prob 0.0002 0.0044 0.3222 0.0013 0.0524 Lag 0 Max Lag 3 3 Null Hypothesis: Unit root (individual unit root process) Series: D(LNGDP_C) Obs 16 13 14 16 16 Date: 08/26/15 Time: 22:56 Sample: 1996 2013 Exogenous variables: None Automatic selection of maximum lags Automatic lag length selection based on AIC: to Total number of observations: 74 Cross-sections included: Method ADF - Fisher Chi-square ADF - Choi Z-stat Statistic 18.9374 -1.60545 Prob.** 0.0411 0.0542 ** Probabilities for Fisher tests are computed using an asymptotic Chi -square distribution All other tests assume asymptotic normality Intermediate ADF test results D(LNGDP_C) Cross section Prob 0.0209 0.4888 0.8038 0.0310 0.3029 Lag 2 Max Lag 3 3 Obs 15 14 14 15 16 Null Hypothesis: Unit root (individual unit root process) Series: D(LNINTERNET) Date: 08/26/15 Time: 22:59 Sample: 1996 2013 Exogenous variables: None Automatic selection of maximum lags Automatic lag length selection based on AIC: to Total number of observations: 72 Cross-sections included: Method ADF - Fisher Chi-square ADF - Choi Z-stat Statistic 74.3405 -7.02477 Prob.** 0.0000 0.0000 ** Probabilities for Fisher tests are computed using an asymptotic Chi -square distribution All other tests assume asymptotic normality Intermediate ADF test results D(LNINTERNET) Cross section Prob Lag Max Lag Obs 0.0115 0.0009 0.0169 0.0001 0.0000 3 1 3 3 13 13 16 15 15 Null Hypothesis: Unit root (individual unit root process) Series: D(LNOPEN) Date: 08/26/15 Time: 23:02 Sample: 1996 2013 Exogenous variables: None Automatic selection of maximum lags Automatic lag length selection based on AIC: to Total number of observations: 78 Cross-sections included: Method ADF - Fisher Chi-square ADF - Choi Z-stat Statistic 68.6165 -6.39593 Prob.** 0.0000 0.0000 ** Probabilities for Fisher tests are computed using an asymptotic Chi -square distribution All other tests assume asymptotic normality Intermediate ADF test results D(LNOPEN) Cross section Prob 0.0000 0.0068 0.0002 0.0004 0.2580 Lag 0 0 Max Lag 3 3 Obs 16 16 16 16 14 Null Hypothesis: Unit root (individual unit root process) Series: D(LNPOP) Date: 08/26/15 Time: 23:03 Sample: 1996 2013 Exogenous variables: None Automatic selection of maximum lags Automatic lag length selection based on AIC: to Total number of observations: 69 Cross-sections included: Method ADF - Fisher Chi-square Statistic 40.3932 Prob.** 0.0000 ADF - Choi Z-stat -4.23075 0.0000 ** Probabilities for Fisher tests are computed using an asymptotic Chi -square distribution All other tests assume asymptotic normality Intermediate ADF test results D(LNPOP) Cross section Prob 0.3159 0.0003 0.0028 0.0943 0.0761 Lag 2 Max Lag 3 3 Obs 13 14 14 13 15 Null Hypothesis: Unit root (individual unit root process) Series: D(LNUNEMP) Date: 08/26/15 Time: 23:04 Sample: 1996 2013 Exogenous variables: None Automatic selection of maximum lags Automatic lag length selection based on AIC: Total (balanced) observations: 80 Cross-sections included: Method ADF - Fisher Chi-square ADF - Choi Z-stat Statistic 85.0977 -7.72983 Prob.** 0.0000 0.0000 ** Probabilities for Fisher tests are computed using an asymptotic Chi -square distribution All other tests assume asymptotic normality Intermediate ADF test results D(LNUNEMP) Cross section Prob 0.0185 0.0003 0.0002 0.0002 0.0000 Lag 0 0 Max Lag 3 3 Obs 16 16 16 16 16 Phụ lục 5: Kết chạy hồi quy theo mơ hình: mơ hình Pooled Dependent Variable: DLNGDP_C Method: Panel Least Squares Date: 08/28/15 Time: 22:35 Sample (adjusted): 1997 2013 Periods included: 17 Cross-sections included: Total panel (balanced) observations: 85 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C DLNEXP_WB DLNUNEMP DLNOPEN DLNINTERNET INF DLNPOP 0.050755 -0.027740 -0.084306 0.037138 0.003783 -0.001986 -0.800167 0.009897 0.060027 0.017281 0.034616 0.006315 0.000476 0.600572 5.128576 -4.462119 -4.878516 1.072860 0.599008 -4.173099 -5.332343 0.0000 0.0003 0.0000 0.2866 0.5509 0.0001 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.450393 0.408115 0.028581 0.063718 185.2176 10.65326 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.028935 0.037151 -4.193356 -3.992197 -4.112444 1.704863 Phụ lục 6:Kết chạy hồi quy theo mơ hình tác động cố định (Fixed Effect Model) Dependent Variable: DLNGDP_C Method: Panel Least Squares Date: 08/28/15 Time: 22:34 Sample (adjusted): 1997 2013 Periods included: 17 Cross-sections included: Total panel (balanced) observations: 85 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C DLNEXP_WB DLNUNEMP DLNOPEN DLNINTERNET INF DLNPOP 0.022178 -0.005874 -0.053813 0.043421 0.026451 -0.000653 -0.002576 0.009067 0.048310 0.014565 0.030305 0.006721 0.000411 0.492531 2.445902 -3.121591 -3.694765 1.432791 3.935703 -3.588060 -5.005230 0.0073 0.0036 0.0005 0.1569 0.1174 0.0002 0.0000 Effects Specification Period fixed (dummy variables) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic 0.757942 0.672050 0.021275 0.028063 220.0687 8.824389 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.028935 0.037151 -4.636910 -3.975958 -4.371057 2.068747 Prob(F-statistic) 0.000000 Phụ lục 7: Kết chạy hồi quy theo mơ hình tác động ngẫu nhiên (Random Effect Model) Dependent Variable: DLNGDP_C Method: Panel EGLS (Period random effects) Date: 08/28/15 Time: 22:35 Sample (adjusted): 1997 2013 Periods included: 17 Cross-sections included: Total panel (balanced) observations: 85 Swamy and Arora estimator of component variances Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C DLNEXP_WB DLNUNEMP DLNOPEN DLNINTERNET INF DLNPOP 0.042407 -0.012770 -0.072542 0.046677 0.009927 -0.001490 -0.593529 0.008283 0.046372 0.013654 0.027550 0.005392 0.000379 0.462265 5.119960 -4.275369 -5.312755 1.694271 1.841182 -3.934524 -2.283958 0.0000 0.0000 0.0000 0.0942 0.0694 0.0002 0.0030 Effects Specification Period random Idiosyncratic random S.D 0.010234 0.021275 Rho 0.1879 0.8121 Weighted Statistics R-squared Adjusted R-squared S.E of regression F-statistic Prob(F-statistic) 0.371637 0.323301 0.025093 7.688667 0.000002 Mean dependent var S.D dependent var Sum squared resid Durbin-Watson stat 0.019701 0.030503 0.049112 1.643402 Unweighted Statistics R-squared Sum squared resid 0.423194 0.066871 Mean dependent var Durbin-Watson stat 0.028935 1.701278 Phụ lục 9: Kết kiểm định Hausman test Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled Test period random effects Test Summary Period random Chi-Sq Statistic Chi-Sq d.f 36.504887 Prob 0.0000 Period random effects test comparisons: Variable Fixed DLNEXP_WB DLNUNEMP DLNOPEN DLNINTERNET INF DLNPOP 0.005874 -0.053813 -0.043421 0.026451 -0.000653 0.002576 Random Var(Diff.) Prob -0.012770 -0.072542 -0.046677 0.009927 -0.001490 -0.593529 0.000183 0.000026 0.000159 0.000016 0.000000 0.028898 0.1687 0.0002 0.7965 0.0000 0.0000 0.0005 Phụ lục 10: Kết ước lượng theo phương pháp ước lượng moment tổng quát (Generalized Methods of Moments Estimators) Group variable: Nation Time variable : Year Number of instruments = 68 F(6, 79) = 13.47 Prob > F = 0.000 DLNGDP_C DLNEXP_WB DLNUNEMP DLNOPEN DLNPOP INF DLNINTERNET Number of obs Number of groups Obs per group: avg max = = = = = 85 17 17 17 Coef Std Err t P>t [95% Conf Interval] -0.038671 -0.09183 0.05241 -1.68545 -0.000866 0.007695 0.096852 0.031712 0.049615 0.482125 0.000903 0.008766 -3.5 -2.9 1.06 -0.4 -4.36 6.88 0.001 0.005 0.294 0.691 0.000 0.000 -0.725805 -0.15495 0.15117 -0.15411 -0.00093 -0.00975 2.645095 -0.02871 0.046343 0.23145 0.002663 0.025143 Instruments for first differences equation Standard D.(DLNOPEN DLNINTERNET) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L5.(DLNEXP_WB DLNUNEMP DLNPOP INF) Instruments for levels equation Standard DLNOPEN DLNINTERNET GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) DL4.(DLNEXP_WB DLNUNEMP DLNPOP INF) -Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = -3.59 Pr > z = 0.000 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = -0.72 Pr > z = 0.473 -Sargan test of overid restrictions: chi2(62) = 48.88 Prob > chi2 = 0.887 Phụ lục 11: Kết kiểm định Wald test – phương sai thay đổi xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (7) = Prob>chi2 = 39.15 0.0000 Phụ lục 12: Hệ số nhân tử phóng đại phương sai VIF Variable EXP OPEN UNEMPLOY INF TELE POP Mean VIF VIF 1.21 1.17 1.17 1.17 1.05 1.03 1.13 1/VIF 0.826089 0.851986 0.856087 0.856197 0.955017 0.973547 ... - Tác động chi tiêu phủ đến tăng trưởng kinh tế quốc gia khu vực Đông Nam Á chi? ??u hay ngược chi? ??u? 1.4 Phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu luận văn mối quan hệ chi tiêu phủ tăng trưởng kinh. .. GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH TRẦN TỒN THẮNG MỐI QUAN HỆ GIỮA CHI TIÊU CHÍNH PHỦ VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ: NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TẠI CÁC QUỐC GIA KHU VỰC ĐƠNG NAM Á. .. tài "Mối quan hệ chi tiêu phủ tăng trưởng kinh tế: Nghiên cứu thực nghiệm quốc gia khu vực Đông Nam Á" đạt mục tiêu nghiên cứu sở khoa học để Chính phủ tham khảo q trình phân tích đề sách chi tiêu