Luận văn tập trung tổng hợp, phân tích và đánh giá các vấn đề lý luận phát sinh trong hoạt động áp dụng pháp luật nước ngoài, cơ sở hình thành nghĩa vụ chứng minh áp dụng pháp luật nước ngoài và những xu hướng xây dựng quy định pháp luật của các quốc gia về vấn đề này. Ngoài ra, dựa trên những nghiên cứu về tư pháp quốc tế tại các quốc gia; hoạt động tương trợ tư pháp của Việt Nam để đưa ra, đề xuất các giải pháp phù hợp, hiệu quả Luận văn tập trung tổng hợp, phân tích và đánh giá các vấn đề lý luận phát sinh trong hoạt động áp dụng pháp luật nước ngoài, cơ sở hình thành nghĩa vụ chứng minh áp dụng pháp luật nước ngoài và những xu hướng xây dựng quy định pháp luật của các quốc gia về vấn đề này. Ngoài ra, dựa trên những nghiên cứu về tư pháp quốc tế tại các quốc gia; hoạt động tương trợ tư pháp của Việt Nam để đưa ra, đề xuất các giải pháp phù hợp, hiệu quả
ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT ANH THẮN N H AV QU HỨN M NH PH P LUẬT NƢ T TRANH H P T N SỰ UT T A N V ỆT NAM LUẬN VĂN TH S LUẬT HỌ Hà Nội – 2020 N O TRON NƢ N O ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT ANH THẮN N H AV QU HỨN M NH PH P LUẬT NƢ T TRANH H P T N SỰ UT N O TRON NƢ N O T A N V ỆT NAM Chuyên ngành: Luật biển quản lý biển Mã số: 8380101.08 LUẬN VĂN TH S LUẬT HỌ Cán hướng dẫn khoa học: TS N u ễn N ƣ Hà Hà Nội – 2020 LỜ AM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn cơng trình nghiên cứu khoa học riêng Các kết luận văn chưa công bố công trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn đảm bảo độ tin cậy, xác trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan kính đề nghị Khoa Luật xem xét đề nghị để tơi bảo vệ luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN i An T ắn i L `M LỜ AM ĐOAN .i M L ii ANH M HỮ V ANH M T TẮT v N , HÌNH vi MỞ ĐẦU ƣơn LÝ LUẬN VỀ N H A V NƢ H P N O N SỰ ỦA T A UT HỨN N TRON NƢ N O M NH PH P LUẬT QU T TRANH 12 1.1 Một số lý luận áp dụng pháp luật nước ngồi tranh chấp dân có yếu tố nước 12 1.1.1 Tranh chấp dân có yếu tố nước 12 1.1.2 Áp dụng pháp luật nước 13 1.2 Nghĩa vụ chứng minh pháp luật nước ngồi Tịa án Việt Nam 31 1.2.1 u cầu chứng minh pháp luật nước ngồi Tịa án Việt Nam 31 1.2.2 Thực nghĩa vụ chứng minh pháp luật nước ngồi Tịa án Việt Nam 34 1.2.3 Thực nghĩa vụ chứng minh pháp luật nước đương 35 1.3 Vai trò ủy thác tư pháp hoạt động chứng minh pháp luật nước 36 1.3.1 Tình hình hoạt động ủy thác tư pháp 36 ii 1.3.2 Tương trợ tư pháp với hoạt động chứng minh pháp luật nước 39 T ỂU K T HƢƠN ƣơn THỰ HỨN 44 T ỄN PH P LUẬT V ỆT NAM VỀ N H A V M NH PH P LUẬT NƢ QU T TRANH H P N O N SỰ ỦA T A N TRON UT NƢ N O 46 2.1 Thực tiễn pháp luật Việt Nam nghĩa vụ chứng minh pháp luật nước ngồi Tịa án Việt Nam 46 2.1.1 Hạn chế quy định chung tố tụng dân có yếu tố nước ngồi 46 2.1.2 Hạn chế quy định áp dụng pháp luật nước 49 2.1.3 Hạn chế quy định nghĩa vụ chứng minh pháp luật nước Tòa án Việt Nam 50 2.2 Một số kinh nghiệm quốc tế hoạt động chứng minh nội dung pháp luật để giải xung đột pháp luật 54 T ỂU K T HƢƠN 61 ƣơn ĐỀ XU T HO N TH ỆN PH P LUẬT V PH P LUẬT VỀ N H A V N O HỨN P N M NH PH P LUẬT NƢ ỦA T A N V ỆT NAM 62 3.1 Những nguyên tắc cần đảm bảo 62 3.2 Những đề xuất hoàn thiện pháp luật liên quan 64 3.2.1 Các quy định trình tự, thủ tục, thẩm quyền chứng minh pháp luật 64 3.2.2 Các quy định nội dung chứng minh 66 3.3 Những đề xuất hoàn thiện áp dụng pháp luật hệ thống Tòa án 68 iii 3.3.1 Thống nghiệp vụ giải án 68 3.3.2 Phối hợp quan tư pháp, ngoại giao nước thực thi nghĩa vụ chứng minh nội dung pháp luật 69 T ỂU K T HƢƠN 72 K T LUẬN 74 T L ỆU THAM KH O 77 iv ANH M HỮ V T TẮT AEC Cộng đồng kinh tế ASEAN BLDS Bộ luật dân BLTTDS Bộ luật tố tụng dân TANDTC Tòa án nhân dân tối cao TTTP Tương trợ tư pháp UTTP Ủy thác tư pháp ôn ƣớc tốn đạt giấ tờ Công ước LaHay năm 1965 tống đạt nước giấy tờ tư pháp tư pháp lĩnh vực dân thương mại v ANH M N , HÌNH Bảng 1.1 Số lượng yêu cầu ủy thác tư pháp nước kết thực yêu cầu ủy thác tư pháp Tòa án Việt Nam giai đoạn 2013-2018 37 Bảng số 1.2 Số lượng yêu cầu ủy thác tư pháp nước cho Việt Nam kết thực yêu cầu giai đoạn 2013-2018 38 Hình 1.3 Quy trình thực yêu cầu tống đạt giấy tờ nước ngồi theo Thơng tư liên tịch số 12/2016/TTLT-BTP-BNG ngày 19/10/2016 Bộ Tư pháp, Bộ Ngoại giao, Tòa án nhân dân tối cao quy trình, thủ tục tương trợ tư pháp lĩnh vực dân 41 Hình 2.1 Giải pháp ELI triển khai EU 57 Hình 2.2 Giải pháp ECLI triển khai EU 58 Hình 3.1 Quy trình UTTP theo kênh (căn Điều đến Điều Cơng ước tống đạt giấy tờ) 65 vi MỞ ĐẦU Tín cấp t iết đề tài Thế giới đại đòi hỏi mở rộng quan hệ pháp lý chủ thể không phân biệt quốc tịch, vị trí địa lý khác biệt truyền thống Tính đa dạng cao kinh tế - trị, văn hóa sắc tộc phản ánh rõ nét hệ thống pháp luật quốc gia Luật Quốc tế ghi nhận gia tăng xung đột pháp luật – tượng pháp lý tất yếu hai hay nhiều hệ thống pháp luật tồn khác biệt tham gia điều chỉnh quan hệ pháp luật Như quy luật phép vật biện chứng “sự đấu tranh mặt đối lập tạo động lực cho vận động phát triển”, tồn xung đột pháp luật đời sống tư pháp quốc tế đòi hỏi đời quy phạm giải xung đột đồng thời hình thành yêu cầu áp dụng pháp luật nước quan tài phán quốc gia Điều có lẽ khơng mâu thuẫn hợp lý ranh giới lãnh thổ pháp luật quốc gia khơng cịn trở ngại cho quan hệ pháp luật tư pháp quốc tế từ: đầu tư – kinh doanh; hôn nhân gia đình; bảo vệ người tiêu dùng; sở hữu trí tuệ…, khó khăn q trình áp dụng pháp luật nước bảo lưu giá trị pháp luật quốc gia nguyên nhân khiến đa phần quốc gia (trong có Việt Nam) ngần ngại áp dụng luật nước cho q trình xét xử quan tịa án quốc gia Năm 2015 ghi dấu thay đổi đáng kể quy định tư pháp quốc tế Việt Nam lúc Quốc hội khóa XIII thơng qua hai văn kiện quan trọng Bộ luật dân số 91/2015/QH13 (BLDS năm 2015) Bộ luật tố tụng dân số 92/2015/QH13 (BLTTDS năm 2015) Tuy nhiên, thực tiễn xét xử tranh chấp dân có yếu tố nước sau thời điểm hai luật có hiệu lực cho thấy quy định bổ sung, cập nhật để phù hợp xu hướng giới quy định áp dụng pháp luật nước ngồi Tịa án Việt Nam cịn bỏ ngỏ, đồng thời hệ thống Tòa án cấp có xu hướng “ngần ngại”, “thối thác” áp dụng pháp luật nước ngồi thiếu quy trình hạn chế nghiệp vụ, lực Hoạt động áp dụng pháp luật nước ngồi cịn chứa đựng nguyên tắc đặc thù đòi hỏi hệ thống tư pháp bắt buộc tuân thủ tùy tiện nhằm thể tơn trọng quy trình viện dẫn lẫn giải thích pháp luật quốc gia nước ngồi Mọi tuỳ tiện hay giải thích theo quan điểm riêng thiếu viện dẫn tham vấn tắc dẫn tới sai lệch kết luận xét xử, phần làm ảnh hưởng đến uy tín xét xử quan tư pháp quốc gia giá trị pháp lý pháp luật nước Đây sở để nghĩa vụ “chứng minh pháp luật nước ngoài” trở thành yêu cầu bắt buộc quan trọng tồn quy trình giải tranh chấp dân có yếu tố nước ngồi Tịa án Việt Nam yêu cầu áp dụng pháp luật quốc gia khác thay pháp luật Việt Nam Trong tiến trình hội nhập sâu kinh tế quốc tế, bất cập rào cản ngôn ngữ, thông tin lực áp dụng pháp luật nước ngồi cịn chi phối hoạt động xét xử vụ việc dân có yếu tố nước ngồi Tịa án cấp Việt Nam hỉnh ảnh môi trường pháp lý thuận lợi mà Việt Nam xây dựng nhằm thu hút nhiều chủ thể nước tham gia bị ảnh hưởng Bởi vậy, việc nghiên cứu lý luận thực tiễn hoạt động chứng minh pháp luật nước – tiền đề để Như đề cập, học thuyết Hoa Kỳ cho thấy ưu việt tận dụng ưu điểm học thuyết chứng học thuyết pháp luật xác định nội dung pháp luật nước ngồi Trong đó, nhấn mạnh nghĩa vụ khởi xướng áp dụng pháp luật nước đương quy phạm xung đột có dẫn chiếu áp dụng Đây xu hướng tất yếu mà Tòa án Việt Nam hưởng lợi khơng có nghĩa vụ bắt buộc phải giải theo pháp luật nước ngoài, đồng thời quy định điều kiện nội dung tham vấn pháp luật nước trở nên rõ ràng việc áp dụng học thuyết Hoa Kỳ thích hợp giảm tải đáng kể cho hoạt động xét xử Tuy nhiên, pháp luật Việt Nam chủ đạo ảnh hưởng pháp luật Châu Âu lục địa (học thuyết pháp luật) cần nghiên cứu bổ sung quy định cách hài hòa hợp lý Thứ hai, mở rộng nguồn xác định nội dung pháp luật nước Trên sở trách nhiệm Tịa án xác định tính tin cập xác pháp luật nước áp dụng, cho phép mở rộng nguồn tư liệu tham vấn sở quan hệ hợp tác thông tin hệ thống tòa án quốc gia Trên sở kinh nghiệm hệ thống thông tin pháp luật án EU AEC, hệ thống Tòa án Việt Nam cần cân nhắc bổ sung thêm nguồn như: nghiên cứu; báo cáo nghiệp vụ ngành; trao đổi kinh nghiệm áp dụng pháp luật quan quyền lực cơng tổ chức phi phủ uy tín thực Các quy định liên quan cần cân nhắc việc xây dựng thứ tự ưu tiên áp dụng nguồn pháp luật nước trưng cầu, chế phối hợp tống đạt giấy tờ, tương trợ tư pháp dân Thứ ba, làm rõ quan hệ tương trợ đương Tòa án xác định nội dung 67 Cần xác định rõ trách nhiệm pháp lý hoạt động tương trợ phối hợp Tòa án Việt Nam quan liên quan không đạt kết quả, trách nhiệm tốn chi phí phát sinh từ chế phối hợp đa ngành trường hợp sở việc áp dụng pháp luật nước ngồi khơng đạt Việc dồn trách nhiệm tốn cho đương dường khơng đảm bảo lợi ích bên vụ việc, đồng thời khơng hình thành trách nhiệm mẫn cán hệ thống tòa án Một chế san sẻ trách nhiệm tốn cân nhắc bổ sung để hài hịa lợi ích bên tranh chấp 3.3 N ữn đề xuất oàn t iện áp dụn p áp luật ệ t ốn Tòa án 3.3.1 Thống nghiệp vụ giải án Thứ nhất, xây dựng thí điểm quy trình tố tụng riêng áp dụng pháp luật nước để đảm bảo tham gia chuyên gia pháp lý; đại diện quan chun mơn nước ngồi Như đề cập, để giải vụ việc dân có yếu tố nước ngồi Tịa án Việt Nam áp dụng pháp luật nước ngồi hoạt động xét xử địi hỏi quy trình tố tụng khác biệt Theo đó, ngồi bước tố tụng thông thường thụ lý đơn khởi kiện, triệu tập bên, áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời…thì quy trình tố tụng cịn phát sinh thêm nội dung yêu cầu cung cấp pháp luật nước Trường hợp yêu cầu cung cấp pháp luật nước ngồi, q trình tố tụng kéo dài phải áp dụng tương trợ tư pháp dân sự; trưng cầu ý kiến chuyên gia; tham vấn quan thẩm quyền chun mơn quốc gia Q trình xét xử có tham gia chun gia quan chun mơn khác biệt hồn tồn áp dụng mơ hình giải 68 pháp Tịa án điện tử để hạn chế chi phí cho đương Những vấn đề địi hỏi phải nghiên cứu mơ hình tố tụng khác biệt so với tố tụng Thứ hai, xây dựng tiêu chí chun mơn tham vấn pháp luật nước ngồi Hiện quốc gia hình thành ngành nghề “tư vấn pháp luật nước ngoài” (tiếng Anh: foreign law consultant/lawyer) đòi hỏi phải cấp chứng hành nghề Ở Hoa Kỳ, bang lại có chuẩn riêng hoạt động cấp chứng hành nghề này, theo đó: - Washington Supreme Court Admission and Practice Rule 14 Limited Practice Rule for Foreign Law Consultants bang Washington quy định (Nguồn: http://www.courts.wa.gov): - Foreign Legal Consultancy Rule 16 Đoàn luật sư bang Florida quy định người hành nghề phải đáp ứng nhiều tiêu chí khắt khe như: có kinh nghiệm luật sư hành nghề tối thiểu năm… (Nguồn: http://internationallawsection.org) 3.3.2 Phối hợp quan tư pháp, ngoại giao nước thực thi nghĩa vụ chứng minh nội dung pháp luật Thứ nhất, tăng cường hợp tác với nước khu vực cung cấp pháp luật nước Tham khảo phân tích mơ hình nước Liên minh Châu Âu thông qua Công ước Liên minh Châu Âu cung cấp thơng tin pháp luật nước ngồi có ý nghĩa bối cảnh Việt Nam vừa gia nhập Cộng đồng kinh tế ASEAN (AEC) Mặc dù AEC thực chất chưa thể coi cộng đồng kinh tế gắn kết Cộng đồng Châu Âu, AEC khơng có cấu tổ chức chặt chẽ điều lệ, quy định có tính chất ràng buộc 69 cao rõ ràng EC, nhiên AEC mở hội cho nước thành viên khu vực thiết lập thoả thuận hợp tác pháp lý, cụ thể liên quan đến việc cung cấp thơng tin pháp luật nước ngồi Nói đến áp dụng pháp luật nước cho quan hệ dân có yếu tố nước ngồi nói chung, trở ngại lớn cho quan có thẩm quyền việc tiếp cận giải thích nội dung pháp luật nước ngồi Rào cản về sách pháp luật, ngôn ngữ, tư lập pháp… nước tạo nên nhiều khó khăn cho chủ thể áp dụng pháp luật Đây thực trạng tồn Tư pháp quốc tế Việt Nam mà nước phát triển giới Do vậy, xây dựng chế cung cấp, trao đổi thông tin pháp luật nước nước thành viên AEC giải pháp hiệu để khắc phục khó khăn tồn quan có thẩm quyền Việt Nam Việt Nam đề xuất với nước thành viên AEC xây dựng Hiệp định vấn đề cung cấp thơng tin pháp luật nước ngồi, ghi nhận nội dung cụ thể là: (i) Thiết lập định quan có vai trị tiếp nhận u cầu cung cấp thông tin pháp luật đến từ quốc gia nước ngồi chuyển giao thơng tin cần thiết cho quan có thẩm quyền quốc gia nước ngồi; (ii) Quy trình, cách thức cung cấp nội dung pháp luật nước ngồi; (iii) Thời hạn, chi phí việc cung cấp thơng tin pháp luật nước ngồi… Đây giải pháp mang tầm vĩ mô tương lai thực mang lại lợi ích lớn cho nước thành viên AEC Thứ ba, xây dựng đội ngũ cán xét x với tiêu chuẩn riêng dành cho hoạt động áp dụng pháp luật nước 70 Việc lựa chọn thẩm phán xét xử cho vụ việc áp dụng pháp luật nước ngồi địi hỏi ngồi kiến thức lực xét xử, cịn phải thơng thạo ngoại ngữ am hiểu quan điểm pháp lý vùng lãnh thổ Mặc dù nhóm giải pháp mang tính bổ trợ, không trực tiếp liên quan đến quy định pháp luật nhiên giải pháp bổ trợ triển khai hiệu giúp cho quy định pháp luật liên quan đến việc áp dụng pháp luật nước vào thực tiễn cách dễ dàng Chúng ta cần nâng cao lực đội ngũ cán ngành Toà án, mà cụ thể thẩm phán Thực trạng quan hệ hợp đồng thương mại quốc tế Việt Nam không giải theo nguyên tắc Tư pháp quốc tế, xuất phát nhiều từ hạn chế lực thẩm phán… Thứ tư, cần xây dựng chế phối hợp hiệu lĩnh vực tư pháp quốc tế nói chung áp dụng pháp luật nước ngồi Tịa án Việt Nam nói riêng Bộ Tư pháp phối hợp quan, tổ chức sở giáo dục thường xuyên tổ chức Hội thảo quốc tế với tham gia chuyên gia, học giả nước uy tín lĩnh vực Tư pháp quốc tế để cập nhật thơng tin pháp luật nước ngồi, thực tiễn xét xử Toà án nước cho luật sư, chuyên gia pháp lý, luật gia… đối tượng nghiên cứu pháp luật khác Thực tiễn xét xử Toà án nước cho thấy, trình xác định nội dung pháp luật nước ngồi, Tồ án nhận hỗ trợ hiệu từ phía chuyên gia nghiên cứu pháp luật Do đó, việc đẩy mạnh cơng tác trang bị kiến thức pháp luật nước ngồi cho nhóm đối tượng giải pháp cần thiết 71 Thứ năm, cần nâng cao hàm lượng kiến thức tư pháp quốc tế pháp luật so sánh giáo dục đào tạo cán pháp lý, đặc biệt ngành tòa án Các sở đào tạo pháp lý cần trọng đầu tư việc giảng dạy Tư pháp quốc tế cho người học cấp độ khác Mục tiêu đẩy mạnh cách cho người học tiếp cận với pháp luật nước ngồi thơng qua phương pháp học tình huống, vụ việc (case study) Những nguyên tắc tảng Tư pháp quốc tế kiến thức pháp luật nước củng cố cho sinh viên luật từ giảng đường giúp ích nhiều họ phải đối mặt với vụ việc dân có yếu tố nước ngồi thực tế 72 T ỂU K T HƢƠN Áp dụng pháp luật nước ngồi Tư pháp quốc tế địi hỏi quốc gia phải tuân thủ nguyên tắc tinh thần thiện chí, cầu thị tơn trọng trọn vẹn hình thức nội dung pháp luật nước đồng thời tạo chủ động định cho quan xét xử áp dụng pháp luật nước ngồi Trên sở đó, nghiên cứu đề xuất: - Nhóm giải pháp hồn thiện pháp luật bao gồm: hồn thiện tiêu chí “có yếu tố nước ngoài”; sửa đổi quy định tương trợ tư pháp theo hướng bổ sung tài liệu pháp luật nước ngồi; xây dựng chế tận dụng quy trình hệ thống tương trợ tư pháp có phục vụ cung cấp pháp luật nước ngoài; xây dựng biểu mẫu quy trình cung cấp pháp luật nước ngồi theo hướng nhanh gọn, khơng rườm rà… Đối với quy trình chứng minh áp dụng pháp luật nước ngoài, cần nghiên cứu bổ sung quy định theo hướng vận dụng kinh nghiệm quốc tế nhằm giảm tải công việc tăng tính chủ động cho hệ thống tịa án; bổ sung, đa dạng nguồn pháp luật nước tham khảo giải vụ việc; bổ sung quyền nghĩa vụ quan hệ đương Tòa án xác định nội dung pháp luật nước ngồi… - Nhóm giải pháp áp dụng pháp luật hệ thống Tịa án: thí điểm dự thảo quy trình tố tụng riêng pháp luật nước viện dẫn; xây dựng tiêu chí chun mơn đơn vị tham vấn nguồn tài liệu tham vấn; tăng cường phối hợp khu vực quốc tế xây dựng liệu pháp luật chung; bước cập nhật, nâng cao tiêu chuẩn cán xét xử vụ việc áp dụng pháp luật nước ngoài; tăng cường hiệu đào tạo bồi dưỡng cán ngành 73 K T LUẬN Xu tồn cầu hóa, hội nhập quốc tế tự hóa hoạt động giao thương xu hướng đảo ngược giới Các đặc điểm sở hình thành tương tác, phụ thuộc lẫn quốc gia vùng lãnh thổ Điều khiến việc áp dụng pháp luật nước quan hệ dân sự, kinh doanh thương mại nhu cầu tất yếu tất quốc gia, có Việt Nam Thực tế là, tư pháp quốc tế Việt Nam thời gian qua có thay đổi, bổ sung đáng kế để theo kịp xu hướng quốc tế thực tiễn giải tranh chấp dân có yếu tố nước ngồi Việt Nam cho thấy hãn hữu Tòa án cấp Việt Nam viện dẫn áp dụng pháp luật nước hoạt động xét xử, việc trau dồi thực tiễn rút kinh nghiệm xét xử chưa thể thực thực tiễn xét xử khơng có Trước điều chỉnh, bổ sung quy định áp dụng pháp luật nước BLDS BLTTDS năm 2015 văn hướng dẫn; xu hướng hội nhập lĩnh vực tư pháp quốc tế yêu cầu xét xử tình hình mới, địi hỏi phải xây dựng hoàn thiện chế áp dụng pháp luật nước ngồi cho hệ thống Tịa án cấp Việt Nam Qua tổng hợp lý luận, thực tiễn Việt Nam quốc tế, nghiên cứu tập trung làm rõ luận điểm khoa học sau đây: Tranh chấp dân có yếu tố nước ngồi tranh chấp đặc thù nội dung chủ thể tham gia Việc áp dụng luật nước ngồi Tịa án Việt Nam phải dựa gồm: điều ước quốc tế mà Việt Nam thành viên; theo thỏa thuận đương theo pháp luật nước 74 có mối liên hệ gắn bó nhất, đồng thời đảm bảo ngun tắc tơn trọng tồn vẹn ý chí hình thức pháp luật nước ngồi Thế giới ghi nhận lựa chọn khác nghĩa vụ chứng minh áp dụng pháp luật nước ngoài, Việt Nam bước đầu kế thừa giá trị nội luật hóa quy định BLTTDS năm 2015 Tuy nhiên, hạn chế quy định hướng dẫn khiến thực tiễn xét xử có áp dụng pháp luật nước ngồi chưa có tiền lệ Việt Nam Mặc dù khắc phục thiếu sót từ BLTTDS năm 2004, BLTTDS năm 2015 tồn số hạn chế kỹ thuật lập pháp, thiếu hướng dẫn chi tiết tiêu chí chun mơn tham vấn cung cấp pháp luật nước ngoài; thiếu chế trách nhiệm chưa tận dụng hệ thống quy trình tương trợ tư pháp dân Những hạn chế phần tư pháp quốc tế quốc gia vùng lãnh thổ giới khắc phục phần Đây kinh nghiệm quý báu cho Việt Nam trình xây dựng hoàn thiện pháp luật Những nguyên tắc tinh thần thiện chí, cầu thị tơn trọng trọn vẹn hình thức nội dung pháp luật nước đồng thời tạo chủ động định cho quan xét xử áp dụng pháp luật nước xu hướng chung cần tuân thủ Trên sở đó, cần tiếp tục hồn thiện pháp luật theo hướng tiếp tục hoàn thiện quy phạm tư pháp quốc tế Việt Nam; sửa đổi, bổ sung quy phạm pháp luật tương trợ tư pháp; xây dựng thủ tục hành chuẩn mực Đồng thời, vận dụng kinh nghiệm quốc tế; thí điểm quy trình tố tụng riêng; xây dựng tiêu chí chun mơn; tăng cường hợp tác khu vực quốc tế xây dựng liệu pháp luật tăng cường hiệu đào tạo bồi dưỡng cán ngành 75 Qua nghiên cứu cho thấy, quy định hành nghĩa vụ chứng minh Tòa án áp dụng pháp luật nước Việt Nam đáp ứng yêu cầu xu hướng chung quốc tế Tuy nhiên, để đảm bảo hiệu thực thi hoạt động xét xử, đòi hỏi điều chỉnh kịp thời, thống quan điểm hoàn thiện pháp luật đề xuất sửa đổi, bổ sung quy định liên quan để hoạt động áp dụng pháp luật nước ngồi khơng cịn “điểm nghẽn” cơng tác xét xử ngành Tòa án thời gian tới 76 T L ỆU THAM KH O I Tiến Việt Nguyễn Xn Bình (2018), Một số khó khăn thực tiễn giải vụ việc dân có yếu tố nước theo quy định BLTTDS 2015 Bộ luật Tố tụng dân CHLB Đức Bộ Tư pháp (2018), Sổ tay hướng dẫn thực tương trợ tư pháp lĩnh vực dân Việt Nam Ngô Quốc Chiến (2014), So sánh số quy định chung Tư pháp quốc tế Bỉ Việt Nam, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 15 (271), tháng 8/2014 Ngô Quốc Chiến, Nguyễn Minh Hằng (2017), Pháp luật áp dụng cho hợp đồng có yếu tố nước theo quy định Bộ luật dân năm 2015 khuyến nghị cho doanh nghiệp Việt Nam, Tạp chí kinh tế đối ngoại số 81 năm 2017 Chính phủ (2006), Nghị định số 138/2006/NĐ-CP hướng dẫn BLDS quan hệ dân có yếu tố nước ngồi; Cơng ước La Hay tống đạt nước giấy tờ tư pháp tư pháp lĩnh vực dân thương mại năm 1965; Công ước La Hay thu thập chứng nước lĩnh vực dân thương mại năm 1970; Công ước La Hay thỏa thuận lựa chọn tòa án năm 2005; 10 Dự thảo Nghị Hội đồng thẩm phán Tòa án Nhân dân tối 77 cao Phần Bộ Luật tố tụng dân 2015 thủ tục giải vụ việc dân có yếu tố nước ngồi 11 Nghị định Rome luật áp dụng cho nghĩa vụ hợp đồng Liên minh châu Âu năm 2008 12 Nguyễn Văn Cừ, Trần Thị Huệ (2016), Bình luận khoa học Bộ luật dân năm 2015, NXB Công an nhân dân, tr.1052 13 Nguyễn Bá Diến (2013), Giáo trình Tư pháp Quốc tế, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, tr.110 14 Đỗ Văn Đại (2013), Quyền lựa chọn pháp luật tư pháp quốc tế Việt Nam, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số + 3/2013, tr 46 – 55 15 Võ Trí Hảo (2003), Vai trị giải thích pháp luật Tịa án, Tạp chí Khoa học pháp lý số năm 2003 16 Lê Mạnh Hùng, Đỗ Ngọc Thanh (2018), Công ước La Hay năm 1970 thu thập chứng nước lĩnh vực dân thương mại, Tạp chí tịa án nhân dân điện tử 17 Luật Tư pháp quốc tế CHDCND Trung Hoa năm 2010; 18 Luật Tư pháp quốc tế Thụy Sỹ năm 1987 (sửa đổi năm 2014); 19 Luật Tư pháp quốc tế Cộng hòa Monténégro năm 2013; 20 Phan Hồi Nam (2016), Cơng ước Hague 2005 thỏa thuận lựa chọn tòa án khả gia nhập Việt Nam, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 17/2016, tr 23 - 32 21 Phan Hoài Nam, Nguyễn Lê Hoài (2017), Thẩm quyền án Đức việc giải vụ việc dân sự, thương mại có yếu tố nước ngồi nội dung tham khảo, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp 78 số 6(334)-tháng 3/2017; 22 Trần Minh Ngọc, Bùi Thị Thu, Nguyễn Thu Thủy, Nguyễn Đức Việt, Lê Thị Bích Thủy (2018), Pháp luật áp dụng quan hệ dân có yếu tố nước ngồi theo quy định Bộ luật Dân năm 2015, NXB Lao động, tr.59 23 Trần Vang Phủ (2019), Một số nguyên tắc giải thích pháp luật giới gợi mở cho Việt Nam, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 06(382)2019 24 Quốc hội (2013), Hiến pháp Việt Nam; 25 Quốc hội (2015), Bộ luật dân sự; 26 Quốc hội (2015), Bộ luật tố tụng dân sự; 27 Quốc hội (2007), Luật tương trợ tư pháp; 28 Quốc hội (2014), Luật nhân gia đình; 29 Quốc hội (2008), Luật quốc tịch; 30 Phùng Hồng Thanh (2019), Áp dụng pháp luật dân nước Việt Nam, so sánh với pháp luật số quốc gia, Tạp chí tịa án 31 Bành Quốc Tuấn (2016), Những điểm hệ thống quy phạm xung đột Bộ luật dân năm 2015, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp số 18 (322)/Kỳ 2, tháng 9/2016 32 Bành Quốc Tuấn (2011), Hiện tượng “lẩn tránh pháp luật” tư pháp quốc tế, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 14/2011, tr 22 - 28 33 Đỗ Minh Tuấn (2014), Xác định nội dung pháp luật nước để giải tranh chấp dân quốc tế Tịa án, Tạp chí kinh tế đối ngoại 79 số 70/2014 34 Trường Đại học Luật Hà Nội (2017), Giáo trình Pháp luật giải tranh chấp thương mại quốc tế, NXB Tư pháp II Tiến An 35 Carlos Esplugues (2007), General report on the Application of Foreign law by Judicial and Non-Judicial Authorities in Europe, Project JLS/CJ/2007-1/03; 36 Hausmann Rainer (2008), Pleading and Proof of foreign law – a Comparative analysis, The European legal forum (E) 1-2008, 1-14; 37 Matthew J.Wilson (2014), Demystifying the determination of foreign law in U.S Courts: Opening the door to a greater global understanding, Akron Law Publications, The University of Akron; 38 Talia Einhorn (2004), The Ascertainment and Application of Foreign Law in Israeli Courts – Getting the Facts and Fallacies Straight, https://www.researchgate.net/ 39 Thomas F.Bridgman (1980), Proof of foreign law and facts, Journal of air law and commerce Vol.45/Issue 4; 40 Washington Supreme Court Admission and Practice Rule 14 for Foreign Law Consultants bang Washington, Hoa Kỳ 41 Foreign Legal Consultancy Rule 16 Đoàn luật sư bang Florida, Hoa Kỳ III Tiến P áp 42 Henri Batiffol, Paul Lagarde (1993), Traité de droit international privé, LGDJ 1993, phần số 269; 80 43 Chen Weizou, Lyvia Bertrand (2010), La nouvelle loi chinoise de droit international privé du 28 octobre 2010: contexte législatif, principales nouveautés et critiques, Journal du droit international (Clunet) n°2, tháng 4/2011, var 2, phần số 14 15; 44 Jean-Yves Carlier (2005), Đạo luật Tư pháp quốc tế Bỉ, Revue critique de droit international privé 2005, tr 11 81 ... dụng pháp luật nước 13 1.2 Nghĩa vụ chứng minh pháp luật nước ngồi Tịa án Việt Nam 31 1.2.1 u cầu chứng minh pháp luật nước ngồi Tịa án Việt Nam 31 1.2.2 Thực nghĩa vụ chứng minh pháp luật. .. Ghi pháp luật nước ngồi để Tịa án áp dụng việc giải vụ việc dân có yếu tố nước ngồi Trường hợp Tịa án Việt Nam áp dụng pháp luật nước để giải vụ việc dân có yếu tố nước ngồi theo quy định luật Việt. .. chung ? ?vụ việc dân sự? ?? Điều BLTTDS năm 2015 Phạm vi ? ?tranh chấp dân sự? ?? thuộc thẩm quyền giải Tòa án bao gồm: tranh chấp quốc tịch Việt Nam; tranh chấp giao dịch dân sự, hợp đồng dân sự; tranh chấp