Đang tải... (xem toàn văn)
Bài viết trình bày khái quát chung về phạm vi công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Tòa án nước ngoài; phạm vi công nhận và cho thi hành theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự 2004/2011.
BÂN VÏÌ DÛÅ ẤN LÅT MÚÃ RƯÅNG PHẨM VI CƯNG NHÊÅN VÂ CHO THI HÂNH TẨI VIÏåT NAM BẪN ẤN, QUËT ÀÕNH DÊN SÛÅ CA TÔA ẤN NÛÚÁC NGOÂI BÀNH QUỐC TUẤN* Trong trình hội nhập quốc tế, tranh chấp dân có yếu tố nước ngồi xảy nhiều phức tạp yêu cầu công nhận cho thi hành án, định dân tòa án nước lãnh thổ nước khác tăng lên Đối với Việt Nam, thực tiễn cho thấy, trình hội nhập quốc tế diễn mạnh mẽ số lượng án, định dân Tịa án nước ngồi (TANN) có u cầu cơng nhận cho thi hành Việt Nam ngày gia tăng tính chất phức tạp Hệ thống pháp luật Việt Nam điều chỉnh hoạt động công nhận cho thi hành án, định dân TANN ngày hoàn thiện mà văn pháp luật quan trọng Bộ luật Tố tụng dân (TTDS) năm 2004, sửa đổi, bổ sung năm 2011 (Bộ luật TTDS 2004/2011) Bài viết tập trung vào vấn đề phạm vi công nhận cho thi hành theo quy định Phần thứ sáu “Thủ tục công nhận cho thi hành Việt Nam án, định dân TANN, định Trọng tài nước ngoài” Bộ luật TTDS 2004/2011 nhằm phục vụ cho việc sửa đổi, bổ sung Bộ luật TTDS giai đoạn tới Khái quát chung phạm vi công nhận cho thi hành án, định dân Tịa án nước ngồi Về mặt lý luận, có hai loại phạm vi cơng nhận cho thi hành án, định dân nước quy định pháp luật nước điều ước quốc tế có liên quan: - Phạm vi công nhận cho thi hành hẹp: Chỉ công nhận án, định dân 30 TANN ban hành Điều có nghĩa văn nước ngồi mà khơng có tên gọi án, định dân không quan có tên Tịa án ban hành khơng xem xét công nhận cho thi hành nước Pháp luật nước tiêu biểu áp dụng cách quy định là: Liên bang Nga (Điều 409 Bộ luật TTDS 2003)1, Trung Quốc (Điều 267, Điều 268 Luật TTDS ngày 09/4/1991)2, Hoa Kỳ (Luật * TS Khoa Luật, Trường Đại học Kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh Nguyễn Ngọc Khánh dịch, Trần Văn Trung hiệu đính, Bộ luật TTDS Liên bang Nga năm 2003, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2005, tr 253 Dự án VIE/95/017 - Tăng cường lực xét xử Việt Nam (2000), Luật TTDS Cộng hòa nhân dân Trung Hoa, Tài liệu tham khảo Kỷ yếu dự án, Hà Nội, tr 198 NGHIÏN CÛÁU LÊÅP PHẤP Sưë 22 (302) T11/2015 BÂN VÏÌ DÛÅ AÁN LUÊÅT thống Thi hành phán nước năm 1948)3, Lào4, Cụ thể: khoản Điều 409 Bộ luật TTDS Liên bang Nga năm 2003 quy định: “Bản án, định TANN án, định vụ việc dân sự, trừ tranh chấp kinh tế vụ việc khác liên quan đến hoạt động kinh doanh hoạt động kinh tế khác, phần định án kết tội bồi thường thiệt hại gây hành vi phạm tội” công nhận cho thi hành Liên bang Nga Bộ luật TTDS 2004/2011 (Điều 342) quy định công nhận cho thi hành theo phạm vi hẹp, công nhận cho thi hành án, định dân sự, định tài sản án, định hình sự, hành án, định khác TANN ban hành Một số Hiệp định tương trợ tư pháp (TTTP) Việt Nam với nước như: Hiệp định TTTP Việt Nam với Trung Quốc năm 1999 (Điều 15), Hiệp định TTTP Việt Nam với Lào năm 1999 (Điều 44), Hiệp định TTTP Việt Nam với Triều Tiên năm 2002 (Điều 30), quy định tương tự Khoản Điều 15 Hiệp định TTTP Việt Nam với Trung Quốc năm 1999 quy định: “Các định Tịa án nói hiệp định Cộng hịa XHCN Việt Nam bao gồm: án, định, biên hòa giải Tòa án” - Phạm vi công nhận cho thi hành rộng: Bên cạnh công nhận cho thi hành án, định dân TANN cịn cơng nhận cho thi hành định số quan khác tòa án ban hành định quan hành chính, tư pháp Cách quy định áp dụng số công ước quốc tế tiêu biểu Công ước La Haye ngày 01/02/1971 việc Công nhận cho thi hành phán nước vấn đề dân thương mại, Điều quy định phán nước ngồi cơng nhận cho thi hành sau: “Công ước áp dụng cho tất phán ban hành quan có thẩm quyền quốc gia thành viên công ước, không phụ thuộc vào tên gọi quan ban hành phán tên gọi phán án, định, án lệnh”6, Điều 25 Công ước Brussels ngày 27/12/19687, Điều 25 Công ước Lugano ngày 16/12/19888, Điều 32 Quy tắc Brussels 20019 quy định tương tự Pháp luật số nước tiêu biểu áp dụng phạm vi công nhận cho thi hành rộng như: Pháp, Đức (Điều 328 Bộ luật TTDS năm 1877), Nhật Bản (Điều 24 Luật Thi hành án dân năm 1979, sửa đổi, bổ sung năm 2003), Bỉ (khoản Điều 22 Luật Tư pháp quốc tế ngày 16/7/2004), Italia (Điều 64 Luật Tư pháp quốc tế ngày 31/5/1995), Australia (Điều Luật liên bang Phán The United State of America Uniform Enforcement of Foreign Judgments Act of 1948 Sida Lokaphone (Viện trưởng Viện Khoa học pháp lý hợp tác quốc tế, Bộ Tư pháp Lào), Một số nét Tư pháp quốc tế Cộng hòa dân chủ nhân dân Lào, Tham luận trình bày Hội thảo khu vực Một số vấn đề thực tiễn quan hệ nhân thân tài sản Tư pháp quốc tế (Nhà pháp luật Việt - Pháp tổ chức tháng 5/2005 Hà Nội) Hiệp định TTTP pháp lý ký kết Cộng hòa XHCN Việt Nam nước, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2001, tr 347 Hague Conference on Private International Law (1971), Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in Civil and Commercial Matters dated 01/02/1971 European Community (1968), Brussels Convention on Jurisdiction and the Enforcement of Judgement in Civil and Commercial matters dated 27/12/1968 (Brussels I Convention) Lugano Convention on Jurisdiction and the Enforcement of Judgement in Civil and Commercial matters dated 16/12/1988 European Union (2000), Council Regulation (EC) No 44/2001 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters dated 22/12/2000 (Brussels Regulation 2001) NGHIÏN CÛÁU Söë 22 (302) T11/2015 LÊÅP PHẤP 31 BÂN VÏÌ DÛÅ ẤN LÅT nước ngồi năm 1991) áp dụng cách quy định Theo pháp luật Pháp, ngồi việc cơng nhận cho thi hành án, định dân TANN ban hành, văn khác định Tham viện Pháp xem xét công nhận cho thi hành10 theo pháp luật Vương quốc Liên hiệp Anh Bắc Ailen có án Ủy ban phúc thẩm Thượng nghị viện11, Trong Hiệp định TTTP mà Việt Nam ký kết với nước, bên cạnh Hiệp định quy định phạm vi công nhận cho thi hành hẹp có số Hiệp định TTTP quy định phạm vi công nhận cho thi hành rộng Bộ luật TTDS 2004/2011 Cụ thể: Hiệp định TTTP Việt Nam với Liên bang Nga năm 1999 (Điều 51, 52), Hiệp định TTTP Việt Nam với Mông Cổ năm 2000 (Điều 42, Điều 43), Hiệp định TTTP Việt Nam với Belarut năm 2000 (khoản Điều 56) Theo đó, ngồi án, định dân tịa án ban hành cịn có định vụ kiện nhân, gia đình khơng mang tính chất tài sản quan khác, khơng phải tịa án ban hành, định vấn đề dân (bao gồm lao động) gia đình khơng mang tính chất tài sản quan tư pháp, quan hộ tịch, quan giám hộ trợ tá ban hành xem xét công nhận cho thi hành Tuy nhiên, phạm vi công nhận cho thi hành theo quy định Hiệp định TTTP hẹp quy định pháp luật nước Pháp, Đức, Italia, Australia, Bỉ Hiệp định TTTP áp dụng phương pháp liệt kê nên giới hạn án, định dân nước công nhận cho thi hành pháp luật nước kể gần khơng có giới hạn cụ thể Một vấn đề lý luận có liên quan đến phạm vi công nhận cho thi hành việc phân loại án, định nước ngồi có u cầu cơng nhận cho thi hành Theo quy định pháp luật nhiều nước án, định dân tòa án bao gồm hai loại bản: án, định mang tính chất tài sản án, định khơng mang tính chất tài sản12 Bản án, định dân mang tính chất tài sản ln có liên quan đến khoản tiền, nghĩa vụ tài sản giá trị vật chất án, định giải vấn đề quyền sở hữu tài sản, thừa kế, bồi thường thiệt hại hợp đồng hợp đồng Bản án, định dân khơng mang tính chất tài sản liên quan đến vấn đề nhân thân án ly hôn mà giải quan hệ nhân thân, định cơng nhận thuận tình ly mà khơng giải vấn đề tài sản, định thay đổi họ tên Những công ước quốc tế, pháp luật quốc gia áp dụng phạm vi công nhận cho thi hành hẹp khơng phân chia án, định thành hai loại Ngược lại, công ước quốc tế, pháp luật quốc gia áp dụng phạm vi cơng nhận cho thi hành rộng phân định rõ hai loại án, định: loại mang tính chất tài sản loại khơng mang tính chất tài sản Việc phân chia án, định dân thành hai loại khơng có nhiều ý nghĩa việc xem xét nội dung án, định có ý nghĩa quan 10 Jean Claude Ricci, Nhập mơn luật học, Nxb Văn hóa - Thông tin, Hà Nội, 2002, tr 159 11 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật so sánh, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2009, tr 242 12 Viện Khoa học xét xử, Tòa án nhân dân tối cao (2009), Chuyên đề Khoa học xét xử: Những vấn đề lý luận thực tiễn công nhận cho thi hành Việt Nam án, định dân TANN, định Trọng tài nước ngồi (Thơng tin khoa học xét xử số 4/2009), tr 32 NGHIÏN CÛÁU LÊÅP PHẤP Sưë 22 (302) T11/2015 BÂN VÏÌ DÛÅ ẤN LÅT trọng mặt lý luận thực tiễn việc xây dựng quy định pháp luật cụ thể công nhận cho thi hành, lẽ án, định khơng có tính chất tài sản phát sinh u cầu cơng nhận cịn án, định có tính chất tài sản thường phát sinh yêu cầu thi hành Từ yêu cầu khác dẫn đến khác việc xác định điều kiện để công nhận cho thi hành điều kiện tư cách chủ thể nộp đơn yêu cầu, điều kiện nơi cư trú, tài sản bên phải thi hành quan trọng xác định trình tự, thủ tục cơng nhận cho thi hành Đặc biệt, khác biệt việc phân định có ý nghĩa định quy định phạm vi công nhận cho thi hành Phạm vi công nhận cho thi hành theo quy định Bộ luật Tố tụng dân 2004/2011 Điều 342 Bộ luật TTDS 2004/2011 quy định: “1 Bản án, định dân TANN án, định dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động, định tài sản án, định hình sự, hành TANN án, định khác TANN mà theo pháp luật Việt Nam coi án, định dân sự” Quy định điều luật thể số vấn đề sau đây: Thứ nhất, xét góc độ hình thức văn chủ thể ban hành văn bản, Bộ luật TTDS 2004/2011 quy định việc công nhận cho thi hành theo phạm vi hẹp, công nhận cho thi hành án, định dân TANN ban hành Xuất phát từ chủ quyền quốc gia, việc xác định án, định dân TANN phải vào pháp luật nước nơi nhận yêu cầu công nhận cho thi hành Vì vậy, việc xác định án, định dân TANN Việt Nam phải tuân theo pháp luật Việt Nam So với quy định pháp luật nhiều nước giới Luật Tư pháp quốc tế Bỉ ngày 16/7/2004; Luật Tư pháp quốc tế Bulgaria ngày 04/5/2005 công ước quốc tế tiêu biểu Công ước La Haye ngày 01/02/1971, công ước EU quy định phạm vi cơng nhận cho thi hành rộng phạm vi công nhận cho thi hành theo quy định Bộ luật TTDS 2004/2011 tương đối hẹp, công nhận cho thi hành án, định dân TANN Việc quy định công nhận cho thi hành theo phạm vi hẹp số trường hợp thực tế gây khó khăn cho chủ thể có u cầu cơng nhận cho thi hành Việt Nam văn giải vấn đề dân TANN ban hành Thứ hai, Bộ luật TTDS 2004/2011 không quy định cụ thể, rõ ràng hai loại án, định dân TANN án, định khơng mang tính chất tài sản án, định mang tính chất tài sản Khoản Điều 343 Bộ luật TTDS 2004/2011 quy định việc đương nhiên công nhận án, định dân TANN khơng có u cầu thi hành Việt Nam Việt Nam nước có điều ước quốc tế liên quan Tuy nhiên, quy định chưa cụ thể khơng xuất phát từ tính chất án, định dân TANN mà xuất phát từ yêu cầu đương Đây điểm khác biệt Bộ luật TTDS 2004/2011 so với quy định pháp luật nước điều ước quốc tế thường quy định cụ thể hai loại án, định có tính chất tài sản án, định khơng có tính chất tài sản Thứ ba, phạm vi cơng nhận cho thi hành theo quy định Bộ luật TTDS 2004/2011 hẹp quy định số Hiệp định TTTP Việt Nam với nước (Hiệp định TTTP Việt Nam với Liên bang Nga năm 1999, Hiệp định TTTP Việt Nam với Mông Cổ năm 2000, Hiệp NGHIÏN CÛÁU Söë 22 (302) T11/2015 LÊÅP PHẤP 33 BÂN VÏÌ DÛÅ ẤN LÅT định TTTP Việt Nam với Belarut năm 2000 ) Các Hiệp định án, định dân TANN cịn quy định việc cơng nhận cho thi hành số văn khác TANN ban hành để giải vấn đề dân Điều ảnh hưởng đến tính thống hệ thống pháp luật tính khả thi việc áp dụng quy định pháp luật thực tế Một số vấn đề đặt đề xuất hoàn thiện pháp luật Điều 342 Bộ luật TTDS 2004/2011 quy định công nhận cho thi hành theo phạm vi hẹp, công nhận cho thi hành án, định dân TANN ban hành Điều làm phát sinh số vấn đề cần xem xét, phân tích sau đây: Thứ nhất, quy định Bộ luật TTDS 2004/2011 khác biệt với quy định công ước quốc tế tiêu biểu Điều Công ước La Haye ngày 01/02/1971, Điều 25 Công ước Brussels ngày 27/12/1968, Điều 25 Công ước Lugano ngày 16/12/1988 pháp luật nhiều nước giới quy định phạm vi công nhận cho thi hành rộng Cụ thể: Pháp luật Pháp quy định phạm vi công nhận cho thi hành Pháp án, dân nước bao gồm: án, định Tòa án; định Trọng tài nước ngồi; định quan hành nước ngồi có hiệu lực án, định dân Tịa án (ly theo thủ tục hành chính); văn viên chức cơng quyền nước ngồi lập (văn hành chính)13; khoản Điều 22 Luật Tư pháp quốc tế Bỉ ngày 16/7/2004; Điều 64 Luật Tư pháp quốc tế Italia ngày 31/5/1995 quy định tương tự Quy định Bộ luật TTDS 2004/2011 khác biệt với số Hiệp định TTTP mà Việt Nam thành viên Việc Bộ luật TTDS 2004/2011 quy định phạm vi công nhận cho thi hành hẹp số trường hợp thực tế gây khó khăn cho chủ thể có u cầu cơng nhận Việt Nam định giải vấn đề dân không TANN tuyên Đặc biệt, thực tế, định ly quan có thẩm quyền nước chưa ký kết Hiệp định TTTP với Việt Nam mà khơng phải tịa án ban hành có u cầu công nhận Việt Nam nhiều áp dụng chế Bộ luật TTDS 2004/2011 để giải Điều cho thấy quy định Bộ luật TTDS 2004/2011 không đáp ứng yêu cầu thực tiễn Thứ hai, việc Bộ luật TTDS 2004/2011 không phân chia án, định dân TANN thành án, định có tính chất tài sản án, định khơng có tính chất tài sản mà phân chia thành án, định có yêu cầu thi hành án, định khơng có u cầu thi hành Việt Nam dẫn đến không hợp lý việc xây dựng thủ tục giải loại yêu cầu lẽ tính chất loại án, định hoàn toàn khác Pháp luật hành xây dựng vào yêu cầu chủ thể nộp đơn mà lẽ phải vào tính chất án, định dân TANN Kinh nghiệm lập pháp quốc tế cho thấy, xuất phát từ tính chất án, định có hai loại thủ tục khác nhau: thủ tục công nhận không công nhận án, định có u cầu cơng nhận (bản án, 13 Jean Derruppe, Tư pháp quốc tế, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2005, tr 181 34 NGHIÏN CÛÁU LÊÅP PHẤP Sưë 22 (302) T11/2015 BÂN VÏÌ DÛÅ ẤN LÅT định khơng có tính chất tài sản) thủ tục công nhận cho thi hành án, định dân TANN có u cầu thi hành (bản án, định có tính chất tài sản)14 Pháp luật nhiều nước giới quy định cụ thể hai loại thủ tục Ví dụ: Hoa Kỳ, Hà Lan, Canada, Italia, Đức Bên cạnh hai loại thủ tục trên, pháp luật số nước quy định thủ tục rút gọn (Summary Proceeding) việc giải yêu cầu công nhận cho thi hành Cụ thể, án lệ Ireland quy định việc áp dụng thủ tục rút gọn số trường hợp công nhận phán quan tài phán nước ngoài15 Việc xác định rõ loại thủ tục tương ứng với loại án, định dân TANN đảm bảo kết giải phù hợp với yêu cầu chủ thể nộp đơn Thứ ba, thực tế có vụ việc dân Việt Nam tòa án giải (Ví dụ: giải thuận tình ly hơn) nước ngồi khơng tịa án giải Các định có u cầu cơng nhận Việt Nam không giải theo quy định Bộ luật TTDS 2004/2011 Thực tế cho thấy, nhiều định cơng nhận thuận tình ly quan quản lý tư pháp hộ tịch nước ngồi tun mà bên chủ thể cơng dân Việt Nam (Trung Quốc, lãnh thổ Đài Loan, Hàn Quốc) có u cầu cơng nhận Việt Nam để công dân Việt Nam kết hôn lần không công nhận theo quy định Bộ luật TTDS 2004/2011 khơng phải định TANN tuyên Chủ thể Việt Nam có yêu cầu kết hôn Việt Nam phải xin ly hôn lại Tòa án Việt Nam Thứ tư, phạm vi công nhận cho thi hành theo quy định Bộ luật TTDS 2004/2011 hẹp quy định số Hiệp định TTTP Việt Nam với nước Xét góc độ kỹ thuật lập pháp rõ ràng khơng có tương đồng pháp luật nước với quy định điều ước quốc tế cụ thể mà Việt Nam thành viên Như vậy, việc công ước quốc tế tiêu biểu pháp luật quốc gia điển hình quy định công nhận cho thi hành theo phạm vi rộng việc pháp luật Việt Nam vừa có quy định theo phạm vi hẹp, vừa có quy định theo phạm vi rộng vấn đề cần phải xem xét q trình hồn thiện pháp luật lẽ mặt, tính đồng pháp luật Việt Nam không bảo đảm, mặt khác, phù hợp pháp luật Việt Nam với pháp luật quốc tế chưa đạt Để giải vấn đề phân tích trên, chúng tơi có số đề xuất sau đây: Thứ nhất, mở rộng phạm vi công nhận cho thi hành quy định Bộ luật TTDS 2004/2011 Bộ luật TTDS 2004/2011 quy định công nhận cho thi hành theo phạm vi hẹp, công nhận cho thi hành án, định TANN ban hành Trong đó, nghiên cứu nội dung công ước quốc tế tiêu biểu, pháp luật quốc gia điển hình quy định phạm vi công nhận cho thi hành rộng, bên cạnh án, định dân Tòa án cịn cơng nhận cho thi hành văn quan có thẩm quyền nước ngồi khơng phải tịa án ban hành để giải vấn đề dân Một số Hiệp định TTTP Việt Nam với nước quy định phạm vi công nhận cho thi hành rộng Bên cạnh đó, thực tiễn giải yêu cầu công nhận cho thi hành Việt Nam cho 14 J.G Collier (2001), Conflict of Laws, Cambridge University Press (Third edition), Cambridge, p 173 15 John Doyle (Partner of Dillon Eustace), “Enforcement of Foreign Judgments in Ireland” NGHIÏN CÛÁU Sưë 22 (302) T11/2015 LÊÅP PHẤP 35 BÂN VÏÌ DÛÅ ẤN LÅT thấy u cầu cơng nhận cho thi hành thực tế không bao gồm án, định dân TANN mà bao gồm văn quan nước khơng phải tịa án ban hành định vụ kiện nhân, gia đình khơng mang tính chất tài sản, định vấn đề dân (bao gồm lao động) gia đình khơng mang tính chất tài sản quan tư pháp, quan hộ tịch, quan giám hộ trợ tá ban hành Như vậy, việc mở rộng phạm vi công nhận cho thi hành quy định Bộ luật TTDS 2004/2011 hoàn toàn phù hợp với xu hướng lập pháp giới đồng thời đáp ứng yêu cầu tình hình thực tiễn Việt Nam cơng nhận cho thi hành án, định dân TANN Tuy nhiên, việc mở rộng theo hướng không giới hạn phạm vi quy định pháp luật nước Pháp, Đức, Nhật Bản, Bỉ, Thụy Sĩ, Italia, Australia công ước đa phương Hội nghị La Haye tư pháp quốc tế, quy định EU điều chưa thể áp dụng Việt Nam lẽ việc mở rộng tối đa phạm vi công nhận cho thi hành mà không kèm theo chế kiểm soát hiệu Nhà nước dễ dẫn đến lợi ích cơng bị xâm phạm Phân tích quy định pháp luật Hoa Kỳ, Liên bang Nga, số Hiệp định TTTP Việt Nam với Liên bang Nga, Mông Cổ, Belarut cho thấy, phạm vi công nhận cho thi hành bao gồm án, định dân sự, phần định tài sản án hình sự, hành TANN ban hành, định vụ kiện nhân, gia đình khơng mang tính chất tài sản quan khác, khơng phải tịa án ban hành, định vấn đề dân (bao gồm lao động) gia đình khơng mang tính chất tài sản quan tư 36 NGHIÏN CÛÁU LÊÅP PHẤP Sưë 22 (302) T11/2015 pháp, quan hộ tịch, quan giám hộ trợ tá ban hành giải pháp phù hợp Việt Nam Thứ hai, Bộ luật TTDS 2004/2011 cần xác định rõ hai nhóm án, định dân TANN vào tính chất án, định có tính chất tài sản án, định khơng có tính chất tài sản Việc phân biệt tạo điều kiện cho việc xây dựng quy định cụ thể có liên quan nguyên tắc, điều kiện, thủ tục công nhận cho thi hành Kinh nghiệm lập pháp quốc tế cho thấy, cách thức phân biệt án, định dân TANN phù hợp để xây dựng quy định cụ thể khác có liên quan điều kiện công nhận cho thi hành, trường hợp từ chối cơng nhận, trình thự, thủ tục cơng nhận cho thi hành Như vậy, cần mở rộng phạm vi công nhận cho thi hành quy định Bộ luật TTDS 2004/2011 theo hướng ngồi việc cơng nhận cho thi hành án, định dân TANN, cịn cơng nhận cho thi hành định vụ kiện hôn nhân, gia đình khơng mang tính chất tài sản quan khác, khơng phải tịa án ban hành, định vấn đề dân (bao gồm lao động) gia đình khơng mang tính chất tài sản quan tư pháp, quan hộ tịch, quan giám hộ trợ tá ban hành Các án, định mang tính chất tài sản khơng mang tính chất tài sản quy định cụ thể có liên quan đến yêu cầu chủ thể nộp đơn công nhận yêu cầu thi hành án, định Việt Nam, đặc biệt thủ tục giải yêu cầu công nhận yêu cầu thi hành, xây dựng sở phân biệt n ... nhiều nước giới quy định phạm vi công nhận cho thi hành rộng Cụ thể: Pháp luật Pháp quy định phạm vi công nhận cho thi hành Pháp án, dân nước bao gồm: án, định Tòa án; định Trọng tài nước ngoài; định. .. 1999 quy định: “Các định Tịa án nói hiệp định Cộng hòa XHCN Vi? ??t Nam bao gồm: án, định, biên hòa giải Tòa án? ?? - Phạm vi công nhận cho thi hành rộng: Bên cạnh công nhận cho thi hành án, định dân TANN... đối hẹp, công nhận cho thi hành án, định dân TANN Vi? ??c quy định công nhận cho thi hành theo phạm vi hẹp số trường hợp thực tế gây khó khăn cho chủ thể có u cầu cơng nhận cho thi hành Vi? ??t Nam văn