Bài viết trình bày nguyên tắc công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài, quyết định của Trọng tài nước ngoài là những quy định có tính chất nền tảng, làm cơ sở cho việc các nước công nhận và thi hành lẫn nhau các bản án, quyết định dân sự của Tòa án, Trọng tài. Tuy nhiên, để các quy định này được thực hiện có hiệu lực, hiệu quả, cần cân nhắc và xem xét chúng dưới mọi khía cạnh, đảm bảo cả tính khoa học và thực tiễn, tránh gây những bất cập như đã xảy ra trong thời gian vừa qua.
BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT Hoàn thiện quy định công nhận thi hành án, định Tịa án nước ngồi, định Trọng tài nước ngồi Đặng Hồng Oanh * Ngun tắc cơng nhận cho thi hành án, định dân Toà án nước ngoài, định Trọng tài nước ngồi quy định có tính chất tảng, làm sở cho việc nước công nhận thi hành lẫn án, định dân Tòa án, Trọng tài Tuy nhiên, để quy định thực có hiệu lực, hiệu quả, cần cân nhắc xem xét chúng khía cạnh, đảm bảo tính khoa học thực tiễn, tránh gây bất cập xảy thời gian vừa qua Nguyên tắc “có có lại” việc cơng nhận thi hành án, định dân Tòa án nước định Trọng tài nước Khoản Điều 343 Bộ luật Tố tụng dân năm 2005 (BLTTDS) có quy định mở rộng phạm vi án, định dân Toà án nước (TANN), định Trọng tài nước (TTNN) cách khẳng định việc áp dụng nguyên tắc có có lại việc xem xét cơng nhận cho thi hành Việt Nam Đây nguyên tắc quan trọng, thường áp dụng phổ biến công pháp tư pháp quốc tế Tuy nhiên, ngun tắc thân cịn nhiều vấn đề hạn chế Việc áp dụng điều khoản này, thực tế ngày giảm đáng kể Đã có nhiều ý kiến trích việc áp dụng điều khoản “có có lại” đề nghị quy định cần xem xét lại Trong nhiều trường hợp, áp dụng cách cứng nhắc, hạn chế ảnh hưởng đến quyền lợi đáng công dân nước áp dụng nguyên tắc Ở Đức, phán TTNN thi hành theo thể thức chung thi hành tài Đức mà khơng cần tính đến yếu tố có có lại1 Điều 1044 Điều lệ Tố tụng dân Đức quy định rằng, tài nước ngồi khơng cơng nhận thi hành vi phạm số nguyên tắc vi phạm trật tự công cộng, bên không đại diện quy cách, tham dự việc xét xử, tài khơng có giá trị theo pháp luật nước mà phải tuân theo Nguyên tắc có có lại khơng quy định điều kiện cần thiết để công nhận thi hành án, định dân TANN Cộng hòa Liên bang Đức Pháp luật Anh hay Italia có quy định tương tự2 Trên thực tế, nhiều Toà án từ chối áp dụng nguyên tắc “có có lại” cơng nhận thi hành định TTNN án, (*) ThS Phó Vụ trưởng Vụ Hợp tác quốc tế, Bộ Tư pháp (1) Vấn đề thi hành án có yếu tố nước ngồi, thực trạng giải pháp, Thơng tin Khoa học Pháp lý, số 1/2002 (2) Điều 800, BLTTDS Italia 28 INGHIÊN CỨU LẬP PHÁPI Số 22(183) 11 2010 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT định TANN Mục 98 Bản Tuyên bố lại (Restatement) Luật Xung đột (Conflict law) Hoa Kỳ khơng địi hỏi điều khoản có có lại Những nhà soạn thảo Bộ luật thống Hoa Kỳ công nhận án nước ngồi có yếu tố tài sản, loại bỏ nguyên tắc “có có lại” yếu tố cân nhắc việc công nhận cho thi hành án TANN Vụ công ty Mata kiện American Life Ins.Co.,3 điển hình việc từ chối áp dụng nguyên tắc Ý kiến Toà án tối cao Minnesota Vụ Nicol v Tanner4 thể rõ điểm bất cập nguyên tắc có có lại này5 Ngồi ra, thân ngun tắc “có có lại” quy định bảo lưu Điều I (3) Công ước New York việc công nhận thi hành định TTNN gây nhiều tranh cãi Thuật ngữ “có có lại” thơng thường sử dụng luật quốc tế để trường hợp quan hệ quốc gia với nhau, nước đảm bảo cho chủ thể nước ưu đãi định với điều kiện chủ thể nước họ hưởng ưu đãi tương tự quốc gia Tuy nhiên, yếu tố quốc tịch bên bị loại bỏ với tư cách điều kiện để áp dụng Công ước, nguyên tắc đối xử “có có lại” chủ thể quốc gia thành viên Công ước New York khơng cần tính đến6 Tương ứng với đó, thuật ngữ “có có lại” điều khoản bảo lưu nêu Công ước không hiểu theo nghĩa gốc luật quốc tế Một ví dụ tranh cãi hai cách hiểu “có có lại” tìm thấy Quyết định Toà án quận Michigan, Hoa Kỳ7 Do vậy, theo chúng tôi, BLTTDS không nên quy định nguyên tắc có có lại điều kiện cơng nhận thi hành án định dân TANN, mà quy định hẳn theo hướng, nguyên tắc, Tồ án Việt Nam cơng nhận cho thi hành án, định dân Toà án quốc gia, trừ trường hợp án, định rơi vào điều khoản để từ chối việc cơng nhận, ví dụ điều khoản vi phạm thủ tục tố tụng, vi phạm trật tự công cộng (Điều 356 BLTTDS) Quan điểm xu hướng phổ biến pháp luật nhiều nước Nguyên tắc công nhận thi hành định Trọng tài nước Điều 343 BLTTDS đưa sáu nguyên tắc công nhận thi hành án, định dân TANN, định TTNN Theo quy định khoản Điều này, Tồ án Việt Nam xem xét công nhận cho thi hành Việt Nam định TTNN trường hợp định tuyên nước Trọng tài nước mà Việt Nam nước ký kết gia nhập điều ước quốc tế vấn đề Điểm trước hết mâu thuẫn với quy định khoản Điều 342 Chương, định nghĩa định TTNN định tuyên lãnh thổ Việt Nam lãnh thổ Việt Nam TTNN tuyên, theo thoả thuận lựa chọn bên Ngoài ra, cần phải nhấn mạnh, quy định thực chất hẹp định nghĩa định TTNN nêu Pháp lệnh Công nhận thi hành Việt Nam định TTNN năm 1995 (Pháp lệnh 1995)8 Theo Pháp lệnh này, định TTNN hiểu là: định (1) tuyên lãnh thổ Việt Nam; (2) lãnh thổ Việt Nam TTNN tuyên Theo loại định thứ định trọng tài tun ngồi lãnh thổ Việt Nam rộng, bao gồm định trọng tài tuyên nước ký kết điều ước quốc tế với Việt (3) Mata v.American Life Ins.Co , 771 F.Supp 1375 (D.Del.1991), aff’d 961F.2d 208 (3rd Cir 1992) (4) Nicol v Tanner, 310 Minn.68, 256 N.Ư.2d 796 (Minn.1976) (5) Xem Josheph J Simeone, The recognition ans enforcement of foreign country judgement, 37 STATE.L J 341 (1993) (6) Albert Jan van den Berg, The New York Arbitration Convention of 1958 Towards a Unifrom Judicial Interpretation, tr 14 (7) U.S District Court, E.D.Michigan (South Div.), August 9, 1976, Audi-NSU Auto Union A.G.v.Overseas Motors Inc (U.S.no.11) (8) Pháp lệnh hết hiệu lực kể từ BLTTDS đời Hầu hết quy định Pháp lệnh pháp điển hóa Phần VI BLTTDS “Thủ tục công nhận thi hành án, định dân TANN, định TTNN” 11 Số 22(183) NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP I I 2010 29 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT Nam (trong trường hợp nước thành viên Công ước New York năm 1958 công nhận thi hành định TTNN, mà Việt Nam tham gia (sau gọi Công ước) Quy định Điều Pháp lệnh 1995 hoàn toàn phù hợp với định nghĩa định trọng tài nêu Công ước New York Cơng ước khơng địi hỏi (mặc dù vấn đề này, Cơng ước có cho phép điều khoản bảo lưu)9 việc định trọng tài phải tuyên lãnh thổ nước thành viên10 Điều I Công ước tuyên rằng, định TTNN định tuyên lãnh thổ nước khác với nước nơi cơng nhận thi hành định Công ước áp dụng định TTNN không coi định trọng tài nước quốc gia có u cầu cơng nhận thi hành Điều thực chất định nghĩa định TTNN Do khơng có điều kiện ràng buộc khác, nên phạm vi áp dụng Công ước rộng, bao gồm định trọng tài tuyên nước ngồi nào, khơng kể nước thành viên Công ước hay không Cách tiếp cận đại Điều I Công ước thể tổng hoà, quán pháp luật quốc tế - công pháp tư pháp - lĩnh vực cụ thể Theo nguyên tắc mang tính phổ quát này, định trọng tài, tuyên nước thành viên Công ước hay không, áp dụng Luật Mẫu trọng tài11 Uỷ ban Thương mại quốc tế quy định, Điều 35 36, việc phải công nhận thi hành định trọng tài “bất kể định tuyên quốc gia nào” Trái ngược với định nghĩa rộng định TTNN Công ước New York năm 1958 Pháp lệnh 1995, BLTTDS đưa định nghĩa hẹp định TTNN Định nghĩa hành định trọng tài xem xét công nhận cho thi hành Việt Nam bị bó hẹp cách ràng buộc thêm điều kiện định phải tuyên nước trọng tài nước mà Việt Nam nước ký kết gia nhập điều ước quốc tế vấn đề BLTTDS loại hẳn định trọng tài quy định điểm (2) nói trên, tức định trọng tài tuyên lãnh thổ Việt Nam TTNN tuyên12 Quy định ngược lại xu điều ước quốc tế trọng tài đương nhiên làm ảnh hưởng đến môi trường đầu tư Việt Nam Nguyên tắc “đương nhiên công nhận án, định dân khơng có u cầu thi hành Việt Nam” Việc đương nhiên công nhận án, định dân TANN khơng có u cầu thi hành Việt Nam (phần lớn án, định ly khơng có u cầu thi hành tiền, tài sản cái) quy định BLTTDS với nguyên tắc dựa sở điều ước quốc tế (khoản Điều 343) Tại thời điểm tại, có hai Hiệp định Tương trợ tư pháp (TTTP) mà Việt Nam ký với nước (với Liên Xô cũ Cuba) quy định vấn đề đương nhiên cơng nhận Trên thực tế, tồn hồ sơ yêu cầu công nhận án, định ly khơng có u cầu thi hành mà Bộ Tư pháp nhận xuất phát từ quốc gia chưa ký Hiệp định TTTP với Việt Nam (chủ yếu từ Cộng hòa Liên bang Đức, Đại Hàn dân quốc, Trung Quốc (Đài Loan), Xinhga-po, Cộng hòa Ốt-xtrây-lia, Hợp chúng quốc Hoa Kỳ ) Do quy định BLTTDS nên tất án, định ly (khơng có u cầu thi hành) TANN tuyên (9) Điều I(3) Công ước quy định “Khi ký kết, phê chuẩn, gia nhập Công ước này, thông báo phạm vi áp dụng Công ước theo điều X, quốc gia có thể, sở có có lại, tun bố quốc gia áp dụng Cơng ước để công nhận thi hành phán ban hành lãnh thổ quốc gia thành viên khác mà thơi Điều khoản bảo lưu “có có lại” cho phép nước thành viên công nhận định trọng tài tuyên quốc gia thành viên Công ước Tuy nhiên, việc áp dụng điều khoản ngày ý nghĩa gia tăng mạnh mẽ số lượng nước thành viên Cơng ước Ngồi ra, có nhiều ý kiến trích việc áp dụng điều khoản “có có lại’ (sẽ trình bày rõ thêm phần sau) (10) Xem Albert Jan van den Berg “The New York Arbitration Convention of 1958” towards a uniform interpretation (1981), p 14 (11) Luật Mẫu trọng tài Thương mại quốc tế Uỷ ban Thương mại quốc tế thông qua ngày 21/6/1985 (12) Điều Pháp lệnh Công nhận cho thi hành Việt Nam định TTNN năm 1995 30 INGHIÊN CỨU LẬP PHÁPI Số 22(183) 11 2010 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT công nhận Việt Nam Những tồn nêu trước xảy tương tự quy định Pháp lệnh 1995 giải gián tiếp thông qua việc ghi vào Sổ đăng ký hộ tịch việc ly hôn tiến hành nước theo quy định Nghị định số 83/1998/NĐ-CP ngày 10/10/1998 Chính phủ đăng ký hộ tịch (Nghị định 83/CP) Như vậy, cần phải khẳng định, từ năm 1998 đến trước BLTTDS đời (năm 2005), Nhà nước Việt Nam thực tế công nhận mặt pháp lý quan hệ nhân gia đình cơng dân Việt Nam với với người nước tiến hành trước quan có thẩm quyền nước (kể với nước chưa ký với Việt Nam điều ước quốc tế vấn đề này) thông qua việc cho phép ghi vào sổ thay đổi hộ tịch kết hôn, ly hôn chấm dứt việc nuôi nuôi đăng ký trước quan có thẩm quyền nước ngồi (khơng Tịa án mà quan hộ tịch nước ngoài) Việc ghi vào sổ thay đổi hộ tịch thực dựa nguyên tắc quy định Nghị định số 83/CP nguyên tắc có điều ước quốc tế nguyên tắc “có có lại” Hiện Nghị định 83/CP thay Nghị định số 158/2005/ NĐ-CP ngày 27/12/2005 đăng ký quản lý hộ tịch (Nghị định 158/CP) Tuy nhiên, vấn đề ghi vào sổ theo quy định Nghị định 83/CP không tiếp tục quy định Nghị định 158/CP với lý BLTTDS quy định vấn đề công nhận thi hành án, định dân TANN, định TTNN13 Do vậy, kể từ thời điểm Nghị định 158/CP ban hành, hồ sơ yêu cầu ghi vào Sổ đăng ký hộ tịch việc ly tiến hành nước ngồi khơng có u cầu thi hành Việt Nam khơng cịn sở pháp lý để giải quyết, dẫn đến tình trạng hàng ngàn u cầu cơng nhận án, định ly nước ngồi/u cầu ghi việc ly tiến hành nước ngồi không đáp ứng, gây ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp cơng dân Việt Nam14 Nhằm tạm thời khắc phục tình trạng ách tắc hồ sơ, giải xúc góp phần bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cơng dân Việt Nam, chờ sửa đổi BLTTDS, Bộ Tư pháp phối hợp với quan có liên quan ban hành Thông tư hướng dẫn việc ghi vào Sổ hộ tịch việc ly hôn tiến hành nước ngồi khơng có u cầu thi hành Việt Nam15 Việc ghi vào sổ hộ tịch (có thể hiểu gián tiếp công nhận định khơng mang tính chất tài sản Tồ án hay quan có thẩm quyền nước ngồi, khơng có yêu cầu thi hành tài sản Việt Nam) cần thiết, nhằm giúp quan nhà nước quản lý tốt tình trạng nhân thân công dân Việt Nam, tạo điều kiện cần thiết để chứng minh tình trạng nhân thân quan hệ nhân gia đình đương sự, qua tạo đảm bảo an tồn mặt pháp lý công dân tham gia vào quan hệ xã hội Tuy nhiên, việc “ghi vào sổ” (công nhận) thay đổi hộ tịch biện pháp giải tình vướng mắc việc công nhận cho thi hành Việt Nam án, định dân TANN Về lâu dài, quy định cần pháp điển hoá thành văn pháp luật tồn diện có hiệu lực cao hơn, BLTTDS Từ phân tích trên, chúng tơi cho rằng, cần phải loại bỏ cụm từ “theo điều ước quốc tế mà Việt Nam ký kết gia nhập” khoản Điều 343 BLTTDS (13) Có nhiều lý khách quan dẫn đến việc Nghị định 158/CP loại bỏ quy định ghi hộ tịch Nghị định 83/CP trước Thứ nhất, lý thuyết, BLTTDS văn pháp lý có hiệu lực cao quy định chế định công nhận thi hành án, định dân TANN, định TTNN, nên rõ ràng “giải pháp tình thế” việc ghi vào Sổ hộ tịch Nghị định 83/CP khơng cịn cần thiết Thứ hai, cần nhấn mạnh, thời điểm xây dựng ban hành Nghị định 158/CP, chưa có thực tiễn áp dụng BLTTDS nên vướng mắc mặt pháp luật thực tiễn chế định công nhận thi hành định TANN, định TTNN BLTTDS chưa phát đề xuất (14) Do việc ly hôn tiến hành nước ngồi khơng ghi vào Sổ hộ tịch, nên đương kết hôn lần (15) Tại thời điểm (tháng 7/2010), Dự thảo Thông tư hoàn thành dự kiến sớm ban hành 11 Số 22(183) NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP I I 2010 31 ... TTNN định tuyên lãnh thổ nước khác với nước nơi công nhận thi hành định Cơng ước áp dụng định TTNN không coi định trọng tài nước quốc gia có u cầu cơng nhận thi hành Điều thực chất định nghĩa định. .. này, định trọng tài, tuyên nước thành viên Công ước hay không, áp dụng Luật Mẫu trọng tài1 1 Uỷ ban Thương mại quốc tế quy định, Điều 35 36, việc phải công nhận thi hành định trọng tài “bất kể định. .. tự công cộng (Điều 356 BLTTDS) Quan điểm xu hướng phổ biến pháp luật nhiều nước Nguyên tắc công nhận thi hành định Trọng tài nước Điều 343 BLTTDS đưa sáu nguyên tắc công nhận thi hành án, định