Luận văn thủ tục xét xử sơ thẩm các vụ án hình sự từ thực tiễn quận gò vấp, thành phố hồ chí minh

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI ĐINH THẾ KẾT THỦ TỤC XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ TỪ THỰC TIỄN QUẬN GỊ VẤP,THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ HÀ NỘI, năm 2020 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI ĐINH THẾ KẾT THỦ TỤC XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ TỪ THỰC TIỄN QUẬN GỊ VẤP, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Ngành: Luật Hình Tố tụng Hình Mã số: 838.01.04 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS ĐINH THỊ MAI HÀ NỘI, năm 2020 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu luận văn hoàn toàn trung thực không trùng lặp với đề tài khác lĩnh vực mà tác giả, nhà khoa học nghiên cứu Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm lời cam đoan Học viên Đinh Thế Kết MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chương 1:Một số vấn đề lý luận thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình sự…………… 1.1 Khái niệm thủ tục xét xử sơ thẩm tố tụng hình Việt Nam 1.2 Bản chất, vai trò thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình sự………… 1.3 Chủ thể, hoạt động, văn trình tự thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình sự……………………………………………………………………12 1.3.1 Chủ thể tiến hành tham gia thủ tục xét xử sơ thẩm………….12 1.3.2 Các hoạt động văn tố tụng thủ tục xét xử sơ thẩm13 1.3.3 Thời điểm bắt đầu thời điểm kết thúc thủ tục xét xử sơ thẩm18 1.4 Các nguyên tắc điều kiện chung thủ tục xét xử hình sơ thẩm………………………………………………………………………… 19 Chương 2:Quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam hành thủ tục xét xử sơ thẩmvụ án hình thực tiễn thực TP Hồ Chí Minh 22 2.1 Quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam hành thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình sự…… ……22 2.1.1 Thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình sựthơng thường 22 2.1.2 Thủ tục xét xử sơ thẩmvụ án hình người tuổi… …………31 2.1.3 Thủ tục xét xử sơ thẩmvụ án hình sựđối với pháp nhân thương mại phạm tội ………………………………….37 2.1.4 Thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình sựrút gọn……………… 43 2.2 Thực tiễn thủ tục xét xử sơ thẩmvụ án hình TP Hồ Chí Minh………44 2.2.1 Tình hình xét xử sơ thẩmvụ án hình Tịa án nhân dân Thành Phố Hồ Chí Minh 44 2.2.2 Thực trạng thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình sựcủa Tịa án nhân dân Quận Gị Vấp Thành Phố Hồ Chí Minh .48 2.3 Đánh giá kết thực thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình của Tòa án nhân dân Quận Gò Vấp Thành Phố Hồ Chí Minh 52 Chương 3: Một số giải pháp nâng cao hiệu thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình theo yêu cầu cải cách tư pháp 56 3.1 Các yêu cầu cải cách tư pháp liên quan đến thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình ………………………………………………………56 3.2 Một số giải pháp hoàn thiện quy định Bộ luật tố tụng hình 2003 thủ tục xét xử sơ thẩm 59 3.2.1 Kiến nghị hoàn thiện nguyên tắc liên quan đến thủ tục xét xử sơ thẩm …………………………….………………………59 3.2.2 Kiến nghị hoàn thiện quy định quan hệ VKS TA thủ tục xét xử sơthẩm 63 3.2.3 Kiến nghị hoàn thiện quy định nội dung thủ tục phiên tòa sơ thẩm 64 3.2.4 Một số định hướng thay đổi Bộ luật tố tụng hình năm 2015…………………………………………………………………………………69 KẾT LUẬN ………………………………………………… 72 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bảng 2.1 Số liệu thụ lý giải án hình năm 2015 đến 2019….51 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT ADPL Áp dụng pháp luật BLHS Bộ luật Hình BLTTHS Bộ luật tố tụng hình HĐXX Hội đồng xét xử PNTM Pháp nhân thương mại KSV Kiểm sát viên TAND Tòa án nhân dân TA Tòa án TTHS Tố tụng hình VKS Viện kiểm sát XHCN Xã hội Chủ nghĩa NTGTT Người tham gia tố tụng MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Thủ tục xét xử sơ thẩmtrong tố tụng hình xem giai đoạn quan trọng, khingười nàobị đưa xét xử trước phiên tịađể xác định có tội hay khơng chịu hình phạt; Cơ quan có thẩm quyền định thể án người có tội hay khơng Tịa án Hiến pháp nước ta năm 2013 quy định Điều 31khoản 1: “Người bị buộc tội … khơng có tội… hiệu lực pháp luật” Tòa án thay mặt Nhà nước đưa phán dựa chứng cứ, thơng qua phiên tịa để tun người có tội hay khơng Luật tố tụng hình quy định rõ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân,nhà nước, tổ chức việc đảm bảo trình tự xét xử vụ án hình phải người, tội, pháp Vì thế, việc xét xử vụ án hình phải trải qua cấp xét xử sơ thẩm, phúc thẩm đảm bảo trình tự, thủ tục.Việc vụ án xem xét theo trình tự tái thẩm, giám đốc thẩm phát có tình tiết phát vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng mà dẫn đến thay đổi nội dung án Tòa án Gò Vấp phải thụ lý giải khoảng hai trăm vụ án hình sự, với việc xét xử sơ thẩm chiếm hơntám mươi phần trăm năm Việc xét xử sơ thẩm vụ án hình khơng tn thủ quy định thủ tục tố tụng Tịa án dễ bị sai sót, gây hậu xấu cho xã hội, người dân khơng cịn tin vào hệ thống pháp luật Chính với đề tài: “Thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình từ thực tiễn Quận Gị Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh” mang tính cấp thiết, thơng qua hoạt động thực tiễn lý luận, giúpcho đấu tranh phòng chống tội phạm Quận Gị Vấp thêm hiệu quảgóp phần làm cho thành phố Hồ Chí Minh ngày bình n Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình có số đề tài nghiên cứu khoa học giảng viên, nhà nghiên cứu,nhà khoa học, viết trình bày trongsách, tạp chí, luận văn, có: ThS Đinh Văn Quế tác giả sách “Thủ tục xét xử sơ thẩm luật tố tụng hình Việt Nam” (Nxb Chính trị Quốc gia, năm 2005) “Thủ tục xét xử sơ thẩm Luật Tố tụng hình Việt Nam” (Nxb Chính trị Hà Nội, 2000) phần nêu bật nội dung liên quan thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, qua cịn có số vấn đề vướng mắc tố tụng hình để góp phần hồn thiện thủ tục xét xử sơ thẩm luật tố tụng hình [18] GS.TSKH Đào Trí Úc tác giả sách “Hệ thống tư pháp cải cách tư pháp Việt Nam” (Nxb Khoa học Xã hội, năm 2001) phân tích hệ thống tư pháp mang tính thống trình tố tụng hệ thống thống trình áp dụng pháp luật rõ việc ban hành pháp luật,áp dụng pháp luật bảo vệ pháp luật có mối liên hệ với nhau, thúc đẩy lẫn vai trị áp dụng pháp luật giúp hoàn thiện pháp luật [25] TS Vũ Gia Lâm có viết “Đổi tổ chức hệ thống Tòa án nhằm nâng cao hiệu thực nguyên tắc hai cấp xét xử” đăng tạp trí Luật học, số 06 năm 2007 vàbài viết “Hồn thiện quy định Bộ luật tố tụng hình bảo đảm nguyên tắc tranh tụng phiên tòa sơ thẩm” đăng tạp trí Luật học số 01năm 2015 liên quan việc thành lập Tòa án sơ thẩm, phúc thẩm theo khu vực, giúp thu gọn đầu mối, tiết kiệm ngân sách Qua làm rõ sở pháp lý, cần thiết phải hoàn thiện thủ tục tố tụng phiên tòa sơ thẩm theo hướng bảo đảm tranh tụng bêngỡ tội buộc tội, đặc biệt quy định xét hỏi, tranh luận Tiến sỹ Phạm Minh Tun với cơng trình nghiên cứu khoa học: “Kỹ xét xử vụ án hình sự” theo quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2015 (Nxb Thanh niên, Hà Nội, 2018) hệ thống trình tự thủ tục tố tụng, theo có tình huống, vụ án thực tiễn màKiểm sát viên, Thẩm phánvà luật sư vận dụng vào công tác xét xử chuyên mơn.[34] Các tác giả nói tập trung chủ yếuphân tích quy định pháp luật tố tụng thực địnhvới vấn đề lý luận chung mang tính giá trị lý luận thực tiễn, tài liệu tham khảo có ích cho việc nghiên cứu, thực luận văn Dù vậy, nội dung viết nội dung sách chưa mang tính đầy đủ tồn diện điều kiện cải cách tư pháp, xây dựng nhà nước pháp quyền, đặc biệt thực tiễn Quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh Theo Học viên chọn đề tài “Thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình từ thực tiễn Quận Gị Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh” để nghiên cứu, trình bày luận văn thạc sĩ luật Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Từ lý luận thực tiễn Tòa án Quận Gò Vấptrong việc thực hiệnthủ tục xét xét xử sơ thẩm.Học viên đưa giải pháp nhằmnâng cao hiệu xét xử hoàn thiện pháp luật Việt Nam 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Học viên nghiên cứu nội dung  Những vấn đề lý luận thủ tục xét xử sơ thẩm  Các quy địnhvề thủ tục xét xử sơ thẩm  Đánh giá cáchkhách quan thực trạng, toàn diệntừ thực tiễn Tịa án Quận Gị Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh  Xác định nguyên nhân làm ảnh hưởng đến chất lượng hoạt động xét xử, từ có giải pháp hồn thiện quy định thủ tục xét xử sơ thẩm hoàn thiện pháp luật nước ta Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu  Các vấn đề lý luận, số quan điểm tác giảtrong hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hình  Học viên tập trung nghiên cứu quy định thủ tục xét xử sơ thẩmtrong BLTTHS2015 Qua thực tiễn xét xử Tòa án giúp cho việc đánh giá chất lượngbản án tính đắn hoạt động xét xử 4.2 Phạm vi nghiên cứu Hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hình củaTịa án Nhân dân Quận Gị Vấp nói riêng TAND quận, huyện Thành phố Hồ Chí Minh nói chung đề tài rộng, có nhiều vấn đề liên quan đến lý luận thực tiễn, nghiên cứu phải khách quan, khoa học Do phạm vi nghiên cứu cần tập trung:  Nghiên cứuvề thủ tục xét xử sơ thẩm với vấn đề lý luậnđược quy định Bộ luật tố tụng năm 2015 Học viên chọn khơng gian nghiên cứu tình hình xét xử sơ thẩm vụ án hình địa bàn Quận Gị Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh  Về thời gian thực tiễn hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hình sựQuận Gị Vấp từ năm 2015 đến 2019 Cơ sở lý luận phương pháp nghiên cứu 5.1 Cơ sở lý luận nghiên cứu Học viên đúc kết từ đề tài nghiên cứu nhà khoa học, tác giả đề cập đến Bộ luật hình Bộ luật tố tụng hình sự, đặc biệt nội dung liên quan đến xét xử sơ thẩm Hoàn thiện Điều 218 theo hướng: Hội đồng xét xử gợi ý có quyền yêu cầu người tham gia tố tụng Kiểm sát viên phải đối đáp, tranh luận tất vấn đề mà Tòa án phải xem xét giải án Về nghị án tuyên án Bổ sung vào khoản Điều 222 BLTTHS nghị án ý: Chủ tọa phiên tòa điều khiển phiên họp nghị án có trách nhiệm đưa vấn đề để Hội đồng xét xử thảo luận, định; − Bổ sung khoản Điều 222 BLTTHS ý là: Khi nghị án, chủ tọa phiên tòa phân công thành viên Hội đồng xét xử ghi biên nghị án; − Hoàn thiện Điều 226 BLTTHS theo hướng: Khi tuyên án, thành viên Hội đồng xét xử đọc nguyên văn toàn án.10 3.2.2 Kiến nghị hoàn thiện quy định quan hệ VKS TA thủ tục xét xử sơ thẩm Theo quy định văn pháp luật hành, Viện kiểm sát thực chức kiểm sát hoạt động tư pháp, có kiểm sát hoạt động xét xử Tịa án Ngược lại, hoạt động thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp Viện kiểm sát chịu kiểm sốt từ phía quan khác, đặc biệt chịu kiểm sốt từ phía Tịa án Tòa ánthực hiệnnhiệm vụ xét xử Vấn đề đặt là, quy định Hiến pháp năm 2013 yêu cầu việc xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam, mà quyền lực Nhà nước thống nhất, có phân cơng, phối hợp, kiểm sốt quan nhà nước việc thực Một số vấn đề hoàn thiện quy định Bộ luật Tố tụng Hình thủ tục xét xử sơ thẩmhttps://tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc/chi-tiet/79/219 10 64 quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp, cần tiếp tục rà sốt, tìm bất cập quy định BLTTHS hành để sửa đổi, bổ sung nhằm bảo đảm hoạt động tố tụng hình sự, có hoạt động thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp Viện kiểm sát, hoạt động xét xử Tịa án phải kiểm sốt chặt chẽ từ phía quan khác 3.2.3 Kiến nghị hoàn thiện quy định nội dung thủ tục phiên tòa sơ thẩm Về thủ tục xét hỏi phiên tòa Theo quy định cửa BLTTHS, thủ tục xét hỏi phiên tòa việc Kiểm sát viên đọc cáo trạng, xét hỏi người tham gia tố tụng, công bố tài liệu, lời khai, xem xét vật chứng xem xét chỗ.Thủ tục xét hỏi quy định đầy đủ để nhằm bảo đảm cho việc xác định đầy đủ thật khách quan vụ án Tuy nhiên, thực tiễn xét xử cho thấy bất cập, đặc biệt bối cảnh cải cách tư pháp, tăng cường tranh tụng, phân định rõ chức buộc tội, bào chữa xét xử tố tụng hình thực nguyên tắc tố tụng bảo đảm quyền tố tụng bên quyền bình đẳng bên tham gia tố tụng trước Toà án Về quyền xét hỏi: Theo quy định Chương XX BLTTHS có Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử, người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi đương có quyền hỏi.Cịn lại người tham gia phiên tịa có quyền đề nghị với Chủ tọa phên tòa để hỏi thêm tình tiết cần, vấn đề mà trước chưa hỏi cần làm sáng tỏ Mặc dù vậy, quy định thể chưa thật rõ ràng làm cho người tham gia tố tụng (gồm người làm chứng,người phiên dịch, người giám định) có quyền đề nghị Theo học viên, người có quyền lợi ích liên quan đến vụ án có quyền 65 đề nghị xét hỏi người có quyền tranh luận để bảo vệ lợi ích đáng Thậm chí cần phải xa vấn đề này, cần cho phép người tham gia tố tụng có quyền trực tiếp xét hỏi tình tiết liên quan đến quyền lợi ích Theo quy định Điều 209 BLTTHS người tham gia tố tụng có quyền đề nghị với Chủ tọa phiên tịa xét hỏi thêm bị cáo, chí cịn bị hiểu hỏi ln người làm chứng Về trình tự xét hỏi: Điều 207 BLTTHS quy định trách nhiệm Hội đồng xét xử xác định đầy đủ tình tiết vụ án, quy định người thực việc xét hỏi theo trình tự Chủ tọa phiên tịa hỏi trước, sau đến Hội thẩm nhân dân, Kiểm sát viên, người bào chữa người bảo vệ quyền lợi đương sự.Đặc biệt, theo điều luật người tham gia tố tụng khơng có quyền xét hỏi mà đề nghị Chủ tọa phiên tòa hỏi thêm Bộ luật tố tụng hình khơng quy định trình tự xét hỏi Xung quanh quy định Điều 207 BLTTHS trình tự xét hỏi có ý kiến tranh luận khác Thứ nhất, có ý kiến cho rằng, bối cảnh cải cách tư pháp nay, trách nhiệm buộc tội thuộc Viện kiểm sát vậy, trách nhiệm xác định tình tiết vụ án phải thuộc Viện kiểm sát Từ đó, nhiệm vụ xét hỏi phải giao cho Kiểm sát viên thực chủ yếu để bảo vệ buộc tội bị cáo Tại phiên tòa Kiểm sát viên thực việc xét hỏi để giữ quan điểm buộc tội mà Viện kiểm sát thực chức buộc tội, làm phát sinh vụ án hình mà cáo trạng Viện kiểm sát gửi cho Tòa án.Người bào chữa bị cáo thực chức gỡ tội, họ xét hỏi làm để gỡ tội Mà Toà án xét xử phần buộc tội gỡ tội, sau 66 phán phạm vi giới hạn buộc tội đó, khơng vượt phần buộc tội Về nguyên tắc,trách nhiệm xác định tình tiết gỡ tội thuộc người bào chữa bị cáo, trách nhiệm xác định tình tiết buộc tội thuộc Viện kiểm sát, cịnTịa án cótrách nhiệm xác định, đánh giá đầy đủ chứng cứ, khách quan tình tiết buộc tội gỡ tội bên Tuy nhiên khơng phải mà Hội đồng xét xử chủ động xét hỏi để làm rõ tình tiết vụ án mà Chủ tọa điều khiển để chủ thể khác hỏi Hội đồng xét xử xét hỏi sau để đưa phán cách xác Trước hết phải có buộc tội Viện kiểm sát, sau gỡ tội người bào chữa cuối Tồ án phán xét.Căn quy định trình tự xét hỏi hợp lý Kiểm sát viên xét hỏi trước người bào chữa Hội đồng xét xử xét hỏi sau Hội đồng xét xử xét hỏi tình tiết mà kiểm sát viên người bào chữa chưa hỏi để làm sáng tỏ thêm vụ án Chính vậy, việc quy định bị cáo không quyền hỏi chưa hoàn toàn hợp lý, chưa đảm bảo quyền người, hạn chế quyền bào chữa họ, đặc biệt trường hợp bị cáo yêu cầu người bào chữa Thứ hai, BLTTHS khơng quy định trình tự xét hỏi, có ý kiến khác trình tự xét hỏi người xét hỏi Chúng cho rằng, bị cáo người bị buộc tội việc buộc tội bị cáo làm phát sinh phiên tòa Bị cáo nhân vật trung tâm việc xét xử người có nguy cao liên quan đến quyền lợi ích họ pháp phán Tồ án Do đó, bị cáo phải người tỏ thái độ cáo trạng buộc tội khoản Điều 209 BLTTHS thể rõ điều này, sau đến người tham gia tố tụng khác Về thủ tục tranh luận 67 Theo quy định Điều 217 Điều 218 BLTTHS, việc tranh luận phiên tòa mở đầu việc Kiểm sát viên trình bày lời luận tội, sau người bào chữa, bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án người bảo vệ quyền lợi cho người Trường hợp vụ án khởi tố theo yêu cầu người bị hại người bị hại phát biểu lời buộc tội, đề nghị Hội đồng xét xử xét xử bị cáo tội gì, khung hình phạt sao, đề nghị hình phạt mà không thiết phải phân tích, đánh giá chứng Quy định hành phù hợp với vụ án nhỏ, tiến hành xét xử thời gian ngắn Đối với vụ án lớn, có nhiều bị cáo, nhiều hành vi; thời gian xét xử tiến hành nhiều ngày quy định xét hỏi xong tranh luận khơng hợp lý; kết xét hỏi bị lãng quên tranh luận Vấn đề rút định truy tố phiên tịa cịn có ý kiến tranh luận khác vướng mắc thực tiễn xét xử: − Trường hợp Kiểm sát viên kết luận tội nhẹ ban đầu rút phần định truy tố phiên tòa tiếp tục Hội đồng xét xử xét xử vụ án Quy định hiểu trường hợp này, Hội đồng xét xử phán toàn vụ án, kể phần định truy tố bị rút − Có trường hợp trước nghị án, Hội đồng xét xử yêu cầu người tham gia tố tụng trình bày ý kiến việc rút toàn định truy tố Kiểm sát viên.Khi nghị án, Hội đồng xét xử thấy rằng, bị cáo không phạm tội án tun bố bị cáo khơng phạm tội; Hội đồng xét xử thấy bị cáo có tội tạm đình vụ án kiến nghị với Viện kiểm sát cấp xem xét lại định rút truy tố Viện kiểm sát cấp (Điều 222 BLTTHS) 68 Quy định Điều 221 Điều 222 BLTTHS chưa hợp lý từ góc độ thực chức tố tụng xét xử vụ án hình Giải vấn đề phải xuất phát từ chất hoạt động xét xử, chức tố tụng hoạt động xét xử giới hạn việc xét xử Tòa án thực việc xét xử sở định truy tố Viện kiểm sát; Viện kiểm sát không truy tố rút định truy tố thời điểm trước án án tồ án khơng có quyền xét xử hành vi bị rút truy tố Về nghị án tuyên án Điều 222 quy định thủ tục nghị án chung (khoản l), nghị án trường hợp Kiểm sát viên rút toàn định truy tố (khoản 2), nghị án (khoản 3) biên nghị án (khoản 4) Xung quanh vấn đề này, cho thấy có số điểm sau cần nghiên cứu: Thứ nhất, có ý kiến cho rằng, Điều 222 BLTTHS không quy định người chủ tọa, trì việc nghị án nên vướng mắc thực tiễn Tuy nhiên, cần phải hiểu nghị án phần phiên tòa, thẩm phán, Chủ tọa phiên tòa chủ tọa trì họp nghị án Cần thảo luận giải vấn đề vụ án để biểu quyết, Chủ tọa phiên tòa phát biểu ý kiến biểu sau để bảo đảm nguyên tắc xét xử Thẩm phán Hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật Chúng cho rằng, cách hiểu vượt phạm vi quy đinh điêu luật Khoản Điều 222 có BLTTHS quy định: “Thẩm phán biểu sau cùng", không quy định Thầm phán phải phát biểu sau Là người trực tiếp nghiên cứu làm chủ hồ sơ vụ án, có vai trị chủ động giai đoạn xét hỏi, lại có trình độ chun mơn vững, có kinh nghiệm xét xử, Thẩm phán phải người đưa vấn đề phát biểu ý kiến để hội đồng xét xử thảo luận, định Tuy nhiên, Thẩm phán chủ tọa phiên tịa khơng áp 69 đặt Thẩm phán khác Hội thẩm biểu theo ý người phải biểu sau cùng; Thứ hai, khoản Điều 222 BLTTHS chưa quy định đầy đủ thủ tục phiên họp nghị án: Chưa quy định rõ người đưa vấn đề để Hội đồng xét xử xem xét, định; quy định phù hợp với Hội đồng xét xử gồm Thẩm phán hai Hội thẩm trường hợp Hội đồng xét xử gồm hai Thẩm phán ba Hội thẩm chưa đề cập; Thứ ba, khoản Điều 222 BLTTHS chưa có quy định người ghi biên nghị án Trong tuyệt đại đa số trường hợp, Chủ tọa phiên tòa đồng thời đảm nhiệm việc ghi biên nghị án điều đương nhiên; Thứ tư, Điều 226 BLTTHS quy định Chủ tọa phiên tòa thành viên khác hội đồng xét xử thực việc tuyên án cách đọc án Điều luật khơng quy định đọc tồn văn hay đọc phần án Thực tiễn cho thấy, Toà án nước ta tuyên án cách đọc nguyên văn toàn án Tuy nhiên, có ý kiến cho rằng, tuyên án, Toà án cần đọc toàn phần định án Pháp luật tổ tụng hình đa số nước quy định tuyên phần định HĐXX.11 3.2.4 Một số định hướng thay đổi Bộ luật tố tụng hình năm 2015  Ghi nhận nguyên tắc tranh tụng Chương quy định nguyên tắc bản, việc ghi nhận nguyên tắc tranh tụng không đồng nghĩa Việt Nam theo mô hành tố tụng tranh tụng mà tăng cường thêm tính tranh tụng mơ hình pha trộn, phù hợp với chủ trương cải cách tư pháp nâng cao tính tranh tụng phiên tịa Các quy định cụ thể thủ tục phiên tòa giai đoạn xét xử sơ thẩm: https://tks.edu.vn/thong-tin-khoahoc/chi-tiet/79/219 11 70  Không quy định người đứng đầu Tồ án, Viện cơng tố, Cơ quan điều tra "Người tiến hành tố tụng", người đại diện cho quan tiến hành tố tụng Thẩm phán có quyền cấp giấy chứng nhận người bào chữa có quyền áp dụng, thay đổi tất biện pháp ngăn chặn, kể biện pháp tạm giam  Chỉ quy định Luật sư người bào chữa, sửa đổi, bổ sung số quyền nghĩa vụ Luật sư để tạo thuận lợi cho Luật sư hoạt động; bổ sung số quyền nghĩa vụ Luật sư trường hợp bào chữa theo yêu cầu quan tiến hành tố tụng (bào chữa bắt buộc)  Tách phần dân vụ án hình để giải vụ án dân bên có yêu cầu  Bỏ thầm quyền xét xử theo lãnh thổ, Cơ quan cơng tố có quyền truy tố cơng dân Toà án lãnh thổ Việt Nam để xét xử sơ thẩm theo thẩm quyền xét xử (thẩm quyền theo việc), có tranh chấp thẩm quyền theo việc Viện cơng tố giải khơng phải Chánh án Tồ án  Về giới hạn xét xử cần quy định: Viện công tố truy tố người phạm tội hành vi mà người thực hiện, cịn bị cáo có phạm tội hay khơng phạm tội Tồ án định  Thay đổi hình thức phiên tồ sơ thẩm theo hướng: Bỏ vành móng ngựa thay vào ghế bị cáo; bàn Hội đồng xét xử cao nhất, Luật sư Công tố viên ngồi ngang thấp Hội đồng xét xử, Thư ký Tồ án ngồi phía Hội đồng xét xử; diễn biến phiên toà, kể diễn biến nghị án phải ghi âm ghi hình  Khi xét xử Cơng tố viên trình bày cáo trạng đặt câu hỏi bị cáo người tham gia tố tụng khác; trình xét hỏi, người bào chữa người tham gia tố tụng khác có quyền hỏi; bị cáo đặt câu hỏi người tham gia tố tụng khác; Thẩm phán 71 chủ toạ phiên điều khiển việc xét hỏi, đặt câu hỏi Công tố viên, người bào chữa, bị cáo người tham gia tố tụng khác thật cần thiết, chấp nhận bác bỏ câu hỏi yêu cầu người bị hỏi trả lời câu hỏi câu trả lời làm lộ bí mật nhà nước, xâm phạm nghiêm trọng đến phong mỹ tục  Đối với vụ án khởi tố theo yêu cầu người bị hại người bị hại bắt buộc phải có mặt phiên tồ trình bày lời buộc tội trước Cơng tố viên trình bày lời luận tội, họ vắng mặt khơng có lý đáng vụ án đình chỉ, người bị hại từ bỏ quyền khởi tố, mà theo quy định Bộ luật tố tụng hình bắt buộc Cùng với việc sửa đổi, bổ sung Bộ luật tố tụng hình theo hướng trên, cần có Luật chứng Bộ luật tố tụng hình quy định trình tự, thủ tục thu thập, cung cấp chứng cứ, vấn đề khác chứng như: Khái niệm, nội dung, nguồn chứng cứ, giá trị chứng cứ, đánh giá chứng quy định Luật chứng Kết luận chương Nhằm bảo vệ lợi ích cơng dân nhà nước, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, đặc biệt bảo vệ công lý, bảo vệ quyền người, quyền cơng dân, Hiến pháp năm 2013 quy định Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa nói chung Tịa án nhân dân nói riêng Do cần trọng hồn thiện hệ thống hệ thống tư pháp việc bồi dưỡng, tuyển chọn, xét xử; bổ nhiệm đội ngũ cán tư pháp quan trọng nhất.Tòa án cần phát huy chế độc lập xét xử cần xác định rõ phạm vi thẩm quyền thực quyền tư pháp mình, góp phần kiểm sốtquyền hành pháp quyền lập pháp 72 KẾT LUẬN Xét xử sơ thẩm giai đoạn giải vụ án hình sự, tài liệu chứng vụ án phải cơng khai phiên tồ, thơng qua phần tranh luận phiên tòa để người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng thực quyền tịa án vào chứng cứ, nội dung tranh luận để đưa phán cuối Chính quyền nghĩa vụ người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng thực cách công khai, đầy đủ phiên tòa phần tranh luận; Với tâm lý nói chung mong muốn vụ án Tồ án nhanh chóng đưa xét xử phán Trong giai đoạn xét xử sơ thẩm người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng phải tuân theo quy định pháp luật Chính thể trình độ, lực, nghiệp vụ mà Thẩm phán, Hội thẩm, Kiểm sát viên, luật sư đánh giá làm cho việc nâng cao ý thức pháp luật người dân nâng cao Vì vậy, hoạt động tố tụng thủ tục phiên quan trọng nhằm bảo đảm cho việc giải vụ án hình thực nghiêm minh, công bằng, chất lượng.Việc xét xử phiên toà, tài liệu, chứng vụ án quan điều tra thu thập được đưa xem xét cách cơng khai.Do đó, để đảm bảo tính dân chủ hoạt động tư pháp việc tổ chức phiên tồ xét xử hình sơ thẩm phải đảm bảo thủ tục phải đảm bảo chất lượng Từ thực tiễn cho thấy, hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hình Tồ án có tính hệ thống tương đối chặt chẽ, góp phần vào việc giải vụ án xác người,đúng tội, pháp luật Qua đề tài nghiên cứu với thực tiễn áp dụng Quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh thấy rằng, số quy định BLTTHS năm 2015 chưa thực phù hợp với phát triển xã hội, 73 cần hoàn thiện hệ thống phát luật nhằm đáp ứng yêu cầu ngày cao mà thực tiễn cho thấy phát triển xã hội vơ nhanh chóng Hiện nay, cịn có nhiều ý kiến cho cần chuyển đổi từ mơ hìnhtố tụng nước ta sang kiểu tố tụng tranh tụng, có tranh tụng thực Theo học viên giai đoạn hệ thống tòa án Việt Nam chưa thể chuyển sang mơ hình tố tụng tranh tụng lẽ phải có thay đổi lớn người tiến hành tố tụng,các quan tiến hành tố tụng, với chức năng, nhiệm vụ cụ thể, rõ ràng hơn, chuyên biệt hơn, lúc chưa thể thống làm Vì thế, đề tài nghiên cứu học viên nghiên cứu dừng lại mục đích nâng cao tính tranh tụng hoạt động xét xử Tồ án phiên tịa hình sơ thẩm, chưa mạnh dạn đưa giải pháp thay đổi hệ thống, giúp cho trình xét xử phiên tồ đượckhách quan, nhanh chóng, dân chủ pháp luật, chưa đặt vấn đề chuyển đổi mơ hình tố tụng.Học viên đưa số giải pháp nêu luận văn nhằm góp phần vào việc nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tồ hình sơ thẩm Vì để nâng cao chất lượng xét xử phiên tòa vụ án hình sơ thẩm, vớinhững giải pháp có tác dụng bổ sung, hỗ trợ nâng cao hoạt động xét xử phiên tòa./ 74 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Dương Thanh Biểu (2007) Tranh luận phiên tòa sơ thẩm, Nxb Tư pháp, Hà Nội Bộ Chính trị (2014)Kết luận số 92-KL/TW việcTiếp tục thực Nghị số 49-NQ/TW, ngày 2/6/2005 Bộ Chính trị khóa IX Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, ban hành ngày 12 tháng năm 2014, Hà Nội Bộ Chính trị (2002) Nghị số 08NQ/TW Bộ Chính trị vềMột số nhiệm vụ tâm công tác tư pháp thời gian tới, ban hành ngày 02 tháng 01 năm 2002, Hà Nội Bộ Chính trị (2005)Nghị 49 Bộ trị khóa IX vềChiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, ban hành ngày 02 tháng năm 2005, Hà Nội Bộ Chính trị (2005) Nghị số 49NQ/TW Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 xác định rõ nhiệm vụ cải cách tư pháp bảo đảm để Toà án (TA) trung tâm xét xử hoạt động trọng tâm,ban hành ngày 02 tháng năm 2005, Hà Nội Bộ Nội vụ (2007) Tổ chức Nhà nước Việt Nam (1945-2007), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Bộ Tư pháp, Viện nghiên cứu khoa học pháp lý (1999) Bình luận khoa học Bộ luật hình sự, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Bộ Tư pháp, Viện nghiên cứu khoa học pháp lý (1999) Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự, Nxb Chính trị quốc gia, Thành phố Hồ Chí Minh Lê Cảm (1999) Hồn thiện pháp luật hình Việt Nam giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền (Một số vấn đề Phần chung), Nxb Công an nhân dân, Hà nội 10 Đảng Cộng sản Việt Nam (2011) Văn kiện Đại hội đại biểu tồn quốc lần thứ XI, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 11 Đảng Cộng Sản Việt Nam (2016) Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XII, NxbChính trị quốc gia, Hà Nội 12 Hồng Văn Hảo (1998) “Quyền dân sựchính trị hệ thống quyền người”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 117 (1/1998), tr.1522 13 Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh, Trung tâm nghiên cứu quyền người (2002) Các văn kiện quốc tế quyền người, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, tr.23 tr.114 14 Hội đồng Thẩm phán (2006) Nghị số 01/2006 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật hình sự, ban hành ngày 12 tháng năm 2006, Hà Nội 15 Hội đồng Thẩm phán (2004) Nghị số 04/2004/NQHĐTP Hội đồng Thẩm phán TANDTC hướng dẫn thi hành sô quy định Phần thứ ba “Xét xử sơ thẩm” BLTTHS năm 2003, ban hành ngày 05 tháng 11 năm 2004, Hà Nội 16 Hội đồng Thẩm phán (2005) Nghị số 05/2005/NQHĐTP Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối caohướng dẫn thi hành số quy định phần thứ tư “xét xử phúc thẩm” luật tố tụng hình sự, ban hành ngày 18/12/2005, Hà Nội 17 Uông Chu Lưu (Chủ nhiệm đề tài) (2006) Đề tài “Cải cách quan tư pháp, hoàn thiện hệ thống thủ tục tư pháp, nâng cao hiệu hiệu lực xét xử Tòa án nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa dân, dân dân”, Chương trình khoa học xã hội cấp nhà nước – Đề tài KX.04.06, Hà Nội , tr.304 18 Đinh Văn Quế (2000) Thủ tục xét xử sơ thẩm luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia Hà Nội 19 Phan Gia Ngọc (2006) “Tịa án khơng nên có chức buộc tội”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 4, tr.02 20 Từ Văn Nhũ (2002) “Đổi thủ tục xét xử nhằm nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tịa hình sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 10 21 Võ Thị Kim Oanh (2006) “Nguyên tắc tranh tụng, giải pháp nâng cao chất lượng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự”, Tạp chí Kiểm sát, số 17, tr.35-37 22 Hoàng Phê (chủ biên) (1994) Từ điển Tiếng Việt, Nxb Khoa học xã hội 23 Ngô Hồng Phúc (2003) “Vấn đề nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tịa hình sự”, tạp chí Tịa án nhân dân, số 2, tr.1-3 24 Nguyễn Thái Phúc (2009) “Đổi phiên tịa sơ thẩm hình nhằm đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 2, tr.42-60 25 Nguyễn Đức Mai (2007) “Tranh tụng phiên tịa hình sơ thẩm theo tinh thần cải cách tư pháp, số vấn đề lý luận thực tiễn”, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 22 26 Đinh Văn Quế (2000) Thủ tục xét xử sơ thẩm luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 27 Quốc hội (2003) Bộ luật hình Việt Nam năm 2003, Nxb Chính trị Quốc gia 28 Quốc hội (2015) Bộ luật hình Việt Nam năm 2015, Nxb Chính trị Quốc gia 29 Quốc hội (2015) Bộ luật tố tụng hình Việt Nam năm 2015, Nxb Hồng Đức 30 Quốc hội (1946 – 1992) Hiến pháp Việt Nam (1946, 1959, 1980, 1992), Nxb Chính trị quốc gia Hà Nội 31 Quốc hội (2013)Hiến pháp nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013, Nxb Chính trị quốc gia Hà Nội 32 Nguyễn Huy Thiệp (2010) “Một vài ý kiến cải cách tư pháp với hoạt động luật sư phiên tịa”, Tạp chí Luật học, tháng 5/2010 33 Nguyễn Mạnh Tiến (2005) “Bàn số quy định Bộ luật tố tụng hình tranh tụng phiên tịa”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 17 34 Phạm Minh Tuyên (2018) Kỹ xét xử vụ án hình sự, Nxb Thanh niên 35 Đào Trí Úc (chủ biên) tác giả (1995) Tội phạm học, luật hình luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Khoa học xã hội 36 Viện Khoa học Pháp lý – Bộ Tư Pháp (1999) Từ điển Luật học , Nxb Từ điển Bách khoa Hà Nội 37 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2011) Đề án Phụ lục Đề án mơ hình tố tụng hình Việt Nam, Hà Nội 38 Trịnh Tiến Việt (2018) “Đánh giá trường hợp loại trừ trách nhiệm hình Bộ luật hình 2015 kiến nghị hoàn thiện theo hướng bảo vệ quyền người, quyền cơng dân”, Tạp chí Pháp luật Quyền người, số 39 Võ khánh Vinh (2003) Giáo trình Tội phạm học, Nxb Công an nhân dân Hà Nội 40 Võ khánh Vinh (1994) Nguyên tắc công luật hình Việt Nam”, Nxb Cơng an nhân dân 41 hội, Hà Nội Nguyễn Như Ý (1998) Đại từ điển tiếng Việt, Nxb Khoa học xã ... Thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình sựrút gọn……………… 43 2.2 Thực tiễn thủ tục xét xử sơ thẩmvụ án hình TP Hồ Chí Minh? ??……44 2.2.1 Tình hình xét xử sơ thẩmvụ án hình Tịa án nhân dân Thành Phố Hồ Chí. .. Chí Minh 44 2.2.2 Thực trạng thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình sựcủa Tòa án nhân dân Quận Gò Vấp Thành Phố Hồ Chí Minh .48 2.3 Đánh giá kết thực thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình. .. cứu tình hình xét xử sơ thẩm vụ án hình địa bàn Quận Gị Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh  Về thời gian thực tiễn hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hình s? ?Quận Gò Vấp từ năm 2015 đến 2019 Cơ sở lý luận phương