Bài viết tiếp cận nguyên lý đối thoại bằng cái nhìn hệ thống (từ một nguyên lý trong lý thuyết ngôn ngữ học đến một nguyên lý trong lý thuyết thi pháp học), chúng tôi mong muốn xác định vai trò của nguyên lý đối thoại trong hệ thống thi pháp học của Bakhtin.
Tạp chí Phát triển Khoa học Cơng nghệ – Khoa học Xã hội Nhân văn, 3(2):109- 119 Bài nghiên cứu Open Access Full Text Article Nguyên lý đối thoại thi pháp học Mikhail Bakhtin Phan Trọng Hồng Linh* TĨM TẮT Use your smartphone to scan this QR code and download this article Mikhail Bakhtin (1895 – 1975) người có ảnh hưởng lớn lịch sử thi pháp học đại giới Từ thập niên 80 kỷ trước, phát triển thi pháp học nước ta, việc tiếp nhận ngày đầy đủ quan điểm thi pháp học Bakhtin có ý nghĩa quan trọng, góp phần định hình diện mạo thi pháp học Việt Nam gần bốn thập kỷ Một tảng thiết yếu cho lý thuyết ông nguyên lý đối thoại Song, việc đặt nguyên lý đối thoại mối quan hệ có tính hệ thống với tồn di sản học thuật Bakhtin, đặc biệt quan hệ với nguyên lý carnaval, lại chưa vấn đề dễ dàng đến thống Bài viết cố gắng định vị nguyên lý đối thoại nhìn hệ thống Đối thoại trước hết nguyên lý ngôn ngữ học đề xuất sở phản biện lý thuyết ngôn ngữ học F.D Saussure Nguyên lý carnaval sở văn hóa để ứng dụng nguyên lý đối thoại vào lĩnh vực nghiên cứu văn học Thông qua việc kết nối hai nguyên lý vào hệ thống, Bakhtin muốn thúc đẩy việc nghiên cứu văn học theo hướng thi pháp học văn hóa Vận dụng nguyên lý đối thoại để nghiên cứu tác phẩm Dostoievski, ông phát loại tiểu thuyết chưa xuất trước đó: tiểu thuyết đa Loại tiểu thuyết chứa đựng cấu trúc mối quan hệ tác giả nhân vật, mà không dựa nguyên lý đối thoại, khó để hiểu trọn vẹn giá trị tư tưởng Từ khố: ngun lý đối thoại, thi pháp học, Bakhtin MỞ ĐẦU NỘI DUNG Nguyên lý đối thoại thành tựu chung quan trọng Quan niệm chất đối thoại ngôn ngữ M.M Bakhtin (1895 – 1975), V.N Voloshinov (1895 – 1936) P.N Medvedev (1892 – 1938), người bạn sinh hoạt nhóm học thuật Nga vào hai thập niên đầu kỷ XX Trường Đại học Khoa học, Đại học Huế Liên hệ Phan Trọng Hoàng Linh, Trường Đại học Khoa học, Đại học Huế Nhưng nguyên nhân khách quan, Bakhtin người bước lâu dài phát triển tương đối trọn vẹn ý tưởng ban đầu lĩnh vực mà ông dành nhiều tâm huyết thi pháp học Tuy nhiên, Email: phantronghoanglinh@gmail.com khung lý thuyết Bakhtin khơng có ngun lý Lịch sử đối thoại Các nhà nghiên cứu thường nhìn nhận • Ngày nhận: 01/08/2018 • Ngày chấp nhận: 20/06/2019 • Ngày đăng: 30/07/2019 DOI : 10.32508/stdjssh.v3i2.518 nguyên lý carnaval nguyên lý đối thoại hai trục lý thuyết, quan niệm ông thi pháp thể loại, mối quan hệ vấn đề tảng vốn không đơn giản Trong viết này, với việc tiếp cận nguyên lý đối thoại nhìn hệ thống (từ nguyên lý lý thuyết ngôn ngữ học đến Bản quyền nguyên lý lý thuyết thi pháp học), chúng tơi © ĐHQG Tp.HCM Đây báo công bố mở phát hành theo điều khoản the Creative Commons Attribution 4.0 International license mong muốn xác định vai trò nguyên lý đối thoại hệ thống thi pháp học Bakhtin Kết việc làm đồng thời ghi nhận đóng góp Bakhtin việc phát triển vận dụng nguyên lý đối thoại Để trình bày nhìn hệ thống lý thuyết thi pháp học Bakhtin, trước tiên cần đưa quan điểm thống cho toàn nghiên cứu vấn đề tác quyền số cơng trình thuộc ba tác giả M.M Bakhtin (1895 - 1975), V.N Voloshinov (1895 - 1936) P.N Medvedev (1892 - 1938) Điều trở nên cấp thiết bối cảnh nước ta vài năm gần đây, tranh luận tác quyền, vấn đề liên quan đến tiểu sử, tư cách khoa học vai trò Bakhtin nguyên lý đối thoại, diễn sôi tạp chí nghiên cứu văn hóa, văn học nghệ thuật, tạp chí giấy lẫn trang mạng Trên sở tổng hợp thông tin từ báo, tiểu luận chuyên luận có liên quan đến chủ đề này, nghiêng giả thuyết, ba nhà nghiên cứu người Nga có chung hạt nhân tư tưởng hình thành hoạt động đối thoại cá nhân, người lại hướng theo lĩnh vực mà quan tâm Bakhtin, nhờ ưu thời gian (Voloshinov Medvedev sớm từ năm 30), người xa từ hạt nhân ban đầu Thứ hạt nhân đề cập nguyên lý đối thoại, nguyên nhân cho Trích dẫn báo này: Hoàng Linh P T Nguyên lý đối thoại thi pháp học Mikhail Bakhtin Sci Tech Dev J - Soc Sci Hum.; 3(2):109-119 109 Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ – Khoa học Xã hội Nhân văn, 3(2):109- 119 đụng độ vấn đề tác quyền Như vậy, tác phẩm đứng tên thuộc người ấy, trình nghiên cứu, phủ nhận mối quan hệ mật thiết, thống tư tưởng đối thoại cơng trình họ Một thái độ thận trọng có lẽ khơng dẫn đến “lời nói cuối cùng” nặng mùi bút chiến Từ đây, chúng tơi thống khơng gộp chung cơng trình đứng tên Voloshinov Medvedev vào hệ thống di sản Bakhtin, không phủ nhận mối liên hệ tư tưởng mật thiết ba học giả trước vấn đề liên quan đến nguyên lý đối thoại Cách ứng xử phù hợp với quan điểm chuyên gia hàng đầu Bakhtin Nga Chúng ta biết, Viện Văn học giới A.M Gorky (IMLI) hoàn tất việc biên soạn tập Tồn tập Bakhtin (Nxb Azbuka, 2000) khơng đưa vào cơng trình có nghi vấn - Quan niệm ngôn ngữ học trước Bakhtin Nguyên lý đối thoại Bakhtin cộng xây dựng sở hạn chế quan điểm ngôn ngữ học xuất trước Trong Chủ nghĩa Marx triết học ngôn ngữ (1929), Voloshinov chia quan điểm thành hai xu hướng: chủ nghĩa chủ quan cá nhân chủ nghĩa khách quan trừu tượng Xu hướng thứ nhất, với đại diện xuất sắc W von Humboldt, nhấn mạnh vào tính cá nhân ngơn ngữ, xem q trình tạo lập khơng ngừng thực hành động nói cá nhân; quy luật sáng tạo ngôn ngữ quy chất tâm lý - cá nhân Xu hướng thứ hai, với người đặt tảng quan trọ ng F.D Saussure, lại phủ nhận thuộc tính cá nhân để khẳng định ngôn ngữ hệ thống quy tắc, quan hệ trừu tượng ổn định Lời nói với tư cách sản phẩm hành vi cá nhân biến thể ngẫu nhiên ngôn ngữ Hệ thống luận điểm hai xu hướng phản đề nhau, chúng đồng thời tồn lỗ hổng khó lịng khắc phục, đó, khơng thể tiệm cận chân lý Voloshinov viết: “Chúng tin rằng, đây, nơi khác, thật không nằm trung điểm vàng thỏa hiệp luận đề phản đề, mà nằm bên cách xa chúng, phủ định luận đề lẫn phản đề, tức là, tổng hợp biện chứng ” [ , tr.133] Vẫn giữ nguyên tinh thần nguyên lý đối thoại, cơng trình mình, Bakhtin chủ yếu hướng ngòi bút tranh luận đến xu hướng ngôn ngữ học thứ hai, mà trực diện quan điểm Saussure Đây điều dễ hiểu, ơng khơng có nhiều cơng trình chun triết học ngôn ngữ Nguyên lý đối thoại thường ông vận dụng để 110 tiếp cận vấn đề ngữ văn học, mà lĩnh vực này, thật khó nói hết ảnh hưởng Saussure Ferdinand de Saussure (1857 - 1913) xem cha đẻ ngôn ngữ học đại Trong Giáo trình ngơn ngữ học đại cương (1916), ông chia hoạt động ngôn ngữ thành ngôn ngữ (language) lời nói (speech) Ngơn ngữ hệ thống ký hiệu tồn mã chung cho cộng đồng Cịn lời nói vận dụng thể mã chung vào hồn cảnh nói cụ thể, cá nhân tiến hành Phân biệt ngơn ngữ lời nói, nghĩa Saussure lưu ý khác có tính xã hội có tính cá nhân, có tính cốt yếu với có tính thứ yếu nhiều ngẫu nhiên Lời nói ứng dụng ngơn ngữ trường hợp cá nhân, tiềm tồn nhiều khả biến, nên đối tượng ngơn ngữ học Ơng viết: “Ngơn ngữ, phân biệt với lời nói, đối tượng mà người ta nghiên cứu riêng […] Khơng khoa học ngôn ngữ không cần đến yếu tố khác hoạt động ngơn ngữ, mà có khoa học khơng có yếu tố xen lẫn vào” [ , tr.52] Mọi hoạt động khác bên ngồi ngơn ngữ bị loại khỏi đối tượng trung tâm ngôn ngữ học Vậy, chế vận hành ngôn ngữ đối tượng ngơn ngữ học gì? Theo Saussure, chế thể ba phương diện Thứ nhất, ngôn ngữ tổ chức bao gồm nhiều đơn vị, đơn vị hoạt động dựa vào mối tương hỗ ngữ đoạn, nghĩa giá trị mà đơn vị có lệ thuộc vào bao quanh nó, kế tục dòng ngữ lưu; xác định, nhận diện nhờ vào ngược lại Thứ hai, ngôn ngữ vận hành nhờ tác dụng đồng thời hai hình thức quan hệ: ngữ đoạn liên tưởng Quan hệ ngữ đoạn tạo nhờ thao tác kết hợp trục ngang đơn vị nội văn bản, chịu chi phối quy tắc từ vựng, ngữ pháp ngữ nghĩa Quan hệ liên tưởng tạo thành từ thao tác trục dọc lựa chọn ngơn ngữ có mối liên hệ gần gũi, tương đồng Thứ ba, tín hiệu ngôn ngữ tạo thành từ mối quan hệ hai mặt có tính võ đốn biểu đạt biểu đạt Quan niệm Saussure trở thành phương pháp luận chung cho nhiều ngành khoa học xã hội nhân văn đại Chẳng hạn, mối quan hệ ngữ đoạn liên tưởng nhà hình thức luận vận dụng để phân tích văn ngôn từ thơ Ở Việt Nam, nhà nghiên cứu Nguyễn Phan Cảnh theo hướng gặt hái kết định - Quan niệm siêu ngơn ngữ học nhóm Bakhtin Cũng sớm, từ thập niên 20 kỷ trước, Bakhtin cộng quan tâm đến hạn Tạp chí Phát triển Khoa học Cơng nghệ – Khoa học Xã hội Nhân văn, 3(2):109- 119 chế ngôn ngữ học đại, phê phán sở nguyên lý đối thoại bắt đầu triển khai Trong cơng trình Chủ nghĩa Marx triết học ngơn ngữ, Vonoshinov có lý cho rằng, chủ nghĩa chủ quan cá nhân chủ nghĩa khách quan trừu tượng, cách hay cách khác, thực tế nhìn nhận ngơn ngữ trạng thái độc thoại Xu hướng thứ trọng vào phương diện cá nhân phát ngôn, để cố gắng giải thích điều kiện tâm - sinh lý tâm lý - cá nhân người nói, mà qn rằng, nhu cầu phát ngơn nảy sinh có nhu cầu đối thoại Phát ngơn, từ chất, tượng xã hội Xu hướng thứ hai lại tiến đến trạng thái độc thoại theo hướng khác: đẩy lời nói ngồi đối tượng ngơn ngữ học, cịn thuộc tính xã hội ngôn ngữ lại tạo nên từ hệ thống quan hệ ổn định khách quan Sản phẩm ngơn ngữ cho lị từ hệ thống khơng thuộc ai, khơng hướng đến gì, thế, khơng gặp phải trở lực cụ thể Chỉ có thứ chủ nghĩa độc thoại tối cao tạo trạng thái tinh khiết đến Thuộc tính xã hội ký hiệu ngơn ngữ cần phải hiểu theo nghĩa: “ ký hiệu thiết phải mang tính xã hội: tồn qua hành vi giao tiếp đem lại cho ý nghĩa vượt khỏi khuôn khổ vật thể ” [ , tr.161] Năm 1929, chuyên luận Dostoievski, chương bàn lời văn, Bakhtin góp phần xác lập móng phương pháp luận cho siêu ngôn ngữ học (metalinguistics), ngành khoa học lấy đối tượng từ khoảng trống mà Saussure để lại: “khía cạnh đời sống lời nói vượt hẳn ngồi phạm vi ngôn ngữ học” ; “Các quan hệ đối thoại (kể quan hệ đối thoại người nói với lời nói nó) đối tượng siêu ngôn ngữ học” [ , tr.189 -190] Siêu ngôn ngữ học không xem nhẹ ngôn ngữ học kết nghiên cứu Cả hai ngành khoa học nghiên cứu đối tượng phức tạp từ góc độ khác nhau, bổ sung cho nhau, khơng phép hịa lẫn, cho ranh giới chúng thực tế thường xuyên bị vi phạm Dễ dàng nhận thấy vận động quan niệm Bakhtin, hai thập niên sau đó, tiểu luận “Vấn đề thể loại lời nói”, ơng phủ nhận giá trị thực tế ngơn ngữ học Ơng gọi “sơ đồ q trình chủ động lời nói người nói trình thụ động tương ứng việc tiếp nhận thơng hiểu lời nói người nghe” Saussure “câu chuyện hư cấu” [ , tr.19] Bởi lẽ, người nghe ln nắm giữ vai trị chủ động q trình thơng hiểu ý nghĩa phát ngơn Khơng có chuyện người nghe thơng qua mã định để khơi phục tồn vẹn thơng điệp người nói Todorov ví loại chế truyền phát thơng điệp với hoạt động điện báo vơ tuyến [ , tr.107] Đối với Bakhtin, thực sống động hoạt động ngôn ngữ hữu khả vậy, “huyễn tưởng khoa học” Mọi thơng hiểu lời nói kết trình chủ động - hồi đáp Và thơng qua q trình chủ động hồi đáp, ý nghĩa phát ngơn hình thành, khơng phải hồn kết Trong mơi trường đối thoại, phát ngơn/ người nói thực chất hồi đáp/ người nghe chủ động phát ngơn/ người nói tồn trước Do vậy, quan niệm “độc thoại” mơ hình giao tiếp Saussure rõ ràng không phù hợp, trừu tượng hóa hành vi giao tiếp đời sống sinh động ngơn ngữ Nó có ý nghĩa định chừng mực người ta nhận thức chất trừu tượng hóa đó, cịn “mạo nhận chỉnh thể cụ thể có thật tượng” [ , tr.21], hư cấu Hồn tồn khẳng định, Bakhtin muốn thay ngôn ngữ học siêu ngôn ngữ học Điều thể rõ ông phân biệt khoa học tự nhiên với khoa học xã hội nhân văn thông qua cặp phạm trù vật cá nhân Điểm khác cá nhân có khơng gian bên trong, cịn vật khơng Nhờ có khơng gian bên mà cá nhân thể tự do, không đồng với chưa hồn bị Cịn vật, ngược lại, dù phức tạp đến bị khám phá cạn kiệt Trong thực tế, hai phạm trù khơng tách biệt, mà song tồn Con người có lúc bị vật hóa, vật có lúc nhân hóa Vật hóa nhân hóa điều kiện quan trọng để đặt ranh giới khoa học tự nhiên khoa học nhân văn Đối tượng khoa học tự nhiên vật câm lặng, đối tượng khoa học nhân văn người, với tư cách chủ thể phát ngôn đáp trả hướng đến đáp trả chủ thể phát ngôn khác [ , tr.41- 50; , tr.59-63] Việc Saussure tách ngôn ngữ khỏi lời nói, tức khỏi hoạt động tạo nghĩa chủ thể phát ngơn cách tồn vẹn sinh động, biến ngôn ngữ học trở thành khoa học tự nhiên Thế nhưng, lời nói khả biến, biến thể ngôn ngữ vô vô tận, khoa học hướng đến hệ thống, chung, sở khoa học cho ngành siêu ngôn ngữ học phải xác định nào? Bakhtin trả lời: “Từng phát ngôn cụ thể, dĩ nhiên, mang tính cá thể, phạm vi sử dụng ngơn ngữ lại sáng tạo loại hình phát ngôn tương đối bền vững mà gọi thể loại lời nói” [ , tr.8] Trong cơng trình Bakhtin, ta ln thấy song hành cặp khái niệm ngôn ngữ (language) lời nói (speech) Nếu ngơn ngữ (đối tượng ngơn ngữ học cấu trúc) sử dụng khái niệm đối sánh, lời nói (đối tượng trung tâm 111 Tạp chí Phát triển Khoa học Cơng nghệ – Khoa học Xã hội Nhân văn, 3(2):109- 119 siêu ngôn ngữ học) lại hiểu diễn giải hồn tồn vượt ngồi thuộc tính cá nhân theo quan niệm Saussure Bản chất lời nói quan niệm Bakhtin thể qua ba khái niệm phận: giao tiếp lời nói, thể loại lời nói phát ngơn Đối với ơng, lời nói đồng nghĩa với giao tiếp lời nói (speech communion) Khơng có lời nói khép thuộc tính cá nhân, mà nảy sinh tồn trạng thái tương tác với lời nói khác tiếp tục xuất Thuộc tính “giao tiếp” “tương tác” khiến lời nói trở thành tượng xã hội Đơn vị thực tế giao tiếp lời nói phát ngơn (utterance) Mỗi phát ngơn cụ thể mắt xích chuỗi giao tiếp lời nói thuộc lĩnh vực Chức hồn cảnh cụ thể lĩnh vực giao tiếp quy định đặc thù phát ngôn ba phương diện: chủ đề, phong cách tổ chức kết cấu Sự quy định tạo thành loại hình phát ngơn tương đối bền vững gọi thể loại lời nói (speech genres) Trong số thể loại lời nói, hẳn Bakhtin quan tâm đến diễn ngôn văn học, loại hình phát ngơn đặc thù Và ơng vận dụng quan điểm đối thoại để lý giải tượng kỳ thú hàng đầu lịch sử văn học, tiểu thuyết Dostoievski, qua đề xuất nhiều luận điểm quan trọng liên quan đến thi pháp tiểu thuyết - Quan hệ carnaval đối thoại Trước hết, cần khẳng định rằng, ý thức Bakhtin, carnaval nguồn gốc sở văn hóa đối thoại Ông xác lập nguồn gốc sở cho nguyên lý đối thoại với tư cách nguyên lý ngôn ngữ học, mà chủ yếu với tư cách nguyên lý thi pháp học, qua việc truy ngược cội nguồn thể loại tiểu thuyết, theo quan niệm ông thể loại có nhiều đặc trưng điều kiện để thể tinh thần đối thoại sáng tác văn học Trong chuyên luận Những vấn đề thi pháp Dostoievski, Bakhtin hai thể loại quan trọng văn hóa carnaval dẫn đến tác phẩm nhà văn người Nga: “đối thoại kiểu Socrate” “trào phúng Menippus” Bản thân “trào phúng Menippus” xem “sản phẩm phân hóa” [ , tr.54] từ “đối thoại kiểu Socrate” Chúng đặc biệt ý đến thể loại với năm đặc điểm [ , tr.120-121]: Thứ nhất, sở thể loại quan niệm Socrate chất đối thoại chân lý Chân lý không nảy sinh bên người riêng lẻ, mà người giao tiếp đối thoại để tìm chân lý Thứ hai, hai thủ pháp kiểu đối thoại “synkriza” “anakriza”, đó, synkriza đối chiếu quan điểm khác đối tượng 112 định, anakriza cách thức khơi gợi, kích thích ngơn từ người đàm thoại, buộc họ phải nói kiến Thứ ba, nhân vật “đối thoại kiểu Socrate” nhà tư tưởng, lần lịch sử văn học châu Âu, kiểu nhân vật - nhà tư tưởng xuất Thứ tư, tình khác thường sử dụng để giải phóng tính khách quan máy móc khỏi ngôn từ, buộc người đàm thoại bộc lộ chiều sâu nhân cách tư tưởng Thứ năm, “đối thoại kiểu Socrate”, tư tưởng kết hợp hữu với hình ảnh người mang tư tưởng Đặc biệt, Bakhtin lưu ý: “Đối thoại Socrate” thể loại nguyên hợp, vừa triết học, vừa nghệ thuật” [ , tr.121] Có nghĩa, thể loại khơng gốc tích dịng tiểu thuyết carnaval, mà đặc điểm hồn tồn sở cho quan niệm đối thoại triết học ngôn ngữ sau Bởi vì, sau thời Socrate, không mà tiếp tục môn đệ ông phát triển nhiều biến dạng phức tạp Cố nhiên gốc gác Bakhtin xác định trước hết cho lĩnh vực nghệ thuật Còn lĩnh vực tư tưởng, không cần đến carnaval, nhiều học giả nguồn ảnh hưởng trực tiếp đến nguyên lý đối thoại Tz Todorov Mikhail Bakhtin - nguyên lý đối thoại (1981) M Holquist Thuyết đối thoại: Bakhtin giới ông ( Dialogism: Bakhtin and his World, 1990) phát mối liên hệ tư tưởng Bakhtin với người theo chủ nghĩa Kant-mới H Cohen hay M Buber Holquist viết: “Trường phái có tác động mạnh mẽ đến giới nghiên cứu triết học hàn lâm châu Âu suốt thời gian này, có ảnh hưởng đặc biệt quan trọng thời trẻ Bakhtin, chủ nghĩa Kant-mới” [ , tr.3] Hơn nữa, với nhiều nhà nghiên cứu, nhìn, hai nguyên lý khác đến mức đối lập Todorov người băn khoăn nỗ lực xâu chuỗi hệ thống tư tưởng Bakhtin Ơng cịn lập bảng đối sánh: “Đối thoại tác động tới hình thành cá nhân - Tơi lẫn Anh; carnaval lại hòa tan cá nhân vào hành động tập thể đám đông Đối thoại - lựa chọn tự Carnaval lại yêu cầu phải lệ thuộc vào nhóm, đám Đối thoại trật tự tư tưởng, carnaval hỗn loạn tiếng gầm gào Đối thoại Apolon, carnaval Dionis Đối thoại lời nói, carnaval thể, say sưa bét nhè, ỉa đái vung vãi Trò chơi đối thoại diễn nơi đầu mày cuối mắt Lễ hội carnaval lại diễn nơi dân chúng tụ họp, quảng trường hay đường phố Đối thoại ưa nói thầm, carnaval thích gào thét […] Đối thoại nghiêm túc; carnaval lại hướng tới tiếng cười” [ 10 , tr.58-59] Tuy nhiên, đối lập ấy, theo Todorov, che lấp thực Tạp chí Phát triển Khoa học Cơng nghệ – Khoa học Xã hội Nhân văn, 3(2):109- 119 tế rằng, di sản Bakhtin ln có sợi xuyên suốt Cả carnaval lẫn đối thoại đối lập với tiếng nói thống mang tính giáo điều, quan trọng hơn, chúng kiến lập từ mối quan hệ liên chủ thể (intersubjective): “Tôi với tất người thuộc Anh vây bọc quanh Tơi, Tơi với tồn Chúng Ta quần thể xã hội có Tôi, cuối Tôi với phần thân xác Tôi” [ 10 , tr.59] Chúng cho rằng, gạt qua bên khác biệt bề mặt, cốt lõi khiến carnaval trở thành sở văn hóa cho đối thoại nguyên tắc giới quan hướng người trạng thái vận động khơng hồn kết, đặt ln diễn tiến tớ i tương lai: “Nó cho phép nhìn giới mắt mới, nhận thấy tính tương đối thực hữu khả có trật tự giới hồn tồn khác” [ 11 , tr.75] Khơng bao bọc giới quan vậy, người ta khơng có nhu cầu khơng phép đối thoại Văn hóa carnaval đối lập với văn hóa thống đặc tính quan phương, giáo điều vơ sinh Văn hóa quan phương thứ văn hóa độc thoại, hữu tiếng nói lớn, đó, cá nhân khơng thể cất lên tiếng nói riêng mình, nói tiếng nói kẻ khác Sự “ổn định” mà Bakhtin căm ghét, lời mỉa mai M.L Gasparov [ 12 , tr.94], thực chất cần phải hiểu theo nghĩa Văn hóa quan phương đồng hóa để tiến tới đồng tiếng nói, cịn văn hóa đối thoại hướng đến trạng thái đa tiếng nói Bakhtin khơng u thích “hỗn loạn”, đối thoại khơng hỗn loạn Nó thứ trật tự thời đại đa nguyên, đa chân lý mà ông khát khao dự báo Có lẽ, điều cốt yếu khiến carnaval đối thoại khác đến thế, bởi: carnaval xuất tảng quan niệm vật tự phát biện chứng tự phát, với nhiều nét hồ hởi, ngây thơ dân gian thời kỳ đầu lịch sử nhân loại; cịn đối thoại kiến tạo tảng chủ nghĩa vật biện chứng giai đoạn tự giác cao Nhưng dạng thức hồi sinh mẻ tinh thần carnaval kỷ nguyên đại cấp phép cho lan tỏa đối thoại ý thức thời đại Quan niệm thi pháp tiểu thuyết đa Văn học thể loại lời nói, tác phẩm văn học phát ngôn thẩm mỹ thuộc chủ thể xác định nhằm đối thoại với phát ngôn (không thuộc văn học) trước, xung quanh sau Khơng người, vận dụng nguyên lý đối thoại để tiếp cận tác phẩm văn học, dừng lại ngang Xét nội dung ngun lý, cách hiểu khơng sai, song khái niệm đối thoại chưa thoát hẳn khỏi phạm vi nguyên lý siêu ngôn ngữ học Đối thoại khái niệm công cụ nghiên cứu thi pháp học, theo Bakhtin, mang đến nhiều hiệu thế: cho thấy thái độ quan hệ thẩm mỹ tác giả với giới nghệ thuật sáng tạo ra, từ đó, quy định tồn cấu trúc giới nghệ thuật Nhưng trước hết, quan niệm ông tiểu thuyết đa phải xác lập sở thi pháp học văn hóa vượt qua giới hạn thi pháp học hình thức luận đương thời - Thi pháp học văn hóa Bakhtin Vào thập niên đầu kỷ XX, quan niệm trường phái hình thức Nga, đối tượng thi pháp học phương diện hình thức nghệ thuật, tạo nên giá trị thẩm mỹ tác phẩm văn học Để xây dựng hệ thống thi pháp học mình, Bakhtin tiến hành cải tạo quan niệm hai vấn đề: 1/ Hình thức nghệ thuật đối tượng thi pháp học thực chất gì?; 2/ Giá trị thẩm mỹ tác phẩm văn học có phải tập trung hình thức? Hai nghi vấn trả lời trọn vẹn tiểu luận quan trọng bậc ông “Vấn đề nội dung, chất liệu hình thức sáng tạo nghệ thuật ngôn từ” (1924) Ở vấn đề thứ nhất, Bakhtin chia hình thức thành ba cấp độ: 1/ Chất liệu thực vật chất ngoại thẩm mỹ tác phẩm, bao gồm yếu tố : ngơn từ góc độ túy ngôn ngữ học, chi tiết đời sống nhà văn lưu giữ, loại tư tưởng triết học, đạo đức, xã hội…; 2/ Hình thức kết cấu tổ chức có tính mục đích chất liệu hướng đến việc cụ thể hóa nhìn nghệ thuật; 3/ Hình thức cấu tạo hình thức nhìn nghệ thuật quy định tồn thủ pháp, thao tác, kỹ thuật,… hình thức kết cấu, thể tính tích cực dự phần thái độ giá trị hóa chủ động chủ thể q trình tạo tác đối tượng Chỉ có hai cấp độ sau hình thức nghệ thuật tác phẩm văn học Ở vấn đề thứ hai, ông chia hệ thống văn hóa lồi người thành ba lĩnh vực: 1/ Lĩnh vực nhận thức hướng đến thực tính khách quan túy; 2/ Lĩnh vực đạo đức hướng đến thực tính giá trị hành vi, quan hệ phải có với có; 3/ Lĩnh vực nghệ thuật tiếp thụ thứ thực nhận thức đánh giá từ hai lĩnh vực kia, 113 Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ – Khoa học Xã hội Nhân văn, 3(2):109- 119 chuyển di, tái tạo sang bình diện giá trị khác, hệ thống cách tổ chức khác: bình diện khách thể thẩm mỹ Như vậy, khách thể thẩm mỹ - hiểu đối tượng hoạt động thẩm mỹ đối tượng phân tích mỹ học (phân biệt với tác phẩm vật chất ) - không bao gồm hình thức cấu tạo mà cịn ý hướng nhận thức đạo đức chủ thể sáng tạo bao bọc quy luật thẩm mỹ Và hình thức kết cấu tổ chức chất liệu khơng thể hướng đến hình thức cấu tạo mà phải đồng thời hướng đến nội dung khách thể thẩm mỹ, lẽ, nội dung hình thức có mối quan hệ nhập thể, thẩm thấu tách rời Giá trị thẩm mỹ mà yếu tố nhận thức đạo đức có bước vào tác phẩm nhờ chúng ln bị hút vào kiện hình thức nghệ thuật hồn chỉnh hóa Khơng thể nghiên cứu giá trị hình thức nghệ thuật xa rời mối quan hệ biện chứng thống với nội dung nghệ thuật Thi pháp học với tư cách mỹ học nghệ thuật ngơn từ khơng thể đẩy ngồi phạm vi thẩm mỹ giá trị nội dung Trường phái hình thức có lý quay lưng với loại tư tưởng, nhận thức phi thẩm mỹ bị gán ghép cách học từ đời sống vào tác phẩm, song làm điều đó, họ lại lúc chối bỏ nội dung tư tưởng thẩm mỹ hóa chỉnh thể nghệ thuật, thừa nhận nội dung giá trị kỹ thuật, thủ pháp Vì thế, họ khơng quan tâm đến cấp độ cao hình thức cấu tạo phương cách nhìn nhận chuyển hóa thực khách quan vào thực thẩm mỹ Trường phái hình thức tự khóa kín giá trị thẩm mỹ tác phẩm bên văn bản, với niềm tin khám phá kiệt giá trị sở thi pháp học môn trực thuộc ngôn ngữ học R Jakobson, đại diện xuất sắc bền bỉ chủ nghĩa hình thức, tuyên bố từ trang đầu tiểu luận “Ngôn ngữ học thi pháp học” (1958): “Vì ngơn ngữ học khoa học tổng quát cấu trúc ngôn ngữ, thi pháp học coi phận hữu ngôn ngữ học” [ 13 , tr.215] Bakhtin sai lầm phương pháp luận thi pháp học hình thức luận: thủ pháp - tổ chức, tái tạo hệ thống chất liệu có trước tác phẩm - chí cịn chưa vươn đến tư cách thứ hình thức kết cấu, hình thức tổ chức khơng tịng thuộc hướng đích đến chiếm lĩnh giá trị thẩm mỹ chủ thể sáng tác thưởng thức, cịn nguồn kích thích vật lý trần trụi thỏa mãn nhu cầu tâm - sinh lý Họ quên 114 rằng, nhu cầu chiếm lĩnh giá trị thẩm mỹ chủ thể dẫn đến nhu cầu tạo tác với chất liệu, đó, khơng thể có thi pháp học chia tách văn khỏi thuộc tính chủ thể Khơng thể đánh đồng ngôn ngữ đối tượng ngôn ngữ học với hình thức nghệ thuật đối tượng thi pháp học, nhìn nhà ngơn ngữ học, ngôn ngữ quy tắc, quan hệ trừu tượng khơng có tác giả cụ thể (ngơn ngữ học tiệm cận khoa học tự nhiên điểm này); với nhà thi pháp học: “Tác giả - người sáng tạo yếu tố cấu thành hình thức nghệ thuật” [ 14 , tr.430] Với tư cách phát ngôn thẩm mỹ thực tại, ý nghĩa tác phẩm văn học khơng thể bị gói ghém nhân tố nội văn bản, mà phải hướng chân trời rộng mở đời sống văn hóa theo trục dọc lẫn trục ngang Tác phẩm khơng sống cấu trúc ngơn ngữ khép kín tĩnh tại, mà luôn vừa dự phần vào mạch nguồn bất tận thể loại, tham gia bồi đắp truyền thống văn hóa, vừa góp phần làm sinh động tồn vẹn thêm tranh văn hóa thời đại Thi pháp học tạo dựng sở từ ngôn ngữ học tất yếu phải thay thi pháp học văn hóa Trong hướng này, vai trị ngơn ngữ học khơng bị triệt tiêu, thay bao trùm lên thứ, mơn khoa học phụ trợ Trong tiểu luận “Một số vấn đề cần lưu ý nghiên cứu văn học khứ” (1970), Bakhtin khẳng định: “khoa nghiên cứu văn học cần phải gắn bó chặt chẽ với lịch sử văn hóa Văn học phận tách rời văn hóa Khơng thể hiểu ngồi mạch (kontekst ) ngun vẹn tồn văn hóa thời đại tồn tại” [ 15 , tr.139] - Nguyên lý đối thoại quan hệ tác giả với hoạt động sáng tạo Trong thao tác lập luận trước tiến hành khảo sát Những vấn đề thi pháp Dostoievski (1929), Bakhtin nêu lên khác mơ hình tư nghệ thuật mang tính đối thoại, Dostoievski khai mở, với mơ hình tư nghệ thuật truyền thống có tính độc thoại vốn thống trị không hoạt động sáng tác mà hoạt động phê bình văn học thời điểm Có thể tóm lược khác biệt từ mối quan hệ tác giả với hoạt động sáng tạo sau: tư độc thoại hướng đến xây dựng giới khách thể lời nói (kết tiểu thuyết đơn thanh), tư đối thoại kiến tạo giới chủ thể lời nói (kết tiểu thuyết đa thanh) Trong tư truyền thống, tư tưởng có trước, định nhìn nghệ thuật nhà văn, tức Tạp chí Phát triển Khoa học Cơng nghệ – Khoa học Xã hội Nhân văn, 3(2):109- 119 định đến hình thức cấu tạo khách thể thẩm mỹ Việc tổ chức hệ thống nhân vật phát ngơn chúng nằm chuỗi hình thức kết cấu phục vụ cho đích luận đề hoàn thành từ trước Cho nên, với loại tư này, tính khuynh hướng tư tưởng yêu cầu trọng yếu nhằm đồng hóa tồn khâu từ chất liệu đời sống đến gia công nghệ thuật, từ chọn lọc yếu tố loại đến tạo chỉnh thể thống Tính thống chỉnh thể khởi từ tính thống khuynh hướng tư tưởng Mỗi ý thức tư tưởng có mặt tác phẩm phải đồng với ý thức tác giả, đối lập, phải trở thành khách thể bị động để minh họa, làm thuyết phục thêm cho tính ưu trội ý thức chủ lưu Trong hoạt động sáng tạo, tác giả vị Chúa trời quyền đối diện với quân cờ câm lặng Dostoievski lại làm điều trái ngược: “Đi ngược lại với truyền thống lâu đời mỹ học vốn đòi hỏi phù hợp chất liệu với gia công, cho thống nhất, trường hợp gia cơng địi hỏi tính thống nhất, tính loại yếu tố cấu thành nên cơng trình nghệ thuật, Dostoievski hịa hợp đối lập Ông thách thức cách ngang nhiên quy tắc lý thuyết nghệ thuật” [ , tr.25] Khẳng định “tôi” kẻ khác chủ thể tự thân khách thể bị động, tư đối thoại nghệ thuật không cung cấp điểm tựa vững cho phân định ngã ngũ cuối Tư tưởng lúc có vị trí vai trị khác, đối tượng miêu tả nguyên tắc miêu tả Khái niệm “đối tượng” có thuộc tính chủ thể thay thuộc tính khách thể, nghĩa tư tưởng trở thành nguyên tắc kiến tạo giới quan cho nhân vật, khuynh hướng giới quan mối quan hệ bình đẳng Lập trường tư tưởng riêng tác giả có, vai trò định tổng thể, hữu khuynh hướng ngang quyền với khuynh hướng nhân vật Vậy thay cho lập trường tác giả (như quan điểm mỹ học sáng tạo truyền thống) vai trò nguyên tắc cấu tạo hình thức nhìn nghệ thuật? Theo Bakhtin, quan niệm chất mâu thuẫn phân lập xã hội khách quan Rất nhiều nhà nghiên cứu đánh đồng tượng bình đẳng đa khuynh hướng tác phẩm với tình trạng giằng co, xung đội nội đời sống tinh thần Dostoievski Bakhtin phản đối luận điểm đó, vậy, nhà văn chẳng khác nhà lãng mạn chủ nghĩa ông ta cho đời tiểu thuyết độc thoại hình thành đầy mâu thuẫn tinh thần, quan niệm Hegel Tính nhiều bình diện tính mâu thuẫn tiểu thuyết Dostoievski, theo Bakhtin, cảm thụ trình bày thật khách quan thời đại: “Nhưng thực tế tính nhiều bình diện, tính mâu thuẫn Dostoievski tìm thấy cảm thụ tinh thần mà giới xã hội khách quan Trong giới xã hội khách quan, bình diện khơng phải giai đoạn mà phe phái, quan hệ mâu thuẫn chúng đường lên hay xuống nhân cách mà trạng thái xã hội” [ , tr.32] Bakhtin sở trạng thái xã hội thời đại chủ nghĩa tư nước Nga, nơi mà phải đụng độ với giới, tập đồn xã hội cịn đa dạng, hùng mạnh ln va chạm Đó xã hội hình thành, cân tư tưởng mâu thuẫn gay gắt, vốn chứa đựng khuôn khổ ý thức độc thoại thống ổn định Thực tế tạo nên tiền đề khách quan cho tính chất đa bình diện, đa giọng điệu tiểu thuyết đa Hẳn nhiên đời tiểu thuyết đa không đơn giản kết nguyên nhân xã hội, mà phải trải qua q trình chuẩn bị lâu dài truyền thống văn học thẩm mỹ phổ qt chuyển hóa thành hình thức nhìn nghệ thuật Đến đây, Bakhtin lại lưu ý phân biệt quan niệm nguyên tắc giới quan Dostoievski (tức Dostoievski nhà tư tưởng) với phiên ngun tắc nhìn nghệ thuật giới (Dostoievski nghệ sĩ) Thiếu ý thức khác biệt đó, người ta vơ tình bỏ rơi giá trị độc đáo hình thức nghệ thuật để quanh quẩn yếu tố tư tưởng đánh giá quan điểm nội dung sống Khơng cơng trình nghiên cứu nỗ lực tìm nhà tư tưởng Dostoievski mà lạc lối giao lộ nhiều tư tưởng đụng độ kịch liệt Muốn nhận diện mà Dostoievski phát hiện, ta phải hình thức nhìn: “Khơng hiểu hình thức nhìn khơng thể hiểu mà lần nhận phát sống nhờ hình thức Hình thức nghệ thuật hiểu khơng tạo hình thức cho nội dung có sẵn tìm thấy, mà hình thức cho phép lần tìm thấy nhận nội dung” [ , tr.41] Nhà thi pháp học có nhiệm vụ phát hình thức nhìn cấu trúc nên giới nghệ thuật, mà phải lý giải cách thức tổ chức yếu tố chất liệu cụ thể nhằm thực cấu trúc Theo Bakhtin, hình thức kết cấu tiểu thuyết Dostoievski tổ chức nguyên tắc tồn tác động qua lại khơng gian Tồn chất liệu tư tưởng thực tổ chức 115 Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ – Khoa học Xã hội Nhân văn, 3(2):109- 119 chiều rộng mặt phẳng Ơng có sở thích tập hợp, dồn nén nhiều nhân vật, nhiều tiếng nói, nhiều chủ đề vào địa điểm, kích thích chúng hướng vào nhau, tranh cãi Thậm chí, với khơng gian bên nhân vật, từ mâu thuẫn, xung đột nội tại, ơng phân thân ý thức ra, buộc phải đối thoại với kẻ đồng dạng Nhấn mạnh vào khơng gian, nghĩa đối sánh tương tác yếu tố nghệ thuật, thời gian tác phẩm khơng có vận động theo hướng sinh thành Bakhtin dẫn tác phẩm Goethe, nơi mà mâu thuẫn dẫn đến giai đoạn phát triển, thứ liên quan đến nhân vật hình thành chuỗi phát triển Ở chiều ngược lại, đặc điểm mối quan hệ tác phẩm Dostoievski tính đồng thời : “Đối với ơng, lý giải giới có nghĩa suy nghĩ tất nội dung đồng thời đốn mối quan hệ chúng mặt cắt thời điểm” [ , tr.33] Chính khả đứng cạnh đồng thời bên định quan trọng, lại giới ông Với Dostoievski, quan trọng tồn tại, tồn vĩnh viễn khả đối thoại Việc xây dựng giới nghệ thuật dựa nguyên tắc thống thời gian đẩy lựa chọn hình thức Dostoievski đến gần với hình thức đối chiếu tương tác kịch Nói khơng có nghĩa kịch tiêu biểu cho tư đối thoại Nếu trường đoạn đối thoại liên tục văn kịch tổ chức nguyên tắc độc thoại, đối thoại mang tính bề mặt Tính đồng thời thời gian khiến cốt truyện Dostoievski trở nên có vai trị thứ yếu Sự kiện khơng chun vào nhiệm vụ tạo thành chặng trình phát triển, mà chủ yếu để khơi mào cho gặp gỡ, đối thoại luồng ý thức khoảnh khắc thời gian Tóm lại, Bakhtin đánh giá, lực nhìn thấy tất tồn tác động qua lại tạo nên sức mạnh vĩ đại, đồng thời hạn chế lớn Dostoievski: “Nhiều phương diện quan trọng thực khơng thể vào tầm nhìn ông Nhưng mặt khác, lực mài sắt vô hạn khả cảm thụ ông mặt cắt khoảnh khắc sống cho phép ông nhìn nhiều điều đa dạng nơi mà người khác nhìn thấy đơn đồng nhất” [ , tr.36] - Các bình diện cấp độ tiểu thuyết đa Bakhtin nhận định, trước Dostoievski, tiểu thuyết chủ yếu sáng tác tư nghệ thuật độc thoại Lập trường tư tưởng nhà văn có vai trị định 116 tác phẩm, lập trường nhân vật vị trí thứ hai, nằm định hướng tác giả, hòa chung vào guồng tư tưởng thống Trong điểm nhìn Bakhtin, Dostoievski mở đầu hệ hình tư nghệ thuật thuộc tương lai Tiểu thuyết ông giới đối thoại tiếng nói bình đẳng, chủ thể ln ý thức nhân cách khơng hồn kết Tiếng nói tác giả khơng cịn tiếng nói nhất, mà hịa vào đối thoại với tiếng nói nhân vật Khơng phải tác giả khởi xướng vấn đề, xây dựng nhân vật tình để luận giải vấn đề ấy, mà tác giả đối thoại với lập trường khác vấn đề quan tâm Tiểu thuyết Dostoievski tiểu thuyết tiếng nói, tiểu thuyết đa Cấu tứ đa quy định phương diện tác phẩm, từ nhân vật, tư tưởng thể loại, kết cấu, cốt truyện lời văn Giới nghiên cứu tranh luận nhiều mức độ xác đáng khái niệm tiểu thuyết đa Chẳng hạn, Tiền Trung Văn tiểu luận “Những vấn đề lý thuyết M Bakhtin tính phức điệu” đánh giá cao nghiên cứu Bakhtin thừa nhận: “Chắc chắn, “tính phức điệu” coi phương pháp nghệ thuật Dostoievski” [ 16 , tr.45], song đặt hai vấn đề Thứ nhất, mối quan hệ đối thoại độc thoại, ông cho nhà văn người Nga khơng hồn tồn từ bỏ độc thoại: “tiểu thuyết Dostoievski bao gồm độc thoại đối thoại” Đối thoại xuất tác giả để nhân vật tự phân tích mình, cịn độc thoại trung giới nhân vật với miêu tả Ngồi ra, q đề cao đối thoại, Bakhtin có nhìn thiên lệch, làm giảm giá trị độc thoại, khi, theo Tiền Trung Văn, xét lực miêu tả để khám phá người chiều sâu nó, Tolstoi (đại diện tư độc thoại) xuất sắc Dostoievski Thứ hai, mối quan hệ tác giả với nhân vật, Bakhtin “cường điệu tính độc lập nhân vật đến mức chúng đối diện với tác giả chúng từ chối chấp nhận hạn định ông ta” [ 16 , tr.46] Dù cho ý thức nhân vật có tự độc lập đến đâu nữa, khơng thể khỏi can thiệp tác giả, lẽ khơng phủ nhận vai trò định chủ quan chủ thể sáng tạo Một luận điểm trái ngược với ý định ban đầu Dostoievski, biểu qua phát ngôn ông xoay quanh tác phẩm Trong tiểu luận “Di sản Bakhtin”, Todorov nêu lên vấn đề tương tự Trên quan điểm đối thoại, nhân vật Dostoievski có tính khơng hồn kết, thân sáng tạo lại hành vi tách tượng khỏi dịng chảy sống vơ tận, đưa vào giới nghệ thuật có khung khổ cấp cho ý nghĩa [ 10 , tr.60-61] Như vậy, tính khơng hồn Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ – Khoa học Xã hội Nhân văn, 3(2):109- 119 kết nhân vật mối quan hệ nhân vật với tác giả cần xác định mức độ tương đối Chúng đồng ý với hai học giả điểm, khơng nên cường điệu tuyệt đối hóa tính độc lập nhân vật chủ thể khách quan đặt mặt giá trị với tác giả Là sản phẩm sáng tạo ý thức chủ quan tác giả, nhân vật nhiều chịu lệ thuộc Tính đối thoại nên hiểu quan điểm tác giả việc tổ chức cấu trúc bình đẳng luồng ý thức tồn tác phẩm, chủ ý xem xét vận động nhân vật đường biên cực giá trị, thủ pháp xây dựng cốt truyện (nếu có) khơng đến kết có tính phán luận đề… Thực ra, theo quan điểm cá nhân, chúng tơi nhận thấy có nhiều tác phẩm văn học hậu đại đáp ứng tiêu chí mức độ cịn hồn hảo sáng tác Dostoievski Đó lý người ta đánh giá cao nghiên cứu Bakhtin khả dự báo mở đường cho thời đại văn học Nghĩa sau, tính hợp thức khái niệm tiểu thuyết đa khẳng định qua thực tiễn sáng tạo Từ quan điểm trên, để đảm bảo tính khoa học cho việc tiếp cận nguyên lý đối thoại Bakhtin, thấy cần phải thống số thuật ngữ có liên quan: Tính đối thoại (dialogue) chất ngơn ngữ tư Vận dụng quan niệm để nghiên cứu văn học, Bakhtin phát tính đa (polyphony) tiểu thuyết, đối lập với tínhđơn thanh, độc thoại (monologue) Tuy nhiên, cấp độ đa tiểu thuyết không giống nhau, đa phận, yếu tố, đa tồn cấu trúc chỉnh thể Trong chuyên luận Những vấn đề thi pháp Dostoievski, Bakhtin sử dụng hai khái niệm đối thoại lớn (great dialogue) vi đối thoại (micro-dialogue) [ , tr.77] Vi đối thoại tính đa bộc lộ phân đoạn hay yếu tố cấu thành tác phẩm, đối thoại lớn biểu tính đa cấu trúc tổng thể định hướng thống vi đối thoại Cuốn chuyên khảo Bakhtin Dostoievski không khám phá mơ hình tư nghệ thuật khác biệt với truyền thống, mà mở phương hướng đầy triển vọng việc tiếp cận phận không nhỏ sáng tác văn học thời đại đối thoại hóa tồn cầu Dự báo trước thời đại mới, khơng khẳng định ý nghĩa mặt thi pháp học lý thuyết/nghiên cứu, mà khơi gợi cách tân thi pháp sáng tạo KẾT LUẬN Nội dung lý thuyết thi pháp học M.M Bakhtin liên quan đến nhiều vấn đề quan trọng, từ đối thoại, carnaval thi pháp thể loại, viết này, giới hạn nguyên lý đối thoại Mọi trình bày có định hướng thống quy tiến trình nguyên lý đối thoại từ nguyên lý ngôn ngữ học đến nguyên lý thi pháp học Để phát triển đối thoại trở thành nguyên lý thi pháp học, Bakhtin xác định tảng văn hóa cho từ nguyên lý carnaval nguồn gốc sở văn hóa cho thuộc tính đối thoại tư Ông vận dụng hai nguyên lý việc triển khai quan niệm văn học phận cấu thành chỉnh thể văn hóa thời đại, có mối liên hệ xuyên suốt với truyền thống văn hóa/văn học lịch sử; từ đó, đề xuất phương pháp luận thi pháp học văn hóa ngày cịn ngun giá trị Những quan điểm thi pháp học xuất phát từ lập trường siêu ngôn ngữ học ông đóng góp tích cực vào việc nêu lên khắc phục hạn chế trường phái thi pháp học quy toàn giá trị tác phẩm vào nội văn Như lý thuyết khác, quan điểm đối thoại Bakhtin có giới hạn cực đoan tư biện, theo chúng tôi, với giá trị bền vững, giới hạn góp phần gọi mời tranh luận, đối thoại giúp tranh thi pháp học giới vận động ngày đa dạng XUNG ĐỘT VỀ LỢI ÍCH Tác giả xin cam đoan khơng có xung đột lợi ích cơng bố báo ĐĨNG GĨP CỦA TÁC GIẢ Tác giả thực toàn nghiên cứu báo Bài viết trình bày nhìn riêng mang tính hệ thống tác giả nội dung quan trọng liên quan đến nguyên lý đối thoại Bakhtin, từ đó, xác định vai trị Bakhtin việc phát triển lý thuyết ứng dụng nguyên lý đối thoại để nghiên cứu tượng văn học cụ thể Có thể xem lập trường tranh luận trước vài ý kiến muốn phủ nhận hoàn toàn tư cách học thuật Bakhtin xuất Việt Nam thời gian qua TÀI LIỆU THAM KHẢO Voloshinov VN Chủ nghĩa Marx triết học ngôn ngữ (Ngô Tự Lập dịch) Nxb ĐHQG Hà Nội, Hà Nội 2015; Saussure F de Giáo trình Ngơn ngữ học đại cương (Cao Xn Hạo dịch) Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 2005; Phương HN Trường phái hình thức Nga Nxb ĐHQG Tp Hồ Chí Minh, Tp Hồ Chí Minh 2007; Bakhtin MM Những vấn đề thi pháp Dostoievski (Trần Đình Sử, Lại Nguyên Ân & Vương Trí Nhàn dịch) Nxb Hội Nhà văn, Hà Nội 1998; 117 Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ – Khoa học Xã hội Nhân văn, 3(2):109- 119 Bakhtin MM Vấn đề thể loại lời nói (Lã Nguyên tuyển dịch) Lý luận văn học - vấn đề đại (7-54) Nxb Đại học Sư phạm, Hà Nội 2012; z Todorov T Mikhail Bakhtin - nguyên lý đối thoại (Đào Ngọc Chương dịch) Nxb ĐHQG Tp Hồ Chí Minh, Tp Hồ Chí Minh 2004; Nguyên L Lý luận văn học Nga hậu Xô viết Nxb ĐHQG Hà Nội, Hà Nội 2017; Bakhtin MM Lý luận thi pháp tiểu thuyết (Phạm Vĩnh Cư dịch) Nxb Hội Nhà văn, Hà Nội 1992; Holquist M Dialogism: Bakhtin and his World London and New York: Routledge Taylor & Francis Group 2002; 10 and T z Todorov Di sản Bakhtin (La Khắc Hòa dịch) Tạp chí Nghiên cứu văn học 2006;7:54–62 11 Bakhtin MM Sỏng tỏc ca Franỗois Rabelais v nn húa dân gian Trung cổ Phục hưng (Từ Thị Loan dịch) Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 2006; 118 12 Gasparov ML Lịch sử văn học sáng tác nghiên cứu: trường hợp Bakhtin (La Khắc Hịa dịch) Tạp chí Nghiên cứu văn học 2005;12:91–100 13 Jakobson R Ngôn ngữ học thi pháp học (Cao Xuân Hạo dịch) Tác phẩm thể loại văn học (214-268) (Huỳnh Như Phương biên soạn) Nxb ĐHQG Tp Hồ Chí Minh, Tp Hồ Chí Minh 2017; 14 Bakhtin MM Vấn đề nội dung, chất liệu hình thức sáng tạo nghệ thuật ngôn từ (Phạm Vĩnh Cư dịch) Lý luận phê bình văn học giới kỷ XX (380-443) Lộc Phương Thủy (chủ biên) Nxb Giáo dục, Hà Nội 2007; 15 Bakhtin MM Một số vấn đề cần lưu ý nghiên cứu văn học khứ (Vương Trí Nhàn dịch) Tạp chí Văn học 1980;4:139– 144 16 Văn TT Những vấn đề lý thuyết M Bakhtin tính phức điệu (Cao Kim Lan dịch) Tạp chí Nghiên cứu văn học 2006;6:35–48 Science & Technology Development Journal – Social Sciences & Humanities, 3(2):109- 119 Research Article Open Access Full Text Article Principle of dialogue in Mikhail Bakhtin’s poetics Phan Trong Hoang Linh* ABSTRACT Use your smartphone to scan this QR code and download this article Mikhail Bakhtin (1895 - 1975) had a great influence on the history of modern poetics in the world From the 1980s onwards, the adoption of Bakhtin's poetics was of great significance, contributing to the development of poetics in Vietnam in nearly four decades One of the essential foundations for his theory is the principle of dialogue However, applying the principle of dialogue in a systematic relationship with Bakhtin's academic legacy, especially its relation to the principle of carnaval, has never become easy for a consensus The duty of this essay is to analyze the principle of dialogue in a systematic view Dialogue is first a linguistic principle proposed on the basis of counter-argument of the linguistic theory of F.D Saussure The carnaval principle is a cultural basis for applying the principle of dialogue into the study of literature By connecting these two principles to a system, Bakhtin wanted to promote the study of literature to cultural poetics Applying the principle of dialogue for study Dostoievski's work, he discovered the kind of novel that had never appeared before: polyphonic novel This type of novel contains a new structure in the relationship between the author and the character, and if not based on the principle of dialogue, it is difficult to understand its full value Key words: Mikhail Bakhtin, principle of dialogue, poetics Hue University, Viet Nam Correspondence Phan Trong Hoang Linh, Hue University, Viet Nam Email: phantronghoanglinh@gmail.com History • Received: 01/08/2018 • Accepted: 20/06/2019 ã Published: 30/07/2019 DOI : 10.32508/stdjssh.v3i2.518 Copyright â VNU-HCM Press This is an openaccess article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International license Cite this article : Trong Hoang Linh P Principle of dialogue in Mikhail Bakhtin’s poetics Sci Tech Dev J - Soc Sci Hum.; 3(2):109-119 119 ... trình nguyên lý đối thoại từ nguyên lý ngôn ngữ học đến nguyên lý thi pháp học Để phát triển đối thoại trở thành nguyên lý thi pháp học, Bakhtin xác định tảng văn hóa cho từ nguyên lý carnaval nguồn... thi pháp học văn hóa vượt qua giới hạn thi pháp học hình thức luận đương thời - Thi pháp học văn hóa Bakhtin Vào thập niên đầu kỷ XX, quan niệm trường phái hình thức Nga, đối tượng thi pháp học. .. carnaval nguồn gốc sở văn hóa đối thoại Ơng xác lập nguồn gốc sở cho nguyên lý đối thoại với tư cách nguyên lý ngôn ngữ học, mà chủ yếu với tư cách nguyên lý thi pháp học, qua việc truy ngược cội