Cấu trúc sở hữu và rủi ro của các ngân hàng thương mại Việt Nam

Bài viết xem xét tác động của cấu trúc sở hữu, gồm bốn loại sở hữu (sở hữu tập trung, sở hữu tổ chức, sở hữu nước ngoài, và sở hữu nhà nước), đến rủi ro của ngân hàng được đo bằng chỉ số Z-score (chỉ số rủi ro ngược). Khung nghiên cứu thực nghiệm dựa trên phương pháp ước lượng bình phương nhỏ nhất tổng quát (kiểm soát cho hiện tượng tự tương quan và phương sai sai số thay đổi), để phân tích tập dữ liệu bảng không cân bằng của 21 ngân hàng thương mại cổ phần tại Việt Nam từ 2010 đến 2018.

Tạp chí Phát triển Khoa học Cơng nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 3(SI):SI1-SI13 Bài Nghiên cứu Open Access Full Text Article Cấu trúc sở hữu rủi ro ngân hàng thương mại Việt Nam Phạm Tiến Minh* , Bùi Huy Hải Bích TĨM TẮT Use your smartphone to scan this QR code and download this article Nghiên cứu xem xét tác động cấu trúc sở hữu, gồm bốn loại sở hữu (sở hữu tập trung, sở hữu tổ chức, sở hữu nước ngoài, sở hữu nhà nước), đến rủi ro ngân hàng đo số Z-score (chỉ số rủi ro ngược) Khung nghiên cứu thực nghiệm dựa phương pháp ước lượng bình phương nhỏ tổng qt (kiểm sốt cho tượng tự tương quan phương sai sai số thay đổi), để phân tích tập liệu bảng không cân 21 ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam từ 2010 đến 2018 Nghiên cứu sau tìm hiểu sâu vai trị điều tiết nguyên tắc thị trường (đại diện biến niêm yết) lên mối quan hệ cấu trúc sở hữu rủi ro ngân hàng Kết cho thấy mối quan hệ nghịch ba loại hình sở hữu (sở hữu tập trung, sở hữu tổ chức, sở hữu nhà nước) với rủi ro ngân hàng, riêng sở hữu nước ngồi chưa cho thấy mối quan hệ có ý nghĩa thống kê mơ hình tác động trực tiếp Tuy nhiên, kết từ mơ hình có biến tương tác lại cho thấy cổ đơng nước ngồi giúp tăng tính ổn định giảm rủi ro ngân hàng niêm yết Bên cạnh đó, mối quan hệ sở hữu tổ chức rủi ro thúc đẩy mạnh ngân hàng niêm yết, mối quan hệ hai loại hình sở hữu lại (sở hữu tập trung, sở hữu nhà nước) với rủi ro không bị ảnh hưởng việc niêm yết Từ khoá: Cấu trúc sở hữu, Rủi ro ngân hàng, Ngân hàng thương mại, Z-score GIỚI THIỆU Trường Đại học Bách Khoa - ĐHQG TP.Hồ Chí Minh Liên hệ Phạm Tiến Minh, Trường Đại học Bách Khoa - ĐHQG TP.Hồ Chí Minh Email: ptminh@hcmut.edu.vn Lịch sử • Ngày nhận: 30/06/2019 • Ngày chấp nhận: 15/09/2019 • Ngày đăng: 31/12/2019 DOI : 10.32508/stdjelm.v3iSI.606 Bản quyền © ĐHQG Tp.HCM Đây báo công bố mở phát hành theo điều khoản the Creative Commons Attribution 4.0 International license Hệ thống ngân hàng có vai trị quan trọng phát triển kinh tế đất nước Một hệ thống ngân hàng khoẻ mạnh với hệ thống quản trị công ty tốt tảng cho phát triển bền vững kinh tế Theo đó, cấu trúc sở hữu xem chế quản lý nội (internal governance mechanisms) quan trọng hệ thống quản trị công ty , có ảnh hưởng đến quản trị rủi ro ngân hàng Thực tế cho thấy rủi ro vỡ nợ tăng cao xuất phát từ quản trị công ty yếu ngân hàng cho nguyên nhân gây khủng hoảng tài tồn cầu 2008 Cuộc khủng hoảng có ảnh hưởng đến hầu hết kinh tế Việt Nam (VN) ngoại lệ Sau khủng hoảng, tình hình kinh tế vĩ mơ VN suy yếu kết hợp với lực quản trị rủi ro yếu hệ thống ngân hàng thương mại (NHTM), nợ hạn nợ xấu ngân hàng bắt đầu tăng mạnh từ năm 2011, tỉ lệ nợ xấu ước tính thận trọng lên tới 17,21%, cao nhiều so với tỉ lệ ngân hàng công bố Trước tình hình này, phủ có nhiều sách can thiệp kịp thời, đặc biệt định 254/QĐ-TTg thủ tướng phủ phê duyệt đề án ”Cơ cấu lại hệ thống tổ chức tín dụng giai đoạn 2011-2015” Việc tái cấu trúc hệ thống ngân hàng tạo thay đổi cấu sở hữu NHTM, kéo theo thay đổi rủi ro ngân hàng Tuy nhiên đa số nghiên cứu tập trung vào mối quan hệ cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động, nghiên cứu mối quan hệ cấu sở hữu rủi ro ngân hàng Tương tự VN, qua tìm hiểu tác giả, có nghiên cứu thực nghiệm chủ đề cho ngành ngân hàng, đặc biệt bối cảnh ngành ngân hàng có nhiều thay đổi mạnh mẽ theo định hướng hội nhập quốc tế phủ Tiêu biểu gần nghiên cứu Võ & Mai , tập trung vào loại hình sở hữu sở hữu nước ngồi Theo đó, nghiên cứu mở rộng thêm số loại hình sở hữu khác sở hữu tập trung, sở hữu tổ chức, sở hữu nhà nước, với việc áp dụng số Z-score làm đại diện cho rủi ro ngân hàng Bên cạnh đó, nghiên cứu cịn sâu vào phân tích vai trị điều tiết chuẩn mực nguyên tắc thị trường (market discipline), thông qua việc niêm yết sàn chứng khoán, ảnh hưởng đến mối quan hệ loại hình sở hữu rủi ro ngân hàng Đây điểm mà chưa có nghiên cứu sâu phân tích VN Phần nghiên cứu trình bày sở lý thuyết phương pháp nghiên cứu, phần thảo luận kết quả, cuối phần kết luận kiến nghị CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU Trích dẫn báo này: Minh P T, Bích B H H Cấu trúc sở hữu rủi ro ngân hàng thương mại Việt Nam Sci Tech Dev J - Eco Law Manag.; 3(SI):SI1-SI13 SI1 Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 3(SI):SI1-SI13 Cơ sở lý thuyết Nền tảng cho mối quan hệ cấu trúc sở hữu rủi ro xây dựng dựa lý thuyết đại diện (agency theory) Jensen Meckling theo đó, vấn đề người đại diện (agency problem) mức độ rủi ro doanh nghiệp (DN) biến thiên theo đặc thù loại cấu trúc sở hữu Cấu trúc sở hữu khác dẫn đến mối quan hệ khác người chủ người đại diện, chế giám sát khác Lý thuyết cho hành vi gia tăng rủi ro bị ảnh hưởng mâu thuẫn phát sinh bất cân xứng thông tin người chủ người đại diện Vấn đề người đại diện trầm trọng DN có cấu sở hữu phân tán, giảm DN có cấu trúc sở hữu tập trung cổ đơng lớn có nhiều động lực để giám sát nhà quản lý, chí sẵn sàng thay nhà quản lý trường hợp quản lý hiệu Bên cạnh đó, lý thuyết quản trị công ty (QTCT) cho thấy ảnh hưởng cấu trúc sở hữu đến rủi ro doanh nghiệp Theo Tổ chức Hợp tác Phát triển Kinh tế (OECD), quản trị cơng ty hệ thống cơng ty đạo kiểm soát, bao hàm mối quan hệ ban giám đốc, hội đồng quản trị, cổ đơng bên có quyền lợi liên quan khác Theo Shleifer & Vishny 10 , QTCT cách thức mà nhà đầu tư bảo vệ quyền lợi thân để chống lại phát sinh từ xung đột lợi ích nhà quản lý cổ đông Đối với ngành ngân hàng, Uỷ ban Basel giám sát ngân hàng (Basel Committee on Banking supervision) đưa nguyên tắc để nâng cao quản trị cơng ty ngân hàng Trong đó, cấu trúc sở hữu yếu tố quan trọng thuộc QTCT dự báo số khả toán ngân hàng 11 QTCT yếu cho nguyên nhân dẫn đến rủi ro tăng cao ngành ngân hàng góp phần gây nên khủng hoảng tài tồn cầu Các thách thức QTCT liên quan đến cấu trúc sở hữu (như cổ đông nội hay cổ đơng kiểm sốt thực ảnh hưởng cá nhân không phù hợp lên hoạt động ngân hàng) ảnh hưởng trực tiếp đến rủi ro ngân hàng, ngân hàng có khả gia tăng rủi ro nhanh theo cách mà khó nhận diện dễ dàng nhà đầu tư 12 Nghiên cứu Saunders cộng 13 xem nghiên cứu thực nghiệm mối quan hệ cấu trúc sở hữu rủi ro lĩnh vực ngân hàng Kết nghiên cứu cho thấy ngân hàng kiểm sốt cổ đơng lớn có xu hướng chấp nhận nhiều rủi ro ngân hàng kiểm soát nhà quản lý Nhiều nghiên cứu thực nghiệm sau cho thấy mối quan hệ SI2 cấu trúc sở hữu rủi ro ngân hàng, nhiên kết không quán 5,14 Barry cộng 15 có kết luận ngân hàng có cấu trúc sở hữu khác có mức độ rủi ro khác Các loại hình sở hữu nghiên cứu chủ yếu tập trung vào sở hữu tập trung, sở hữu tổ chức, sở hữu gia đình, sở hữu nước ngồi sở hữu nhà nước Tuy nhiên, hạn chế liệu, nghiên cứu tác giả tập trung vào loại hình sở hữu gồm: sở hữu tập trung, sở hữu tổ chức, sở hữu nước sở hữu nhà nước Tác động sở hữu tập trung lên rủi ro Các nghiên cứu thực nghiệm lý thuyết cho thấy quan hệ sở hữu tập trung rủi ro mối quan hệ phức tạp không rõ ràng theo chiều hướng Cụ thể, cấu trúc sở hữu phân tán, chủ sở hữu thường không đủ quyền động lực để giám sát hoạt động hành vi nhà quản lý, nên việc định không thực hiệu theo lợi ích cổ đơng 16 , đồng thời phát sinh thêm vấn đề người ăn theo (free-rider problem) cổ đông thực việc giám sát phải chịu tồn chi phí liên quan thành thu tất cổ đông hưởng 17 Nghiên cứu Shleifer & Vishny 18 cấu trúc sở hữu tập trung khắc phục vấn đề người ăn theo cải thiện hiệu hoạt động DN thông qua chế giám sát chặt chẽ Lúc cổ đông lớn có nhiều quyền hạn, nguồn lực động lực để giám sát nhà quản lý, đảm bảo nhà quản lý không bỏ qua dự án rủi ro sinh lời tốt để nâng cao hiệu hoạt động, tối đa hóa giá trị lợi ích cổ đông 19 Nghiên cứu thực nghiệm Laeven & Levine cho thấy ngân hàng có cấu trúc sở hữu tập trung cao thường có xu hướng chấp nhận nhiều rủi ro Kết tương đồng với kết nghiên cứu Haw & cộng 20 NHTM Châu Âu Châu Á Tuy nhiên, lúc xuất thêm mâu thuẫn cổ đông lớn cổ đông nhỏ, cổ đơng lớn tranh thủ quyền kiểm sốt DN để tạo lợi ích cá nhân chi phí nhiều cổ đơng nhỏ lẻ 10 Một tác hại khác làm giảm hiệu hoạt động DN cổ đông lớn gia tăng kiểm sốt làm tính tự chủ sáng tạo nhà quản lý điều hành DN 21 Với lập luận trên, giả thuyết H1 đề xuất sau: H1: Sở hữu tập trung có tác động làm tăng rủi ro ngân hàng Tác động sở hữu tổ chức lên rủi ro Xét đặc điểm quy mô sở hữu, kinh nghiệm việc xử lý thông tin giám sát nhà quản lý, nhà đầu tư tổ chức có lợi nhiều so với nhà Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 3(SI):SI1-SI13 đầu tư cá nhân 15 Pound 22 nhấn mạnh nhà đầu tổ chức thực việc kiểm sốt nhà quản lý mức chi phí thấp có nhiều kinh nghiệm Đồng thời họ có nhiều cơng cụ phương tiện để thu thập xử lý thông tin tốt để thực biện pháp giám sát hiệu nhà đầu tư cá nhân 15 Tuy nhiên, nhà đầu tư tổ chức thường có mục tiêu chiến lược đầu tư ngắn hạn – dài hạn khác , dẫn đến tác động đến rủi ro khác Nghiên cứu Barry & cộng 15 cho thấy nhà đầu tư tổ chức ngân hàng Châu Âu thường nhà đầu tư lớn với tập danh mục đa dạng hóa, nên có nhiều động lực để theo đuổi chiến lược đầu tư rủi ro nhằm cực đại lợi nhuận Các nhà đầu tư tổ chức thực quyền biểu lớn để ảnh hưởng đến định đầu tư ngân hàng Iannotta & cộng 23 xác nhận mối quan hệ dương sở hữu tổ chức rủi ro nghiên cứu ngân hàng Châu Âu Tuy nhiên, nhà đầu tư tổ chức đóng vai trò quan trọng việc giám sát để giảm hành vi trục lợi hội nhà quản lý, giảm mâu thuẫn nhà quản lý bên liên quan khác (như chủ nợ), qua giảm rủi ro ngân hàng Nghiên cứu Hussain & cộng ngân hàng Pakistan cho thấy tác động nhà đầu tư tổ chức giúp làm giảm rủi ro ngân hàng Tương tự, ghiên cứu Deng & cộng 24 ngân hàng Mỹ cho thấy tác động nhà đầu tư tổ chức có định hướng đầu tư ổn định lâu dài làm giảm rủi ro ngân hàng, đặc biệt thời kỳ khủng hoảng tài 2007-2008, giúp bảo vệ ngân hàng trước nguy phá sản Trong nghiên cứu này, tác giả đánh giá cao vai trò nhà đầu tư tổ chức việc giảm bất cân xứng thông tin, vấn đề người đại diện hành vi hội nhà quản lý, từ xây dựng giả thuyết H2 sau: H2: Sở hữu tổ chức có tác động làm giảm rủi ro ngân hàng Tác động sở hữu nước lên rủi ro Nhà đầu tư nước thường đặc trưng hiệu mặt quản lý, trình độ cơng nghệ tiên tiến, nguồn vốn dồi dào, chế giám sát tốt, có nhiều chuyên gia với đầy đủ kỹ chuyên môn danh tiếng quốc tế 19 Những đặc trưng khơng giúp ngân hàng có sở hữu nước ngồi ổn định mặt tài chính, nguồn vốn mà giúp quản lý rủi ro tốt hơn, giảm rủi ro đạt hiệu hoạt động tốt ngân hàng nội địa túy 25 Nhiều kết nghiên cứu cho thấy sở hữu nước tác động tích cực đến lợi nhuận tác động nghịch đến rủi ro Agoraki & cộng 26 nghiên cứu rủi ro ngân hàng kinh tế cho thấy sở hữu nước làm giảm rủi ro ngân hàng Zhu & cộng 25 nghiên cứu ngân hàng Trung Quốc cho kết tương tự, sở hữu nước cao gắn liền với rủi ro ngân hàng thấp Tuy nhiên, Kobeissi & Sun 27 phân tích ngân hàng sở hữu nước trải qua khó khăn thách thức việc nắm bắt thích nghi với chuẩn mực đặc thù thị trường nội địa Điều làm tăng thêm chi phí hoạt động rủi ro gia tăng Đồng thời, ngân hàng sở hữu nước thường đề cử thêm nhà quản lý nước vào máy quản trị ngân hàng, nhà quản lý khơng nắm bắt đầy đủ thông tin, điều kiện thực tế thị trường địa nên thiết lập chuẩn mực sách khơng phù hợp, qua gián tiếp làm tăng rủi ro cho ngân hàng Claessens & cộng 28 nghiên cứu ngân hàng 80 quốc gia phát triển phát triển cho thấy việc tăng tỉ lệ sở hữu nước gắn liền với rủi ro tăng cao lợi nhuận giảm Kết tương tự tìm thấy nghiên cứu Hammami & Boubaker NHTM quốc gia khu vực Trung Đông – Bắc Phi Nghiên cứu tác giả đề cao tác động tích cực cổ đơng nước ngồi với giả thuyết H3 sau: H3: Sở hữu nước ngồi có tác động làm giảm rủi ro ngân hàng Tác động sở hữu nhà nước lên rủi ro Sở hữu nhà nước ngân hàng đóng vai trò quan trọng phát triển kinh tế cải thiện phúc lợi xã hộ 10 Ngân hàng sở hữu nhà nước ngồi mục tiêu kinh doanh cịn có mục tiêu liên quan đến sách xã hội 29 nhiên, mục tiêu mâu thuẫn dẫn đến không hiệu sử dụng nguồn lực 10 Các ngân hàng thường đóng vai trị tảng, nguồn tài trợ cho dự án phủ bất chấp rủi ro mức độ sinh lời dự án 19 Iannotta & cộng 29 nghiên cứu tác động sở hữu nhà nước đến rủi ro ngân hàng lập luận sở hữu nhà nước gắn với rủi ro cao liên quan đến thực tế ngân hàng thường tài trợ cho dự án mà ngân hàng tư nhân không muốn đầu tư, đặc biệt dự án mang tính phát triển kinh tế cộng đồng (có rủi ro cao mức sinh lời thấp lãi vay ưu đãi) Bên cạnh đó, thời kỳ suy thối hay khủng hoảng kinh tế, ngân hàng sở hữu nhà nước bù đắp cho nguồn cung tín dụng bị hạn chế việc gia tăng (hoặc khơng giảm) hoạt động cho vay, qua nhằm khắc phục thất bại thị trường (market failures) ổn định SI3 Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 3(SI):SI1-SI13 kinh tế, nhiên phải đánh đổi lợi nhuận thấp rủi ro cao 29 Thêm vào đó, Haw & cộng 20 lập luận vấn đề người đại diện trở nên trầm trọng ngân hàng sở hữu nhà nước, đặc biệt kinh tế có chế kiểm sốt điều tiết lỏng lẻo Điều làm giảm động lực nhà quản lý, họ thể nỗ lực so với đồng nghiệp ngân hàng tư nhân, từ dẫn đến việc phân bổ nguồn lực khơng hiệu quả, sẵn sàng điều chuyển nguồn vốn đến dự án rủi ro cao nhằm phục vụ lợi ích cá nhân 15 Đồng thời nhà quản lý ngân hàng sẵn sàng gia tăng rủi ro với giả định ngầm bảo đảm an tồn phủ 29,30 Nhiều nghiên cứu thực nghiệm cho thấy ngân hàng sở hữu nhà nước có chất lượng tín dụng rủi ro cao ngân hàng tư nhân 23,29,31 Với lập luận trên, tác giả xây dựng giả thuyết H4 sau: H4: Sở hữu nhà nước có tác động làm tăng rủi ro ngân hàng Tác động việc niêm yết đến mối quan hệ cấu trúc sở hữu rủi ro Việc chọn lựa niêm yết hay không niêm yết ngụ ý khác biệt liên quan đến chuẩn mực nguyên tắc thị trường (market discipline), khả tiếp cận thị trường vốn khác 15 Việc niêm yết đặt ngân hàng tiêu chuẩn thị trường cao hơn, tác lực thị trường (market forces) mạnh hơn, tác lực ảnh hưởng đến động lực chấp nhận rủi ro ngân hàng 15 Cụ thể, việc niêm yết thúc đẩy chế giám sát chặt đến từ nhiều phía: điều tiết từ quan quản lý nhanh ngân hàng niêm yết cập nhật thơng tin liên tục sàn chứng khốn 30 ; hai ngân hàng niêm yết thu hút ý đơn vị phân tích đầu tư nhiều (như công ty môi giới, quỹ đầu tư, tổ chức xếp hạng tín nhiệm), xem chế giám sát bổ sung đơn vị trình bày vấn đề ngân hàng thông qua báo cáo đánh giá, phân tích xếp hạng khách quan 32 Áp lực từ chế giám sát tăng thêm giúp làm giảm hành vi mạo hiểm nhà quản lý, từ giảm rủi ro cho ngân hàng Tuy nhiên, ngân hàng niêm yết lại có lợi việc tiếp cận thị trường vốn với mức chi phí thấp so với ngân hàng không niêm yết 30 Barry & cộng 15 lập luận mục tiêu tiếp cận thị trường vốn (qua việc niêm yết) để tài trợ cho hội tăng trưởng, ngân hàng sẵn sàng chấp nhận nhiều rủi ro để phát triển Như vậy, tác lực thị trường làm thay đổi thái độ động lực chấp nhận rủi ro ngân hàng thông SI4 qua việc niêm yết, từ ảnh hưởng đến mối quan hệ cấu trúc sở hữu rủi ro ngân hàng Bliss & Flannery 33 cho tác động cấu trúc sở hữu lên rủi ro đánh giá xác khơng xem xét đến động lực chấp nhận rủi ro điều chỉnh chuẩn mực nguyên tắc thị trường niêm yết Tuy nhiên, kết tác động không quán, nghiên cứu Barry & cộng 15 cho thấy việc thay đổi cấu trúc sở hữu khơng có tác động đến rủi ro ngân hàng niêm yết, nghiên cứu Hammami & Boubaker cho thấy việc niêm yết làm tăng rủi ro ngân hàng có sở hữu gia đình sở hữu tổ chức Từ lập luận trên, tác giả xây dựng giả thuyết sau: H5: Việc niêm yết có ảnh hưởng đến mối quan hệ cấu trúc sở hữu rủi ro ngân hàng PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU Mơ hình nghiên cứu Dựa vào sở lý thuyết nghiên cứu thực nghiệm liên quan, với khả thu thập liệu, tác giả đề xuất mơ hình nghiên cứu mối quan hệ cấu trúc sở hữu rủi ro NHTM VN với biến nghiên cứu cấu trúc sở hữu gồm: sở hữu tập trung (CONC), sở hữu tổ chức (INS), sở hữu nước (FOWN), sở hữu nhà nước (GOV) Đối với biến rủi ro, tác giả sử dụng số Z-score để đo lường Chỉ số Z-score giới thiệu lần nhà kinh tế học Altman năm 1968 34 nhằm dự báo khả phá sản (rủi ro không trả nợ) DN sản xuất Mỹ Theo đó, mơ hình Zscore ngun thủy tính tốn dựa số tài gồm tỉ số vốn lưu động tổng tài sản, tỉ số lợi nhuận giữ lại tổng tài sản, tỉ số lợi nhuận trước lãi thuế tổng tài sản, giá thị trường vốn chủ sở hữu giá trị sổ sách tổng nợ, tỉ số doanh thu tổng tài sản Chỉ số Z đối chiếu với khoảng cụ thể để dự báo khả phá sản DN Tuy nhiên, số áp dụng cho DN sản xuất, không áp dụng cho định chế tài ngân hàng Dựa thành Altman, nghiên cứu tập trung chuyên sâu vào ngành cụ thể Đối với ngành ngân hàng, Boyd & Graham 35 người đưa số Z-score để đánh giá khả phá sản hay rủi ro vỡ nợ ngân hàng (bank default risk), sau tiếp tục phát triển Hannan & Hanweck 36 Cụ thể, Z-score = (ROA + EA)/(ROA), với ROA lợi nhuận tổng tài sản, EA tỉ số vốn chủ sở hữu tổng tài sản, (ROA) độ lệch chuẩn ROA Z-score xem xét khả phá sản ngân hàng tương tác khả tạo thu nhập (ROA), cú sốc kinh doanh Tạp chí Phát triển Khoa học Cơng nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 3(SI):SI1-SI13 (thông qua biến thiên ROA), nguồn vốn ngân hàng sẵn có để đối phó với cú sốc Bản chất Z-score cho thấy Z-score cao tức ngân hàng có nhiều nguồn lực (lợi nhuận & vốn) để hấp thụ cú sốc đối phó biến động kinh doanh tốt hơn, khả khơng trả nợ (rủi ro vỡ nợ) thấp Trong trường hợp thua lỗ (ROA âm), biến thiên lợi nhuận mạnh, Z-score thể việc thua lỗ làm thâm hụt vốn, từ khiến ngân hàng khó có khả đối phó với tình xấu khả toán dẫn đến nguy phá sản Như Z-score xem số đo lường rủi ro ngược (an inverse measure of risk), Z-score lớn rủi ro thấp Và Z-score sử dụng phổ biến để xác định khả phá sản (rủi ro vỡ nợ) ngân hàng với nhiều nghiên cứu gần nghiên cứu Amor , Laeven & Levine , Hammami & Boubaker , Dong & cộng 12 , Barry & cộng 15 , Ehsan & Javid 19 , Drakos & cộng 37 Và nghiên cứu này, sử dụng số Z-score tác giả mặc định số Z-score Boyd & Graham 35 Ngồi biến cấu trúc sở hữu rủi ro, dựa nghiên cứu trước Dong & cộng 12 , Jamil & cộng 14 , Ehsan & Javid 19 , Srairi 38 , biến kiểm soát đặc thù ngân hàng (bank-specific variables) gồm: quy mô ngân hàng (SIZE), địn bẩy tài (LEV), hiệu quản lý (EFF), đa dạng hóa (DIVER) đưa thêm vào mơ hình để giải thích tốt thay đổi rủi ro ngân hàng Cụ thể ngân hàng lớn (SIZE) thường có rủi ro thấp có nhiều nguồn lực để đối phó với biến động, nhiều hội để theo đuổi hoạt động khác nhằm đa dạng hóa rủi ro 38 Về địn bẩy tài (LEV) nhiều nghiên cứu thực nghiệm ngành ngân hàng cho thấy tác động dương LEV đến rủi ro 14,19 , ngân hàng có địn bẩy tài cao, áp lực trả nợ lớn rủi ro khả toán cao Hiệu quản lý (EFF) xác định tỉ số tổng chi phí tổng thu nhập, kỳ vọng có tác động nghịch đến rủi ro 12 , ngân hàng có hiệu quản lý (chi phí tăng cao so với thu nhập) thường có rủi ro cao cịn nguồn lực để đảm bảo toán Cuối cùng, ngân hàng giảm rủi ro việc đa dạng hoá (DIVER) vào hoạt động phi ngân hàng (non-banking activities), ước tính thơng qua tỉ lệ thu nhập khác lãi tổng thu nhập 14,38 Bên cạnh đó, thừa hưởng theo mơ hình nghiên cứu Hammami & Boubaker Barry & cộng 15 , biến giả niêm yết (LISTED) đưa vào mơ hình để đánh giá tác động nguyên tắc thị trường (market discipline) đến rủi ro ngân hàng Mơ hình cụ thể sau: RISK i,t = α + α CONCi,t + α INSi,t + α FOWNi,t + α GOVi,t + α SIZEi,t + α LEVi,t + α EFFi,t + α DIVERi,t + α LISTEDi,t + ei,t (1) Đồng thời, để kiểm tra vai trò điều tiết việc niêm yết đến mối quan hệ cấu trúc sở hữu rủi ro, biến tương tác LISTED biến cấu trúc sở hữu kiểm định theo mơ hình sau: RISK i,t = α + α CONCi,t + α INSi,t + α FOWNi,t + α GOVi,t + α SIZEi,t + α LEVi,t + α EFFi,t + α DIVERi,t + α LISTEDi,t + α 10 CONC*LISTEDi,t + α 11 INS*LISTEDi,t + α 12 FOWN*LISTEDi,t + α 13 GOV*LISTEDi,t + ei,t (2) Trong đó: RISKi,t : Rủi ro ngân hàng i năm t, với số Zscore sử dụng làm đại diện Tuy nhiên, số Zscore thường bị lệch nên biến hiệu chỉnh cách lấy logarit tự nhiên Z-score 3,12,37 CONCi,t : Sở hữu tập trung ngân hàng i năm t Sở hữu tập trung khái niệm liên quan đến cổ phần cổ đông lớn 39 Sở hữu tập trung đo nhiều cấp độ khác tỉ lệ tổng cổ phần cổ đông lớn 39 , cổ đông lớn 12 , chí cổ đông lớn 19,38 Xét điều kiện hạn chế mặt liệu NHTM VN, nghiên cứu thực cách đo sở hữu tập trung theo tỉ lệ cổ phần cổ đông lớn INSi,t : Sở hữu tổ chức ngân hàng i năm t Sở hữu tổ chức liên quan đến cổ đơng tổ chức ngồi nước đầu tư nắm giữ cổ phần ngân hàng, tiêu biểu quỹ đầu tư, công ty tài chính, cơng ty bảo hiểm 15 Sở hữu tổ chức xác định tỉ lệ phần trăm cổ phần cổ đông tổ chức 2,5 FOWNi,t : Sở hữu nước ngân hàng i năm t, tổng tỉ lệ sở hữu tổ chức cá nhân nước tổng vốn chủ sở hữu 2,19 GOVi,t: Sở hữu nhà nước ngân hàng i năm t, tổng tỉ lệ sở hữu thuộc nhà nước tổng vốn chủ sở hữu 19,39 LISTEDi,t : Biến giả thể trạng thái niêm yết ngân hàng i năm t εi,t : sai số mơ hình biến thiên theo i t Chi tiết cách tính biến nghiên cứu tổng hợp Bảng Dữ liệu nghiên cứu Nghiên cứu sử dụng liệu từ 21 NHTM cổ phần VN Các biến thu thập thủ cơng từ báo cáo SI5 Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 3(SI):SI1-SI13 Bảng 1: Tổng hợp biến nghiên cứu Tên biến Ký hiệu Cách đo Rủi ro ngân hàng RISK Ln(Z-score) Sở hữu tập trung CONC % cổ phần cổ đông lớn Sở hữu tổ chức INS % cổ phần cổ đông tổ chức Sở hữu nước ngồi FOWN % cổ phần cổ đơng nước Sở hữu nhà nước GOV % cổ phần cổ đông nhà nước Quy mô ngân hàng SIZE Logarit tự nhiên tổng tài sản Đòn bẩy tài LEV Tổng nợ / tổng tài sản Hiệu quản lý EFF Tổng chi phí / tổng thu nhập Sự đa dạng hóa DIVER Thu nhập khác lãi / tổng thu nhập Biến giả niêm yết LISTED = ngân hàng niêm yết HOSE/HNX, = khơng niêm yết thường niên báo cáo tài kiểm toán NHTM giai đoạn 2010 đến 2018, kết hợp với báo cáo từ sở giao dịch chứng khốn, số trang thơng tin chứng khốn vietstock.vn để đảm bảo tính đầy đủ xác số liệu Dữ liệu thu gồm 155 quan sát, có cấu trúc liệu bảng không cân Kiểm định lựa chọn mô hình Đối với mơ hình hồi quy liệu bảng, ba phương pháp sử dụng phổ biến mô hình ước lượng bình phương nhỏ (Pooled OLS), mơ hình tác động cố định (Fixed Effect Model - FEM), mơ hình tác động ngẫu nhiên (Random Effect Model REM) Tuy nhiên, mơ hình FEM khơng phù hợp nghiên cứu sử dụng biến giả (LISTED) làm biến nghiên cứu chính, giá trị biến giống cho tất ngân hàng nhóm 5,38 Như tác giả sử dụng mơ hình OLS REM cho nghiên cứu Đồng thời để tăng độ tin cậy tính phù hợp cho kết quả, kiểm định khuyết tật mơ hình triển khai Cụ thể kiểm định ba khuyết tật phổ biến nghiên cứu kinh tế lượng: đa cộng tuyến (multicollinearity), phương sai sai số thay đổi (heteroskedasticity), tự tương quan (autocorrelation) Hệ số VIF sử dụng để kiểm tra tượng đa cộng tuyến Đối với phương sai sai số thay đổi, tác giả sử dụng kiểm định White kiểm định LM tùy mơ hình; để kiểm tra tượng tự tương quan, kiểm định Wooldridge sử dụng Nếu xảy tượng đa cộng tuyến, mơ hình gốc phân rã thành mơ hình để tách biến bị đa cộng tuyến Đối với tượng phương sai sai số thay SI6 đổi tự tương quan, phương pháp bình phương nhỏ tổng quát GLS (Generalized Least Squares) sử dụng để khắc phục KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN Thống kê mô tả ma trận tương quan Kết thống kê mơ tả biến nghiên cứu trình bày Bảng Tất biến nghiên cứu biến thiên tương đối đồng với độ lệch chuẩn nhỏ 1, ngoại trừ biến quy mơ SIZE có độ biến thiên mạnh từ 15,68 đến 20,99 với độ lệch chuẩn 1,1 Đặc thù cấu trúc sở hữu NHTM cổ phần VN chủ yếu thuộc sở hữu tổ chức với tỉ lệ sở hữu trung bình 54,80%, thấp Bắc Á Bank với tỉ lệ 2,55% năm 2012-2013, cao Vietcombank năm 2015 với 98,25% sở hữu tổ chức Tiếp đến đặc tính sở hữu tập trung cao, với tỉ lệ trung bình 26,82%, cao ngân hàng BIDV với tỉ lệ sở hữu tập trung thuộc nhà nước chiếm 95,76% năm 2012-2014 Sở hữu nhà nước trung bình 20,71% có độ phân tán lớn so với loại hình sở hữu khác với mức biến thiên 30,56% (độ lệch chuẩn) Sở hữu nước ngồi trung bình 12,80% với giá trị cao 30% số ngân hàng An Bình (ABB) Á Châu (ACB) 2015-2018, Eximbank 2010-2011 Hệ số tương quan biến mô tả Bảng Kết cho thấy hệ số tương quan số biến độc lập cao, đặc biệt ba biến CONC, INS, GOV lớn 0,7 Do vậy, tượng đa cộng tuyến (multicolinearity) có nhiều khả xảy Tác giả thực tiếp kiểm định đa cộng tuyến thông qua số VIF trình bày đồng thời Bảng Thơng thường VIF > 10 có tượng đa cộng Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 3(SI):SI1-SI13 Bảng 2: Thống kê mô tả biến Biến Số quan sát Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn Giá trị nhỏ Giá trị lớn Ln(Z-score) 155 3,4409 0,8813 2,1797 6,8867 CONC 155 0,2682 0,2631 0,0332 0,9576 INS 155 0,5480 0,2612 0,0255 0,9825 FOWN 155 0,1280 0,1154 0,0000 0,3000 GOV 155 0,2071 0,3056 0,0000 0,9576 SIZE 155 18,7675 1,1001 15,6776 20,9956 LEV 155 0,9070 0,0727 0,3859 0,9674 EFF 155 0,5379 0,1481 0,2798 1,1152 DIVER 155 0,1971 0,1822 -0,1758 1,3308 LISTED 155 0,5742 0,4961 0,0000 1,0000 Nguồn: Tính tốn tác giả tuyến, số nghiên cứu khác dùng VIF chặt với VIF > 40 kết luận tượng đa cộng tuyến Kết cho thấy ba biến CONC, INS, GOV có số VIF 11,95; 5,5 16,08, biến cịn lại có số VIF < Như kết luận mơ hình (1) bị tượng đa cộng tuyến với ba biến độc lập CONC, INS, GOV Để khắc phục tượng đa cộng tuyến này, ba biến độc lập CONC, INS, GOV mơ hình (1) tách làm ba mơ sau: Riski,t = α + α CONCi,t + α FOWNi,t + α SIZEi,t + α LEVi,t + α EFFi,t + α DIVERi,t + α LISTEDi,t + ei,t (1a) Riski,t = α + α INSi,t + α FOWNi,t + α SIZEi,t + α LEVi,t + α EFFi,t + α DIVERi,t + α LISTEDi,t + ei,t (1b) Riski,t = α + α GOVi,t + α FOWNi,t + α SIZEi,t + α LEVi,t + α EFFi,t + α DIVERi,t + α LISTEDi,t + ei,t (1c) Tương tự, mơ hình (2) với biến tương tác LISTED biến cấu trúc sở hữu kiểm định theo ba mơ sau: Riski,t = α + α CONCi,t + α FOWNi,t + α SIZEi,t + α LEVi,t + α EFFi,t + α DIVERi,t + α LISTEDi,t + α CONC*LISTEDi,t + α FOWN*LISTEDi,t + ei,t (2a) Riski,t = α + α INSi,t + α FOWNi,t + α SIZEi,t + α LEVi,t + α EFFi,t + α DIVERi,t + α LISTEDi,t + α INS*LISTEDi,t + α FOWN*LISTEDi,t + ei,t (2b) Riski,t = α + α GOVi,t + α FOWNi,t + α SIZEi,t + α LEVi,t + α EFFi,t + α DIVERi,t + α LISTEDi,t + α GOV*LISTEDi,t + α FOWN*LISTEDi,t + ei,t (2c) Kết kiểm định hồi quy mơ hình Kết kiểm định khuyết tật mơ hình trình bày Bảng Các kiểm định LM Wooldridge có ý nghĩa thống kê cao (mức ý nghĩa 1%), kết cho thấy mơ hình bị tượng phương sai sai số thay đổi tự tương quan, nên phương pháp OLS REM khơng phù hợp Do đó, phương pháp GLS tiến hành để khắc phục hai khuyết tật Kết chi tiết trình bày Bảng cho hai nhóm mơ hình khơng có biến tương tác (1a, 1b, 1c) có biến tương tác (2a, 2b, 2c) Kết cho thấy biến CONC, INS, GOV, SIZE DIVER có tác động tích cực lên Ln(z-score), LEV LISTED có tác động âm, biến cịn lại (FOWN, EFF) tác động khơng có ý nghĩa thống kê Kết cho thấy ba loại hình sở hữu tập trung (CONC), sở hữu tổ chức (INS) sở hữu nhà nước (GOV) có tác động làm giảm rủi ro ngân hàng, kết thực nghiệm trái với giả thuyết H1 H4, có giả thuyết H2 sở hữu tổ chức (INS) ủng hộ Giả thuyết H3 không ủng hộ sở hữu nước ngồi (FOWN) có tác động giảm rủi ro kết lại khơng có ý nghĩa thống kê Liên quan đến biến tương tác loại hình sở hữu với biến niêm yết (LISTED), kết cho thấy vai trị ngun tắc thị trường có ảnh hưởng đến loại hình sở hữu tổ chức (INS) sở hữu nước ngồi (FOWN), cụ thể làm tăng vai trị sở hữu tổ chức sở hữu nước đến tính ổn định, qua làm giảm rủi ro ngân hàng niêm yết, giả thuyết H5 ủng hộ THẢO LUẬN KẾT QUẢ Nghiên cứu cho thấy thị trường VN, thông qua mối quan hệ dương CONC số Z-score, có SI7 Tạp chí Phát triển Khoa học Cơng nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 3(SI):SI1-SI13 Bảng 3: Ma trận tương quan biến Ln (zscore) CONC INS FOWN GOV SIZE LEV EFF DIVER Ln(zscore) 1,000 CONC 0,191 1,000 INS 0,077 0,769 1,000 FOWN 0,005 -0,057 0,225 1,000 GOV 0,203 0,952 0,805 -0,087 1,000 SIZE 0,084 0,447 0,408 0,305 0,478 1,000 LEV 0,003 0,095 -0,112 -0,039 0,142 0,599 1,000 EFF 0,257 -0,204 -0,289 -0,045 -0,256 -0,343 -0,134 1,000 DIVER 0,314 0,226 0,127 0,047 0,207 0,193 0,202 0,308 1,000 0,186 0,388 0,234 0,256 0,669 0,271 -0,452 -0,014 LISTED -0,413 LISTEDVIF 11,95 5,50 1,79 16,08 4,74 2,42 1,54 1,33 1,000 2,61 Nguồn: Tính tốn tác giả Bảng 4: Kiểm định mơ hình (1a) (1b) (1c) LM (χ 2) 222,28*** 243,34*** 247,77*** Wooldridge 39,85*** 64,20*** 64,78*** Mức ý nghĩa: ***1%, **5%, *10% Nguồn: Tính tốn tác giả Bảng 5: Kết hồi quy mơ hình theo GLS Biến RISK (LnZ-score) Khơng tương tác Có tương tác (1a) (1b) (1c) (2a) (2b) (2c) CONC 0,869*** - - 0,019 - - INS - 0,371** - - -0,291 - GOV - - 1,053*** - - 0,649 FOWN 0,205 0,202 0,404 -0,736 -0,592 -0,756 SIZE 0,065 0,165*** 0,017 0,045 0,109* 0,017 LEV -2,960*** -2,969*** -2,643*** -3,196*** -3,151*** -2,792*** EFF -0,075 -0,007 -0,022 -0,064 -0,033 -0,013 DIVER 0,263* 0,340** 0,328** 0,273* 0,332** 0,319** LISTED -0,678*** -0,737*** -0,704*** -0,938*** -1,189*** -0,862*** L*CONC 0,998 - - L*INS - 1,065*** - L*GOV - - 0,481 L*FOWN 1,251* 0,613 1,413** Mức ý nghĩa: ***1%, **5%, *10% Nguồn: Tính tốn tác giả SI8 Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 3(SI):SI1-SI13 thể kết luận NHTM cổ phần với tỉ lệ sở hữu tập trung cao gắn liền với rủi ro thấp, đạt tính ổn định hoạt động Kết tương đồng với kết nghiên cứu Hammami & Boubaker Iannotta & cộng 23 Mặc dù kết trái ngược với giả thuyết kỳ vọng ban đầu theo lý thuyết đại diện, điều phản ảnh thực tế hệ thống ngân hàng quốc gia phát triển, với chế kiểm soát quản trị ngân hàng nhiều hạn chế, sở hữu tập trung với vai trị giám sát tăng cao cổ đơng lớn làm giảm rủi ro đầu tư ngân hàng 16 Tương tự, Amor lập luận sở hữu tập trung cao, cổ đơng lớn có nhiều động lực để gia tăng giám sát lên nhà quản lý Phân tích cụ thể hơn, theo Rossetto & Staglianị 41 , cổ đông lớn tham gia nhiều vào việc kiểm soát doanh nghiệp, thực nghiệm cho thấy họ thường có tập danh mục đầu tư đa dạng hóa, tài sản cổ đơng thường nằm chủ đạo đơn vị họ kiểm soát, dẫn đến tâm lý sợ rủi ro thường theo đuổi sách thận trọng (conservative policies), ưa thích đầu tư an toàn, rủi ro thấp để bảo toàn nguồn vốn Theo báo cáo Hội thảo Quản trị cơng ty NHTM VN q trình hội nhập quốc tế tháng 12/2011, nhiều NHTM VN, cổ đông sáng lập thường cổ đông lớn dành quyền kiểm sốt tuyệt đối khơng vấn đề chiến lược định hướng, mà định quan trọng thuộc thẩm quyền ban điều hành Đối với sở hữu nhà nước trái với giả thuyết đặt ban đầu, kết thực nghiệm cho thấy sở hữu nhà nước giúp làm giảm rủi ro tăng tính ổn định cho ngân hàng Kết tương đồng với nghiên cứu Hussain & cộng , Hammami & Boubaker , Iannotta & cộng 23 Lý giải cho kết cần phải xem xét đầy đủ vai trị cổ đơng nhà nước NHTM bối cảnh kinh tế phát triển VN, thể rõ việc tăng cường chế kiểm soát giám sát từ quan nhà nước ngân hàng nhà nước nắm cổ phần thời kỳ hậu khủng hoảng tài 2008, đảm bảo mục tiêu ổn định hệ thống toàn ngân hàng cho phát triển chung kinh tế Cornett & cộng 31 cho thấy sau khủng hoảng tài chính, ngân hàng sở hữu nhà nước ngân hàng tiên phong đẩy mạnh chế kiểm soát nội bộ, cải thiện nâng cao tính hiệu sách quản lý tín dụng minh bạch hố thơng tin đến cổ đơng VN khơng nằm ngồi xu hướng đó, sau khủng hoảng tài chính, phủ có nhiều đạo để ổn định thị trường, đặc biệt định số 254/QĐ-TTg ngày 1/3/2012 thủ tướng phủ phê duyệt đề án “Cơ cấu lại hệ thống tổ chức tín dụng giai đoạn 2011-2015”, với vai trò đầu NHTM sở hữu nhà nước BIDV, Vietcombank, Vietinbank Kết thực cho thấy tỉ lệ nợ xấu ngân hàng giảm mạnh qua năm trì thấp năm sau so với ngưỡng 3% theo quy định, tổ chức xếp hạng tín nhiệm quốc tế nâng mức xếp hạng (ví dụ năm 2014, Moody’s nâng mức xếp hạng từ B3 lên B2 cho BIDV Vietinbank) Đây minh chứng cho thấy vai trị cổ đơng nhà nước ổn định giảm rủi ro ngân hàng sở hữu nhà nước Đối với biến INS FOWN cho kết giả thuyết đặt làm giảm rủi ro ngân hàng (thông qua hệ số hồi quy dương với số Z-score), có kết biến INS đạt yêu cầu, kết biến FOWN lại khơng có ý nghĩa thống kê Kết cho thấy sở hữu tổ chức (INS) rõ ràng giúp cải thiện ổn định NHTM giả thuyết ban đầu, với tỉ lệ sở hữu tổ chức cao NHTM VN (trung bình 54,8%), nhà đầu tư tổ chức có nhiều động lực khả để nắm bắt phân tích thơng tin tốt với hệ thống chuyên gia hỗ trợ, qua giảm bất cân xứng thông tin hành vi trục lợi làm gia tăng rủi ro không cần thiết từ nhà quản lý Đối với biến FOWN, lý giải kết dựa tỉ lệ sở hữu nước VN cịn thấp, trung bình cho NHTM nghiên cứu đạt 12,8%, tương tự nghiên cứu Hammami & Boubaker Drakos & cộng 37 với tỉ lệ sở hữu nước ngồi trung bình thấp (lần lượt 20,58% & 19,4%) cho kết khơng có ý nghĩa thống kê Các nghiên cứu khác cho kết tác động rõ ràng có ý nghĩa thống kê Hussain & cộng Amor , cho thấy tỉ lệ 30% (cụ thể 79,6% 34,48%) Với quy mô sở hữu khiêm tốn cổ đơng nước ngồi khó tham gia trực tiếp vào hoạt động quản trị ngân hàng, ảnh hưởng đến định chiến lược thể rõ vai trò mong đợi Về tác động biến kiểm sốt, kết dù khơng hồn tồn đạt ý nghĩa thống kê mơ hình, phần cho thấy quy mơ ngân hàng (SIZE) có ảnh hưởng tích cực đến ổn định việc quản lý rủi ro ngân hàng, ngân hàng lớn thường có khả đa dạng hóa rủi ro tốt có nhiều hội để mở rộng phạm vi đầu tư, cho vay, hội cho hoạt động khác nhiều so với ngân hàng nhỏ 38 Kết tương tự cho đa dạng hóa (DIVER), ngân hàng giảm rủi ro thực đa dạng hóa vào hoạt động phi ngân hàng (non-banking activities), qua giảm rủi ro ngành ngân hàng gặp khó khăn / cạnh tranh cao 38 Về đòn bẩy tài (LEV) SI9 Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 3(SI):SI1-SI13 lý thuyết cấu trúc vốn dự báo, ngân hàng có tỉ trọng nợ cao rủi ro Các ngân hàng niêm yết (LISTED), tương tự kết nghiên cứu Hammami & Boubaker , nhìn chung có rủi ro cao ngân hàng khơng niêm yết Điều thúc đẩy vai trò giám sát cổ đơng tổ chức (INS) cổ đơng nước ngồi (FOWN), khơng ảnh hưởng nhiều đến vai trị sở hữu tập trung (CONC) sở hữu nhà nước (GOV) Kết thể rõ thông qua hệ số hồi quy dương biến tương tác, việc niêm yết với minh bạch hố thơng tin thị trường giúp cổ đông tổ chức (INS) cổ đơng nước ngồi (FOWN) có nhiều hội để thể vai trị tác động tích cực đến ổn định phát triển ngân hàng, việc thực vai trò giám sát ảnh hưởng đến chiến lược đầu tư dễ dàng chuẩn mực ngày cao thị trường Bên cạnh đó, theo Quyết định số 986/QĐ-TTg Chiến lược phát triển ngành ngân hàng VN đến năm 2025, định hướng đến năm 2030 Thủ tướng Chính phủ phê duyệt ngày 8/8/2018, mục tiêu đến cuối năm 2025, tất NHTM áp dụng Basel II theo phương pháp tiêu chuẩn trở lên, đặc biệt có từ - ngân hàng niêm yết cổ phiếu thị trường chứng khốn nước ngồi Rõ ràng để đạt mục tiêu vai trị cố vấn chiến lược cổ đơng nước ngồi cần thiết, thực tế cho thấy phần lớn ngân hàng có cổ đơng nước ngồi 5% có chun gia nước ngồi đảm trách vị trí quan trọng máy quản trị điều hành 42 Thống kê cho thấy sở hữu nước trung bình ngân hàng niêm yết nghiên cứu 15,11% Việc tăng vốn cổ đơng nước ngồi không ngân hàng niêm yết thuộc sở hữu nhà nước (như Vietinbank, Vietcombank có 20% sở hữu nước ngoài), tỉ lệ sở hữu nước ngồi có xu hướng gia tăng hầu hết ngân hàng niêm yết ACB, EIB, TCB, VPB với khoảng từ 20% - 30%, điều khẳng định tác động tích cực việc gia tăng tỉ lệ sở hữu nước ngân hàng niêm yết, giúp ngân hàng thoát khỏi danh sách ngân hàng yếu 42 Kết cho thấy việc niêm yết không ảnh hưởng đến vai trò sở hữu tập trung (CONC) sở hữu nhà nước (GOV), kết tương đồng với nghiên cứu Barry & cộng 15 Điều hiểu từ đầu cổ đơng nắm vai trị kiểm sốt, chi phối hoạt động định ban điều hành, nên thực việc niêm yết hay không khơng làm thay đổi nhiều đến vai trị họ SI10 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ Kết luận Kết nghiên cứu giúp hiểu rõ mối quan hệ cấu trúc sở hữu rủi ro NHTM VN Với cỡ mẫu 155 quan sát từ 21 NHTM, nghiên cứu tiến hành khảo sát đặc trưng phổ biến cấu trúc sở hữu (gồm sở hữu tập trung, sở hữu tổ chức, sở hữu nước ngoài, sở hữu nhà nước) tác động đến rủi ro ngân hàng, với số Z-score (chỉ số rủi ro ngược) đại diện tiêu biểu cho rủi ro vỡ nợ (default risk) ngân hàng Để hiểu rõ chất tác động, tác giả đánh giá qua bước: bước đánh giá tác động trực tiếp loại hình sở hữu lên rủi ro; bước phân tích tác động điều tiết thị trường thông qua biến tương tác cấu trúc sở hữu biến giả niêm yết (LISTED) Kết có mối quan hệ tích cực ba loại hình sở hữu tập trung, tổ chức nhà nước (CONC, INS, GOV) đến số rủi ro ngược Zscore Điều cho thấy cổ đơng lớn tập trung, cổ đơng tổ chức, cổ đơng nhà nước góp phần làm giảm hành vi rủi ro gia tăng tính ổn định cho ngân hàng Trong sở hữu nước (FOWN) kết kỳ vọng chưa thể kết luận khơng đạt giá trị thống kê Kết tương đồng với nghiên cứu Hammami & Boubaker quốc gia Trung Đông – Bắc Phi (GOV, FOWN, LISTED), ngoại trừ sở hữu tổ chức sở hữu tập trung Khi xét đến điều tiết thị trường thông qua việc niêm yết sàn chứng khoán, vai trò sở hữu tập trung sở hữu nhà nước khơng bị ảnh hưởng, vai trị cổ đông tổ chức đặc biệt cổ đông nước khẳng định rõ ràng, giúp thúc đẩy quản trị rủi ro tăng cường ổn định ngân hàng Kiến nghị Kết nghiên cứu dù chưa cho thấy rõ vai trị cổ đơng nước ngồi, với minh bạch thông tin từ việc niêm yết, cổ đơng nước ngồi cho thấy vai trị tích cực việc kiểm sốt rủi ro nói riêng tính ổn định nói chung NHTM cổ phần (thơng qua tác động tích cực biến tương tác LISTED*FOWN lên Z-score) Do cần tăng cường sở hữu nước NHTM cổ phần, kể ngân hàng chưa niêm yết, theo định hướng chiến lược phát triển ngành ngân hàng (Quyết định số 986/QĐ-TTg), đến năm 2020 mục tiêu 100% NHTM cổ phần hồn thành việc niêm yết sàn chứng khốn Kết cho thấy sở hữu nhà nước có vai trò quan trọng việc ổn định giảm rủi ro cho ngân hàng, cần phát huy vai trị tiên phong NHTM có sở hữu nhà nước, Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 3(SI):SI1-SI13 ngân hàng giữ vai trò lực lượng chủ lực quy mô, thị phần, khả điều tiết thị trường, tỉ lệ sở hữu nhà nước cần trì tỉ lệ đảm bảo có quyền chi phối (51%) quyền khác theo quy định pháp luật, qua tạo điều kiện gia tăng ”room” cho nhà đầu tư ngoại (hiện bị khống chế tối đa 30%, nhiều ngân hàng đạt mức tối đa này) theo cam kết hội nhập quốc tế Việc giúp VN đạt cam kết hội nhập kinh tế quốc tế; mà thu hút lượng vốn lớn nhà đầu tư nước ngồi, góp phần nâng cao lực vốn, quản trị điều hành, quản trị rủi ro tiêu chuẩn khác ngành ngân hàng theo thông lệ quốc tế Kết cho thấy sở hữu tập trung sở hữu tổ chức giúp làm giảm rủi ro Do phủ cần có sách khuyến khích quỹ đầu tư, tổ chức tham gia đầu tư vào ngân hàng lợi kinh nghiệm họ quản trị điều hành, đặc biệt ngân hàng chưa niêm yết để nâng cao khả quản trị rủi ro, sớm hoàn tất việc niêm yết theo định hướng chung Đối với sở hữu tập trung cần khuyến khích cổ đơng lớn tham gia hội đồng quản trị nhằm giảm mâu thuẫn lợi ích ngân hàng, đồng thời thúc đẩy cải thiện quản trị công ty ngân hàng theo thông lệ quốc tế để giảm thiểu mâu thuẫn nhóm cổ đơng với với bên liên quan khác Nghiên cứu dừng lại việc xem xét đặc trưng tiêu biểu cho cấu trúc sở hữu, nhiều đặc thù sở hữu khác có ảnh hưởng đến rủi ro ngân hàng kiểm chứng sở hữu nhà quản lý, sở hữu gia đình Đồng thời, loại hình sở hữu có phân nhóm, ví dụ sở hữu tổ chức chia thành tổ chức tài (financial firms), tổ chức phi tài (non-financial firms), tổ chức ngân hàng khác (sở hữu chéo) 15 Khi phân nhóm rõ ràng việc đánh giá vai trị loại hình sở hữu chi tiết đầy đủ Tuy nhiên điều kiện liệu khách quan khơng đầy đủ, nên nghiên cứu chưa thể đưa vào phân tích Bên cạnh đó, nghiên cứu cịn hạn chế chưa xem xét đến vấn đề nội sinh mơ hình nghiên cứu Do đó, vấn đề xem định hướng cho nghiên cứu DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT VN: Việt Nam DN: Doanh nghiệp QTCT: Quản trị công ty NHTM: Ngân hàng thương mại TUYÊN BỐ XUNG ĐỘT LỢI ÍCH Nhóm tác giả xin cam đoan khơng có xung đột lợi ích cơng bố báo TUYÊN BỐ ĐÓNG GÓP CỦA CÁC TÁC GIẢ Phạm Tiến Minh hình thành ý tưởng thiết kế nghiên cứu, kiểm định mơ hình, phân tích kết hồn chỉnh thảo Bùi Huy Hải Bích đóng góp tổng quan lý thuyết, thu thập xử lý liệu, đồng thời rà soát lại viết TÀI LIỆU THAM KHẢO Hussain A, Siddique A, Rehman H Impact of Ownership Structure on Bank Risk Taking: A Comparative Analysis of Conventional Banks and Islamic Banks of Pakistan Journal of Business and Tourism 2018;4:175–81 Amor A Ownership structure and bank risk-taking: empirical evidence from Tunisian banks Afro-Asian Journal of Finance and Accounting 2017;7(3):227–241 Available from: https:// doi.org/10.1504/AAJFA.2017.085542 Laeven L, Levine R Bank governance, regulation and risk taking Journal of financial economics 2009;93(2):259–275 Available from: https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2008.09.003 Tô N Tái cấu hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam hướng tới phát triển bền vững Tạp chí ngân hàng 2017;1&2:30–37 Hammami Y, Boubaker A Ownership structure and bank risktaking: Empirical evidence from the Middle East and North Africa International Business Research 2015;8(5):271 Available from: https://doi.org/10.5539/ibr.v8n5p271 Zhong H Commercial bank ownership structure and risk preference Journal of Mathematical Finance 2017;7(2):437–450 Available from: https://doi.org/10.4236/jmf.2017.72023 Võ X, Mai X Sở hữu nước rủi ro khoản ngân hàng thương mại Việt Nam Tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội: Kinh tế Kinh doanh 2017;33(3):1–11 Jensen M, Meckling W Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure Journal of financial economics 1976;3(4):305–360 Available from: https: //doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-X Franks J, Mayer C, Renneboog L Who disciplines management in poorly performing companies? Journal of Financial Intermediation 2001;10(3-4):209–248 Available from: https: //doi.org/10.1006/jfin.2001.0317 10 Shleifer A, Vishny R A survey of corporate governance The journal of finance 1997;52(2):737–783 Available from: https: //doi.org/10.1111/j.1540-6261.1997.tb04820.x 11 Berger A, Imbierowicz B, Rauch C The roles of corporate governance in bank failures during the recent financial crisis Journal of Money, Credit and Banking 2016;48(4):729–770 Available from: https://doi.org/10.1111/jmcb.12316 12 Dong Y, Meng C, Firth M, Hou W Ownership structure and risk-taking: Comparative evidence from private and statecontrolled banks in China International Review of Financial Analysis 2014;36:120–130 Available from: https://doi.org/10 1016/j.irfa.2014.03.009 13 Saunders A, Strock E, Travlos N Ownership structure, deregulation, and bank risk taking The Journal of Finance 1990;45(2):643–654 Available from: https://doi.org/10.1111/ j.1540-6261.1990.tb03709.x 14 Jamil N, Said R, Nor F Ownership Structure and Risk Taking of Malaysian Commercial Banks: The Moderating Effects of Capital Adequacy Ratio Mediterranean Journal of Social Sciences 2015;6(6 S4):139 Available from: https://doi.org/10.5901/mjss 2015.v6n6s4p139 SI11 Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 3(SI):SI1-SI13 15 Barry T, Lepetit L, Tarazi A Ownership structure and risk in publicly held and privately owned banks Journal of Banking & Finance 2011;35(5):1327–1340 Available from: https://doi org/10.1016/j.jbankfin.2010.10.004 16 Shehzad C, de Haan J, Scholtens B The impact of bank ownership concentration on impaired loans and capital adequacy Journal of Banking & Finance 2010;34(2):399–408 Available from: https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2009.08.007 17 Gorton G, Schmid F Corporate governance, ownership dispersion and efficiency: Empirical evidence from Austrian cooperative banking Journal of Corporate Finance 1999;5(2):119–140 Available from: https://doi.org/10.1016/ S0929-1199(98)00019-4 18 Shleifer A, Vishny R Large shareholders and corporate control Journal of political economy 1986;94(3, Part 1):461–488 Available from: https://doi.org/10.1086/261385 19 Ehsan S, Javid A Bank ownership structure, regulations and risk-taking: evidence from commercial banks in Pakistan Portuguese Economic Journal 2018;17(3):185–209 Available from: https://doi.org/10.1007/s10258-018-0147-3 20 Haw IM, Ho S, Hu B, Wu D Concentrated control, institutions, and banking sector: An international study Journal of Banking & Finance 2010;34(3):485–497 Available from: https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2009.08.013 21 Burkart M, Gromb D, Panunzi F Large shareholders, monitoring, and the value of the firm The quarterly journal of economics 1997;112(3):693–728 Available from: https://doi.org/ 10.1162/003355397555325 22 Pound J Proxy contests and the efficiency of shareholder oversight Journal of financial economics 1988;20:237–65 Available from: https://doi.org/10.1016/0304-405X(88)900463 23 Iannotta G, Nocera G, Sironi A Ownership structure, risk and performance in the European banking industry Journal of Banking & Finance 2007;31(7):2127–2149 Available from: https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2006.07.013 24 Deng S, Elyasiani E, Jia J Institutional ownership, diversification, and riskiness of bank holding companies Financial Review 2013;48(3):385–415 Available from: https://doi.org/10 1111/fire.12008 25 Zhu Y, Ping L, Zeng Y, He J Foreign Ownership and the Risk Behavior of Chinese Banks: Do Foreign Strategic Investors Matter? Available at SSRN 1460541 2009;Available from: https: //doi.org/10.2139/ssrn.1460541 26 Agoraki ME, Delis M, Pasiouras F Regulations, competition and bank risk-taking in transition countries Journal of Financial Stability 2011;7(1):38–48 Available from: https://doi.org/ 10.1016/j.jfs.2009.08.002 27 Kobeissi N, Sun X Ownership structure and bank performance: Evidence from the Middle East and North Africa Region Comparative Economic Studies 2010;52(3):287–323 Available from: https://doi.org/10.1057/ces.2010.10 28 Claessens S, Demirgỹỗ-Kunt A, Huizinga H How does foreign entry affect domestic banking markets? Journal of Banking & SI12 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 Finance 2001;25(5):891–911 Available from: https://doi.org/ 10.1016/S0378-4266(00)00102-3 Iannotta G, Nocera G, Sironi A The impact of government ownership on bank risk Journal of Financial Intermediation 2013;22(2):152–176 Available from: https://doi.org/10.1016/j jfi.2012.11.002 Tran D, Hassan M, Houston R Ownership structure and bank risk: The effects of crisis, market discipline and regulatory pressure Networks Financial Institute Working Paper Series 2018;Available from: https://doi.org/10.2139/ssrn.3150353 Cornett M, Guo L, Khaksari S, Tehranian H The impact of state ownership on performance differences in privatelyowned versus state-owned banks: An international comparison Journal of Financial Intermediation 2010;19(1):74–94 Available from: https://doi.org/10.1016/j.jfi.2008.09.005 Yu F Analyst coverage and earnings management Journal of financial economics 2008;88(2):245–271 Available from: https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2007.05.008 Bliss R, Flannery M Market discipline in the governance of US bank holding companies: Monitoring vs influencing Review of Finance 2002;6(3):361–396 Available from: https://doi.org/ 10.1023/A:1022021430852 Altman E Financial ratios, discriminant analysis and the prediction of corporate bankruptcy The journal of finance 1968;23(4):589–609 Available from: https://doi.org/10.1111/ j.1540-6261.1968.tb00843.x Boyd J, Graham SL Risk, regulation, and bank holding company expansion into nonbanking Quarterly Review 1986;(Spr):2–17 Available from: https://doi.org/10.21034/qr 1021 Hannan T, Hanweck G Bank insolvency risk and the market for large certificates of deposit Journal of Money, Credit and Banking 1988;20(2):203–211 Available from: https://doi.org/ 10.2307/1992111 Drakos A, Kouretas G, Tsoumas C Ownership, interest rates and bank risk-taking in Central and Eastern European countries International Review of Financial Analysis 2016;45:308– 319 Available from: https://doi.org/10.1016/j.irfa.2014.08.004 Srairi S Ownership structure and risk-taking behaviour in conventional and Islamic banks: Evidence for MENA countries Borsa Istanbul Review 2013;13(4):115–127 Available from: https://doi.org/10.1016/j.bir.2013.10.010 Kiruri R The effects of ownership structure on bank profitability in Kenya European Journal of Management Sciences and Economics 2013;1(2):116–127 Kline R Principles and practice of structural equation modeling: Guilford publications 2015; Rossetto S, Staglianò R, editors Ownership Concentration and Firm Risk Evidence from the US AAIG Conference, Montpellier, France 2016; Lê T, Lê N Cơ hội thách thức ngân hàng thương mại Việt Nam giai đoạn hội nhập sâu vào AEC TPP Tạp chí ngân hàng 2016;11:17–23 Science & Technology Development Journal – Economics - Law and Management, 3(SI):SI1-SI13 Research Article Open Access Full Text Article Ownership structure and risk of commercial banks in Vietnam Pham Tien Minh* , Bui Huy Hai Bich ABSTRACT Use your smartphone to scan this QR code and download this article This study examines the impact of ownership structure on bank risk The former is classified into four types, including concentrated, institutional, foreign, and government, while the latter is proxied by the Z-score (an inverse measure of risk) The Generalized Least Squares (GLS), which controls for heteroskedasticity and autocorrelation problems, is employed to analyze an unbalanced panel data set including 21 joint-stock commercial banks in Vietnam from 2010 to 2018 We further investigate the moderating effects of market discipline (proxied by variable listed) on the relationship between ownership structure and bank risk The results suggest that there is a negative association between three proxies of ownership structure (ownership concentration, institutional ownership, and government ownership) and bank risk and that foreign ownership does not have any significant relationship on the risk of the bank in the direct relationship models However, the results for the models where interaction variables are included show that foreign shareholders help improve bank stability and reduce risk in listed banks In addition, the relationship between institutional ownership and bank risk is reinforced for listed banks, while the relationships between the other two (concentration and government) and bank risk are not influenced by the listing status Key words: Ownership structure, Bank risks, Commercial banks, Z-score Ho Chi Minh City University of Technology, VNUHCM, Viet Nam Correspondence Pham Tien Minh, Ho Chi Minh City University of Technology, VNUHCM, Viet Nam Email: ptminh@hcmut.edu.vn History • Received: 30/06/2019 • Accepted: 15/09/2019 ã Published: 31/12/2019 DOI : 10.32508/stdjelm.v3iSI.606 Copyright â VNU-HCM Press This is an openaccess article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International license Cite this article : Tien Minh P, Huy Hai Bich B Ownership structure and risk of commercial banks in Vietnam Sci Tech Dev J - Eco Law Manag.; 3(SI):SI1-SI13 SI13 ... quan hệ cấu trúc sở hữu rủi ro NHTM VN với biến nghiên cứu cấu trúc sở hữu gồm: sở hữu tập trung (CONC), sở hữu tổ chức (INS), sở hữu nước (FOWN), sở hữu nhà nước (GOV) Đối với biến rủi ro, tác... trúc sở hữu rủi ro ngân hàng, nhiên kết không quán 5,14 Barry cộng 15 có kết luận ngân hàng có cấu trúc sở hữu khác có mức độ rủi ro khác Các loại hình sở hữu nghiên cứu chủ yếu tập trung vào sở. .. biểu cho cấu trúc sở hữu, nhiều đặc thù sở hữu khác có ảnh hưởng đến rủi ro ngân hàng kiểm chứng sở hữu nhà quản lý, sở hữu gia đình Đồng thời, loại hình sở hữu có phân nhóm, ví dụ sở hữu tổ chức