Đang tải... (xem toàn văn)
Bài viết này dựa trên mô hình khung nợ bền vững dành cho các nước có thu nhập thấp (DSF LICs) được công bố mới nhất (tháng 12/2017) của Ngân hàng Thế giới (World Bank-WB) và Quỹ Tiền tệ Quốc tế (International Monetary Fund-IMF) để đánh giá tính bền vững của nợ công Việt Nam, trên cơ sở đó đề xuất một số giải pháp nhằm nâng cao tính bền vững của nợ công Việt Nam. Kết quả nghiên cứu cho thấy nợ công Việt Nam từ 2014 đến nay có độ rủi ro cao, thiếu bền vững khi có đến 2 chỉ số vượt ngưỡng cảnh báo của DSF (2017) của IMF và WB.
ISSN 2615-9848 TẠP CHÍ QUẢN LÝ KINH TẾ QUỐC TẾ Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế Trang chủ: http://tapchi.ftu.edu.vn ĐÁNH GIÁ TÍNH BỀN VỮNG CỦA NỢ CƠNG VIỆT NAM THEO MƠ HÌNH DSF LICS (2017) CỦA QUỸ TIỀN TỆ QUỐC TẾ VÀ NGÂN HÀNG THẾ GIỚI Nguyễn Thị Lan Trường Đại học Ngoại thương, Hà Nội, Việt Nam Ngày nhận: 28/06/2019; Ngày hoàn thành biên tập: 08/06/2020; Ngày duyệt đăng: 26/06/2020 Tóm tắt: Bài viết dựa mơ hình khung nợ bền vững dành cho nước có thu nhập thấp (DSF LICs) cơng bố (tháng 12/2017) Ngân hàng Thế giới (World Bank-WB) Quỹ Tiền tệ Quốc tế (International Monetary Fund-IMF) để đánh giá tính bền vững nợ cơng Việt Nam, sở đề xuất số giải pháp nhằm nâng cao tính bền vững nợ cơng Việt Nam Kết nghiên cứu cho thấy nợ công Việt Nam từ 2014 đến có độ rủi ro cao, thiếu bền vững có đến số vượt ngưỡng cảnh báo DSF (2017) IMF WB Những dấu hiệu rủi ro cao, thiếu tính bền vững nợ công Việt Nam đến từ nợ nước nợ nước nợ nước có kỳ hạn ngắn, lãi suất cao, tạo nên áp lực trả nợ lớn năm tới Tỷ trọng nợ nước ngồi nợ cơng lớn gây nhiều rủi ro Chính phủ khơng tích lũy đủ ngoại tệ để trả nợ Từ khóa: Nợ cơng, Tính bền vững nợ cơng, Khung nợ bền vững ASSESSING THE SUSTAINABILITY OF VIETNAM'S PUBLIC DEBT ACCORDING TO THE DSF LICS (2017) MODEL OF THE INTERNATIONAL MONETARY FUND AND THE WORLD BANK Abstract: This study is based on the Debt Sustainability Framework for Low Income Countries (DSF LICs) for which it has been published recently (12/2017) by the World Bank (WB) and the International Monetary Fund (IMF) to assess the sustainability of public debt in Vietnam On that basis, this study will propose some solutions to improve the public debt safety in the near future The study results show that: public debt in Vietnam from 2014 to present is unsustainable and has high level of risk, since there are indicators surpassing the warning threshold of DSF LICs (2017) by IMF and WB Signs of high risk and unsustainability of Vietnam's public debt come from both domestic and foreign debts due to the fact that domestic debt is in short-term and the interest rates are high, so the pressure to repay the debt is relatively high in the coming years The high ratio of foreign debt to public debt can pose a lot of risks when the government does not accumulate enough foreign currency to pay its debts Keywords: Public debt, Public debt sustainability, Debt Sustainability Framework Tác giả liên hệ, Email: buichuclinh@gmail.com Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 129 (6/2020) Đặt vấn đề Theo thông tin từ Bộ Tài chính, nợ cơng Việt Nam năm 2018 xuống mức 58,4% GDP, mức trần cho phép Quốc hội 65% GDP Về mặt danh nghĩa, nợ cơng mức an tồn Tuy nhiên, theo số chuyên gia kinh tế nợ công Việt Nam tiềm ẩn nhiều rủi ro, thiếu tính bền vững, Chính phủ khơng có kế hoạch hành động ứng phó kịp thời nguy kiểm sốt nợ cơng, chí vỡ nợ tương lai điều xảy Vấn đề đặt liệu mức nợ công Việt Nam có thực sự, bền vững hay khơng? Chính phủ Việt Nam cần có sách quản lý nợ công? Nhằm trả lời câu hỏi trên, tác giả thực nghiên cứu "Đánh giá tính bền vững nợ cơng Việt Nam theo mơ hình DSF LICs (2017) Quỹ Tiền tệ quốc tế Ngân hàng giới" Nghiên cứu tập trung vào mục tiêu: (1) Đánh giá tính bền vững nợ công Việt Nam giai đoạn 2014 - 2018 theo mơ hình DSF LICs (2017) WB IMF; (2) Đề xuất giải pháp chủ yếu nhằm nâng cao tính bền vững nợ cơng Việt Nam thời gian tới Sau phần đặt vấn đề, nghiên cứu cấu trúc gồm phần: Phần trình bày tổng quan nghiên cứu, sở lý thuyết khung phân tích; Phần phân tích liệu phương pháp nghiên cứu; Phần trình bày kết thảo luận; cuối Phần đưa kết luận gợi ý sách Tổng quan nghiên cứu, sở lý thuyết khung phân tích 2.1 Tổng quan nghiên cứu Nghiên cứu tính bền vững nợ cơng có nhiều cơng trình nghiên cứu nước nước ngồi Trong đó, trước hết phải kể đến nghiên cứu IMF WB (2005, 2006, 2009, 2012 2017) xây dựng khung nợ bền vững (Debt Sustainability Framework - DSF) áp dụng cho nước thu nhập thấp (Low Income Countries - LICs) Nghiên cứu Manasse & Roubini (2005) dựa số liệu quan sát theo năm 47 kinh tế giai đoạn 1970 - 2002, để tiến hành xây dựng mơ hình nhị phân (Binary Recursive Tree) nhằm phân tích rủi ro nợ công nước Bằng cách sử dụng mô hình Cây nhị phân này, đánh giá tính bền vững nợ công Indonesia từ 2004 đến 2014 đưa tín hiệu cảnh báo sớm khả xuất khủng hoảng nợ công quốc gia In-đơ-nê-xia có gánh nặng nợ lớn tỷ lệ nghĩa vụ trả nợ có xu hướng tăng cao Nghiên cứu Corsetti & Roubini (1991) dựa nguyên lý, nhấn mạnh chuỗi thời gian nợ công không dừng (tỷ lệ nợ thực/GDP liên tục tăng vượt giá trị khoản thặng dư ngân sách tương lai) nợ cơng khơng an tồn Cùng với cách tiếp cận này, nhà nghiên cứu khác tiến hành đánh giá tính dừng chuỗi thời gian quốc gia khác để xem xét tính an tồn bền vững hay khơng Ví dụ, Smith & Zin (1991) sử dụng liệu hàng tháng Canada giai đoạn 1946 - 1984 xem xét tính dừng chuỗi thời gian nợ cơng thâm hụt ngân sách thấy nợ công Canada khơng an tồn Tương tự, nghiên cứu Buiter & Patel (1992) sử dụng chuỗi số liệu hàng năm giai đoạn 1970 - 1988 Ấn Độ để nghiên cứu, kết cho thấy, nợ công Ấn Độ khơng an tồn Đặc biệt, Makrydakis (1999) sử dụng số liệu hàng năm cho Hy Lạp giai đoạn từ 1958 đến 1995 phát nợ công Hy Lạp khơng an tồn Tahir & Shahnaz (2012) dựa cách tiếp cận để phân tích tính an tồn nợ cơng Pakistan kết thực nghiệm chuỗi thời gian chi tiêu phủ, doanh thu nợ chiết khấu khơng có tính dừng Các điều kiện cần thiết cho Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 129 (6/2020) tính an tồn bền vững nợ khơng đáp ứng nợ công không bền vững suốt giai đoạn 1971 - 2011 Yilanci & Ozcan (2008) sử dụng cách tiếp cận phi tuyến, mô hình tự hồi quy ngưỡng để đánh giá tính an toàn nợ nước Thổ Nhĩ Kỳ Họ nhận định tỷ lệ nợ nước GDP tăng 3% quý trước quý thứ hai trước đó, nợ cơng khơng an tồn Kết nghiên cứu cho thấy nợ nước Thổ Nhĩ Kỳ khơng an tồn thời điểm Nghiên cứu Campbell & Shiller (1987) Greiner & Semmler (1999) lại đánh giá tính bền vững nợ công dựa kiểm định điều kiện giới hạn ngân sách liên thời gian Cách tiếp cận Campbell & Shiller (1987) kiểm tra quán tính bền vững nợ cơng mơ hình giá trị (present-value models), Galvao & cộng (2011) đề xuất phương pháp để kiểm tra tính bền vững nợ công Phương pháp dựa hạn chế từ mơ hình giá trị giới hạn ngân sách nhà nước Sử dụng khung phân tích mình, nhà nghiên cứu kiểm tra khả toán Hoa Kỳ liệu sau Thế chiến II Kết nghiên cứu cho thấy tình trạng tài khóa Hoa Kỳ khơng an toàn giai đoạn sau Thế chiến II Liên quan đến đánh giá tính bền vững nợ cơng Việt Nam, có số nghiên cứu tiêu biểu nghiên cứu Phạm & cộng (2013) sử dụng phương pháp đánh giá tính bền vững nợ công (Debt Substainability Analysis DSA) WB Cây nhị phân Manasse & Roubini (2005) để đánh giá tính bền vững nợ cơng Việt Nam năm 2011 nhóm nghiên cứu rằng: khả xảy khủng khoảng nợ công Việt Nam ngắn hạn thấp rủi ro nợ công Việt Nam chủ yếu đến từ nợ nước Nghiên cứu Nguyễn (2017) thông qua kết phân tích nợ cơng theo mơ hình nhị phân Manasse & Roubini (2005) nhận định rằng: Việt Nam hồn tồn khó có khả xảy khủng hoảng nợ công ngắn hạn Tuy nhiên, đánh giá theo khung nợ an tồn nợ cơng Việt Nam có độ rủi ro cao thiếu bền vững có đến số vượt ngưỡng cảnh báo mơ hình Debt Sustainability Framework (DSF) (2012) Nghiên cứu Nguyễn & Nguyễn (2017) dựa khung đánh giá an toàn nợ (Debt Sustainability Framework - DSF, 2012) WB IMF đưa đánh giá nợ công Việt Nam tăng nhanh, áp lực trả nợ ngắn hạn lớn, tạo áp lực lớn cho Chính phủ Việt Nam đặt yêu cầu cấp thiết Chính phủ phải đưa giải pháp kiểm sốt nợ cơng Nhìn chung nay, nghiên cứu nước đánh giá tính bền vững nợ cơng Việt Nam theo khung phân tích cũ IMF WB Vì vậy, cần phải có nghiên cứu cập nhật theo phiên khung nợ DSF (2017) phù hợp với thực tế Việt Nam 2.2 Cơ sở lý thuyết 2.2.1 Một số khái niệm 2.2.1.1 Nợ công Theo IMF WB, nợ cơng tồn nghĩa vụ trả nợ khu vực công, bao gồm nghĩa vụ trả nợ khu vực phủ khu vực tổ chức cơng Khu vực phủ bao gồm phủ trung ương, quyền liên bang quyền địa phương Các tổ chức cơng tổ chức cơng phi tài chính, tổ chức tài cơng, ngân Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 129 (6/2020) hàng trung ương (NHTW), tổ chức nhà nước nhận tiền gửi (trừ NHTW) tổ chức tài cơng khác Ở Việt Nam, theo quy định khoản Điều 1, Luật Quản lý nợ cơng hành số 20/2017/QH14 nợ cơng bao gồm: (1) Nợ phủ khoản nợ phát sinh từ khoản vay nước, nước ngoài, ký kết, phát hành nhân danh Nhà nước, nhân danh Chính phủ; (2) Nợ Chính phủ bảo lãnh khoản nợ doanh nghiệp, ngân hàng sách Nhà nước vay Chính phủ bảo lãnh; (3) Nợ quyền địa phương khoản nợ phát sinh Ủy ban nhân dân cấp tỉnh vay Như vậy, thấy quan điểm nợ cơng Việt Nam có khác biệt đáng ý xác định phạm vi nợ công Theo quan điểm IMF WB nợ cơng nợ khu vực cơng, bao gồm nợ NHTW để thực sách tiền tệ nợ doanh nghiệp nhà nước (DNNN), nợ công Việt Nam không bao gồm nợ Ngân hàng Nhà nước nợ DNNN tự vay tự trả mà khơng có bảo lãnh Chính phủ Từ dẫn đến khác cách tính nợ cơng Việt Nam so với IMF WB Đó nguyên nhân số liệu dư nợ Bộ Tài cơng bố ln thấp so với đánh giá tổ chức quốc tế 2.2.1.2 Tính bền vững nợ công Theo định nghĩa WB, nợ quốc gia coi bền vững nghĩa vụ nợ thực đầy đủ mà khơng cần phải có điều chỉnh lớn cán cân đối thu nhập chi tiêu Vì vậy, tính an toàn nợ quốc gia phản ảnh khả khoản, toán khả điều chỉnh chi tiêu quốc gia (IMF, 2003) Ngân hàng Thế giới nợ cơng nước ngồi quốc gia coi bền vững nghĩa vụ nợ (trả gốc lãi) thực cách đầy đủ mà không cần phải sử dụng đến biện pháp tài trợ ngoại lệ (ví dụ xin miễn giảm), không cần phải thực điều chỉnh lớn cán cân thu nhập chi tiêu (WB, 2006) Như vậy, tính bền vững nợ cơng vay nợ cơng quốc gia đảm bảo trả nợ gốc lãi theo định kì cam kết hợp đồng vay trả việc trả nợ nằm tầm kiểm sốt chi trả quốc gia Tính bền vững nợ công định nghĩa IMF WB tập trung ba tiêu chí: (1) Khả tốn; (2) Mức độ khoản (3) Tính khả thi kế hoạch điều chỉnh ngân sách nhằm ổn định nợ cần thiết Khả toán yêu cầu quy mô nợ công thời điểm phải thấp tổng giá trị nguồn thặng dư tương lai, nhằm trì khả trả nợ phủ ngắn, trung dài hạn mà không cần tái thương lượng điều khoản nợ Điều đồng nghĩa với việc quy mô chiều hướng biến động số an toàn nợ phải ổn định giảm dần theo thời gian, kịch sở kịch có cú sốc sát với thực tế Tính khoản u cầu quy mơ dự trữ tiền mặt, quyền rút vốn tài sản có tính khoản cao phải đủ đáp ứng khoản nợ đến hạn Quy mô chiều hướng biến động số an tồn nợ phải đảm bảo khơng gây khó khăn tiếp cận thị trường vốn để quay vòng nợ cần thiết Cùng với vấn đề quy mơ, tính khoản phụ thuộc chặt chẽ vào việc trì cấu trúc nợ cân kỳ hạn, tiền tệ nguồn đối tác cấp vốn Tính khả thi kiểm sốt thặng dư địi hỏi tính thực tế dự báo kinh tế vĩ mô, khả tìm kiếm đồng thuận trị thực thi kế hoạch điều chỉnh ngân sách khả hồn thành kế hoạch mà khơng gây nhiều tác động tiêu cực lên kinh tế Có thể thấy, khái niệm tính an tồn nợ công IMF WB cách tiếp cận tương đối tồn diện, bao hàm đầy đủ khía cạnh lý thuyết an Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 129 (6/2020) tồn nợ cơng có tính đến rào cản phát sinh thực tiễn triển khai chiến lược an tồn nợ cơng 2.2.2 Các phương pháp đánh giá tính bền vững nợ cơng Hiện nay, có nhiều phương pháp đánh giá tính bền vững nợ cơng, phải kể đến ba phương pháp phổ biến: (1) Phương pháp đánh giá theo mơ hình DSF IMF WB; (2) Phương pháp nhị phân (Binary Recursive Tree) Manasse & Roubini (2005); (3) Phương pháp dựa vào tính dừng chuỗi nợ cơng theo thời gian Corsetti & Roubini (1991) Trong khuôn khổ nghiên cứu này, tác giả tập trung đánh giá tính bền vững nợ công Việt Nam dựa phương pháp đánh giá theo mơ hình DSF (2017) WB IMF 2.2.3 Phương pháp đánh giá tính bền vững nợ cơng theo mơ hình DSF(2017) IMF WB Khung phân tích nợ bền vững DSF (Debt Substainability Framework) dành cho nước có thu nhập thấp (LICs) (Low - Income Countries) cơng trình IMF WB nghiên cứu, xây dựng công bố năm 2005, tiếp đến liên tục sửa đổi cập nhật vào năm 2006, 2009, 2012 2017 Mục đích phương pháp dựa vào khung nợ DSF (tập hợp ngưỡng nợ nguy hiểm), để phân tích, dự báo gánh nặng nợ tổng thể nợ công nước ngồi quốc gia (được tính GDP, thu ngân sách nhà nước kim ngạch xuất khẩu) gặp nguy vỡ nợ hay không đánh giá nguy tiềm ẩn nợ công Các ngưỡng số nợ khung nợ DSF công bố từ năm 2012 trở trước phụ thuộc vào mức độ hỗ trợ sách khung thể chế quốc gia tăng trưởng bền vững giảm nghèo, đo lường số CPIA (Country Policy and Institutional Assessment) Tuy nhiên, WB IMF cập nhật mơ hình DSF dành cho nước thu nhập thấp (LICs) gần (tháng 12/2017) văn "Reviews of Debt Sustainability Framework for Low Income Countries: proposed reforms"- IMF Policy Papers, No 17/380 (mơ hình DSF LICs (2017) Nội dung có số thay đổi phân loại quốc gia theo khả chịu đựng nợ khung đánh giá mức độ an tồn Theo đó, ngưỡng số gánh nặng nợ phụ thuộc vào số hỗn hợp (composite indicator - CI) Chỉ số CI số tổng hợp biến khác mà CPIA yếu tố quan trọng Chỉ số CI tính hàm số sau: CI= 1CPIA + 2g + Remittances GDP + Reserves Imports + Reserves Imports + w Trong đó: CPIA số chất lượng khn khổ thể chế sách, WB đánh giá g tốc độ tăng trưởng GDP quốc gia gw tốc độ tăng trưởng GDP giới Remittances Tổng kiều hối Reserves Dự trữ ngoại hối Imports kim ngạch nhập GDP tổng sản lượng quốc nội Tất biến có đơn vị phần trăm (%), trừ số CPIA Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 129 (6/2020) (1) Các chuyên gia IMF WB định nghĩa CI số hỗn hợp xác định tổng trọng số yếu tố không xác định nợ (CPIA, tăng trưởng quốc gia, dự trữ ngoại hối, dự trữ ngoại hối bình phương, kiều hối tăng trưởng kinh tế giới), có ảnh hưởng đến rủi ro vỡ nợ quốc gia Dựa mẫu gồm 80 nước có thu nhập thấp (trong có Việt Nam) cho giai đoạn 10 năm (2005 - 2014), chuyên gia IMF WB ước lượng hệ số β cho hàm số (1) sau: β1 = 0,385; β2 = 2,719; β3 = 2,022; β4 = 4,052; β5 = -3,990; β6 = 13,520 Ta có cơng thức tính tốn số CI theo mơ hình DSF LICs (2017) sau: CI=0 ,385CPIA + 2,719g + 2,022 Remittances Reserves Reserves +4 ,052 -3 ,99( ) + 13,52 GDP Imports Imports w (1) Như vậy, khả xảy khủng hoảng nợ có mối tương quan chiều với mức độ gánh nặng nợ ngược chiều với chất lượng thể chế sách (được đo CPIA) với yếu tố cụ thể quốc gia khác (tăng trưởng quốc gia, dự trữ ngoại hối, kiều hối) Các điều kiện bên ngồi (tăng trưởng giới) có tác động quan trọng đến khả khủng hoảng nợ Ngoài ra, lưu ý hệ số biến dự trữ ngoại hối thứ hai (phi tuyến tính) có dấu hiệu ngược chiều, ngụ ý tỷ lệ định, tích lũy dự trữ ngoại hối có tác động khơng nhiều đến giảm khả vỡ nợ Việc tính tốn số CI dựa số bình quân 10 năm biến số, năm dựa liệu khứ năm dựa liệu dự báo Với số CPIA, giá trị gần tính cố định cho năm dự báo Chỉ số CI định xếp hạng khả toán nợ quốc gia vào nhóm: yếu, trung bình, mạnh (Bảng 1) Bảng Phân loại khả chịu đựng nợ quốc gia theo số CI Điểm CI CI < 2,69 2,69 ≤ CI ≤ 3,05 CI > 3,05 Phân loại khả chịu đựng nợ quốc gia Yếu Trung bình Mạnh Nguồn: IMF WB (2017) Các nước có số CI < 2,69 cho có khả chịu đựng nợ Các quốc gia có số CI khoảng từ 2,69 đến 3,05 có khả chịu đựng nợ trung bình Các quốc gia có số CI > 3,05 xem nước có khả chịu đựng nợ mạnh, hay ngưỡng vay nợ nguy hiểm quốc gia so với số thể lực trả nợ NPV nợ/GDP, NPV nợ nước ngoài/Tổng kim ngạch xuất khẩu, Nghĩa vụ trả nợ nước Tổng kim ngạch xuất Thu NSNN cao hơn, cụ thể thể Bảng đây: Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 129 (6/2020) Bảng Ngưỡng nợ nước theo khung nợ DSF (2017) Đơn vị:% Gánh nặng nợ nước & nợ nước ngồi Chính phủ bảo lãnh Khả chịu đựng nợ NPV nợ/XK Tổng nghĩa vụ nợ/XK Tổng nghĩa vụ nợ/XK Tổng nghĩa vụ nợ/ Thu NSNN (1) (2) (3) (4) Yếu 140 30 10 14 Trung bình 180 40 15 18 Mạnh 240 55 21 23 Nguồn: IMF WB (2017) Bảng Ngưỡng nợ công/ GDP theo khung nợ DSF (2017) Khả chịu đựng nợ Nợ cơng/GDP Yếu 35 Trung bình 55 Nguồn: IMF WB (2017) Dựa vào việc so sánh số với ngưỡng DSF, mơ hình phân chia mức độ rủi ro nợ công quốc gia thành mức rủi ro thấp, trung bình, cao hay khủng hoảng nợ: Các mức rủi ro theo phân loại IMF WB: Mức - Rủi ro thấp: Tất số gánh nặng nợ thấp so với ngưỡng Mức - Rủi ro trung bình: Các số gánh nặng nợ thấp so với ngưỡng kịch sở, ngưỡng bị vi phạm ảnh hưởng từ cú sốc bên ngồi thay đổi đột ngột sách điều hành vĩ mô Mức - Rủi ro cao: Một nhiều số gánh nặng nợ vi phạm ngưỡng kịch sở thời gian dài Mức - Tình trạng báo động: Quốc gia gặp khó khăn trả nợ, cho thấy khả cao xảy khủng hoảng nợ tương lai Có thể thấy với phiên sửa đổi năm 2017 (DSF, 2017) đề cập đến thay đổi để đảm bảo ngưỡng nợ DSF trì phù hợp với bối cảnh tài thay đổi nhanh chóng nước thu nhập thấp, đồng thời giúp ngưỡng DSF thực tế hơn, toàn diện tốt đo lường rủi ro nợ công Phiên khung nợ DSF LIC (2017) sử dụng nhiều biến số cụ thể nước để tăng khả dự báo so với DSF (2012) dùng số CPIA Khung nợ DSF (2017) đưa vào số liệu tương lai khung nợ DSF (2012) phân loại dựa vào liệu khứ 2.3 Khung lí thuyết sử dụng nghiên cứu Các chuyên gia IMF khuyến nghị khung nợ DSF LIC (2017) áp dụng cho quốc gia thu nhập thấp tiếp cận khoản vay IDA WB quốc gia Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 129 (6/2020) tốt nghiệp IDA áp dụng chế nước dành nửa chuỗi thời gian mẫu (từ năm 1970 đến 2014) vay IDA Từ năm 2015, Việt Nam thoát khỏi nhóm nước có thu nhập thấp, nhiên, WB IMF thức xếp vào nhóm có thu nhập trung bình thấp Việt Nam “tốt nghiệp IDA” Theo lộ trình, Việt Nam bước vào trình “tốt nghiệp IDA” từ tháng 07/2017 nên phần lớn thời gian vay IDA Việt Nam nằm chuỗi thời gian mẫu (từ năm 1970 đến 2014) Do vậy, theo khuyến nghị chuyên gia IMF khung nợ thích hợp dùng để đánh giá tính bền vững nợ công Việt Nam khung nợ DSF LICs Như vậy, từ sở nói nghiên cứu sử dụng mơ hình DSF dành cho nước thu nhập thấp (LICs) WB IMF cập nhật gần (tháng 12/2017), văn "Reviews of Debt Sustainability Framework for Low Income Countries: proposed reforms"- IMF Policy Papers, No 17/380 IMF/WB làm khung phân tích, đánh giá tính bền vững nợ công Việt Nam Dữ liệu phương pháp nghiên cứu 3.1 Dữ liệu nghiên cứu Tác giả tiến hành thu thập liệu từ nguồn thông tin thứ cấp cơng bố thức có độ tin cậy cao Với số liệu liên quan tới mức thâm hụt ngân sách nợ công Việt Nam, GDP, kiều hối/GDP, dự trữ ngoại hối/kim ngạch nhập khẩu, tỷ lệ tăng trưởng GDP Việt Nam giới, nghiên cứu chủ yếu sử dụng số liệu website Bộ Tài chính, tin nợ công từ số 04 đến số 08 Bộ Tài chính, báo cáo Ủy ban Giám sát Tài Quốc gia (UBGSTCQG), sở liệu WB IMF Còn với số liệu dự báo từ năm 2019 - 2023, nghiên cứu chủ yếu sử dụng số liệu dự báo World Economic Outlook Database IMF, Asian Development Outlook (ADO) 2019, 2020… sử dụng mơ hình VAR để dự báo Ngồi ra, số liệu khác nghiên cứu tổng hợp từ nhiều nguồn như: Niên giám thống kê hàng năm Tổng cục Thống kê, báo cáo Ngân hàng Nhà nước, Bộ Kế hoạch Đầu tư… 3.2 Phương pháp nghiên cứu Đối với mục tiêu (1): Dựa vào mơ hình DSF cập nhật (năm 2017) IMF WB số liệu nợ công Việt Nam giai đoạn 2014 - 2018 số liệu có liên quan (CPIA,GDP, kiều hối/GDP, dự trữ ngoại hối/kim ngạch nhập khẩu, tỷ lệ tăng trưởng GDP Việt Nam giới) từ năm 2010 - 2023, để đánh giá tính bền vững nợ công Việt Nam giai đoạn 2014 - 2018 Đối với mục tiêu (2): Diễn giải kết mục tiêu (1) làm để đề xuất số giải pháp chủ yếu nhằm nâng cao tính bền vững nợ công Việt Nam thời gian tới Kết nghiên cứu thảo luận kết nghiên cứu 4.1 Kết nghiên cứu Việc đánh giá tính bền vững nợ cơng Việt Nam theo mơ hình DSF (2017) IMF WB, trước hết viết, tác giả xác định gánh nặng nợ cơng Việt Nam, sau tính số CI để lựa chọn ngưỡng nợ tương thích theo mơ hình DSF (2017) sử dụng để so sánh 100 Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 129 (6/2020) 4.1.1 Xác định gánh nặng nợ công Việt Nam Theo IMF WB, gánh nặng nợ thể số là: Khối lượng nợ (Debt Stock) nghĩa vụ nợ (Debt Service) Khối lượng nợ: Là số phản ánh gánh nặng nợ có tính đến khoản phải toán nợ tương lai Khối lượng nợ đo lường giá trị danh nghĩa giá trị (Present Value - PV) khoản dư nợ công Khi đo lường theo giá trị tại, khối lượng nợ tổng giá trị chiết khấu theo mức lãi suất thị trường dòng tiền chi trả nợ gốc lãi tương lai Thực tế cho thấy gánh nặng nợ phụ thuộc nhiều vào lãi suất phải trả, thước đo giá trị nợ cơng phản ánh xác gánh nặng nợ cơng thực tế Việt Nam Tuy nhiên, nay, việc tính tốn gánh nặng nợ cơng theo giá trị Việt Nam không khả thi báo cáo nợ Việt Nam không cung cấp đầy đủ thơng tin dịng chi trả nợ gốc lãi tương lai Bản tin nợ công Bộ Tài cơng bố gần (Bản tin nợ công số 8) cung cấp thông tin nợ công theo giá trị danh nghĩa Các tin nợ cơng khác Bộ Tài cơng bố trước cơng bố dịng chi trả nợ nước năm 2026 Trong đó, khoản nợ nước ngồi Việt Nam có kì hạn dài lên đến 20 - 40 năm nên thiếu liệu tính tốn giá trị nợ theo giá trị Do vậy, nghiên cứu này, tác giả sử dụng giá trị danh nghĩa để phản ánh khối lượng nợ phân tích tính bền vững nợ Việt Nam Nghĩa vụ nợ: Bao gồm chi trả nợ gốc lãi hàng năm Nghĩa vụ nợ thường so sánh với khả toán (tổng thu ngân sách nhà nước (NSNN), kim ngạch xuất khẩu, dự trữ ngoại hối…) cho báo tốt để phân tích xem quốc gia có gặp phải khó khăn việc chi trả thời điểm hay không Các tiêu phản ánh gánh nặng nợ khả trả nợ Việt Nam thời gian qua tính tốn trình bày Bảng Bảng Gánh nặng nợ công Việt Nam giai đoạn 2014 - 2018 Khả chịu đựng nợ 2014 2015 2016 2017 2018 Nợ công/GDP (%) 58,0 61,0 63,7 61,4 58,4 Nghĩa vụ trả nợ Chính phủ/ thu NSNN (%) 13,8 15,2 15,5 19,7 15,9 Nợ nước ngoài/GDP (%) 38,3 42,0 44,3 49,0 46,3 Nợ nước ngoài/thu NSNN (%) 119,9 179,3 188,4 190,2 193,2 Nợ nước ngoài/xuất (%) 47,3 49,9 50,8 51,0 45,8 Nghĩa vụ trả nợ nước ngoài/thu NSNN (%) Nghĩa vụ trả nợ nước ngoài/ xuất (%) Nguồn: Tác giả tổng hợp 8,73 6,87 7,39 6,66 4,02 2,42 1,95 2,10 1,79 1,01 4.1.2 Xác định số CI Việt Nam Bước phải xác định số CI để từ lựa chọn ngưỡng nợ phù hợp cho Việt Nam Theo phiên Khung nợ bền vững (Debt Sustainability Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 129 (6/2020) 101 Framework - DSF) IMF WB công bố ngày 26/12/2017, ngưỡng số gánh nặng nợ quốc gia phụ thuộc vào số CI - số tổng hợp biến khác nhau, CPIA yếu tố quan trọng Chỉ số CI tính tốn dựa số liệu trung bình biến số giai đoạn 10 năm (trong năm liệu khứ năm liệu dự báo) tính cơng thức sau: CI= 1CPIA + 2g + Remittances + GDP Reserves + Imports Reserves + Imports w (2) Trong đó: CPIA (Country Policy and Institutional Assessment) số trung bình 16 số WB đánh giá chất lượng khn khổ thể chế, sách quốc gia g tốc độ tăng trưởng GDP Việt Nam tốc độ tăng trưởng GDP giới w Remittances Tổng kiều hối Reserves Dự trữ ngoại hối Imports kim ngạch nhập Các hệ số β biến giải thích chuyên gia IMF WB ước lượng sau: β1 = 0,385; β2 = 2,719; β3 = 2,022; β4 = 4,052; β5 = -3,990; β6 = 13,520 4.1.3 Xác định số CPIA Việt Nam Trên sở số liệu cập nhật WB (2015) đánh giá số CPIA Việt Nam qua năm, tác giả tính tốn số CPIA trung bình Việt Nam (Bảng 5) Bảng Chỉ số CPIA trung bình Việt Nam từ 2010-2018 Năm 2010 2011 2012 2013 2014 2015 CPIA trung bình 3,78 3,75 3,74 3,78 3,76 3,71 2016F 2017F 2018F 3,71 3,75 3,76 F số ước tính Nguồn: Tác giả tự tính tốn Từ Bảng cho thấy giai đoạn từ 2011 - 2014, Việt Nam có số CPIA trung bình qua năm cao mức 3,75 Tuy nhiên, sang năm 2015 số CPIA trung bình Việt Nam mức 3,71, thấp mức 3,75 Từ năm 2016 WB chưa công bố số CPIA, với biến số vĩ mô chưa cải thiện nhiều so với năm 2015, với tăng trưởng giảm sút nhiều khả điểm trung bình CPIA Việt Nam mức 3,71 Tuy nhiên, sang năm 2017 với mức GDP tăng trưởng cao (6,81%) kèm với lạm phát mức vừa phải (3,53%), thấp tiêu 4% Chính phủ vị kinh tế đối ngoại củng cố Nền kinh tế đạt kết vững nhờ cam kết phủ ổn định kinh tế vĩ mô tăng trưởng dựa vào khu vực tư nhân Các sách phủ tiếp tục tập trung cải cách theo hướng thị trường nhằm giảm dần vai trò Nhà nước kinh tế, cải thiện môi trường kinh doanh tiếp tục mở cửa kinh tế để thu hút đầu tư tư nhân… 102 Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 129 (6/2020) Năm 2018, với môi trường kinh tế vĩ mô ổn định, lạm phát tiếp tục kiểm soát mức thấp (3,54%) Kinh tế Việt Nam khởi sắc ba khu vực sản xuất, cung - cầu kinh tế song hành phát triển Tăng trưởng kinh tế năm 2018 đạt 7,08% so với năm 2017 - mức tăng cao 11 năm qua Chất lượng tăng trưởng môi trường đầu tư kinh doanh cải thiện, doanh nghiệp thành lập tăng mạnh Nền tảng kinh tế vĩ mô củng cố bước tăng cường Tỷ lệ thất nghiệp, thiếu việc làm có xu hướng giảm dần An sinh xã hội quan tâm thực (Tổng cục Thống kê, 2018) Bên cạnh đó, dự trữ ngoại hối đạt mức kỷ lục 59,6 tỷ USD (tăng 20,4% so với năm 2017 tăng 61,5% so với năm 2017) (NHNN, 2018); cán cân thương mại thặng dư mức kỷ lục đạt 7,2 tỷ USD, tăng mạnh so với mức 2,91 tỷ USD năm 2017; ngân sách nhà nước đạt thặng dư sau nhiều năm thâm hụt (UBGSTCQG, 2018), cộng với cam kết mạnh mẽ Đảng Nhà nước Việt Nam, cơng tác phịng chống tham nhũng nước đạt số kết bật, bao gồm việc xét xử vụ án tham nhũng nghiêm trọng liên quan đến nhiều cán cấp cao Việt Nam Theo IMF, giá trị gần năm 2018 số CPIA = 3,76 tính cố định cho năm dự báo (2019 - 2023) 4.1.4 Xác định số CI Việt Nam Việc tính toán số CI dựa số CPIA số tốc độ tăng trưởng GDP Việt Nam, tốc độ tăng trưởng GDP giới; Tổng kiều hối, Dự trữ ngoại hối, kim ngạch xuất GDP Việt Nam giới từ 2010 - 2023 Tuy nhiên, cần phải lưu ý số liệu dự báo năm 2020 - 2021 bị ảnh hưởng tác động bùng phát Covid-19 phạm vi toàn cầu vào quý I/2020 OECD dự báo Covid - 19 làm cho GDP toàn cầu năm 2020 giảm tới 1,5% (so với mức sở) Đối với kinh tế Việt Nam, Ngân hàng phát triển châu Á đánh giá, lây lan Covid-19 hệ giảm tốc đột ngột kinh tế toàn cầu làm tốc độ tăng trưởng kinh tế Việt Nam giảm xuống mức 4,8% năm 2020 Nếu rủi ro Covid-19 gia tăng, kinh tế suy giảm mạnh Tuy nhiên, theo ADB bị ảnh hưởng nặng nề Covid-19, yếu tố tảng kinh tế Việt Nam trì Nếu khống chế dịch bệnh nửa đầu năm 2020, tăng trưởng hồi phục trở lại mức 6,8% vào năm 2021 trì mạnh mẽ trung dài hạn (Bảng 6) Bảng Các biến số để tính tốn số CI Việt Nam (2010 - 2023) Năm CPIA GDP (tỷ USD) Kiều hối/ GDP (tỷ USD) Dự trữ ngoại hối/ nhập Tăng trưởng GDP Việt Nam (%) Tăng trưởng GDP giới (%) 2010 3,78 112,771 0,0732 0,1524 6,4 5,1 2011 3,75 134,598 0,0639 0,1316 6,2 3,9 2012 3,74 155,483 0,0643 0,2295 5,2 3,2 2013 3,78 170,444 0,0645 0,1991 5,4 3,3 2014 3,76 185,759 0,0646 0,2339 6,0 3,4 2015 3,71 191,288 0,0680 0,1728 6,7 3,4 2016 3,71 201,326 0,0695 0,2111 6,2 3,2 Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 129 (6/2020) 103 Năm CPIA GDP (tỷ USD) Kiều hối/ GDP (tỷ USD) Dự trữ ngoại hối/ nhập Tăng trưởng GDP Việt Nam (%) Tăng trưởng GDP giới (%) 2017 3,75 220,376 0,0681 0,2324 6,8 3,7 2018 3,76 241,272 0,0660 0,2516 7,1 3,6 2019eF 3,76 260,301 0,0649 0,2623 6,8 3,3 2020eF 3,76 282,372 0,0634 0,2672 4,8 -1,5 2021 F 3,76 306,008 0,0620 0,2656 6,8 3,4 2022*F 3,76 332,281 0,0605 0,2663 6,8 3,4 2023*F 3,76 378,298 0,0643 Nguồn: Tác giả tổng hợp tính tốn 0,2241 6,9 3,4 e 4.1.5 Tính tốn số CI năm 2018 Việc tính tốn số CI năm 2018 dựa trung bình 10 năm biến (CPIA trung bình số tốc độ tăng trưởng GDP Việt Nam, tốc độ tăng trưởng GDP giới; tổng kiều hối, dự trữ ngoại hối, kim ngạch nhập GDP Việt Nam), đó, có năm khứ (2014 - 2018) năm dự báo tương lai (2019 - 2023) Việc sử dụng giá trị thời hạn 10 năm làm giảm biến động tác động chu kỳ kinh tế Chúng ta xác định số CI năm 2018 Việt Nam công thức (1) với kết sau: Bảng Tính tốn số CI Việt Nam năm 2018 Hệ số αi Giá trị trung bình 10 năm (2014 - 2023) Thành phần hệ số CI (1) (2) (1)*(2) CPIA 0,385 3,75 1,443 Tỷ lệ tăng trưởng GDP Việt Nam (%) 2,719 6,49 0,176 Tỷ lệ kiều hối/GDP (%) 2,022 6,513 0,132 4,052 23,873 0,967 Tỷ lệ trữ ngoại hối/Nhập (%) Tỷ lệ trữ ngoại hối/Nhập (%) -3,99 0,05699 Tỷ lệ tăng trưởng GDP Thế giới (%) 13,52 2,93 - 0,227 0,396 Chỉ số CI Nguồn: Tác giả tự tính tốn Tương tự, tác giả tính tốn số CI Việt Nam năm 2014, 2015, 2016, 2017 thu kết số CI giai đoạn từ năm 2014 - 2018 Bảng sau đây: Bảng Chỉ số CI Việt Nam (2014 - 2018) 2014 CI 2,875 Nguồn: Tác giả tự tính tốn 104 2015 2016 2017 2018 2,831 2,859 2,873 2,887 Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 129 (6/2020) Từ Bảng cho thấy, giai đoạn năm (2014 - 2018), số CI Việt Nam ln mức trung bình (2,69 ≤ CI ≤ 3,05), năm 2015 mức thấp (2,831) mà nguyên nhân chủ yếu kinh tế có mức dự trữ ngoại hối/kim ngạch nhập thấp (17,28%) năm gần Năm 2018, số CI Việt Nam cải thiện mức 2,887 môi trường kinh tế vĩ mô ổn định, lạm phát thấp (3,54%), tăng trưởng kinh tế mức kỷ lục (7,08%) vòng 11 năm gần (Tổng cục Thống kê, 2019), dự trữ ngoại hối đạt mức kỷ lục 59,6 tỷ USD (tăng 20,4% so với năm 2017 tăng 61,5% so với năm 2017) (NHNN, 2018) Bên cạnh đó, tăng trưởng kinh tế giới đạt mức cao (3,6%) mà đầu tầu kinh tế Mỹ tăng trưởng vững mạnh (đạt mức 2,9%), khu vực Châu Á phát triển động (với mức tăng trưởng trung bình khoảng 6,6%) kinh tế EU dần phục hồi (tăng khoảng 2,1%) (IMF, 2019) Tuy nhiên, phải thừa nhận tác động tiêu cực bùng phát Covid-19 toàn cầu dẫn đến dự báo bi quan tăng trưởng kinh tế Việt Nam giới năm 2020, làm cho số GDP bình quân 10 năm Việt Nam giới giảm mạnh Vấn đề ảnh hưởng tiêu cực đến số CI Việt Nam từ năm 2016 - 2018 bất chấp thành tựu khả quan kinh tế Việt Nam từ năm 2015 đến 4.1.6 Xác định ngưỡng nợ Việt Nam theo khung nợ DSF (2017) Chỉ số CI định xếp hạng khả toán nợ quốc gia vào nhóm: yếu, trung bình, mạnh Bảng Phân loại quốc gia theo điểm giới hạn CI Điểm CI Phân loại quốc gia CI < 2,69 Yếu 2,69 < CI < 3,05 Trung bình CI > 3,05 Mạnh Nguồn: DSF (2017) IMF WB Trên sở bảng số CI nói trên, cho thấy giai đoạn 2015 - 2018, IMF WB xếp Việt Nam vào nhóm nước có sách trung bình số CI Việt Nam giai đoạn mức trung bình (2,69 ≤ CI ≤ 3,05) Bảng 10 Ngưỡng nợ công Việt Nam theo khung nợ DSF (2017) giai đoạn 2014 - 2018 Tổng nợ Giá trị nợ cơng/GDP nước ngồi theo tỷ lệ (%) (%) Ngưỡng nợ Chính sách nguy hiểm trung bình theo DSF 2,69 ≤ CI ≤ 3,05 (2017) 55 Nghĩa vụ trả nợ nước theo tỷ lệ (%) Dex/GDP Dex/XK XK Thu NSNN 40 180 15 18 Nguồn: Tác giả tổng hợp Như vậy, xác định ngưỡng cảnh báo cho Việt Nam giai đoạn từ năm 2015-2018 theo khung nợ DSF (2017) ngưỡng dành cho nước có Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 129 (6/2020) 105 sách trung bình Trong đó, số ngưỡng nợ: Tổng nợ cơng/GDP, Nợ nước ngoài/ GDP, Nợ nước ngoài/XK, Nghĩa vụ trả nợ nước ngoài/XK, Nghĩa vụ trả nợ nước ngoài/Thu NSNN 55%, 40%, 180%, 15% 18% (Bảng 10) 4.1.7 Đánh giá tính bền vững nợ cơng Việt Nam dựa khung nợ DSF (2017) Trên sở số liệu Bản tin nợ công số 5, số số số báo cáo khác Bộ Tài chính, Tổng cục Thống kê WB; nhóm tác giả tính tốn tiêu phản ánh gánh nặng nợ Việt Nam theo tiêu khung nợ DSF (2017) trần nợ công hành Việt Nam thực so sánh tiêu nợ công Việt Nam với ngưỡng nợ phù hợp để đánh giá tính bền vững nợ công Việt Nam (Bảng 11) Bảng 11 So sánh nợ công Việt Nam theo khung nợ DSF (2017) IMF WB giai đoạn (2014 - 2018) Giá trị nợ nước Nghĩa vụ trả nợ nước theo tỷ lệ theo tỷ lệ (%) (%) Tổng nợ công/ Nghĩa vụ Nghĩa vụ GDP (%) Dex/ Dex/ trả nợ trực trả nợ nước GDP XK tiếp CP/ /XK Thu NSNN 2014 (CI = 2,875) 58,0 38,3 47,3 2,42 8,73 2015 (CI = 2,831) 61,0 42,0 49,9 1,95 6,87 2016 (CI = 2,859) 63,7 44,3 50,8 2,10 7,39 2017 (CI = 2,873) 61,4 49,0 51,0 1,79 6,66 2018 (CI=2,887) 58,4 46,3 45,8 1,01 4,02 40 180 Ngưỡng nợ nguy hiểm theo khung nợ DSF (2017) Chính sách trung bình 2,69 ≤ CI ≤ 3,05 Nguồn: Tác giả tính tốn Trong giai đoạn 2014-2018, Việt Nam có số CI qua năm mức trung bình (2,69 ≤ CI ≤ 3,05) nên IMF/WB xếp hạng vào nhóm nước có sách trung bình ngưỡng cảnh báo cho Việt Nam khung nợ DSF (2017) ngưỡng dành cho nước có sách trung bình (Bảng 11) Thực so sánh số nợ năm (2014 - 2018) Việt Nam với ngưỡng này, kết cho thấy: Năm 2014, nợ cơng Việt Nam có dấu hiệu thiếu tính an tồn có số: Nợ cơng/GDP (58%) vượt ngưỡng cảnh báo DSF 2017 (55%) Sang năm 2015 2016, tình trạng nợ nần Việt Nam có phần trầm trọng thêm số gánh nặng nợ công tăng nhanh có đến số nợ: Nợ cơng/GDP, Nợ nước ngồi/GDP vượt ngưỡng cảnh báo DSF (2017) 55% 40% Từ năm 2017 đến nay, điều đáng ghi nhận tình hình nợ công Việt Nam cải thiện theo chiều hướng tích cực hầu hết số gánh nặng nợ cơng 106 Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 129 (6/2020) giảm mạnh so với năm 2016 Tuy nhiên, có số gánh nặng nợ công (Nợ công/ GDP, Nợ nước ngoài/GDP) vượt ngưỡng cảnh báo DSF (2017) Các số giá trị Nợ nước ngoài/ Kim ngạch xuất khẩu, Nghĩa vụ trả nợ nước ngoài/ Kim ngạch xuất Nghĩa vụ trả nợ nước ngoài/ Thu NSNN giai đoạn từ năm 2014 đến năm 2018 mức an toàn thấp nhiều lần so với ngưỡng quy định Tình trạng cho thấy ngắn hạn nợ cơng Việt Nam có biểu thiếu bền vững 4.2 Thảo luận kết nghiên cứu Từ kết nghiên cứu nói đưa số đánh giá sau đây: Thứ nhất, tiêu nợ nằm giới hạn cho phép Quốc hội, tiêu nợ Việt Nam có biểu tăng nhanh có xu hướng tiến sát gần ngưỡng mục tiêu Quốc hội Tuy nhiên, đánh giá tính an tồn nợ công Việt Nam theo khung nợ bền vững DSF (2017) kết cho thấy: từ năm 2014 đến 2018, nợ cơng Việt Nam có dấu hiệu thiếu tính bền vững có 2/5 số vượt ngưỡng cảnh báo DSF (2017) Tình trạng cho thấy ngắn hạn nợ công Việt Nam diễn biến theo chiều hướng thiếu bền vững rủi ro cao Một điều đáng lo ngại theo nhiều chuyên gia, quy mô nợ công thực tế Việt Nam cao so với mức công bố cách thức xác định nợ công Việt Nam so với thơng lệ quốc tế có khác biệt Cụ thể, nợ công theo tiêu chuẩn Việt Nam dựa nguyên tắc: Trách nhiệm toán thuộc chủ thể vay; cịn nợ cơng theo thơng lệ quốc tế xác định sở chủ sở hữu thực hay pháp nhân đứng sau chủ thể vay phải có trách nhiệm tốn Theo đó, nợ cơng theo tiêu chuẩn quốc tế nợ công theo tiêu chuẩn Việt Nam cộng với nợ Ngân hàng Nhà nước, doanh nghiệp nhà nước, tổ chức bảo hiểm xã hội an sinh xã hội số địa phương Nếu tính nợ doanh nghiệp nhà nước số nợ cơng lên tới 100% Bên cạnh đó, tốc độ gia tăng nợ 17,5%/ năm giai đoạn 2011 - 2016 (UBGSTCQG, 2016) đe dọa đến khả trả nợ Chính phủ an ninh tài quốc gia Mặt khác, theo ADB phân tích: thâm hụt ngân sách dự báo tăng lên tương đương 4,2% GDP vào năm 2020 (thay dự báo 3,4% GDP trước đây) doanh thu thuế từ khoản thu nhập thu từ xuất giảm, chi tiêu cho y tế quỹ hỗ trợ người lao động tăng với gói hỗ trợ tài khóa cơng bố gần trị giá khoảng 1,3 tỷ USD thơng qua giảm thuế, phí gia hạn nộp thuế với doanh nghiệp bị ảnh hưởng Covid-19 Tình trạng nói làm trầm trọng thêm rủi ro nợ công Việt Nam ngắn hạn Thứ hai, rủi ro nợ công Việt Nam đến từ nợ nước nợ nước Đối với nợ nước, có rủi ro cao có kỳ hạn ngắn, lãi suất cao, áp lực trả nợ lớn Trong giai đoạn 2011 - 2013, khối lượng phát hành trái phiếu Chính phủ kỳ hạn ngắn chiếm tỷ trọng lớn (kỳ hạn năm bình quân chiếm khoảng 70% tổng khối lượng phát hành) nên tạo sức ép trả nợ tập trung cao vào năm 2014 - 2018 Đối với nợ nước ngoài, so với GDP nợ nước ngồi có xu hướng tăng nhanh năm gần Theo thông tin từ Bộ Tài chính, nợ cơng nước ngồi/GDP Việt Nam từ năm 2011 đến hết năm 2018 41,5%, 37,4%, 37,3%, 38,3%, 42%, 44,7%, 49% 46,3% Đặc biệt nợ cơng nước ngồi năm 2017 lên mức gần 49%, cán mức trần cho phép Quốc hội (50% GDP) Điều nguy hiểm thời gian tới mà khoản ODA có xu hướng giảm dần, việc vay vốn nước chủ yếu phương thức vay thương mại phát hành trái phiếu thị Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 129 (6/2020) 107 trường vốn quốc tế, thêm vào dự báo mức lãi suất trái phiếu phát hành thị trường vốn quốc tế tăng dần từ 4,8% năm 2015 lên 6,5% giai đoạn 2018 - 2020 gánh nặng lãi suất nguồn vốn vay nước có xu hướng tăng mạnh gây rủi ro cao cho nợ công Việt Nam thời gian tới Hơn nữa, tỷ trọng nợ nước ngồi nợ cơng lớn (khoảng 40%) đem lại nhiều rủi ro Rủi ro thứ rủi ro tỷ giá Khi đồng nội tệ giá, nợ nước ngồi tính nội tệ tăng lên, làm gia tăng áp lực nợ Một rủi ro khác rủi ro ngoại hối, phát sinh Chính phủ khơng tích lũy đủ ngoại tệ để trả nợ Nguồn thu ngoại tệ Chính phủ (bao gồm xuất tài ngun, khống sản, dầu thơ ) nguồn thu bền vững Khi nguồn thu dần thu hẹp lại Chính phủ buộc phải mua ngoại tệ thị trường ngoại hối để trả nợ Thứ ba, từ năm 2018 nợ nước ngồi Chính phủ nợ nước ngồi Chính phủ bảo lãnh siết chặt để đảm bảo an tồn nợ cơng dẫn đến tổng nợ cơng/GDP nợ nước ngồi Chính phủ năm 2018 có dấu hiệu giảm xuống Tuy nhiên, nợ nước doanh nghiệp tự vay, tự trả lại khó kiểm sốt Tốc độ tăng dư nợ khoản vay trung dài hạn doanh nghiệp năm 2016 30,4%, khoản vay ngắn hạn 20,4% so với năm 2015 Nó kéo theo nghĩa vụ trả nợ tăng gấp đôi (29,7% so với 12,4% năm 2015) hoạt động rút vốn trả nợ gốc khoản vay nước ngắn hạn doanh nghiệp tổ chức tín dụng năm 2016 Bên cạnh gia tăng mức vay nước ngồi ngắn hạn tổ chức tín dụng nhằm hỗ trợ vốn tín dụng ngắn hạn, điều hòa khoản ngoại tệ hệ thống ngân hàng Như vậy, thời gian tới khơng kiểm sốt chặt chẽ vay nợ nước ngồi doanh nghiệp việc chuyển khoản nợ tự vay, tự trả doanh nghiệp thành nghĩa vụ nợ dự phòng ngân sách nhà nước gây rủi ro lớn cho nợ công Việt Nam Kết luận gợi ý sách 5.1 Kết luận Từ kết nghiên cứu nói đưa kết luận rằng: mặc dù, nay, tỉ lệ nợ công Việt Nam (58,4% GDP) nợ nước (46% GDP), trần theo quy định Quốc hội (65% 50%) Tuy nhiên, đánh giá tính an tồn nợ cơng theo khung nợ bền vững DSF (2017) IMF WB, nợ công Việt Nam bộc lộ dấu hiệu rủi ro cao, thiếu tính bền vững đến từ nợ nước nợ nước nợ nước có kỳ hạn ngắn, lãi suất cao, nên áp lực trả nợ lớn năm tới Tỷ trọng nợ nước ngồi nợ cơng lớn đem lại nhiều rủi ro (rủi ro tỷ giá, rủi ro ngoại hối giảm mức tín nhiệm Chính phủ…) Chính phủ khơng tích lũy đủ ngoại tệ để trả nợ Thêm nữa, với yếu tố bất ổn như: bội chi ngân sách lớn kéo dài 10 năm qua, huy động, phân bổ sử dụng vốn vay Chính phủ cịn dàn trải, hiệu quả, khối lượng huy động trái phiếu Chính phủ tăng nhanh, vượt khả cung ứng vốn trung dài hạn thị trường vốn nước buộc Chính phủ phải vay nước ngồi, chi phí huy động vốn vay nước ngồi có xu hướng tăng Việt Nam trở thành quốc gia có thu nhập trung bình, hội Việt Nam tiếp cận nguồn vốn vay nước với ưu đãi cao giảm xuống…đang đe dọa đến tính an tồn bền vững nợ công Việt Nam thời gian tới Nếu Chính phủ khơng có biện pháp ứng phó kịp thời tích cực nợ cơng Việt Nam dần rơi vào tình trạng bị kiểm sốt Việt Nam xảy tình trạng khủng hoảng nợ công tương lai gần 108 Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 129 (6/2020) 5.2 Gợi ý sách Kết nghiên cứu cho thấy: giai đoạn 2011 - 2017, IMF WB xếp Việt Nam vào nhóm nước có sách trung bình số CI Việt Nam giai đoạn ln mức trung bình (2,69 ≤ CI ≤ 3,05) Như vậy, xác định ngưỡng cảnh báo nợ công Việt Nam giai đoạn từ năm 2011 - 2017 theo khung nợ DSF (2017) IMF WB ngưỡng dành cho nước có sách trung bình 55% GDP Như vậy, mức trần nợ cơng hành (65% GDP) Quốc hội quy định chưa thực đáng tin cậy, mức trần cao nhiều so với ngưỡng cảnh báo (55% GDP) IMF WB Nếu sử dụng mức trần 65% GDP để đánh giá tính an tồn nợ cơng Việt Nam có đánh giá sai lệch có "ảo tưởng" an tồn nợ công Việt Nam dẫn đến thiếu chuẩn bị ứng phó kịp thời quản lý nợ cơng, từ dần kiểm sốt rơi vào tình trạng khủng hoảng nợ cơng Theo đó, tác giả đề xuất để đảm tính bền vững, lâu dài cho NSNN an ninh tài quốc gia trung dài hạn, Việt Nam nên bước điều chỉnh hạ thấp trần nợ công xuống mức khoảng 55% GDP (như mức trần mà khung nợ DSF (2017) IMF WB khuyến nghị dành cho nhóm nước có sách trung bình) Hiện naу, nợ cơng Việt Nam vượt ngưỡng cảnh báo 55% GDP, Chính рhủ cần áр dụng biện pháp cần thiết để hạn chế thâm hụt NSNN cán cân thương mại, tăng tiết kiệm đầu tư, haу thu hút nguồn vốn không gâу nợ kiều hối, FDI,… để cắt giảm tỷ lệ nợ công dần giảm tới mức trần 55% GDР nhằm đảm bảo tính bền vững nợ công Việt Nam Tài liệu tham khảo Bộ Tài (2017), Các tiêu giám sát nợ cơng năm 2016, số 968-BC/BTC, ngày 06/08/2017, Báo cáo Thủ tướng Bộ Tài (2016),Tình hình thực kế hoạch vay, trả nợ công giai đoạn 2011 - 2015 định hướng giai đoạn 2016 - 2020, Báo cáo phục vụ lãnh đạo (3/2016) Bộ Tài (2019), "Bản tin nợ cơng số từ - 8; Bản tin nợ nước từ số - 8", http://www.mof.gov.vn, truy cập ngày 20/12/2019 Buiter,W.H.& Patel, U.R (1992), “Debt, deficits, and inflation: anapplication to the public finances of India”, Journal of Public Economics, Vol 47 No 2, pp 171 - 205 Campbell, J & Shiller, R (1987), “Cointegration and tests of present values models”, Journal of Political Economy, Vol 95 No 5, pp 1062 - 1088 Chính phủ (2012), "Quyết định số 958/QĐ-TTg ngày 27/07/2012 phê duyệt Chiến lược nợ công nợ nước quốc gia giai đoạn 2011 - 2020 tầm nhìn đến năm 2030", https://thuvienphapluat vn/van-ban/Tai-chinh-nha-nuoc/Quyet-dinh-958-QD-TTg-nam-2012-phe-duyet-Chien-luoc-nocong-no-nuoc-ngoai-144518.aspx, truy cập ngày 25/05/2019 Corsetti, G & Roubini, N (1991), “Fiscal deficits, public debt, and government solvency: Evidence from OECD countries”,Journalof the Japanese and International Economies, Vol.5 No 4,pp 354 -380 Galvao, F.A., Gomes, F.A.R & Kishor, N.K (2011), "Testing public debt sustainability using a presentvalue model", SSRN Working Paper 1916922, https://ssrn.com/abstract=1916922 or http://dx.doi org/10.2139/ssrn.1916922, truy cập ngày 12/3/2019 Greiner, A & Semmler, W (1999), “An endogenous growth model with public capitaland government borrowing”, Annals of Operations Research, Vol 88, pp 65 - 79 InternationalMoneytaryFund.(2003),Sustainabilityassessments—Reviewofapplicationandmethodological refinements,https://www.imf.org/external/np/pdr/sustain/2003/061003.htm,truycậpngày17/6/2018 International Moneytary Fund (IMF) & World Bank (WB) (2011), Public sector debt statistics: Guide for compilers and users, http://www.tffs.org/pdf/method/2013/psds2013.pdf, truy cập ngày 17/6/2018 Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 129 (6/2020) 109 InternationalMoneytaryFund(IMF) &WorldBank(WB) (2017),"Reviews ofdebtsustainabilityframework for Low Income Countries:proposed reforms", IMF Policy Papers, No 17/380 InternationalMoneytaryFund.(2017),ReviewofthedebtsustainabilityframeworkforLowIncomeCountries - Annexes, https://www.imf.org/en/Publications/Policy-Papers/Issues/2017/10/02/pp082217LICDSF truy cập ngày 20/9/2018 InternationalMoneytaryFund.(2018),Vietnam:2018Article IVConsultation-PressReleaseand Staff Report IMF Country Report No 18/215, https://www.imf.org/en/Publications/CR/Issues/2018/07/10/ Vietnam-2018-Article-IV-Consultation-Press-Release-and-Staff-Report-46064, truy cập ngày 20/05/2019 International Moneytary Fund (2019), "World Economic Outlook Report, April 2019", https://www.imf org/en/Publications/WEO/Issues/2019/03/28/world-economic-outlook-april-2019, truy cập ngày 20/5/2019 Makrydakis,S (1999),“Consumption-smoothingand the excessivenessof Greece’scurrent accountde cits”, Empirical Economics, Vol 24 No 2, pp 183 - 209 Manasse, P & Roubini, N (2005), “Rules of thumb” for sovereign debt crises”, Journal of International Economics, Vol 78 No 2, pp 192 - 205 NHNN (2018), “Các báo cáo tỷ giá, cán cân vãng lai, dự trữ ngoại hối hàng năm (2011 - 2018)”, https:// www.sbv.gov.vn, truy cập ngày 20/05/2019 Nguyễn,T.L (2017), “Nợ cơngViệt Nam cóthực ởmứcan tồn?”,Tạp chíKinh tế& Pháttriển,Vol 23 No 244, pp - 12 Nguyễn,A.T & Nguyễn, T.C (2017), “Khung đánh giá bền vững nợ số khuyến nghị sách cho Việt Nam”, Tạp chí Kinh tế & Phát triển,Vol 23 No 242, pp 10- 17 OECD (2020), Kinh tế học thời kỳ COVID-19, Tài liệu biên dịch Ban Kinh tế Trung ương, tháng 3/2020 Phạm, T.A., Đinh, T.M., Nguyễn, T.D & Tô, T.T (2013), "Nợ cơng Tính bền vững Việt Nam: Q khứ, Hiện Tương lai , Báo cáo nghiên cứu RS05, NXB Tri Thức Quốc hội (2016), Nghị số 25/2016/QH14 ngày 09/11/2016 kế hoạch tài năm quốc gia giai đoạn 2016-2020, ban hành ngày 09/11/2016 Smith, G.W & Zin, S.E (1991), "Persistent de cits and the market value of government debts", Journal of Applied Econometrics, Vol No 1, pp 31 - 44 Tahir, M & Shahnaz,A.R (2012), “Public debt sustainability: evidence from developing country”, Pakistan Economic and Social Review, Vol 50 No 1, pp 23 - 40 Tổng cục Thống kê (2011-2018), "Các báo cáo xuất khẩu, GDP hàng năm (2011-2018)", tại: http://gso gov.vn/default.aspx?tabid=715, truy cập ngày 20/05/2019 Ủy ban Giám sát tài quốc gia (2016), Tình hình sách tài khóa số nước giới Việt Nam năm 2016, triển vọng năm 2017 , tài liệu phục vụ phiên họp tại: tysc.gov.vn/sites/default/files/ bccp-t12.2016-final.pdf, truy cập ngày 25/12/2016 Ủy ban Giám sát tài quốc gia (2017), "Báo cáo Tổng quan thị trường tài 2017", http://nfsc.gov vn/vi/bao-cao-giam-sat/bao-cao-tong-quan-thi-truong-tai-chinh-2017-2/, truy cập ngày 23/01/2018 Ủy ban Giám sát tài quốc gia (2018), Tình hình tài khóa, ngân sách Việt Nam giới , http:// nfsc.gov.vn/vi/bao-cao-giam-sat/bao-cao-tinh-hinh-tai-khoa-ngan-sach-viet-nam-va-the-gioithang-7-2018/, truy cập ngày 20/05/2019 World Bank (2015),Country Policy and Institutional Assessment - CPIAfrom The World Bank Data, https:// data.worldbank.org/data-catalog/CPIA, truy cập ngày 26/05/2019 Yilanci, V & Ozcan, B (2008), “External debt sustainability of Turkey: a nonlinear approach”, International Research Journal of Finance and Economics, Vol 20, pp 91 - 98 110 Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 129 (6/2020) ... mơ hình DSF LICs (2017) Quỹ Tiền tệ quốc tế Ngân hàng giới" Nghiên cứu tập trung vào mục tiêu: (1) Đánh giá tính bền vững nợ công Việt Nam giai đoạn 2014 - 2018 theo mơ hình DSF LICs (2017) WB... ánh gánh nặng nợ Việt Nam theo tiêu khung nợ DSF (2017) trần nợ công hành Việt Nam thực so sánh tiêu nợ công Việt Nam với ngưỡng nợ phù hợp để đánh giá tính bền vững nợ công Việt Nam (Bảng 11)... mục tiêu Quốc hội Tuy nhiên, đánh giá tính an tồn nợ công Việt Nam theo khung nợ bền vững DSF (2017) kết cho thấy: từ năm 2014 đến 2018, nợ cơng Việt Nam có dấu hiệu thiếu tính bền vững có 2/5