Bài viết này bình luận về sai sót trong hòa giải một vụ án dân sự liên quan đến xác định phạm vi hòa giải, điều kiện ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự và công nhận nội dung thỏa thuận của đương sự.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP BÌNH LUẬN CÁC SAI SĨT TỪ VIỆC HÒA GIẢI THÀNH MỘT VỤ ÁN DÂN SỰ Nguyễn Thị Hạnh1 Vũ Thị Hương2 Tóm Tắt: Hịa giải vụ án dân hoạt động tố tụng Tòa án thực để đương thỏa thuận với giải vụ án dân Hòa giải thành vụ án dân mang lại nhiều lợi ích thiết thực tiết kiệm tiền bạc (gánh nặng chi phí tố tụng đương giảm bớt), thời gian cho đương Tòa án Về nguyên tắc, kết hòa giải thành vụ án dân có hiệu lực thi hành nội dung thỏa thuận đương không vi phạm điều cấm pháp luật, không trái đạo đức xã hội, khơng xâm phạm lợi ích nhà nước, lợi ích công cộng lợi ích người khác Trong thực tiễn giải tranh chấp dân Tòa án, hòa giải thành vụ án dân chiếm tỷ lệ cao, phản ánh nỗ lực Thẩm phán, Luật sư để có kết Song từ thực tiễn hòa giải vụ án dân Tịa án cho thấy cịn có sai sót, vi phạm cần rút kinh nghiệm, khắc phục Bài viết bình luận sai sót hịa giải vụ án dân liên quan đến xác định phạm vi hịa giải, điều kiện định cơng nhận thỏa thuận đương công nhận nội dung thỏa thuận đương Từ khóa: Bộ luật tố tụng dân sự; Bình luận; Hịa giải Ngày nhận bài: 06/3/2017; Ngày hoàn thành biên tập: 10/5/2017; Ngày duyệt đăng: 1/6/2017 Abstract: The conciliation of civil case is a proceeding conducted by the court so that the relevant parties can agree to resolve the civil case disputes The conciliation of civil case brings many advantages such as saving money (the litigation costs will be reduced), saving time for the litigants and courts In principle, the result of conciliation shall be in effect unless the contents of conciliation agreement not violate the law, social morality or goverment’s interests, common interests and other people’s interests In the practice of resolving civil cases disputes in the court, there is a high rates of successful conciliation reflecting the efforts of judges and lawyers However, it is also said that the conciliation in courts still have a lot of errors and violations This article will discuss the errors in civil disputes conciliation of the courts involving in the determination of conciliation scope, conditions for deciding the recoginzation of conciliation agreement and contents of the conciliation agreement Key words: Civil Procedure Code; Comment; Reconcile Date of receipt: 06/3/2017; Date of revision: 10/5/2017; Date of approval: 1/6/2017 Hòa giải vụ án dân hoạt động tố tụng Tòa án thực để đương thỏa thuận với giải vụ án dân Theo nguyên tắc hòa giải tố tụng dân quy định Điều 10 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 (sau viết tắc BLTTDS năm 2015) quy định hòa giải tố tụng dân sự, hoạt động hòa giải thủ tục bắt buộc giải vụ án dân trừ vụ án không hịa giải khơng tiến hành hịa giải quy định Điều 206, Điều 207 BLTTDS năm 2015 vụ án giải theo thủ tục rút gọn Khác với việc giải vụ án hình hay vụ án hành chính, Tồ án có trách nhiệm tiến hành hoà giải tạo điều kiện thuận lợi để đương thương lượng đến thoả thuận với việc giải vụ án dân theo quy định pháp luật tố tụng, pháp luật nội dung Nếu đương hoà giải thành, vụ án kết thúc phán án mà thoả thuận đương Chính vậy, hịa giải thành vụ án dân mang lại nhiều lợi ích thiết thực Hịa giải thành tiết kiệm tiền bạc (gánh nặng chi phí tố tụng đương giảm bớt), thời gian cho đương Tịa án Việc thi hành án, có sơ sở thực thuận lợi Một lợi ích khác bên giữ quan hệ sau hòa giải so với giải vụ án xét xử Đây điểm cộng Thạc sỹ, Giảng viên Khoa đào tạo chung nguồn bổ nhiệm Thẩm phán, Kiểm sát viên, Học viện Tư pháp Giảng viên Khoa đào tạo Luật sư, Học viện Tư pháp 20 Số 3/2017 - Năm thứ Mười Hai bên cịn tiếp tục làm việc, trì quan hệ với tương lai, đặc biệt quan hệ thương mại; thừa kế, hôn nhân gia đình Tuy nhiên ngun tắc, kết hịa giải thành vụ án dân có hiệu lực thi hành nội dung thỏa thuận đương không vi phạm điều cấm pháp luật, không trái đạo đức xã hội, khơng xâm phạm lợi ích nhà nước, lợi ích cơng cộng lợi ích người khác Trong thực tiễn giải tranh chấp dân Tòa án, hòa giải thành vụ án dân chiếm tỷ lệ cao, phản ánh nỗ lực Thẩm phán, Luật sư để có kết Song từ thực tiễn hịa giải vụ án dân Tịa án cho thấy cịn có sai sót, vi phạm cần rút kinh nghiệm, khắc phục Chúng tơi xin dẫn chứng tình tiết vụ việc sau: Tình tiết vụ việc Ngày 08/12/2014 vợ chồng ông Nguyễn Văn Tư, bà Lê Thị Thanh (bên chuyển nhượng) vợ chồng anh Trần Tuấn Sơn, chị Nguyễn Thị Thu Hà (bên nhận chuyển nhượng) xác lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng 01 lô đất 130m2 thôn N xã H, huyện T tỉnh B với giá 600.000.000 đồng Diện tích đất chuyển nhượng chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Anh Sơn giao cho ông Tư 350.000.000 đồng hẹn ông Tư làm xong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hai bên làm giấy sang tên chuyển nhượng cho vợ chồng anh Sơn, anh Sơn trả hết tiền cho vợ chồng ông Tư, bà Thanh Ông Tư, bà Thanh mượn giấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên bà Nguyễn Thị Thu, số sổ X013515 UBND thị xã B cấp ngày 06/8/2003 đưa cho vợ chồng anh Sơn để làm tin Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 08/12/2014 chữ ký hai bên chuyển nhượng nhận chuyển nhượng không cơng chứng, chứng thực quan nhà nước có thẩm quyền Hai bên chưa tiến hành việc giao nhận đất Tranh chấp xảy vợ chồng ông Tư, bà Thanh vợ chồng anh Sơn Anh Sơn làm đơn khởi kiện yêu cầu vợ chồng ông Tư phải lại trả vợ chồng anh 350.000.000 đồng trả tiền lãi từ ngày 08/12/2014 đến thời điểm xét xử sơ thẩm Tòa án thụ lý vụ án Trong q trình giải vụ án bà Thanh (vợ ơng Tư) có văn ủy quyền cho ơng Tư, chị Hà (vợ anh Sơn) có văn ủy quyền cho anh Sơn tham gia tố tụng Ơng Tư trình bày đồng ý trả cho vợ chồng anh Sơn, chị Hà 350.000.000 đồng đồng ý trả thêm 10 triệu đồng cho vợ chồng anh Sơn Bà Thu có lời khai: ông Tư hỏi mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên bà để vay tiền ngân hàng; việc ông Tư đưa giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bà cho vợ chồng anh Sơn bà Bà Thu yêu cầu vợ chồng anh Sơn phải trả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà xin vắng mặt Tòa án hòa giải, xét xử Tại biên hòa giải thành ngày 01/8/2016 thể hiện: anh Sơn ơng Tư có mặt phiên hịa giải Hai bên thỏa thuận nội dung sau: Vợ chồng ông Tư trả lại cho vợ chồng anh Sơn 350.000.000 đồng trả thêm 10.000.000 đồng thời hạn 02 tháng từ ngày 01/8/2016 đến ngày 01/10/2016; anh Sơn trả lại cho ông Tư giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên bà Thu; vợ chồng ông Tư chịu tồn tiền án phí dân sơ thẩm 350.000 đồng Ngày 10/8/2016 Tòa án huyện T định công nhận thỏa thuận đương số 01/2016/QĐST-DSTC với nội dung: Ông Tư bà Thanh có nghĩa vụ liên đới tốn trả cho anh Sơn tổng số tiền 360.000.000đ thời hạn 02 tháng từ ngày 01/8/2016 đến ngày 01/10/2016 Anh Sơn có trách nhiệm trả lại cho ơng Tư giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên bà Nguyễn Thị Thu, số sổ X013515 UBND thị xã B cấp ngày 6/8/2003 Ông Tư bà Thanh phải nộp 350.000 đồng án phí dân sơ thẩm Trong thời gian từ 01/8/2016 đến ngày định công nhận thỏa thuận đương số 01/2016/QĐST-DSTC Tồ án huyện T khơng gửi kết hịa giải thành vợ chồng ơng Tư vợ chồng anh Sơn cho bà Thu Vì vậy, hồ sơ vụ án khơng có ý kiến đồng ý văn bà Thu nội dung thỏa thuận đương biên hòa giải thành ngày 01/8/2016 Quan điểm bình luận Nghiên cứu tình tiết vụ án đối chiếu với quy định pháp luật tố tụng, nội dung thấy định công nhận thỏa thuận đương số 01/2016/QĐST-DSTC Tòa án huyện T có sai sót sau: Thứ nhất, việc xác định quan hệ pháp luật tranh chấp phạm vi hòa giải vụ án Trong vụ án này, anh Sơn khởi kiện không yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất xác lập vợ chồng anh vợ chồng ông Tư ngày 08/12/2014 vơ hiệu mà có u cầu vợ chồng ông Tư, bà Thanh phải trả vợ chồng anh 350.000.000 đồng tiền lãi từ ngày 21 HỌC VIỆN TƯ PHÁP 08/12/2014 đến thời điểm xét xử sơ thẩm cần nhận diện xác yêu cầu khởi kiện nguyên đơn yêu cầu giải hậu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất xác lập ngày 08/12/2014 vô hiệu Với tình tiết vụ án: nguyên đơn bị đơn xác lập, thực quan hệ pháp luật hợp ðồng chuyển nhýợng quyền sử dụng ðất; nguyên ðõn khởi kiện yêu cầu bị ðõn trả lại số tiền nhận chuyển nhượng đất tiền lãi từ thời điểm nhận tiền đến thời điểm xét xử, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan yêu cầu nguyên đơn trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bị đơn chấp cho nguyên đơn hồn tồn có sở khẳng định quan hệ pháp luật tranh chấp vụ án tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, khơng phải tranh chấp “địi tài sản” Tịa án huyện T xác định Giải yêu cầu nguyên đơn Tòa án phải giải quan hệ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất xác lập ngày 08/12/2014 Chúng ta hồn tồn có khẳng định hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất xác lập nguyên đơn bị đơn vi phạm điều kiện có hiệu lực giao dịch dân nói chung hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nói riêng Cụ thể, hình thức hợp đồng khơng có cơng chứng, chứng thực vi phạm Điều 122, 128 khoản Điều 689 Bộ luật dân năm 2005 Về nội dung đất chuyển nhượng chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vi phạm quy định điểm a, khoản Điều 188 Luật Đất đai năm 2013 Theo quy định Điều 122, 128 Bộ luật dân 2005 hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất xác lập vợ chồng ông Tư vợ chồng anh Sơn 08/12/2014 vơ hiệu tồn vi phạm điều kiện hình thức nội dung Để giải yêu cầu đương vụ án, Tòa án phải tuyên bố hợp đồng vô hiệu Theo quy định pháp luật tố tụng dân (khoản Điều 206 BLTTDS 2015 nội dung hướng dẫn Nghị 05/2012/ NQ- HĐTP) thì, trường hợp giao dịch dân vi phạm điều cấm pháp luật Tịa án khơng hịa giải việc hồ giải nhằm mục đích để bên tiếp tục thực giao dịch song Toà án phải tiến hành hoà giải để đương thoả thuận với việc giải hậu giao dịch vơ hiệu Chính vậy, phạm vi hòa giải vụ án dân tranh chấp giao dịch vô hiệu cần xác định là: giải 22 hậu giao dịch, khơng hịa giải để bên thỏa thuận tiếp tục thực hợp đồng thỏa thuận hợp đồng vơ hiệu hay có hiệu lực Vì vậy, giải tranh chấp hợp đồng mà hợp đồng bị vơ hiệu, tiến hành hịa giải, Tịa án lập biên hịa giải mà khơng phải biên hòa giải thành, biên hòa giải ghi nội dung thỏa thuận đương việc giải hậu hợp đồng Từ đó, Tịa án không định công nhận thỏa thuận đương mà phải án xử tuyên bố hợp đồng vô hiệu Việc án định công nhận thỏa thuận đương hoàn toàn khác hiệu lực thi hành, quyền kháng cáo đương vấn đề án phí vụ án Trong vụ án trên, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất xác lập vợ chồng ông Tư vợ chồng anh Sơn vơ hiệu nên Tịa án không định công nhận thỏa thuận đương hòa giải thành tất yêu cầu đương mà phải án xử: tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu Và đương vụ án thỏa thuận việc giải hậu hợp đồng phù hợp với pháp luật Tịa án công nhận thỏa thuận họ án Do đó, Tịa án huyện T vào kết hòa giải thành ngày 01/8/2016 định công nhận thỏa thuận đương số 01/2016/QĐST-DST không quy định pháp luật Thứ hai, điều kiện cơng nhận kết hịa giải thành Theo quy định khoản Điều 321 BLTTDS 2015 thì: “3 Trong trường hợp quy định khoản Điều 210 Bộ luật mà đương có mặt thoả thuận với việc giải vụ án thoả thuận có giá trị người có mặt Thẩm phán định công nhận không ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ đương vắng mặt Trường hợp thoả thuận họ có ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ đương vắng mặt thoả thuận có giá trị Thẩm phán định công nhận đương vắng mặt phiên hòa giải đồng ý văn bản” Mặc dù bà Thu bên quan hệ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bà Thu đương vụ án, tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vụ án theo quy định khoản Điều 68 BLTTDS 2015 ông Tư mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bà để chấp Số 3/2017 - Năm thứ Mười Hai cho vợ chồng anh Sơn Bà Thu có yêu cầu vợ chồng anh Sơn phải trả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Do bà Thu đề nghị giải vụ án vắng mặt bà nên bà Thu vắng mặt phiên hòa giải Trong theo nội dung biên hịa giải thành ngày 01/8/2016 bên thỏa thuận anh Sơn có trách nhiệm trả lại cho ông Tư giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên bà Nguyễn Thị Thu, số sổ X013515 UBND thị xã B cấp ngày 6/8/2003 mà trả cho bà Thu Kết hòa giải thành ngày 01/8/2016 thể nội dung biên hòa giải, biên hòa giải thành cơng nhận (trong án) có đồng ý bà Thu văn Do đó, mặt nghiệp vụ, sau lập biên hòa thành phải gửi biên hòa giải thành ngày 01/8/2016 (hoặc thơng báo nội dung kết hịa giải có ảnh hưởng đến quyền bà Thu) cho bà Thu Đồng thời Tòa án phải đề nghị bà Thu có ý kiến văn đồng ý hay không đồng ý với nội dung thỏa thuận đương có ảnh hưởng đến quyền bà Việc Thẩm phán phân công giải vụ án Tịa án huyện T định cơng nhận thỏa thuận đương khơng có ý kiến đồng ý văn bà Thu nội dung kết hịa giải có ảnh hưởng đến quyền bà biên hòa giải thành ngày 01/8/2016 theo quan điểm vi phạm quy định khoản Điều 212 BLTTDS 2015 Thứ ba, nội dung công nhận thỏa thuận quyền nghĩa vụ dân đương định công nhận thỏa thuận đương số 01/2016/QĐST-DST Nội dung biên hòa giải, biên hòa giải thành ngày 01/8/2016 thể hai bên đương thỏa thuận: Vợ chồng ông Tư trả cho vợ chồng anh Sơn 360.000.000 đồng Nhưng định công nhận thỏa thuận đương số 01/2016/QĐST-DST, Tòa án huyện T lại định: Ơng Tư, bà Thanh tốn trả cho anh Sơn 360.000.000 đồng Như vậy, nội dung định không phù hợp với thỏa thuận bên đương biên hòa giải thành Trong trường hợp này, Tòa án huyện T phải án tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất xác lập vợ chồng ông Tư vợ chồng anh Sơn ngày 08/12/2014 vô hiệu công nhận thỏa thuận đương việc vợ chồng ông Tư, bà Thanh trả cho vợ chồng anh Sơn, chị Hà số tiền 360.000.000 đồng Việc không định ông Tư, bà Thanh phải trả cho chị Hà (vợ anh Sơn) trái với nội dung hai bên thỏa thuận ghi biên hòa giải, biên hịa giải thành, khơng với quy định pháp luật, ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp chị Hà Thứ tư, vấn đề xác định án phí định cơng nhận thỏa thuận đương số 01/2016/QĐST-DST Theo tình tiết vụ án: đương thỏa thuận vợ chồng ông Tư chịu tồn tiền án phí dân sơ thẩm 350.000 đồng Tịa án huyện T cơng nhận thỏa thuận đương nghĩa vụ chịu án phí bị đơn Tuy nhiên, nội dung định công nhận thỏa thuận đương số tiền án phí ơng Tư, bà Thanh phải chịu 350.000 đồng án phí dân sơ thẩm không với quy định BLTTDS 2015 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tịa án năm 2009 Bởi lẽ, theo qui định khoản Điều 141 BLTTDS 2015 nghĩa vụ chịu án phí sơ thẩm khoản 11 Điều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tịa án năm 2009 trước mở phiên tòa, Tòa án tiến hành hòa giải bên đương thỏa thuận với việc giải vụ án họ phải chịu 50% mức án phí dân sơ thẩm Theo nội dung quy định điểm b khoản phần I danh mục mức án phí, lệ phí (Ban hành kèm theo Pháp lệnh án phí, lệ phí Tịa án năm 2009) giá trị tài sản có tranh chấp từ 4.000.000 đồng đến 400.000.000 đồng phải chịu mức án phí là: 5% phần giá trị tài sản có tranh chấp Do đương vụ án thỏa thuận ông Tư, bà Thanh phải trả cho anh Sơn 360.000.000 đồng nên phải chịu số tiền án phí dân sơ thẩm là: (360.000.000 đồng x 5%) : = 9.000.000 đồng Trên quan điểm bình luận chúng tơi sai sót hịa giải vụ án dân cụ thể Từ việc phân tích, bình luận cho thấy, để hịa giải vụ án dân pháp luật, bảo đảm quyền lợi hợp pháp đương vụ án, lợi ích Nhà nước địi hỏi Thẩm phán, Kiểm sát viên, Luật sư khơng có thơng hiểu quy định pháp luật hòa giải vụ án dân sự, có kiến thức sâu rộng pháp luật nội dung pháp luật tố tụng mà phải nắm vững tình tiết vụ án, có kỹ xác định yêu cầu đương sự, quan hệ pháp luật tranh chấp./ Tài liệu tham khảo Bộ luật Dân năm 2005 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Luật Đất đai năm 2013 23 ... thực tiễn giải tranh chấp dân Tòa án, hòa giải thành vụ án dân chiếm tỷ lệ cao, phản ánh nỗ lực Thẩm phán, Luật sư để có kết Song từ thực tiễn hòa giải vụ án dân Tịa án cho thấy cịn có sai sót, vi... tiền án phí dân sơ thẩm là: (360.000.000 đồng x 5%) : = 9.000.000 đồng Trên quan điểm bình luận chúng tơi sai sót hịa giải vụ án dân cụ thể Từ việc phân tích, bình luận cho thấy, để hịa giải vụ án. .. Kết hòa giải thành ngày 01/8/2016 thể nội dung biên hòa giải, biên hòa giải thành cơng nhận (trong án) có đồng ý bà Thu văn Do đó, mặt nghiệp vụ, sau lập biên hòa thành phải gửi biên hòa giải thành