Bài thảo luận số 03 TTDS thẩm quyền

NỘI DUNG BÀI THẢO LUẬN TUẦN *Quy ước: - Bộ luật Tố tụng Dân 2015: BLTTDS 2015 - Cơ sở pháp lý: CSPL PHẦN NHẬN ĐỊNH Câu 1: Vụ lao động có đương nước ngồi ln thuộc thẩm quyền giải Tịa cấp tỉnh Nhận định sai Vì thời điểm thụ lý vụ án mà đương nước ngồi có mặt Việt Nam vụ án lao động thuộc thẩm quyền giải TAND cấp huyện, thời điểm thụ lý vụ án mà đương nước khơng có mặt Việt Nam thuộc thẩm quyền giải TAND cấp tỉnh CSPL: Khoản Điều NQ 03/2012/NQ- HĐTP Câu 2: Không phải tranh chấp thành viên công ty, thành viên công ty với công ty với thuộc thẩm quyền giải Tòa án theo thủ tục TTDS Nhận định Theo Khoản Điều 30 BLTTHS tranh chấp công ty với thành viên công ty; tranh chấp thành viên công ty với liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, bàn giao tài sản cơng ty, chuyển đổi hình thức tổ chức công ty thuộc thẩm quyền giải Tòa án theo thủ tục TTDS Tranh chấp thành viên công ty với công ty thuộc thẩm quyền giải Tòa án theo thủ tục TTDS Cịn tranh chấp thành viên cơng ty mà không liên quan đến vấn đề quy định khơng thuộc thẩm quyền giải Tịa án theo thủ tục TTDS CSPL: Điều 30 BLTTDS 2015 Câu 3: Tòa án giải việc xác định cha mẹ cho xác định cho cha mẹ có tranh chấp Nhận định sai Theo quy định pháp luật tố tụng dân sự, bên cạnh thẩm quyền giải tranh chấp hôn nhân gia đình cụ thể việc xác định cha mẹ cho xác định cho cha mẹ quy định Khoản Điều 28 BLTTDS 2015 Tồ án có quyền giải u cầu (khơng có tranh chấp) nhân gia đình Theo quy định Khoản 10 Điều 29 BLTTDS 2015 yêu cầu xác định cha, mẹ cho cho cha mẹ thuộc thẩm quyền giải Tồ án Như vậy, Tồ án có thẩm quyền giải việc xác định cha, mẹ cho cho cha, mẹ có tranh chấp khơng có tranh chấp CSPL: Điều 28, 29 BLTTDS 2015 Câu 4: Trong trường hợp, nguyên đơn yêu cầu tịa án nơi cư trú, làm việc, có trụ sở giải tranh chấp đương có thỏa thuận với văn Nhận định sai Vì ngồi có thỏa thuận cịn có trường hợp sau nguyên đơn yêu cầu tóa án nơi cư trú, làm việc, có trụ sở giải tranh chấp như: Trường hợp bị đơn nơi cư trú, làm việc, trụ sở Việt Nam vụ án tranh chấp cấp dưỡng Tranh chấp bồi thường thiệt hại hợp đồng CSPL: Điểm c, d Khoản Điều 40 BLTTDS 2015 Câu 5: Tòa án nơi bị đơn cư trú Tòa án nơi bị đơn có hộ thường trú Nhận định sai Theo quy định Khoản 1, Điều 40 BLDS 2015 Nơi cư trú cá nhân Nơi cư trú cá nhân nơi người thường xun sinh sống Trường hợp khơng xác định nơi cư trú cá nhân theo quy định khoản Điều nơi cư trú cá nhân nơi người sinh sống Theo quy định nơi cư trú bị đơn nơi bị đơn có hộ thường trú nơi bị đơn đăng kí tạm trú Như vậy, Tồ án nơi bị đơn cư trú khơng Tồ án nơi bị đơn có hộ thường trú, mà Tồ án nơi bị đơn đăng ký tạm trú CSPL: Điều 40 BLDS 2015 PHẦN BÀI TẬP Bài tập: Ngày 08/3/2012, ông Du Văn Đ (Cư trú BAB, E, V3057, Australia) Ông Trịnh Quốc P (Cư trú đường 19E, khu phố 2, phường B, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chi Minh) có ký Hợp đồng mua bán nhà chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 06575 Phịng Cơng Chứng số nhà đất 926 (trệt) Đường Tr1, Phường 7, Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh, giá chuyển nhượng 14.500.000.000 đồng Ơng nhận 10.500.000.000 đồng giao tồn giấy tờ cho ông Ph, số tiền 4.000.000.000 đồng cịn lại ơng Ph giao sau hồn tất thủ tục chuyển nhượng theo quy định Ông Ph Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất Quận cập nhật sang tên nhà đất vào ngày 14/3/2012 đến không chịu trả cho ông Đ số tiền 4.000.000.000 đồng Nay ông Đ khởi kiện ông Ph yêu cầu ông Ph trả lại cho ơng Đ số tiền 4.000.000.000 đồng cịn lại tiền lãi số tiền theo lãi suất Ngân hàng tính từ ngày 14/3/2012 đến xét xử sơ thẩm Xác định tư cách đương Căn Khoản Điều 68 BLTTDS 2015: - Nguyên đơn: Ông Du Văn Đ, cư trú BAB, E, V3057, Australia - người khởi kiện cho quyền lợi ích hợp pháp bị xâm phạm - Bị đơn: Ơng Trịnh Quốc P, cư trú đường 19E, khu phố 2, phường B, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chi Minh – bị ông Đ khởi kiện Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp Ông Du Văn Đ Ông Trịnh Quốc Ph có ký Hợp đồng mua bán nhà chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 06575 Phịng cơng Cứng số nhà đất 926 (trệtgiá chuyển nhượng 14.500.000.000 đồng Ông Đ nhận 10.500.000.000 đồng giao toàn giấy tờ cho ơng Ph Ơng Ph Văn phịng đăng ký quyền sử dụng đất Quận cập nhật sang tên nhà đất đến không chịu trả cho ông Đ số tiền 4.000.000.000 đồng Ơng Ph khởi kện u cầu ơng Ph trả lại cho ơng Đ số tiền 4.000.000.000 đồng cịn lại tiền lãi số tiền theo lãi suất Ngân hàng tính từ ngày 14/3/2012 đến xét xử sơ thẩm => Vì vậy, theo Khoản Điều 26 BLTTDS 2015 ông Ph ơng Đ có tranh chấp dân sự, cụ thể Hợp đồng dân mua bán nhà chuyển nhượng quyền sử dụng đất Điều khoản liên quan đến nghĩa vụ tốn (của ơng Ph) theo thỏa thuận hợp đồng 3 Xác định tịa án có thẩm quyền - Tranh chấp ông Đ ông P tranh chấp hợp đồng dân Theo Khoản Điều 26 BLTTDS 2015 tranh chấp dân thuộc thẩm quyền giải Tòa án - Thẩm quyền theo cấp tịa án: Ơng Đ cư trú Austrailia, tức tranh chấp có đương nước ngoài, theo Khoản Điều 35 tranh chấp hợp đồng dân có đương nước ngồi khơng thuộc thẩm quyền tòa án nhân dân cấp huyện Cũng Điểm c Khoản Điều 37 BLTTHS, tranh chấp có đương nước ngồi Khoản Điều 35 tranh chấp thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân cấp tỉnh Vậy tranh chấp gữ ông Đ P thuộc thẩm quyền Tịa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh CSPL: Khoản Điều 26, Khoản Điều 35, Điều 37 BLTTDS 2015 - Thẩm quyền theo lãnh thổ lựa chọn: Tịa án nơi ơng P cư trú Tịa án quận Bình Thạnh, TPHCM: Điểm a Khoản Điều 39 BLTTDS 2015 Tòa án Quận 5, TPHCM – nơi thực Hợp đồng mua bán nhà chuyển nhượng quyền sử dụng đất: Điểm g Khoản Điều 40 BLTTDS III BẢN ÁN * Tóm tắt tình huống: Ngun đơn: Ơng Trần Minh Hồng- Đại diện Hộ Kinh doanh Cơ sở Hoa kiểng Bảy Hương có địa Thuận An, Bình Dương Bị đơn: Cơng ty Cổ phần Tập đồn Khang Thơng, có địa Quận 1, Tp Hồ Chí Minh Người đại diện theo ủy quyền ông Võ Văn Tú Người có quyền lơi, nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị Thu Hương Người làm chứng: Ông Nguyễn Ngọc Luận ông Nguyễn Vũ Lâm Nội dung: Nguyên đơn bị đơn có ký kết hợp đồng số 29,41 46 việc mua bán ăn trái, kiểng cảnh quan Nguyên đơn thực theo hợp đồng 29 2.510.000.000 đồng, Bị đơn tốn 1.000.000.000 đồng, cịn nợ 1.510.000.000 đồng theo biên lý hợp đồng mua số 29/TLHĐMC.2011 ngày 30/3/2011 Nguyên đơn thực theo hợp đồng 41 4.298.000.000 đồng, Bị đơn toán 500.000.000 đồng, nợ 3.751.000.000 đồng theo biên lý số 41/TLHĐMC.2011 ngày 02/6/2011 Nguyên đơn thực theo hợp đồng 46 4.770.000.000 đồng, Bị đơn chưa toán, nợ 4.770.000.000 đồng theo biên nghiệm thu ngày 09/4/2012 810.000.000 đồng theo biên nghiệm thu ngày 06/5/2013 Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn toán số tiền nợ hợp đồng có 810 triệu giá trị 89 Giáng Hương đạt tăng thêm hợp đồng 46 yêu cầu tiền lãi chậm toán với số tiền từ thời điểm nộp đơn kiện đến ngày vụ án đưa xét xử, sau nguyên đơn rút yêu cầu Bị đơn u cầu Tịa án đình giải vụ án hết thời hiệu khởi kiện Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thống với yêu cầu nguyên đơn Quyết định HĐXX: Coi tranh chấp phát sinh hoạt động kinh doanh, thương mại cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với có mục đích lợi nhuận Hợp đồng 29 41 bên thực xong không tranh chấp việc thực quyền nghĩa vụ điều khoản hợp đồng nên Hội đồng xét xử không giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Và xác định tranh chấp phát sinh hoạt động kinh doanh, thương mại việc địi lại tài sản, khơng áp dụng thời hiệu với tranh chấp Đối với hợp đồng số 46 xác định số sống 441 có giá trị tỷ 969 triệu đồng, khơng có sở chấp nhận yêu cầu Nguyên đơn việc yêu cầu Bị đơn trả số tiền: 810.000.000 đồng giá trị 89 đạt (còn sống) tăng thêm theo biên nghiệm thu ngày 06/5/2013 hợp đồng 46 Do đó, TA định chấp nhận phần yêu cầu nguyên đơn buộc bị đơn trả cho nguyên đơn số tiền tỷ 230 triệu đồng hợp đồng số 29, 41 46, chậm trả theo yêu cầu nguyên đơn bị đơn phải chịu thêm lãi chậm trả Đình xét xử với yêu cầu cầu lãi chậm toán mà nguyên đơn rút yêu cầu * Xác định vấn đề pháp lý: - Mâu thuẫn biên nghiệm thu 1000 câu theo hợp đồng số 46 tính xác thực hợp đồng - Quan hệ pháp luật tranh chấp - Thay đổi, rút yêu cầu khởi kiện -Thời hiệu khởi kiện vụ án Câu 1: Hoạt động mua bán hai bên chịu điều chỉnh văn quy phạm pháp luật nào? Hoạt động mua bán hai bên chịu điều chỉnh Luật Thương mại vì: + Hoạt động thương mại: mua bán hàng hóa thực lãnh thổ Việt Nam + Được thực thương nhân (tổ chức đăng ký kinh doanh): Hộ Kinh doanh Cơ sở Hoa kiểng Bảy Hương Công ty Cổ phần Tập đồn Khang Thơng + Có mục đích lợi nhuận CSPL: Điều 1, Điều 2, Điều Luật Thương mại 2005 Câu Việc bên ký kết biên lý hợp đồng có làm cho quan hệ hợp đồng chấm dứt không? Biên lý hợp đồng chất văn chấm dứt việc thực thỏa thuận hai bên thể hợp đồng Trong biên bên xác định quyền nghĩa vụ thực hiện, quyền nghĩa vụ chưa thực Việc bên ký vào biên lý kết thúc quan hệ hợp đồng lý nên quan hệ hợp đồng kinh tế coi chấm dứt Riêng quyền nghĩa vụ bên xác nhận biên lý có hiệu lực pháp luật bên hồn thành nghĩa vụ Câu 3: Phân biệt tranh chấp yêu cầu thực nghĩa vụ dân sự, tranh chấp quyền sở hữu tài sản tranh chấp hợp đồng kinh doanh thương mại? Tiêu chí Tranh chấp yêu Tranh chấp Tranh chấp hợp đồng cầu thực quyền sở hữu tài kinh doanh thương nghĩa vụ dân sản mại Cơ sở pháp lý Khoản điều BLTTDS 2015 26 Loại tranh chấp Tranh chấp dân Tranh chấp dân Chủ thể Tranh chấp phát sinh chủ thể luật dân (cá nhân, pháp nhân) quan hệ pháp luật dân (nhân thân tài sản) Pháp luật điều Pháp luật dân chỉnh Khoản điều BLTTDS 2015 26 Điều 30 BLTTDS 2015 Tranh chấp kinh doanh thương mại Tranh chấp phát sinh chủ thể luật dân (cá nhân, pháp nhân) quan hệ pháp luật dân (nhân thân tài sản) Tranh chấp thương nhân có đăng ký kinh doanh hoạt động thương mại, đầu tư, kinh doanh cá nhân với thương nhân hoạt động lựa chọn áp dụng luật thương mại, luật đầu tư Pháp luật dân Luật Thương mại luật chuyên ngành Câu 4: Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp bên? Yêu cầu cuối Nguyên đơn là: Nguyên đơn xin rút phần yêu cầu khởi kiện ban đầu, cụ thể: + Nguyên đơn yêu cầu Bị đơn tốn số tiền là: 10.031.000.000 (Mười tỉ khơng trăm ba mươi mốt triệu) đồng số tiền Bị đơn nợ theo hợp đồng 29, 41 46 mà Nguyên đơn hoàn thành theo yêu cầu Bị đơn + Đối với tiền lãi chậm trả, tạm tính 1.655.115.000 đồng, Ngun đơn xin rút lại khơng yêu cầu Bị đơn thực nghĩa vụ => Quan hệ pháp luật tranh chấp phát sinh hoạt động kinh doanh thương mại toán nghĩa vụ theo hợp đồng (đòi lại tài sản) (CSPL: Khoản Điều 30 BLTTDS) Câu 5: Trách nhiệm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp thuộc chủ thể nào? Người khởi kiện hay Tòa án? Trách nhiệm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp thuộc Tòa án Bởi xác định quan hệ pháp luật Tịa án xem xét vụ việc có thuộc thẩm quyền giải khơng xác định quyền hạn Tịa án Từ xem xét điều kiện thụ lý vụ án Câu 6: Trường hợp quan hệ pháp luật tranh chấp mà người khởi kiện xác định khác với quan hệ pháp luật tranh chấp Tịa án xác định Tịa án giải nào? Trường hợp quan hệ pháp luật tranh chấp mà người khởi kiện xác định khác với quan hệ pháp luật tranh Tòa án xác định Tịa án dựa vào quan hệ pháp luật tranh chấp xem xét có thuộc thẩm quyền khơng, thuộc tịa án tiếp tục giải quyết; không thẩm quyền Tịa dân thuộc Tịa án chuyển cho Tịa chun trách có thẩm quyền giải Câu 7: Khi thời hiệu khởi kiện hết Tòa án có quyền đình giải vụ án khơng? Tại sao? Khi thời hiệu khởi kiện hết, trường hợp Tịa án định đình vụ án Trước hết, theo quy định khoản Điều 184 BLTTDS 2015: “Tòa án áp dụng quy định thời hiệu theo yêu cầu áp dụng thời hiệu bên bên với điều kiện yêu cầu phải đưa trước Tòa án cấp sơ thẩm án, định giải vụ việc…” Điểm e Khoản Điều 217 BLTTDS 2015 quy định : “trường hợp Tòa án định đình vụ án dân đương có yêu cầu áp dụng thời hiệu trước Tòa án cấp sơ thẩm án, định giải vụ án thời hiệu khởi kiện hết Với quy định nêu trên, tất vụ án thời hiệu khởi kiện đương khơng u cầu Tịa án áp dụng thời hiệu tức hết thời hiệu khởi kiện bên khơng có u cầu tịa án áp dụng Tịa giải vụ án bình thường Cịn trường hợp có bên đương vụ án yêu cầu áp dụng thời hiệu thời hiệu hết, Tịa án đình giải vụ án Câu 8: Việc nguyên đơn thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện có ảnh hưởng đến việc xác định thời hiệu khởi kiện hay khơng? Theo nhận định Tịa án tranh chấp khơng xác định thời hiệu khởi kiện: “Căn quy định Điều Nghị số 103/2015/QH13 ngày 25/11/2015 Quốc hội; khoản Điều Nghị số 02/2016/NQ-HĐTP ngày 30/6/2016 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao điểm b khoản Điều 23 Nghị số 03/2012/NQ-HĐTP ngày 03 tháng 12 năm 2012 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Hội đồng xét xử không áp dụng thời hiệu tranh chấp => Trong vụ án nguyên đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện từ “Tranh chấp hợp đồng MBHH” sang khởi kiện “Tranh chấp đòi lại tài sản” Tòa án nhận định quan hệ tranh chấp địi lại tài sản khơng áp dụng thời hiệu khởi kiện, việc nguyên đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện không ảnh hưởng đến thời hiệu khởi kiện - Nếu nguyên đơn thay đổi, bổ sung yêu cầu thuộc phạm vi khởi kiện ban đầu vụ án, không phát sinh quan hệ khơng ảnh hường xác định thời hiệu khởi kiện Nếu thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện làm phát sinh quan hệ tranh chấp, vấn đề pháp lý so với quan hệ khởi kiện ban đầu thời hiệu khởi kiện khác ảnh hưởng đến việc xác định thời hiệu khởi kiện => Vì vậy, việc nguyên đơn thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện ảnh hưởng đến việc xác định thời hiệu khởi kiện 10 .. . đồng 29 2.5 1 0.0 0 0.0 00 đồng, Bị đơn tốn 1.0 0 0.0 0 0.0 00 đồng, cịn nợ 1.5 1 0.0 0 0.0 00 đồng theo biên lý hợp đồng mua số 29/TLHĐMC.2011 ngày 30/3/2011 Nguyên đơn thực theo hợp đồng 41 4.2 9 8.0 0 0.0 00 đồng ,.. . đơn toán 50 0.0 0 0.0 00 đồng, nợ 3.7 5 1.0 0 0.0 00 đồng theo biên lý số 41/TLHĐMC.2011 ngày 02/6/2011 Nguyên đơn thực theo hợp đồng 46 4.7 7 0.0 0 0.0 00 đồng, Bị đơn chưa tốn, cịn nợ 4.7 7 0.0 0 0.0 00 đồng theo .. . nhượng quyền sử dụng đất số 06575 Phịng cơng Cứng số nhà đất 926 (trệtgiá chuyển nhượng 1 4.5 0 0.0 0 0.0 00 đồng Ông Đ nhận 1 0.5 0 0.0 0 0.0 00 đồng giao toàn giấy tờ cho ơng Ph Ơng Ph Văn phòng đăng ký quyền