bài thảo luận số 3ds

DANH SÁCH NHÓM.

BỘ GIÁO DỤC & ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP.HCM

- -MÔN: HỢP ĐỒNG VÀ BỒI THƯỜNG THIỆT

HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG

Buổi thảo luận thứ 3: Vấn đề chung của hợp

đồng (tiếp)

NHÓM 4 – QT42B1

DANH SÁCH NHÓM

M C L C Ụ Ụ

VẤN ĐỀ 1: BUỘC TIẾP TỤC THỰC HIỆN ĐÚNG HỢP ĐỒNG 1

Câu 1: Đối với vụ việc trong Quyết định số 36, đoạn nào đã cho thấy Tòa án địa phương đã buộc các bên tiếp tục thực hiện đúng hợp đồng? 1 Câu 2: Hướng của Tòa án địa phương có được Tòa án nhân dân tối cao chấp nhận không? Đoạn nào của Quyết định cho thấy câu trả lời? 1 Câu 3: Vì sao Tòa án nhân dân tối cao theo hướng trên? Đoạn nào của quyết định cho câu trả lời? 1 Câu 4: Suy nghĩ của anh chị về hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao 2 Câu 5: Đối với vụ việc trong bản án số 01, bên bán có vi phạm nghĩa vụ giao cà phê không? Vì sao? 2 Câu 6: Tòa án buộc bên bán tiếp tục giao cà phê như đã xác lập lúc đầu 2 Câu 7: Trên cơ sở văn bản, có quy định cho phép Tòa án buộc bên bán phải tiếp tục giao cà phê không? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời 2 Câu 8: Cho biết những thay đổi và suy nghĩ của anh chị về những thay đổi giữa BLDS 2015 và BLDS 2005 về chủ đề đang được nghiên cứu 3

VẤN ĐỀ 2: ĐƠN PHƯƠNG CHẤM DỨT, HỦY BỎ DO KHÔNG THỰC HIỆN ĐÚNG HỢP ĐỒNG 4

Câu 1: Điểm giống nhau và khác nhau giữa hợp đồng vô hiệu và hủy bỏ hợp đồng

do có vi phạm 4 Câu 2: Theo Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long, hợp đồng vô hiệu hay bị hủy bỏ? 4 Câu 3: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long (về hủy bỏ hay vô hiệu hợp đồng) 4 Câu 4: Nếu hợp đồng bị vô hiệu thì có áp dụng phạt vi phạm hợp đồng không? Vì sao? 4 Câu 5: Hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long đối với câu hỏi trên thế nào và suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết này của Tòa án nhân dân

tỉnh Vĩnh Long 5

Câu 6: Điểm giống nhau và khác nhau giữa đơn phương chấm dứt hợp đồng và hủy bỏ hợp đồng do có vi phạm 6 Câu 7: Ông Minh có được quyền hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng nêu trên

không? Vì sao? Nếu có, nêu rõ văn bản cho phép hủy bỏ 7

VẤN ĐỀ 3: ĐỨNG TÊN GIÙM MUA BẤT ĐỘNG SẢN 8

Câu 1: Việc TAND tối cao xác định nhà có tranh chấp do bà Tuệ bỏ tiền ra mua và nhờ ông Bình, bà Vân đứng tên hộ có thuyết phục hay không? Vì sao? 8 Câu 2: Ở thời điểm mua nhà trên, bà Tuệ có được đứng tên không? Vì sao? 8 Câu 3: Ở thời điểm hiện nay, bà Tuệ có được đứng tên mua nhà ở Việt Nam không? Vì sao? 8 Câu 4: Ngày nay, theo Tòa án nhân dân tối cao, bà Tuệ được công nhận quyền sở hữu nhà trên không? Hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao đã có tiền lệ chưa? 10 Câu 5: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giá trị chênh lệch giữ số tiền bà Tuệ

bỏ ra và giá trị hiện tại của nhà đất có tranh chấp được xử lý như thế nào? 10 Câu 6: Hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao đã có Án lệ chưa? Nếu có, nêu Án lệ đó 11 Câu 7: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án nhân dân tối cao 12

V N Đ 1: BU C TI P T C TH C HI N ĐÚNG H P Đ NG Ấ Ề Ộ Ế Ụ Ự Ệ Ợ Ồ

Câu 1: Đ i v i v vi c trong Quy t đ nh s 36, đo n nào đã cho th y Tòa ố ớ ụ ệ ế ị ố ạ ấ

án đ a ph ị ươ ng đã bu c các bên ti p t c th c hi n đúng h p đ ng? ộ ế ụ ự ệ ợ ồ

Đo n t : “Bu c công ty TNHH Damool VINA ti p t c th c hi n đúng h pạ ừ ộ ế ụ ự ệ ợ

đ ng s 007/09/DMVN-HHDT ngày 10/10/2009 gi a công ty TNHH Damoolồ ố ữ VINA v i công ty c ph n H ng Hà Đông Dớ ổ ầ ồ ương.”

Câu 2: H ướ ng c a Tòa án đ a ph ủ ị ươ ng có đ ượ c Tòa án nhân dân t i cao ố

ch p nh n không? Đo n nào c a Quy t đ nh cho th y câu tr l i? ấ ậ ạ ủ ế ị ấ ả ờ

Hướng c a Tòa án đ a phủ ị ương không được Tòa án nhân dân t i cao ch pố ấ

nh n.ậ

Chúng ta có th th y qua Quy t đ nh: “Vì v y, Tòa án c p s th m và Tòaể ấ ế ị ậ ấ ơ ẩ

án c p phúc th m bu c công ty H ng Hà Bình Dấ ẩ ộ ồ ương và Công ty TNHH Damool VINA ti p t c th c hi n H p đ ng nguyên t c só 007 là không đúng.”ế ụ ự ệ ợ ồ ắ

Câu 3: Vì sao Tòa án nhân dân t i cao theo h ố ướ ng trên? Đo n nào c a ạ ủ quy t đ nh cho câu tr l i? ế ị ả ờ

Vì h p đ ng gi a H p đ ng gi a công ty TNHH VINA và công ty H ng Hàợ ồ ữ ợ ồ ữ ồ Đông Dương ch a đư ược xác l p trên th c t Có chăng đó là s phát sinh nghĩaậ ự ế ự nghĩa v b i thụ ồ ường t H p đ ng nguyên t c 007 cho bên phía cty H ng Hàừ ợ ồ ắ ồ Đông Dương Công ty TNHH Damool VINA đã ch p nh n b i thấ ậ ồ ường cho công

ty H ng Hà Đông Dồ ương xem nh đã th c hi n xong H p đ ng nguyên t c 007ư ự ệ ợ ồ ắ nên vi c bu c ti p t c th c hi n h p đ ng là không đúng.ệ ộ ế ụ ự ệ ợ ồ

Có th th y qua Quy t đ nh đo n t : “Nh v y, đã vi ph m H p đ ngể ấ ế ị ạ ừ ư ậ ạ ợ ồ nguyên t c 007 nên ph i đ n bù 5% giá tr h p đ ng theo nh hai bên đã th aắ ả ề ị ợ ồ ư ỏ thu n t i Đi u 5 c a H p đ ng nguyên t c 007.”ậ ạ ề ủ ợ ồ ắ

Và đo n: “Trạ ước và trong quá trình v án công ty VINA đã t ch i vi c th cụ ừ ố ệ ự

hi n H p đ ng nguyên t c 007 và đ ng ý ch u ph t 5% giá trj h p đ ng.”ệ ợ ồ ắ ồ ị ạ ợ ồ

Câu 4: Suy nghĩ c a anh ch v h ủ ị ề ướ ng gi i quy t c a Tòa án nhân dân t i ả ế ủ ố cao.

Theo tôi thì cách gi i quy t c a Tòa án nhân dân t i cao là h p lý và đúngả ế ủ ố ợ theo tinh th n c a Đi u 352 BLDS 2015 vì công ty VINA ch a ký h p đ ngầ ủ ề ư ợ ồ nguyên t c 007 cũng nh trắ ư ước và trong v án đ u t ch i th c hi n H pụ ề ừ ố ự ệ ợ

đ ng nguyên t c 007 đây h p đ ng ch đồ ắ Ở ợ ồ ỉ ược ti p t c th c hi n khi H pế ụ ự ệ ợ

đ ng nguyên t c 007 đồ ắ ược xác l p và khi đó sẽ phát sinh nghĩa v theo Đi uậ ụ ề

352, có chăng trong trường h p này H p đ ng nguyên t c 007 cũng phát sinhợ ợ ồ ắ nghĩa v b i thụ ồ ường 5% giá tr h p đ ng và công ty VINA đã th c hi n nghĩaị ợ ồ ự ệ

v b i thụ ồ ường c a mình Và đi u quan tr ng là lu t đã b o v ý chí t đ u c aủ ề ọ ậ ả ệ ừ ầ ủ các bên khi phát sinh nghĩa v x y ra.ụ ả

Câu 5: Đ i v i v vi c trong b n án s 01, bên bán có vi ph m nghĩa v ố ớ ụ ệ ả ố ạ ụ giao cà phê không? Vì sao?

Bên bán có vi ph m nghĩa v giao cà phê vì không giao đúng th i đi m giaoạ ụ ờ ể hàng ( theo h p đ ng mi ng là sau 3 ngày t lúc nh n ti n) theo kho n 1ợ ồ ệ ừ ậ ề ả

Đi u 434 BLDS 2015.ề

Câu 6: Tòa án bu c bên bán ti p t c giao cà phê nh đã xác l p lúc đ u ộ ế ụ ư ậ ầ

Đo n “Bu c ông Tr n Duy H u và bà Tr n Th Thanh có trách nhi m giaoạ ộ ầ ữ ầ ị ệ

tr cho bà Nguy n Th Phả ễ ị ượng 7.729, 76 kg cà phê nhân xô đã quy chu n.”ẩ

Câu 7: Trên c s văn b n, có quy đ nh cho phép Tòa án bu c bên bán ơ ở ả ị ộ

ph i ti p t c giao cà phê không? Nêu rõ c s pháp lý khi tr l i ả ế ụ ơ ở ả ờ

Căn c vào Đi u 352 BLDS 2015 thì khi bên bán không th c hi n đúngứ ề ự ệ nghĩa v giao cà phê đúng h n thì thì bên có quy n yêu c u bên có nghĩa vụ ẹ ề ầ ụ

ti p t c th c hi n nghĩa v c a mình.H p đ ng mi ng v vi c mua bán cà phêế ụ ự ệ ụ ủ ợ ồ ệ ề ệ

đã được xác l p và bên phía ông H u, bà Thanh đã nh n đậ ữ ậ ược ti n t bàề ừ

Phượng nh ng ch a th c hi n nghĩa v giao hàng nh đã h a Nên bà Phư ư ự ệ ụ ư ứ ượng

có quy n yêu c u ông H u và bà Thanh ti p t c th c hi n nghĩa v cà phê ề ầ ữ ế ụ ự ệ ụ

Câu 8: Cho bi t nh ng thay đ i và suy nghĩ c a anh ch v nh ng thay đ i ế ữ ổ ủ ị ề ữ ổ

gi a BLDS 2015 và BLDS 2005 v ch đ đang đ ữ ề ủ ề ượ c nghiên c u ứ

BLDS 2005 (Đ302) BLDS 2015 (Đ351)

Không có Gi i thích thêm vi ph m nghĩa v dânả ạ ụ

sự Không có Trách nhi m ti p t c th c hi n nghĩaệ ế ụ ự ệ

v DS (Đ352)ụ

Có th th y BLDS 2015 gi i thích rõ ràng th nào là vi ph m nghĩa và cũngể ấ ả ế ạ

đ giúp ta phân lo i các trể ạ ường h p áp d ng gi i quy t nh ng hành vi viợ ụ ả ế ữ

ph m nghĩa v phù h p h n Ngoài ra còn quy đ nh ti p t c th c hi n nghĩaạ ụ ợ ơ ị ế ụ ự ệ

v đ b o v quy n l i cho bên có quy n và cũng nh đ m b o ý chí ban đ uụ ể ả ệ ề ợ ề ư ả ả ầ

c a các bên khi phát sinh nghĩa v x y ra ủ ụ ả

V N Đ 2: Đ N PH Ấ Ề Ơ ƯƠ NG CH M D T, H Y B DO KHÔNG TH C HI N Ấ Ứ Ủ Ỏ Ự Ệ ĐÚNG H P Đ NG Ợ Ồ

Câu 1: Đi m gi ng nhau và khác nhau gi a h p đ ng vô hi u và h y b ể ố ữ ợ ồ ệ ủ ỏ

h p đ ng do có vi ph m ợ ồ ạ

 Gi ng nhau: Đ u là các hình th c ch m d t hi u l c c a h p đ ngố ề ứ ấ ứ ệ ự ủ ợ ồ dân s Bên làm x y ra thi t h i nghiêm tr ng ph i b i thự ả ệ ạ ọ ả ồ ường cho bên kia Khi s vi c x y ra hai bên hoàn tr nhau nh ng gì đã nh n.ự ệ ả ả ữ ậ

 Khác nhau:

- H p đ ng dân s vô hi u là h p đ ng vi ph m m t trong cácợ ồ ự ệ ợ ồ ạ ộ

đi u ki n có hi u l c còn h p đ ng dân s b h y b là m t trongề ệ ệ ự ợ ồ ự ị ủ ỏ ộ các bên trong h p đ ng vi ph m các đi u kho n có trong h pợ ồ ạ ề ả ợ

đ ng ho c/và do m t bên đ ngh h y b h p đ ng.ồ ặ ộ ề ị ủ ỏ ợ ồ

- H p đ ng dân s vô hi u không có các kho n quy đ nh b iợ ồ ự ệ ả ị ồ

thường thi t h i c a hai bên ho c không có quy đ nh riêng c thệ ạ ủ ặ ị ụ ể cho các trường h p x y ra th hi n trên h p đ ng c a hai bên.ợ ả ể ệ ợ ồ ủ

Câu 2: Theo Tòa án nhân dân t nh Vĩnh Long, h p đ ng vô hi u hay b ỉ ợ ồ ệ ị

h y b ? ủ ỏ

 Theo Tòa án, h p đ ng đó b vô hi u do không đúng v ch th giao ợ ồ ị ệ ề ủ ể

k t h p đ ng và không đúng pháp lu t v ngế ợ ồ ậ ề ườ ại đ i di n kí k t, ệ ế thông qua đo n: “…vô hi u h p đ ng mua bán xe ô tô ngày ạ ệ ợ ồ

26/5/2012 giao k t gi a công ty TNHH MTV Đông Phong C n Th ế ữ ầ ơ

v i ông Trớ ương Văn Liêm…”

Câu 3: Suy nghĩ c a anh/ch v h ủ ị ề ướ ng gi i quy t trên c a Tòa án nhân ả ế ủ dân t nh Vĩnh Long (v h y b hay vô hi u h p đ ng) ỉ ề ủ ỏ ệ ợ ồ

Câu 4: N u h p đ ng b vô hi u thì có áp d ng ph t vi ph m h p đ ng ế ợ ồ ị ệ ụ ạ ạ ợ ồ không? Vì sao?

 Căn c vào ứ Đi u 418 BLDS năm 2015, quy đ nh v th a thu n ph tề ị ề ỏ ậ ạ

vi ph m:ạ

“1 Ph t vi ph m là s th a thu n gi a các bên trong h p đ ng, theoạ ạ ự ỏ ậ ữ ợ ồ

đó bên vi ph m nghĩa v ph i n p m t kho n ti n cho bên b viạ ụ ả ộ ộ ả ề ị

ph m;ạ

2 M c ph t vi ph m do các bên th a thu n, tr trứ ạ ạ ỏ ậ ừ ường h p lu tợ ậ liên quan có quy đ nh khác;ị

3 Các bên có th th a thu n v vi c bên vi ph m nghĩa v ch ph iể ỏ ậ ề ệ ạ ụ ỉ ả

ch u ph t vi ph m mà không ph i b i thị ạ ạ ả ồ ường thi t h i ho c v aệ ạ ặ ừ

ph i ch u ph t vi ph m và v a ph i b i thả ị ạ ạ ừ ả ồ ường thi t h i.ệ ạ

Trường h p các bên có th a thu n v ph t vi ph m nh ng khôngợ ỏ ậ ề ạ ạ ư

th a thu n v vi c v a ph i ch u ph t vi ph m và v a ph i b iỏ ậ ề ệ ừ ả ị ạ ạ ừ ả ồ

thường thi t h i thì bên vi ph m nghĩa v ch ph i ch u ph t việ ạ ạ ụ ỉ ả ị ạ

ph m.” ạ

 Vì ph t vi ph m là s th a thu n gi a các bên trong h p đ ng, nênạ ạ ự ỏ ậ ữ ợ ồ khi h p đ ng b vô hi u, t c là h p đ ng đó không có hi u l c ngayợ ồ ị ệ ứ ợ ồ ệ ự

t i th i đi m giao k t, sẽ không làm phát sinh quy n và nghĩa v c aạ ờ ể ế ề ụ ủ các bên t i th i đi m giao k t Vì v y khi h p đ ng b vô hi u sẽạ ờ ể ế ậ ợ ồ ị ệ không áp d ng ph t vi ph m h p đ ng.ụ ạ ạ ợ ồ

Câu 5: H ướ ng gi i quy t c a Tòa án nhân dân t nh Vĩnh Long đ i v i câu ả ế ủ ỉ ố ớ

h i trên th nào và suy nghĩ c a anh/ch v h ỏ ế ủ ị ề ướ ng gi i quy t này c a ả ế ủ Tòa án nhân dân t nh Vĩnh Long ỉ .

Câu 6: Đi m gi ng nhau và khác nhau gi a đ n ph ể ố ữ ơ ươ ng ch m d t h p ấ ứ ợ

đ ng và h y b h p đ ng do có vi ph m ồ ủ ỏ ợ ồ ạ

Đ n phơ ương ch m d t h p đ ngấ ứ ợ ồ

(Đi u 428 BLDS 2015)ề

H y b h p đ ng do có vi ph mủ ỏ ợ ồ ạ (Đi u 423 đ n Đi u 427 BLDS 2015)ề ế ề

Gi ng:ố

- Xét v s th ng nh t ý chí: đ u do 1 bên có quy n đề ự ố ấ ề ề ược ch m d t h pấ ứ ợ

đ ng, t c là đ u th hi n ý chí c a 1 bên ch th (quy n đ n phồ ứ ề ể ệ ủ ủ ể ề ơ ương)

- Quy n ch m d t h p đ ng có đề ấ ứ ợ ồ ược là do các bên đã th a thu n ho c phápỏ ậ ặ

lu t có quy đ nh.ậ ị

- V vi c thông báo: c 2 trề ệ ả ường h p đ u ph i thông báo v vi c ch m d tợ ề ả ề ệ ấ ứ

h p đ ng cho bên kia, n u không thông báo mà gây thi t h i thì ph i b iợ ồ ế ệ ạ ả ồ

thường

- Bên đ x y ra h p đ ng b h y b hay đ n phể ả ợ ồ ị ủ ỏ ơ ương ch m d t th c hi nấ ứ ự ệ

ph i b i thả ồ ường thi t h i cho bên còn l i.ệ ạ ạ

- Bên h y b , đ n phủ ỏ ơ ương ch m d t h p đ ng không ph i b i thấ ứ ợ ồ ả ồ ường n uế bên kia vi ph m nghĩa v mà đó là đi u ki n h y b , ch m d t h p đ ng doạ ụ ề ệ ủ ỏ ấ ứ ợ ồ các bên th a thu n ho c pháp lu t có quy đ nh.ỏ ậ ặ ậ ị

+ Đi u ki n áp d ng:ề ệ ụ

-M t bên vi ph m nghiêm tr ngộ ạ ọ

nghĩa v trong h p đ ng ho c cácụ ợ ồ ặ

bên có th a thu n ho c pháp lu tỏ ậ ặ ậ

có quy đ nh Có nghĩa là, đ nị ơ

phương ch m d t h p đ ng có thấ ứ ợ ồ ể

d a trên s th a thu n c a các bênự ự ỏ ậ ủ

ho c theo quy đ nh c a pháp lu tặ ị ủ ậ

mà không c n xu t phát t s viầ ấ ừ ự

ph m h p đ ng.ạ ợ ồ

+ Đi u ki n áp d ng: ề ệ ụ

- M t bên vi ph m h p đ ng là đi uộ ạ ợ ồ ề

ki n h y b mà các bên đã th aệ ủ ỏ ỏ thu n;ậ

- M t bên vi ph m nghiêm tr ngộ ạ ọ nghĩa v h p đ ng;ụ ợ ồ

- Các trường h p pháp lu t có quyợ ậ

đ nh, nh : Ch m th c hi n nghĩa v ,ị ư ậ ự ệ ụ

h p đ ng không có kh năng th cợ ồ ả ự

+ H qu pháp lý:ệ ả

- H p đ ng ch m d t k t th iợ ồ ấ ứ ể ừ ờ

đi m bên kia nh n để ậ ược thông báo

ch m d t Các bên không ph i ti pấ ứ ả ế

t c th c hi n nghĩa v H p đ ngụ ự ệ ụ ợ ồ

có hi u l c cho đ n th i đi mệ ự ế ờ ể

thông báo ch m d t (H p đ ngấ ứ ợ ồ

ng ng hi u l c).ư ệ ự

- Bên đã th c hi n nghĩa v cóự ệ ụ

quy n yêu c u bên kia thanh toánề ầ

ph n nghĩa v đã th c hi n.ầ ụ ự ệ

hi n, tài s n b m t, h h ng.ệ ả ị ấ ư ỏ + H qu pháp lý: ệ ả

- H p đ ng không có giá tr thi hành,ợ ồ ị

t c coi nh ch a có h p đ ng;ứ ư ư ợ ồ

- Các bên hoàn nguyên, t c hoàn trứ ả

l i nh ban đ u, nh khi h p đ ngạ ư ầ ư ợ ồ

ch a đư ược xác l p.ậ

Câu 7: Ông Minh có đ ượ c quy n h y b h p đ ng chuy n nh ề ủ ỏ ợ ồ ể ượ ng nêu trên không? Vì sao? N u có, nêu rõ văn b n cho phép h y b ế ả ủ ỏ.

Tr l iả ờ

Ông Minh được quy n h y b h p đ ng chuy n nhề ủ ỏ ợ ồ ể ượng trên Ông Minh và ông Cường đã kí v i nhau h p đ ng chuy n nhớ ợ ồ ể ượng quy nề

s d ng đ t và h p đ ng này đử ụ ấ ợ ồ ược giao k t h p pháp, do đó h p đ ngế ợ ợ ồ này có hi u l c ràng bu c đ i v i ông Minh và ông Cệ ự ộ ố ớ ường Ông Minh có nghĩa v giao đ t và ông Cụ ấ ường có nghĩa v ph i tr ti n Th c t ôngụ ả ả ề ự ế Minh đã giao đ t nh ng ông Cấ ư ường v n ch a tr ti n m c dù ông Minhẫ ư ả ề ặ

đã nh c nh nhi u l n nh ng ông Cắ ở ề ầ ư ường không thanh toán Theo đi mể

a kho n 1 và kho n 3 Đi u 423 BLDS 2015, ông Cả ả ề ường đã vi ph m h pạ ợ

đ ng và ông Minh có quy n h y h p đ ng trên.ồ ề ủ ợ ồ

V N Đ 3: Đ NG TÊN GIÙM MUA B T Đ NG S N Ấ Ề Ứ Ấ Ộ Ả

Câu 1: Vi c TAND t i cao xác đ nh nhà có tranh ch p do bà Tu b ti n ra ệ ố ị ấ ệ ỏ ề mua và nh ông Bình, bà Vân đ ng tên h có thuy t ph c hay không? Vì ờ ứ ộ ế ụ sao?

Vi c TAND t i cao xác đ nh nhà có tranh ch p do bà Tu b ti n ra mua vàệ ố ị ấ ệ ỏ ề

nh ông Bình, bà Vân đ ng tên là hoàn toàn thuy t ph c Vì:ờ ứ ế ụ

 Vi c nh n ti n c a ông Bình, bà Vân t bà Tu đệ ậ ề ủ ừ ệ ược ch ng minh b iứ ở

“Gi y cam đoan xác đ nh tài s n nhà ” l p ngày 07/6/2001 và “Gi yấ ị ả ở ậ ấ khai nh n tài s n” ngày 09/8/2001, hai gi y này đ u có ch ký c aậ ả ấ ề ữ ủ ông Bình và bà Vân

 Khai nh n c a ông Bình s th m và GĐT mâu thu n v i nhau vậ ủ ở ơ ẩ ẫ ớ ề ngu n g c c a s vàng dùng đ mua nhà ồ ố ủ ố ể

 Bà Vân xác nh n là ch đ ng tên h trong h p đ ng mua nhà và đãậ ỉ ứ ộ ợ ồ

được ông Bình, bà Tu nh vi t “Gi y cam đoan xác đ nh tài s n nhà ”ệ ờ ế ấ ị ả ở ngày 28/10/1994

 T i “Biên b n hòa gi i” ngày 5/10/2010 và ngày 14/10/2010 ông Bìnhạ ả ả cũng th a nh n nhà 16-B20 là do bà Tu đ a ti n mua và bà Vân làừ ậ ệ ư ề

ngườ ứi đ ng tên cùng Anh Nguy n Xuân H i, con ông Bình cũng kh ngễ ả ẳ

đ nh bà Tu là ngị ệ ười mua nhà

Câu 2: th i đi m mua nhà trên, bà Tu có đ Ở ờ ể ệ ượ c đ ng tên không? Vì ứ sao?

 Ở ờ th i đi m mua nhà trên bà Tu không để ệ ược phép đ ng tên nhà.ứ

Vì t i th i đi m ông Bình mua nhà (1992) pháp lu t ch a có quy đ nhạ ờ ể ậ ư ị

c th v trụ ể ề ường h p c a bà Tu (Vi t ki u) đợ ủ ệ ệ ề ược phép s h u nhà đ tở ữ ấ

t i Vi t Nam ạ ệ

Câu 3: th i đi m hi n nay, bà Tu có đ Ở ờ ể ệ ệ ượ c đ ng tên mua nhà ứ ở Vi t ệ Nam không? Vì sao?

 T i th i đi m hi n t i thì pháp lu t Vi t Nam đã có nh ng quy đ nh cạ ờ ể ệ ạ ậ ệ ữ ị ụ

th đ đi u ch nh vi c ngể ể ề ỉ ệ ười Vi t đ nh c nệ ị ư ở ước ngoài s h u nhà đ tở ữ ấ

t i Vi t Nam.ạ ệ