Xác định thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế của tòa án theo pháp luật một số quốc gia trên thế giới ths luật 60 38 60

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT MAI THU THỦY XÁC ĐỊNH THẨM QUYỀN XÉT XỬ DÂN SỰ QUỐC TẾ CỦA TÒA ÁN THEO PHÁP LUẬT MỘT SỐ QUỐC GIA TRÊN THẾ GIỚI LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Hà Nội – 2012 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT MAI THU THỦY XÁC ĐỊNH THẨM QUYỀN XÉT XỬ DÂN SỰ QUỐC TẾ CỦA TÒA ÁN THEO PHÁP LUẬT MỘT SỐ QUỐC GIA TRÊN THẾ GIỚI Chuyên ngành : Luật Quốc tế Mã số LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: TS NÔNG QUỐC BÌNH Hà nội – 2012 MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài 3 Phạm vi nghiên cứu 4 Phương pháp nghiên cứu 5 Điểm ý nghĩa việc nghiên cứu Bố cục luận văn CHƢƠNG I.NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ VIỆC XÁC ĐỊNH THẨM QUYỀN XÉT XỬ DÂN SỰ QUỐC TẾ CỦA TÒA ÁN .7 1.1 Các khái niệm .7 1.1.1 Khái niệm ―quan hệ dân quốc tế‖ 1.1.2 Khái niệm ―thẩm quyền‖ ―thẩm quyền xét xử Tòa án‖ .12 1.1.3 Khái niệm ―xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án‖ 15 1.2 Xung đột thẩm quyền xét xử dân quốc tế nguyên tắc xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án 18 1.2.1 Xung đột thẩm quyền xét xử dân quốc tế .18 1.2.2 Các nguyên tắc xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án 20 1.3 Một số vấn đề việc xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án .27 1.3.1 Thẩm quyền xét xử riêng biệt 27 1.3.2 Lựa chọn Tịa án thích hợp (Forum shopping) 28 1.3.3 Thẩm quyền khơng thích hợp (Forum Non Conveniens) Vụ kiện chờ xét xử (Lis Pendens) 30 1.4 Nguồn luật điều chỉnh việc xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án 34 1.4.1 Pháp luật quốc gia 34 1.4.2 Điều ước quốc tế 36 1.4.3 Tập quán quốc tế 43 CHƢƠNG II.PHÁP LUẬT CỦA MỘT SỐ QUỐC GIA VỀ XÁC ĐỊNH THẨM QUYỀN XÉT XỬ DÂN SỰ QUỐC TẾ CỦA TÒA ÁN 46 2.1 Xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án theo pháp luật Hoa Kỳ 46 2.1.1 Các Tịa án có thẩm quyền xét xử dân quốc tế Hoa Kỳ 46 2.1.2 Xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án theo pháp luật Hoa Kỳ 49 2.2 Xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án theo pháp luật Nhật Bản 61 2.2.1 Các Tịa án có thẩm quyền xét xử dân quốc tế Nhật Bản 61 2.2.2 Xác định thẩm quyền xét xử quốc tế Tòa án theo pháp luật Nhật Bản 62 2.3 Xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án theo pháp luật Trung Quốc 74 2.3.1 Các Tịa án có thẩm quyền xét xử dân quốc tế Trung Quốc74 2.3.2 Xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án theo pháp luật Trung Quốc .78 2.4 Xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án theo pháp luật Liên bang Nga 82 2.4.1 Các Tịa án có thẩm quyền xét xử dân quốc tế Liên bang Nga 82 2.4.2 Xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án theo pháp luật Liên bang Nga 83 CHƢƠNG III.MỘT SỐ KIẾN NGHỊ XÂY DỰNG VÀ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ XÁC ĐỊNH THẨM QUYỀN XÉT XỬ DÂN SỰ QUỐC TẾ CỦA TÒA ÁN TẠI VIỆT NAM 91 3.1 Sự cần thiết hoàn thiện pháp luật Việt Nam thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án 91 3.1.1 Quan điểm, chủ trương, sách chung Đảng, Nhà nước Việt Nam hội nhập kinh tế quốc tế cải cách tư pháp 91 3.1.2 Yêu cầu giải kịp thời, hiệu vụ việc dân có yếu tố nước xu hội nhập kinh tế quốc tế 92 3.2 Thực trạng việc xác định thẩm quyền xét xử vụ việc dân quốc tế Tòa án Việt Nam 93 3.2.1 Khái quát Tòa án nguồn luật điều chỉnh việc xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Toà án Việt Nam 93 3.2.2 Thực trạng việc xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án theo Điều ước quốc tế mà Việt Nam thành viên .98 3.2.3 Thực trạng việc xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án theo Pháp luật Việt Nam 101 3.3 Một số định hướng yêu cầu việc hoàn thiện pháp luật Việt Nam xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án .113 3.4 Một số kiến nghị cụ thể nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam việc xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án 114 3.4.1 Giải pháp ngắn hạn 114 3.4.2 Giải pháp dài hạn .119 KẾT LUẬN 123 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 125 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Trong lĩnh vực Tư pháp quốc tế, việc lựa chọn Tịa án có thẩm quyền với việc lựa chọn luật áp dụng công nhận, thi hành phán Tòa án trọng tài nước coi vấn đề Mặt khác, Việt Nam quan hệ dân sự, kinh tế, thương mại, lao động, hôn nhân gia đình có yếu tố nước ngồi việc giải vụ việc dân có yếu tố nước vấn đề lý luận thực tiễn quan tâm khoa học pháp lý lý sau: Thứ nhất: Cơ chế pháp lý việc giải vụ việc dân quốc tế nói chung việc xác định thẩm quyền xét xử vụ việc dân quốc tế nói riêng lĩnh vực phức tạp lý luận thực tiễn Bởi khơng bó hẹp phạm vi quốc gia mà ln liên quan đến quan hệ với nước ngồi có tính chất quốc tế Thứ hai: Việt Nam ngày hội nhập sâu rộng vào đời sống dân quốc tế, vậy, vụ việc dân có yếu tố nước ngồi nảy sinh ngày nhiều, đòi hỏi Tòa án phải xác định thẩm quyền giải mình, đảm bảo trình tố tụng diễn nhanh chóng pháp luật Mặt khác, cá nhân, tổ chức Việt Nam tham gia quan hệ dân quốc tế cần phải có kiến thức thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án quốc gia nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cách tốt Thứ ba: Bộ luật Tố dụng dân nước CHXHCN Việt Nam năm 2004 đời bước đột phá việc đưa ba Pháp lệnh Tố tụng dân sự, kinh tế lao động vào chung Bộ luật đồng thời có nhiều điểm thẩm quyền xét xử Tòa án vụ việc dân có yếu tố nước ngồi Tuy nhiên, quy định Bộ luật nhiều bất cập thực tế quan pháp luật cịn có nhiều quan điểm, cách hiểu khác liên quan đến thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án quy định Bộ luật Bên cạnh đó, Điều ước quốc tế vấn đề chưa đáp ứng yêu cầu thực tiễn Thứ tư, tiến trình thực sách chủ động hội nhập kinh tế quốc tế Đảng Nhà nước, yêu cầu quan trọng có ý nghĩa định tạo lập tảng pháp lý làm sở cho trình hội nhập kinh tế quốc tế xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam Cùng với việc xây dựng hoàn thiện pháp luật điều chỉnh lĩnh vực quan hệ kinh tế - xã hội khác, việc tiếp tục xây dựng hoàn thiện pháp luật điều chỉnh quan hệ dân có yếu tố nước ngồi có chế định thẩm quyền xét xử quan hệ dân có yếu tố nước ngồi địi hỏi cấp thiết có ý nghĩa lớn Nhu cầu hội nhập kinh tế quốc tế ngày trở thành địi hỏi có tính tất yếu khách quan quốc gia tiến trình phát triển Q trình hội nhập quốc tế địi hỏi Việt Nam phải có hệ thống pháp luật hồn thiện Điều có nghĩa là, với việc xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật phục vụ cho trình chuyển đổi sang kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, việc hoàn thiện hệ thống pháp luật điều chỉnh quan hệ dân có yếu tố nước ngồi nói chung việc hoàn thiện quy định pháp luật liên quan đến thẩm quyền xét xử vụ việc dân có yếu tố nước ngồi nói riêng, yêu cầu tất yếu khách quan mang tính cấp thiết Trong bối cảnh mở rộng quan hệ quốc tế theo xu hội nhập Việt Nam nay, Nghị số 49-NQ/TW ngày 02-6-2005 Bộ Chính trị việc ban hành Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020 đạo ―Cải cách tư pháp phải kế thừa truyền thống pháp lý dân tộc, thành tựu đạt tư pháp xã hội chủ nghĩa Việt Nam: tiếp thu có chọn lọc kinh nghiệm nước phù hợp với hoàn cảnh nước ta yêu cầu chủ động hội nhập quốc tế; đáp ứng xu phát triển xã hội tương lai…‖[1] Tuy nhiên, điều kiện địa lý hoàn cảnh lịch sử đặc biệt, khoa học Tư pháp quốc tế Việt Nam phát triển muộn nhiều so với quốc gia khác giới, quy định điều chỉnh quan hệ dân có yếu tố nước ngồi nói chung quy định việc xác định thẩm quyền xét xử vụ việc dân có yếu tố nước ngồi nói riêng cịn chưa thực phát triển phù hợp với thực tiễn phát triển xã hội Trong lĩnh vực khoa học pháp lý, có nhiều cơng trình viết nghiên cứu vấn đề ―Thẩm quyền xét xử dân quốc tế‖ theo khía cạnh cách tiếp cận khác nhau, nhiên, hầu hết chủ yếu tập trung vào phương thức thủ tục giải lĩnh vực tranh chấp định Cho đến nay, chưa có cơng trình, viết nghiên cứu cách toàn diện, đầy đủ có hệ thống việc xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án theo pháp luật số quốc gia giới từ làm sở để kiến nghị hoàn thiện chế định tiến trình cải cách tư pháp hội nhập kinh tế quốc tế Việt Nam Những nội dung trình bày sở khoa học thực tiễn để tác giả chọn nghiên cứu đề tài ―Xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án theo pháp luật số quốc gia giới‖ Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Việc nghiên cứu đề tài nhằm làm rõ sở lý luận thực tiễn việc xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án theo pháp luật số quốc gia giới mối liên hệ so sánh với pháp luật Việt Nam, sở đó, đề xuất số kiến nghị góp phần hoàn thiện quy định pháp luật Việt Nam việc xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tịa án Với mục đích nêu trên, luận văn tự đặt nhiệm vụ cụ thể sau đây: - Trình bày cách có hệ thống vấn đề lý luận việc xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế; - Phân tích pháp luật số quốc gia giới việc xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án; - Chỉ bất cập, vướng mắc hạn chế quy định pháp luật Việt Nam hành việc xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án kiến nghị phương án sửa đổi cho Việt Nam trình xây dựng hoàn thiện quy định pháp luật xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án 3 Phạm vi nghiên cứu Quan hệ dân có yếu tố nước ngồi phạm trù rộng, gồm nhiều chế định, quy phạm pháp luật phức tạp, vậy, việc xác định thẩm quyền xét xử vụ việc dân có yếu tố nước vấn đề rộng lớn, phức tạp lý luận Tư pháp quốc tế nghiên cứu nhiều góc độ cách tiếp cận khác Với mục đích, nhiệm vụ nêu đây, điều kiện hạn hẹp thời gian nghiên cứu, tài liệu tham khảo khuôn khổ luận văn thạc sỹ, tác giả tự định cho phạm vi nghiên cứu phù hợp với góc độ tiếp cận sau: Thứ nhất: Luận văn chủ yếu nghiên cứu việc xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tịa án góc độ Tư pháp quốc tế, đặt trọng tâm vào khía cạnh xung đột pháp luật thẩm quyền để xác định thẩm quyền xét xử vụ việc dân có yếu tố nước ngồi Tịa án Thứ hai: Về mặt lý luận, việc xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án dựa nguồn luật chủ yếu phổ biến Điều ước quốc tế pháp luật quốc gia, đó, Điều ước quốc tế bao gồm Điều ước quốc tế song phương Điều ước quốc tế đa phương luận văn có điều kiện nghiên cứu việc xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án theo số Điều ước quốc tế song phương tiêu biểu theo pháp luật quốc gia Hoa Kỳ, Nhật Bản, Trung Quốc Liên Bang Nga Thứ ba: Do tiếp cận vấn đề góc độ nghiên cứu nguyên tắc, tiêu chí xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án theo pháp luật số quốc gia giới nên luận văn khơng trình bày tất nội dung lý luận thực trạng pháp luật thẩm quyền quốc gia mà chủ yếu khai thác quy định chung bật việc xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án theo pháp luật quốc gia Thứ tư: Những đề xuất, kiến nghị vấn đề hoàn thiện pháp luật Việt Nam nêu luận văn chủ yếu sở xuất phát từ nhận xét, đánh giá rút trình nghiên cứu Điều ước quốc tế đa phương pháp luật quốc gia nêu Chương II Luận văn Tác giả xác định kết nghiên cứu bước đầu cần tiếp tục bổ sung hồn thiện q trình nghiên cứu sau Phƣơng pháp nghiên cứu Luận văn thực sở vận dụng phương pháp luận Chủ nghĩa Mác – Lê nin quan điểm đường lối, sách Đảng, Nhà nước ta phát triển kinh tế - xã hội, xây dựng hồn thiện pháp luật q trình hội nhập kinh tế quốc tế Để làm sáng tỏ nội dung đề tài nghiên cứu, tác giả sử dụng tổng hợp phương pháp nghiên cứu khoa học nói chung phương pháp nghiên cứu khoa học pháp lý nói riêng như: phương pháp luận vật biện chứng, phương pháp luận vật lịch sử, phương pháp logic, phương pháp so sánh Điểm ý nghĩa việc nghiên cứu Như trình bày trên, nay, chưa có cơng trình, viết nghiên cứu cách toàn diện, đầy đủ có hệ thống việc xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án theo pháp luật số quốc gia giới từ làm sở để kiến nghị hoàn thiện chế định tiến trình cải cách tư pháp hội nhập kinh tế quốc tế Việt Nam nay, vậy, nói cơng trình nghiên cứu việc xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tịa án theo góc độ Luận văn có điểm sau: - Nghiên cứu số vấn đề lý luận việc xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tịa án; - Trình bày phân tích nội dung xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án theo pháp luật số quốc gia giới, cụ thể theo pháp luật Hoa Kỳ, Nhật Bản, Trung Quốc Liên bang Nga; - Đề xuất số giải pháp nhằm hoàn thiện việc xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế hệ thống pháp luật Việt Nam hành hoàn toàn phù hợp với xu hướng chung giới hợp tác quốc tế quốc gia khu vực tất lĩnh vực kinh tế, trị xã hội pháp luật Trên thực tế, nhận thức tầm quan trọng việc tham gia chế đa phương hợp tác Tư pháp quốc tế, loạt chủ trương, đường lối Đảng, Nhà nước khẳng định vấn đề Nghị số 48-NQ/TW ngày 24-5-2005 Bộ Chính trị việc ban hành Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020 khẳng định chủ trương ―Tham gia Điều ước quốc tế đa phương tương trợ tư pháp, điều ước liên quan tới việc công nhận cho thi hành án, định tòa án, định trọng tài thương mại‖ Nghị số 49-NQ/TW ngày 02-6-2005 Bộ Chính trị việc ban hành Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2010 lần nhấn mạnh việc tăng cường hợp tác tương trợ tư pháp: ―Tiếp tục ký kết hiệp định tương trợ tư pháp với nước khác, trước hết với nước láng giềng, nước khu vực nước có quan hệ truyền thống‖ Vừa qua, vào ngày 28-9-2012, La - hay, thủ đô hành Hà Lan, ủy quyền Thủ tướng Chính phủ Việt Nam Nguyễn Tấn Dũng, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường thay mặt Chính phủ Việt Nam ký thức trình Thư Việt Nam xin gia nhập Hội nghị La Hay Tư pháp quốc tế [47] Trong thời gian tháng kể từ ngày 28-9-2012, thư gia nhập Việt Nam chấp thuận, việc tham gia Hội nghị La- hay góp phần tạo sở thuận lợi cho tiến trình Việt Nam gia nhập hệ Cơng ước tổ chức uy tín này, việc gia nhập Công ước La hay 2005 Thỏa thuận lựa chọn Tịa án 3.4.1.2 Hồn thiện pháp luật quốc gia xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án Thứ nhất, tiếp tục sửa đổi, bổ sung quy định Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 thẩm quyền xét xử Tòa án vụ việc dân có yếu tố nước ngồi theo hướng khắc phục điểm bất cập, hạn chế thiếu sót 116 chế xác định thẩm quyền giải vụ việc dân có yếu tố nước ngồi, nêu số vấn đề cụ thể sau: Sửa đổi, bổ sung quy định xác định thẩm quyền xét xử vụ việc có yếu tố nƣớc ngồi Tịa án Việt Nam theo quy định Chƣơng XXXV Về Khoản 1, Điều 410: Một số quan điểm cho cần sửa đổi nguyên tắc chung là: thẩm quyền Tòa án Việt Nam giải vụ việc dân có yếu tố nước ngồi xác định theo quy định Chương XXXV vụ việc thuộc thẩm quyền Tịa án theo quy định Chương III Bộ luật (vì vụ việc thuộc phạm vi quy định Chương III song không thuộc diện theo quy định Chương XXXV Tịa án khơng có thẩm quyền ngược lại) Tác giả đồng tình với ý kiến trên, song cần quy định Khoản 1, Điều 410 rõ sau: ―Thẩm quyền Tòa án Việt Nam giải vụ việc dân có yếu tố nước xác định theo quy định Điều ước quốc tế mà Việt Nam ký kết tham gia quy định Chương III Bộ luật trừ trường hợp Chương có quy định khác‖ Điều phù hợp với lý luận chung xác định thẩm quyền Tư pháp quốc tế Về Khoản 2, Điều 410: Điểm a: Đề nghị sửa đổi thành: Tòa án Việt Nam giải vụ việc dân có yếu tố nước ngồi trường hợp ―Bị đơn quan, tổ chức nước ngồi có trụ sở Việt Nam vụ việc liên quan đến hoạt động quan quản lý, chi nhánh, văn phòng đại diện Việt Nam bị đơn quan, tổ chức nước ngoài‖ Điểm b: Như phân tích, điều trái với quy định số Điều ước quốc tế lĩnh vực mà Việt Nam thành viên (trái với Hiệp định tương trợ tư pháp Việt Nam Cộng hòa dân chủ nhân dân Trung Hoa) Trong điều kiện toàn cầu hóa nay, quốc gia xây dựng hệ thống pháp luật quốc gia phải xem xét đến chuẩn mực pháp lý chung quốc tế Điều ước quốc tế mà quốc gia ký kết tham gia Hơn nữa, việc ban hành quy định pháp luật quốc nội tương thích, phù hợp với nội dung Điều ước 117 quốc tế mà quốc gia ký kết tham gia yêu cầu quan trọng q trình hồn thiện hệ thống pháp luật quốc gia, đặc biệt Việt Nam hệ thống pháp luật cho vận hành kinh tế thị trường giai đoạn hình thành phát triển Do đó, điểm b, Khoản 2, Điều 410 Bộ luật Tố tụng dân cần điều chỉnh theo hướng Tòa án Việt Nam giải vụ việc dân có yếu tố nước ngồi trường hợp ―Bị đơn cơng dân nước ngồi, người khơng quốc tịch có nơi thường trú, tạm trú Việt Nam có tài sản lãnh thổ Việt Nam‖ Điểm đ: cần sửa đổi thành: Tòa án Việt Nam giải vụ việc dân có yếu tố nước trường hợp ―Vụ việc dân quan hệ dân mà để xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ theo pháp luật nước xảy nước ngoài, đương công dân, quan, tổ chức Việt Nam nguyên đơn bị đơn quan, tổ chức Việt Nam có trụ sở Việt Nam, cơng dân Việt Nam có nơi cư trú Việt Nam‖ để quy định hiểu áp dụng xác, thống tạo điều kiện thuận lợi cho doanh nghiệp việc lựa chọn pháp luật áp dụng Về Điều 411: Đề nghị sửa đổi điểm d, Khoản 2, Điều theo hướng chuyển quy định sang Điều 410 – trở thành thẩm quyền xét xử chung Tòa án Việt Nam thẩm quyền xét xử riêng biệt, đồng thời, sửa lại câu chữ điều luật sau: ―u cầu Tịa án Việt Nam tun bố cơng dân Việt Nam tích, chết việc tuyên bố có liên quan đến việc xác lập quyền, nghĩa vụ người yêu cầu lãnh thổ Việt Nam‖ Về Điều 413: Đề nghị sửa đổi theo hướng vụ việc thuộc thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam Tịa án Việt Nam khơng trả lại đơn khởi kiện đơn yêu cầu đình giải vụ việc để đảm bảo thẩm quyền xét xử riêng biệt Tòa án Việt Nam Trong bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế, vụ việc liên quan đến quan hệ tiêu dùng quan hệ lao động có yếu tố nước ngồi phát sinh ngày nhiều, đặt địi hỏi có chế để bảo vệ người tiêu dùng, người lao động 118 - bên yếu mối quan hệ phát sinh tranh chấp, kiện tụng Vì vậy, đề nghị nghiên cứu quy định Pháp luật Nhật Bản quy định Công ước Brussels thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án vụ việc liên quan đến Hợp đồng tiêu dùng, Hợp đồng lao động, sở quy định thẩm quyền Tịa án Việt Nam việc giải tranh chấp liên quan đến loại hợp đồng Bổ sung thêm quy định thẩm quyền riêng biệt thẩm quyền theo lựa chọn, lựa chọn Tịa án thích hợp nhất, từ chối thẩm quyền quy định xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án Việt Nam sở tham khảo kinh nghiệm quốc gia giới Bên cạnh đó, cần quan tâm tới việc tiếp tục hoàn thiện quy định việc xác định thẩm quyền nước Tòa án Việt Nam (chương III Bộ luật Tố tụng dân năm 2004), phân định thẩm quyền Tòa án theo loại việc, thẩm quyền Tòa án theo cấp xét xử thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ để áp dụng vào trường hợp Tòa án Việt Nam xét xử vụ việc dân có yttnn theo thẩm quyền xác định từ cá quy tắc Tư pháp quốc tế đảm bảo đắn, phù hợp có hiệu Đồng thời với việc hoàn thiện quy định Bộ luật Tố tụng dân năm 2004, cần rà soát tất quy định liên quan đến việc xác định thẩm quyền xét xử vụ việc dân có yếu tố nước ngồi văn pháp luật hành sửa đổi, bổ sung kịp thời để tạo lập hệ thống quy định thống nhất, đồng tương đối đầy đủ Tất giải pháp nêu cần tập trung thực thời gian trước mắt Để thực phù hợp với xu hướng vận động, phát triển chung pháp luật đời sống xã hội nước quốc tế, việc hoàn thiện chế định xác định thẩm quyền xét xử vụ việc dân có yếu tố nước ngồi pháp luật Việt nam cần phải thực sở giải pháp lớn có hiệu 3.4.2 Giải pháp dài hạn 119 3.4.2.1 Tiếp tục hoàn thiện pháp luật xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Toàn án cấp độ quốc tế Việt Nam cần tham gia số Điều ước quốc tế đa phương lĩnh vực tố tụng dân quốc tế liên quan đến việc xác định thẩm quyền xét xử dân Tòa án vụ việc dân có yếu tố nước Cơ sở nội dung việc đề xuất giải pháp là: Thứ nhất, lý luận chung thực tiễn Tư pháp quốc tế giới rõ rằng, quốc gia giải nhanh chóng hiệu vụ việc dân quốc tế tất lĩnh vực khơng có Điều ước quốc tế chung (song phương đa phương) quy định phân định thẩm quyền chế giải Xu hướng lĩnh vực tố tụng dân quốc tế quốc gia thường nỗ lực xây dựng Điều ước quốc tế đa phương (khu vực toàn cầu) Kinh nghiệm quốc gia Liên minh châu Âu cho thấy rõ lợi ích cơng ước nghị chung thẩm quyền vấn đề khác lĩnh vực tố tụng dân quốc tế Cịn cấp độ tồn cầu, Hội nghị La - hay Tư pháp quốc tế thông qua Cơng ước thỏa thuận lựa chọn Tịa án Trong xu phát triển mạnh mẽ quan hệ dân sự, thương mại phạm vi toàn giới việc tham gia Điều ước quốc tế đa phương toàn cầu cần thiết Thứ hai, giải pháp cụ thể Việt Nam, xem xét hướng sau: tham gia vào hệ thống Brussels EU thẩm quyền thi hành phán vấn đề dân sự, thương mại, hôn nhân trách nhiệm cha mẹ với hệ thống để ngỏ cho quốc gia thành viên khu vực EU có cthể tham gia Việc tạo lập sở pháp lý thống tầm cao để giải quan hệ hợp tác Việt Nam – EU ngày lớn mạnh rộng khắp lĩnh vực Việt Nam nộp đơn xin gia nhập hội nghị La-hay Tư pháp quốc tế, cần xem xét đến việc gia nhập công ước quốc tế thẩm quyền thi hành phán vấn đề dân sự, thương mại công ước khác tương trợ, hợp tác tư pháp khuôn khổ Hội nghị này; nhằm tăng cường hoạt động hội nhập quốc tế lĩnh vực tư pháp nâng cao vị Việt Nam 120 mối quan hệ hợp tác với nước khu vực giới, đồng thời bảo vệ có hiệu quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức Việt Nam lợi ích quốc gia quan hệ quốc tế 3.4.2.2 Hoàn thiện hệ thống quy tắc xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế cấp độ quốc gia Cần nghiên cứu ban hành Luật thẩm quyền xét xử vụ việc dân có yếu tố nước Cơ sở lý luận thực tiễn việc là: Thứ nhất, yêu cầu tiến trình hội nhập quốc tế, chiến lược phát triển pháp luật thực tiễn phát triển quan hệ dân có yếu tố nước đặt yêu cầu tất yếu cần thiết phải có chế định đầy đủ toàn diện vấn đề thuộc phạm vi Tư pháp quốc tế có thẩm quyền xét xử vụ việc dân có yếu tố nước Ở Việt Nam, nay, quy định vấn đề tản mạn văn pháp luật khác xét góc độ hiệu chưa đáp ứng yêu cầu việc điều chỉnh quan hệ tố tụng dân quốc tế Vì vậy, việc hồn thiện chế định việc làm cần thiết trì hỗn Thứ hai, khoa học pháp lý Việt Nam có số quan điểm cho không nên đặt vấn đề xây dựng đạo luật hay pháp lệnh Tư pháp quốc tế để gom tất quy phạm xung đột điều chỉnh quan hệ dân có yếu tố nước ngồi số nước giới làm, với lý giải thực tiễn điều chỉnh quan hệ Việt Nam từ trước đến cho thấy quy phạm xung đột điều chỉnh loại quan hệ dân nằm văn pháp luật lĩnh vực chuyên ngành hợp lý đặc thù quan hệ dẫn tới cần có quy phạm đặc thù đảm bảo thuận tiện vận dụng pháp luật Nếu xét khía cạnh thực trạng xây dựng áp dụng pháp luật quan điểm hợp lý, nhiên, lâu dài, vào nhu cầu điều chỉnh ngày lớn quan hệ dân có yếu tố nước ngồi xét khía cạnh tính hệ thống, minh bạch khung pháp luật hiệu áp dụng pháp luật việc ban hành văn pháp luật riêng biệt điều chỉnh quan hệ dân có yếu tố nước ngồi giải pháp tốt 121 Cần nói thêm rằng, việc phân định giải pháp (trong ngắn hạn dài hạn) theo tiến độ hoàn thiện pháp luật điều kiện thực tế Việt Nam có tính tương đối Căn vào xu phát triển lý luận thực tiễn pháp lý quan hệ dân có yếu tố nước ngồi, thấy rằng, hết, lúc này, giải pháp ngắn hạn cần phải xúc tiến mạnh mẽ để đẩy nhanh tiến độ thực giải pháp dài hạn 122 KẾT LUẬN Trong bối cảnh Nhà nước ta đẩy mạnh cơng nghiệp hóa, đại hóa, mở rộng quan hệ hợp tác quốc tế, tham gia ngày tích cực vào lĩnh vực đời sống quốc tế khu vực, nhằm phục vụ phát triển kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, có quản lý Nhà nước, quan hệ dân có yếu tố nước ngồi ngày gia tăng mạnh mẽ ảnh hưởng sâu rộng đến lĩnh vực đời sống kinh tế - xã hội, đồng thời đặt yêu cầu cho khoa học Tư pháp quốc tế hoạt động lập pháp Việt Nam Việc xây dựng hệ thống pháp luật nước đồng thời hợp tác với quốc gia khác để tạo lập hệ thống quy tắc chung việc xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án nhằm đáp ứng yêu cầu đòi hỏi nỗ lực nhiều mặt Việt Nam tình hình Mặc dù đạt thành tựu đáng kể việc xây dựng pháp luật xác định thẩm quyền xét xử vụ việc dân có yếu tố nước ngồi Tịa án, song chế định Việt Nam cần phải xây dựng hồn thiện Trong tiến trình đó, việc tăng cường hợp tác tư pháp học tập kinh nghiệm nước, đặc biệt quốc gia phát triển, có thành tựu lập pháp Việt Nam vơ cần thiết có ý nghĩa Qua nghiên cứu vấn đề lý luận chung việc xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án việc xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án theo pháp luật quốc gia Hoa Kỳ, Nhật Bản, Trung Quốc Liên bang Nga, cho nhìn đầy đủ vấn đề việc xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế thực tiễn việc xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án theo pháp luật quốc gia khác Từ đó, cho thấy khác biệt, xu hướng chung cần học hỏi Pháp luật nước bạn gợi mở vấn đề cần tiếp tục nghiên cứu nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam Những nội dung trình bày Luận văn mong muốn mang lại cho cá nhân, tổ chức, thương nhân tham gia vào quan hệ dân quốc tế với 123 Hoa Kỳ, Nhật Bản, Liên bang Nga kiến thức thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án quốc gia này, đồng thời, góp phần vào tiến trình hồn thiện pháp luật Việt Nam việc xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tịa án q trình hội nhập ngày sâu rộng vào đời sống dân quốc tế 124 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO I Tiếng Việt Nguyễn Bá Bình (2008), Việc xác định quan giải tranh chấp chọn luật áp dụng hợp đờng dân có yếu tố nước ngồi, Tạp chí nghiên cứu lập pháp số Tháng 6-2008 Bộ luật Dân 2005, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Bộ luật Tố tụng Dân 2004, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Đỗ Văn Đại Mai Hồng Quỳ (2006), Tư pháp quốc tế Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia TP.HCM Đại học Luật Hà Nội (2006), Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb Tư pháp Đại học Quốc gia Hà Nội (2001), Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội Hoàng Văn Hạnh (chủ biên - 2003) - Các giai đoạn xét xử Luật tố tụng hình Những vấn đề lý luận thực tiễn, đề tài nghiên cứu khoa học, trường Đại học Luật Hà Nội Hiệp định tương trợ tư pháp dân sự, gia đình hình CHXHCN Việt Nam nước ngồi, Nxb Pháp lý, Hà nội 1990 Hội đồng phối hợp cơng tác phổ biến, giáo dục Pháp luật Chính phủ (2008) – Quốc tịch Luật quốc tịch Việt Nam 10 Nguyễn Văn Huyên (2003), Thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp Luật Tố tụng hình Việt Nam, Luận án Tiến sĩ, Đại học Luật Hà Nội 11 Nguyễn Ngọc Khánh (chủ biên – 2005), Bộ luật Tố tụng dân Liên Bang Nga, Nxb Tư pháp, Hà Nội 12 Vũ Văn Mẫu (1960), Dân-luật khái-luận, Bộ Quốc gia Giáo dục xuất (lần thứ hai) 13 Michel Fromont (2006), Các hệ thống pháp luật giới, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2006 14 Nhà Pháp luật Việt Pháp (1995), Hội thảo Luật Tư pháp quốc tế 125 15 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2002), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002, Luật số 33/2002/QH10 16 Quốc hội nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (1992), Hiến pháp nước Cộng hòa XHCN Việt Nam năm 1992 (Công báo 1992, số 8) sửa đổi bổ sung năm 2001 Nghị Quốc hội số 51/2001/QH11 việc sửa đổi, bổ sung số điều Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam năm 1992 (Công báo 2002, số 9-10) 17 Đinh Văn Thanh, Phạm Văn Tuyết (2002), Giáo trình Luật dân sự, Tập I, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 18 Nguyễn Trung Tín (chủ biên - 2009) – Giải tranh chấp có yếu tố nước ngồi, số vấn đề lý luận thực tiễn, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 19 Từ điển Luật học, Nxb Từ điển Bách Khoa (1999), Hà Nội 20 Văn phịng Quốc hội – Trung tâm thơng tin thư viện nghiên cứu khoa học (2009), Tuyển tập Hiến pháp số nước giới, Nxb Thống Kê, Hà Nội 21 Viện Ngôn ngữ học - Viện Khoa học Xã hội Việt Nam (1992), Từ điển tiếng Viêṭ, Nxb Từ điển Bách khoa, Hà Nội 22 Nguyễn Cửu Việt (2005), Cải cách hành chính: khái niệm thẩm quyền, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Văn phịng Quốc hội, Số 8/2005, tr 40 – 47 II Tiếng Anh 23 Arbitration procedural code of the Russian Federation No 95-FZ of July 24, 2002 (with the Amendments and Additions of July 28, November 2, 2004, March 31, December 27, 2005, October 2, 2007, April 29, June 11, July 22, December 3, 2008, June 28, July 19, 2009, March 9, April 30, July 27, December 23, 2010, April 6, July 11, 12, December 3, 8, 2011) 24 Code of Civil Procedure (of Japan) (Act No 109 of June 26, 1996) 25 Davies Arnold Cooper (2011), US Supreme Court Ruling provides clarification on jurisdiction over foreign manufacturers, Wire – July, 2011 126 26 Emil Petrossian ( 2007), Development in the law: Transnational litigation :II In Pursuit of the perfect forum: transnation forum shopping in the United States and England, Copyright (c) 2007 Loyola Law School of Loyola Marymount University Loyola of Los Angeles Law Review 27 Hague Conference on Private International law (2005), Convention of 30 June 2005 on Choice of Court Agreements 28 Huanfang DU (2009), An Overview of Choice of Jurisdiction and Law of Foreign-related Cases in China, Journal of Cambridge Studies Vol No.4 December 2009 29 Karl M.Meessen (1996), Extraterritorial Jurisdiction in Theory and Practise, Copyright (c) 1996 Kluwer Law International 30 Kevin M Clermont (2004), A Global Law of Jurisdiction and Judgments: Views from the United States and Japan, Copyright (c) 2004 Cornell International Law Journal 31 Martine Stuckelberg (2001), Lis Pendens and Forum Non Conveniens at the Hague conference, Copyright (c) 2001 Brooklyn Law School 32 Micheal Akehurt (1999), Jurisdiction in International law, in W.Micheal Reismam, ed., Jurisdiction in International law (Ashgate: Dartmouth) 33 Muna Ndulo (2011), African Customary law, Customs and Women’s rights, Indiana Journal of Global Legal Studies Vol.18 #1 (Winter 2011), Copyright (c) Indiana University Maurer School of Law 2011 34 Peter Herzog (1967), with the collaboration of Martha Weser, Civil Procedure in France, Martinus Nijhoff 35 Supreme court of the United States (2011), Goodyear Dunlop Tires Operations, S A., ET AL v Brown ET UX., co-administrators of the estate of the Brown, ET AL Certiorari to the Court of Appeals of North Carolina, No 10–76 Argued January 11, 2011 —Decided June 27, 2011 36 The Council of the European Union (2000), Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on Jurisdiction and the recognition and 127 enforcement of judgments in civi and commercial matters (OJ L 12, 16.1.2001, p 1) 37 The Swedish code of Judical procedure 38 Yoko Maeda (2011), New Law on International Civil Jurisdiction in Japan and its impact on foreign corporations, International Bar Association Legal practice division III Website 39 Aaron D.Van Oort and Charles F.Webber (2011), Supreme Court decides J.McIntyre Machinery, LTD v Nicastro, http://www.faegrebd.com/13452 40 Ban chấp hành trung ương Đảng, Nghị số 49-NQ/TW ngày 02-6-2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Nguồn: http://thuvienphapluat.vn/archive/Nghi-quyet/Nghi-quyet-49-NQ-TW-chienluoc-cai-cach-tu-phap-den-nam-2020-vb135382t13.aspx 41 Báo cáo trị Ban Chấp hành Trung ương Đảng khố X Đại hội đại biểu tồn quốc lần thứ XI Đảng Nguồn: http://chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/NuocCHXHCNVietNam/Tho ngTinTongHop/noidungvankiendaihoidang?categoryId=10000716&articleId =10038382 42 Bộ Ngoại giao Việt Nam (2012), Danh mục Hiệp định tương trợ tư pháp, Nguồn:http://lanhsuvietnam.gov.vn/Lists/BaiViet/B%C3%A0i%20vi%E1% BA%BFt/DispForm.aspx?List=dc7c7d75%2D6a32%2D4215%2Dafeb%2D4 7d4bee70eee&ID=414 43 China Civil Procedure Law (Amendment 2007), http://www.chinalawblog.org/law-topics/litigation-lawyer/186-china-civilprocedure-law 44 Cornell University Law School, Goodyear Dunlop Tires Operations v Brown (10-76), http://www.law.cornell.edu/supct/cert/10-76 45 Cornell University Law School, J.McIntyre Machinery, LTD v Nicastro (09- 1343), http://www.law.cornell.edu/supct/cert/09-1343 128 46 Thu Hà (2012), Việt Nam xin gia nhập Hội nghị La Haye Tư pháp quốc tế, Nguồn:http://baodientu.chinhphu.vn/Home/Viet-Nam-xin-gia-nhap-Hoinghi-La-Haye-ve-tu-phap-quoc-te/201210/150278.vgp 47 http://en.wikipedia.org/wiki/International_Shoe_v._Washington 48 http://encyclopedia.thefreedictionary.com/Forum+shopping 49 http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/Personal+Jurisdiction 50 http://www.thuongmai.vn/thuong-mai-quoc-te/hiep-dinh-thuong-mai/hiep- dinh-song-phuong.html?start=100 51 Koki Yanagisawa and Hiroki Aoki (2012), Amendment of the Code of Civil Procedure: A question of jurisdiction, http://www.iflr.com/Article/3007237/Amendment-of-the-Code-of-CivilProcedure-A-question-of-jurisdiction.html 52 Dương Ngọc (2012), Kinh tế Việt Nam: 67 năm qua số, Nguồn:http://www.mofa.gov.vn/vi/nr091019080134/nr091019083649/ns120 905003249/view 53 Hà Ngọc Thủy Phương (2011), Hội nghị La Hay Tư pháp quốc tế khả gia nhập Việt Nam, Nguồn: http://moj.gov.vn/ct/tintuc/lists/nghin %20cu%20trao%20i/view_detail.aspx?I temID=4380 54 Thư viện Pháp luật (thuvienphapluat.vn), Công ước Viên Luật Điều ước quốc tế 55 Thư viện Pháp luật (thuvienphapluat.vn), Hiệp định tương trợ tư pháp Việt Nam CHDCND Lào 56 Thư viện Pháp luật (thuvienphapluat.vn), Hiệp định tương trợ tư pháp Việt Nam Cộng hòa Pháp 57 Thư viện Pháp luật (thuvienphapluat.vn), Hiệp định tương trợ tư pháp Việt Nam Bungari 58 Thư viện Pháp luật (thuvienphapluat.vn), Hiệp định tương trợ tư pháp Việt Nam Liên Xô (cũ) 129 59 Thư viện Pháp luật (thuvienphapluat.vn), Hiệp định tương trợ tư pháp Việt Nam Ba Lan: 60 Thư viện Pháp luật (thuvienphapluat.vn), Hiệp định tương trợ tư pháp Việt Nam Bê-la-rút 61 Thư viện Pháp luật (thuvienphapluat.vn), Hiệp định tương trợ tư pháp Việt Nam Hungari 62 Thư viện Pháp luật (thuvienphapluat.vn), Hiệp định tương trợ tư pháp Việt Nam CHDCND Triều Tiên 63 Thư viện Pháp luật (thuvienphapluat.vn), Hiệp định tương trợ tư pháp Việt Nam Mông Cổ: 64 Thư viện Pháp luật (thuvienphapluat.vn), Hiệp định tương trợ tư pháp Việt Nam Liên Bang Nga 65 Thư viện Pháp luật (thuvienphapluat.vn), Hiệp định tương trợ tư pháp Việt Nam Tiệp Khắc 66 Thư viện Pháp luật (thuvienphapluat.vn), Hiệp định tương trợ tư pháp Việt Nam Trung Quốc 67 Taxes in Japan, http://www.japan-guide.com/e/e2206.html 68 U.S Court System, http://www2.maxwell.syr.edu/plegal/scales/court.html 130 ... án có thẩm quyền xét xử dân quốc tế Hoa Kỳ 46 2.1.2 Xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án theo pháp luật Hoa Kỳ 49 2.2 Xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án theo pháp. .. 43 CHƢƠNG II.PHÁP LUẬT CỦA MỘT SỐ QUỐC GIA VỀ XÁC ĐỊNH THẨM QUYỀN XÉT XỬ DÂN SỰ QUỐC TẾ CỦA TÒA ÁN 46 2.1 Xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án theo pháp luật Hoa Kỳ ... ? ?xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án? ?? 15 1.2 Xung đột thẩm quyền xét xử dân quốc tế nguyên tắc xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế Tòa án 18 1.2.1 Xung đột thẩm quyền xét xử