Minh bạch thông tin và các yếu tố ảnh hưởng – bằng chứng thực nghiệm tại Việt Nam

Dựa trên các lý thuyết nền về minh bạch thông tin, bộ chỉ số minh bạch và cung cấp thông tin của Standard & Poor’s, các văn bản quy phạm pháp luật của Việt Nam về quản trị công ty và công bố thông tin, tác giả xây dựng các chỉ số lượng hóa mức độ minh bạch thông tin và phân tích các nhân tố tác động đến sự minh bạch thông tin của các doanh nghiệp niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam.

Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing số 56, 04/2020 MINH BẠCH THÔNG TIN VÀ CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG – BẰNG CHỨNG THỰC NGHIỆM TẠI VIỆT NAM INFORMATION TRANSPARENCY AND ITS DETERMINANTS – EMPIRICAL EVIDENCE FROM VIETNAM Ngày nhận bài: 08/9/2019 Ngày chấp nhận đăng: 16/10/2019 Ngày đăng: 05/04/2020 Hồ Thủy Tiên1, Hồng Mạnh Khánh2 Tóm tắt Dựa lý thuyết minh bạch thông tin, số minh bạch cung cấp thông tin Standard & Poor’s, văn quy phạm pháp luật Việt Nam quản trị công ty công bố thông tin, tác giả xây dựng số lượng hóa mức độ minh bạch thơng tin phân tích nhân tố tác động đến minh bạch thông tin doanh nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam Sau thu thập xử lý liệu mẫu nghiên cứu gồm 300 doanh nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam năm 2018 (không bao gồm doanh nghiệp hoạt động lĩnh vực tài chính, ngân hàng, chứng khoán bảo hiểm), tác giả sử dụng phương pháp OLS (Ordinary Least Squares) để kiểm định ước lượng mơ hình hồi quy đề xuất Kết nghiên cứu cho thấy nhân tố tài (quy mơ doanh nghiệp, hiệu suất sử dụng tài sản, công ty kiểm toán) nhân tố quản trị (sự kiêm nhiệm chủ tịch Hội đồng quản trị tổng giám đốc) có ảnh hưởng đến mức độ minh bạch thơng tin doanh nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam Từ kết nghiên cứu, tác giả đề xuất số kiến nghị chủ thể liên quan giải pháp nâng cao tính minh bạch thơng tin, góp phần khơi thơng tiềm đầu tư phát triển bền vững thị trường chứng khốn Việt Nam Từ khóa: Doanh nghiệp niêm yết, minh bạch thơng tin, thị trường chứng khốn Abstract Based on the foundation theories of information transparency, the set of transparency indicators and information provision of Standard & Poor’s, Vietnam’s legal documents on corporate governance and information disclosure, we set up indicators to quantify the information transparency level and analyze the factors that affect the information transparency of listed companies on Vietnam’s stock market After collecting and processing the sample data of 300 enterprises listed on Vietnam’s stock market in 2018 (excluding enterprises operating in the fields of finance, banking, securities and insurance), we use the OLS (Ordinary Least Squares) method to verify and estimate the proposed regression model The results show that both financial factors (firm scale, asset utilization productivity, audit Trường Đại học Tài – Marketing BIDV Chi nhánh Thủ Đức 38 Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing số 56, 04/2020 firm) and management factors (the duality between the Chairman and the General Director) affect the information transparency of enterprises listed on Vietnam’s stock market From the results, we propose a number of recommendations relating to subjects about solutions to improve information transparency which contribute to the potential of investment and sustainable development of Vietnam’s stock market Keywords: Listed enterprises, information transparency, stock market Đặt vấn đề Tính minh bạch khơng giới hạn BCTC doanh nghiệp mà thể việc quản trị doanh nghiệp Khi doanh nghiệp tạo niềm tin với NĐT, với đối tác kinh doanh doanh nghiệp thuận lợi việc huy động vốn đầu tư, tìm kiếm đối tác kinh doanh, vay vốn ngân hàng quảng bá thương hiệu Việc nghiên cứu xây dựng số lượng hóa mức độ minh bạch thông tin DNNY xác định nhân tố tác động đến tính minh bạch thơng tin cần thiết hữu ích, góp phần giúp TTCK Việt Nam hoạt động có hiệu phát triển bền vững Thị trường chứng khoán (TTCK) Việt Nam sau 18 năm hoạt động phát triển trở thành kênh huy động vốn quan trọng kinh tế thị trường ngày khẳng định vai trò quan trọng việc thúc đẩy phát triển kinh tế - xã hội đất nước Tính đến thời điểm 31/03/2019, Việt Nam có 1.567 doanh nghiệp niêm yết, đăng ký giao dịch 03 sàn chứng khoán (HSX, HNX UPCOM) với tổng giá trị vốn huy động đạt 5.512.766 tỷ đồng, chiếm khoảng 99,59% GDP Tuy nhiên, so với giới TTCK Việt Nam non trẻ nhiều vấn đề cần phải hoàn thiện phát triển theo hướng công khai minh bạch, phù hợp với thông lệ chuẩn mực quốc tế Tổng quan nghiên cứu 2.1 Khái niệm minh bạch thông tin Winkler (2000) cho minh bạch số lượng thông tin mà nhà kinh tế dựa vào để đưa định kỳ vọng họ DiPiazza Eccles (2002) định nghĩa minh bạch bắt buộc sẵn sàng cung cấp thông tin cần thiết cho cổ đông nhằm đưa định Theo Vaccaro Madsen (2009), minh bạch mức độ đầy đủ thông tin cung cấp công ty đến thị trường, liên quan đến hoạt động kinh doanh họ Một vấn đề TTCK Việt Nam cần hoàn thiện phát triển nâng cao tính cơng khai minh bạch thơng tin báo cáo tài (BCTC) kiểm tốn doanh nghiệp niêm yết (DNNY) TTCK Thông tin công bố BCTC làm thay đổi hành vi nhà đầu tư (NĐT), ảnh hưởng đến khối lượng giao dịch để xem xét đánh giá hội đầu tư vào cổ phiếu doanh nghiệp, chiến lược truyền thông nhà quản trị doanh nghiệp (Givoly Palmon (1982), Chambers Penman (1984), Kross Schroeder (1984), Begley Fischer (1998), Bagnoli cộng (2002)) Ball Brown (1968) chứng minh có mối liên hệ biến động giá cổ phiếu thông tin BCTC với phần lớn thông tin (từ 85% đến 90%) lợi nhuận BCTC doanh nghiệp NĐT sử dụng Theo Tara Vishwanath Kaufmann (1999), minh bạch thơng tin thị trường tài hiểu việc chủ thể kinh tế (người dân, doanh nghiệp, Chính phủ) cập nhật thơng tin liên quan đến thị trường tài cách tin cậy, kịp thời tiếp cận cách dễ dàng Ủy ban Basel giám sát ngân hàng đưa khái niệm minh bạch thông tin lĩnh vực ngân hàng sau: “Minh bạch thông tin 39 Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing số 56, 04/2020 hoạt động ngân hàng việc công bố công chúng thông tin kịp thời, tin cậy nhằm đảm bảo người sử dụng thơng tin đánh giá xác tình hình kết tài ngân hàng, hoạt động kinh doanh rủi ro liên quan” (Basel, Oct 1998, p.15) tin Cịn Kyle (1985) cho rằng: “Thơng tin bất cân xứng TTCK xảy nhiều NĐT sở hữu thơng tin riêng có nhiều thông tin công bố công ty so với NĐT cịn lại” Lý thuyết thơng tin bất cân xứng sử dụng để lý giải việc phát tín hiệu thị trường hay tăng cường cơng bố thông tin tốt để giúp NĐT phân biệt chứng khốn tốt xấu cơng ty cổ phần đại chúng; giải thích ảnh hưởng kết tài chính, hiệu sử dụng tài sản, tỷ suất địn bẩy tài hay mức độ tập trung quyền sở hữu đến tính minh bạch thơng tin DNNY OECD (2004) cho minh bạch thơng tin việc cung cấp thông tin đầy đủ kịp thời từ phía quan cơng quyền thể chế kinh tế, quy định pháp luật, thơng tin số liệu liên quan đến sách tài chính, sách tiền tệ mà cơng chúng tiếp cận Bushman Smith (2001) cho minh bạch thơng tin sẵn có thơng tin doanh nghiệp cho NĐT cổ đông bên Kulzick (2004) cộng (Blanchet, 2002; Prickett, 2002) cho minh bạch thông tin việc cung cấp thơng tin phải đảm bảo tính xác, quán, thích hợp, đầy đủ, rõ ràng, kịp thời thuận tiện, quản trị thực thi 2.2.2 Lý thuyết đại diện Nghiên cứu Michael C Jensen William H Meckling (1976) rằng: (1) Chủ thể (Principal) hay chủ sở hữu vốn (Shareholders) người đại diện (Agent) hay nhà quản trị (Manager) ln có đối nghịch lợi ích (2) Việc khơng đồng lợi ích cổ đơng (chủ sở hữu) giám đốc (người đại diện) làm phát sinh loại chi phí gọi “chi phí đại diện” (Agent costs) Đây loại chi phí để trì mối quan hệ đại diện hiệu Các chi phí đại diện bao gồm: chi phí giám sát, chi phí ràng buộc chi phí hội Từ phân tích kết ghi nhận từ khái niệm trên, theo quan điểm tác giả thì: “Minh bạch thơng tin việc cung cấp thông tin cho công chúng cách tin cậy, kịp thời, xác, đầy đủ, quán thuận tiện nhằm phục vụ tốt cho trình quản trị, hoạch định thực thi sách chiến lược bên liên quan” Lý thuyết đại diện sử dụng để giải thích ảnh hưởng nhân tố quy mơ cơng ty, kết tài chính, hiệu sử dụng tài sản, tỷ suất địn bẩy tài hay cấu Hội đồng quản trị (HĐQT) đến tính minh bạch thông tin DNNY 2.2 Các lý thuyết liên quan đến minh bạch thông tin 2.2.1 Lý thuyết thông tin bất cân xứng Akerlof (1970) viết có tựa đề “The Market for “Lemons”: Quality Uncertainty and the Market Mechanism” lý luận thông tin bất cân xứng (asymmetry information) tình trạng giao dịch có bên có thơng tin đầy đủ tốt so với bên lại Tiếp theo Akerlof, Spence (1973) giải pháp để khắc phục tình trạng thơng tin bất cân xứng chế phát tín hiệu (signaling): bên có nhiều thơng tin phát tín hiệu cách trung thực tin cậy đến bên thơng 2.2.3 Lý thuyết thơng tin hữu ích Theo lý thuyết thơng tin hữu ích, thơng tin tài thiết lập dựa giả thuyết: - Luôn tồn cân đối thông tin người lập BCTC người sử dụng thông tin - Nhu cầu người sử dụng thông tin kế tốn khơng xác định trước cần xác định thông qua dẫn chứng thực tế 40 Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing số 56, 04/2020 - Việc đáp ứng thông tin người sử dụng thực thông qua bên có lợi ích liên quan đến tình hình tài doanh nghiệp học Các nghiên cứu Fama (1969), Shleifer (2000) Haugen (2001) thị trường xem hồn hảo đạt hiệu mặt phân phối, hiệu tổ chức hoạt động thị trường, hiệu mặt thơng tin Trong đó, hiệu mặt thơng tin yếu tố định dẫn đến thị trường hiệu cách tổng thể Thị trường hiệu phân chia thành thị trường hiệu dạng yếu, thị trường hiệu dạng vừa thị trường hiệu dạng mạnh - Tính hữu ích thơng tin cần đánh giá mối tương quan lợi ích – chi phí thực cơng việc kế tốn u cầu tính hữu ích thơng tin thể thơng tin tài đáp ứng yếu tố (theo Ủy ban Các chuẩn mực kế tốn Vương quốc Anh): Tính phù hợp, độ tin cậy, khả so sánh khả hiểu thông tin Khi áp dụng giả thuyết này, tác giả kỳ vọng lợi nhuận, biến động thu nhập doanh nghiệp tác động đến minh bạch thông tin Bởi theo lý giải giả thuyết này, thị trường hiệu phản ánh thơng tin liên quan đến chứng khốn vào giá Lý thuyết thơng tin hữu ích dùng để giải thích việc cơng ty cổ phần đại chúng sử dụng cơng ty kiểm tốn quy mơ lớn, có uy tín nhằm khẳng định tính minh bạch thơng tin cung cấp cho cổ đông 2.3 Lược khảo nghiên cứu có liên quan đến minh bạch thơng tin 2.2.4 Lý thuyết tiết kiệm chi phí thơng tin 2.3.1 Các nghiên cứu nước ngồi Để thu hút vốn từ đối tượng bên ngoài, doanh nghiệp cần phải công bố thông tin, đặc biệt thông tin tài Đối với DNNY, q trình cơng bố thơng tin minh bạch việc thu hút nguồn vốn từ NĐT hiệu - Các nghiên cứu mức độ minh bạch thông tin Năm 2002, tác giả Almazan cộng công bố cơng trình “Stakeholders, capital structure and transparency” (CEMFI Working Paper) mối quan hệ tính minh bạch thơng tin với định cấu vốn doanh nghiệp mức độ minh bạch hóa thơng tin cao doanh nghiệp có xu hướng lựa chọn cấu vốn an toàn Để minh bạch thơng tin việc thiết lập hệ thống thơng tin nhằm thu thập, xử lý trình bày thông tin cách hữu hiệu cần thiết doanh nghiệp cần phải tiêu tốn nhiều chi phí Vì vậy, q trình cơng bố thơng tin doanh nghiệp phải xem xét cân nhắc sở lợi ích thu phải lớn chi phí bỏ Năm 2003, báo “Transparency, Financial Accounting Information, and Corporate Governance” (Economic Policy Review), tác giả Robert M Bushman Abbie J Smith nghiên cứu mối quan hệ minh bạch thông tin (đặc biệt thơng tin từ BCTC kiểm tốn) vấn đề quản trị doanh nghiệp Trong nghiên cứu này, nhóm tác giả đưa tiêu chí để đánh giá mức độ minh bạch thông tin doanh nghiệp Lý thuyết tiết kiệm chi phí thơng tin sử dụng để giải thích việc cân lợi ích chi phí tăng cường minh bạch DNNY Lý thuyết góp phần lý giải ảnh hưởng quy mô hoạt động đến mức độ minh bạch thông tin DNNY 2.2.5 Giả thuyết thị trường hiệu Năm 2004, nghiên cứu “Transparency, Specialization and FDI” (CESIFO working paper No 1161) tác giả Assaf Razin Giả thuyết thị trường hiệu xuất phát từ khái niệm thị trường hoàn hảo kinh tế 41 Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing số 56, 04/2020 Efraim Sadka phân tích mối quan hệ minh bạch thông tin phát triển đầu tư trực tiếp nước Nghiên cứu quốc gia có mức độ minh bạch thơng tin dịng chảy FDI suy giảm nghiệp Cụ thể, cơng ty có quy mơ lớn mức độ minh bạch thơng tin tài cao cơng ty có quy mơ nhỏ Cũng năm 2003, viết “A multinational test of determinants of corporate disclosure” (The International Journal of Accounting, 38 (2003) P.173 – 194) Jeffrey J Archambault Marie E Archambault nghiên cứu mơ hình nhân tố ảnh hưởng đến tính minh bạch thơng tin cơng ty Theo nhóm tác giả, nhân tố ảnh hưởng đến mức độ cơng bố thơng tin tài doanh nghiệp là: quyền sở hữu, tình trạng niêm yết, sách cổ tức, kiểm tốn địn bẩy tài Ngồi ra, Jeffrey Marie cho q trình hoạt động doanh nghiệp ảnh hưởng đến mức độ cơng bố thơng tin tài DNNY Q trình hoạt động gồm: quy mơ cơng ty, lĩnh vực kinh doanh doanh thu xuất Bằng nghiên cứu thực nghiệm để kiểm định giả thuyết nghiên cứu với mẫu khảo sát 1.000 công ty công nghiệp hàng đầu 41 quốc gia (trong trình chạy mơ hình cịn lại 33 quốc gia), Jeffrey J Marie E Archambault đưa mơ hình hồi quy tương quan mức độ cơng bố thơng tin nói chung thị trường tài nói riêng doanh nghiệp với nhân tố ảnh hưởng nêu Năm 2015, nghiên cứu “Transparency, Tax Pressure, and Access to Finance” nhóm tác giả Andrew Ellul cộng (Review of Finance, Volume 20, Issue 1, March 2016, Pages 37–76) phân tích đánh đổi minh bạch thơng tin gánh nặng thuế Nghiên cứu công ty minh bạch tiếp cận tốt với tài chính, cho phép quan thuế kiểm tra chặt chẽ phải đối mặt với gánh nặng thuế nặng hơn, trường hợp họ phải báo cáo liệu tương tự cho quan thuế NĐT (tuân thủ sách thuế) - Các nghiên cứu tính minh bạch thơng tin tài Năm 2003, nghiên cứu “What Determines Corporate Transparency?” (Journal of Accounting Research, Vol 42, No 2, May 2004) Robert M Bushman cộng phân tích minh bạch thông tin DNNY dựa nhóm nhân tố: minh bạch thơng tin tài (tính kịp thời, độ tin cậy, khả tiếp cận thông tin) minh bạch thông tin quản trị Nghiên cứu đánh giá mức độ ảnh hưởng nhân tố luật pháp kinh tế đến tính minh bạch thông tin doanh nghiệp thông qua mẫu khảo sát DNNY từ 41 đến 46 quốc gia Trong đó, Bushman cộng xem xét tính minh bạch BCTC thơng qua nhóm nhân tố là: (1) Mức độ cơng bố thơng tin tài chính, (2) Mức độ cơng bố thơng tín quản trị cơng ty, (3) Các ngun tắc kế tốn, (4) Thời gian cơng bố BCTC, (5) Chất lượng kiểm toán BCTC công bố Bushman cộng kết luận rằng: minh bạch quản trị công ty liên quan mật thiết với chế pháp lý, minh bạch thơng tin tài liên quan chủ yếu đến sách kinh tế Kết nghiên cứu cho minh bạch thơng tin tài có liên quan đến quy mơ doanh Năm 2005, nhóm tác giả Cheung cộng nghiên cứu “Determinants of Corporate Disclosure and Transparency: Evidence from Hong Kông and Thailand” xem xét mức độ cơng bố thơng tin tính minh bạch DNNY thị trường Thái Lan Hồng Kơng Nghiên cứu đưa nhóm nhân tố ảnh hưởng đến mức độ công bố thông tin tính minh bạch thơng tin là: nhóm nhân tố tài nhóm nhân tố quản trị cơng ty Trong nhóm nhân tố tài chính, tác giả đưa mơ hình biến tài có ảnh hưởng đến mức độ cơng bố tính minh bạch thơng tin tài gồm: quy mơ cơng ty, địn bẩy tài chính, kết tài chính, tài sản đảm bảo hiệu sử dụng tài sản Đối với nhóm nhân tố quản 42 Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing số 56, 04/2020 tin – Cơ sở để thị trường bên ngồi cơng ty thực giám sát công ty” (Số 9, trang 1518) Trong nghiên cứu này, tác giả cho có nhóm thơng tin cần cơng khai là: thơng tin sứ mệnh mục tiêu công ty, thông tin quyền sở hữu quyền biểu quyết, thông tin tình hình tài kết hoạt động công ty cuối thông tin HĐQT cán quản lý chủ chốt Nghiên cứu kết luận rằng, công ty phụ thuộc nhiều vào vốn từ bên ngồi có xu hướng cơng khai nhiều hơn; cơng ty có tình trạng khó khăn khơng muốn cơng khai; ngược lại cơng ty có kết kinh doanh tốt có xu hướng cơng khai nhiều hơn, cơng ty có sở hữu vốn tập trung muốn thu hẹp u cầu quy mơ cơng khai hóa Tuy nhiên, kết nghiên cứu tác giả chủ yếu dựa vào phân tích định tính chưa có sở minh chứng cách rõ ràng cụ thể trị cơng ty, nhóm tác giả cho biến có ảnh hưởng đến mức độ cơng bố tính minh bạch thơng tin gồm: mức độ tập trung quyền sở hữu, cấu HĐQT quy mơ HĐQT Nghiên cứu nhóm tác giả thực khảo sát với số lượng 265 DNNY TTCK Thái Lan 148 DNNY TTCK Hồng Kông Kết nghiên cứu rằng: mức độ cơng bố tính minh bạch thơng tin công ty Thái Lan cao nhiều so với cơng ty Hồng Kơng Nhóm nhân tố tài quy mô công ty, hiệu sử dụng tài sản, giá trị tài sản đảm bảo khả sinh lợi dài hạn doanh nghiệp ảnh hưởng đến tính minh bạch mức độ cơng khai thơng tin DNNY Hồng Kông, lại không ảnh hưởng đến DNNY Thái Lan Trong đó, nhân tố quản trị công ty quy mô cấu HĐQT có ảnh hưởng đến mức độ công bố thông tin Thái Lan lại không ảnh hưởng đến mức độ công bố thông tin Hồng Kông Riêng biến “tỷ lệ giám đốc điều hành thành viên HĐQT” (trong biến cấu HĐQT) lớn tính minh bạch mức độ công bố thông tin DNNY cao Thái Lan Hồng Kông Năm 2008, nhóm tác giả Lê Trường Vinh Hồng Trọng có viết “Các yếu tố ảnh hưởng đến mức độ minh bạch thông tin doanh nghiệp niêm yết theo cảm nhận nhà đầu tư” đăng Tạp chí Phát triển Kinh tế (Số tháng 12/2008) Trong nghiên cứu này, tác giả xây dựng mô hình sử dụng biến nguyên nhân ảnh hưởng đến tính minh bạch thơng tin gồm: quy mơ, lợi nhuận, nợ phải trả, tài sản cố định, vòng quay tổng tài sản để kiểm định nhân tố ảnh hưởng đến tính minh bạch thơng tin DNNY HSX kết luận có biến kết tài đại diện tiêu lợi nhuận – PROFIT ảnh hưởng đến tính minh bạch thơng tin DNNY Tuy nhiên, trình tiếp cận để đề xuất mơ hình tác giả chưa tồn diện cỡ mẫu khảo sát tác giả nhỏ so với quy mô TTCK Việt Nam (30 DNNY) 2.3.2 Các nghiên cứu Việt Nam - Các nghiên cứu mức độ minh bạch thông tin Năm 2006, tác giả Nguyễn Thị Hà với viết “Công khai minh bạch thông tin quản trị doanh nghiệp nước thuộc khối OECD vào doanh nghiệp Việt Nam” đăng Tạp chí Nghiên cứu Tài Kế tốn (Số 11/40, trang 18-21) Trong viết này, tác giả phân tích ngun tắc “Cơng khai minh bạch” theo yêu cầu OECD Thông qua nguyên tắc OECD, tác giả trình bày nội dung thơng tin cần minh bạch trình vận dụng điều kiện doanh nghiệp Việt Nam Năm 2012, nghiên cứu tác giả Nguyễn Thúy Anh với tựa đề “Minh bạch hóa thơng tin thị trường chứng khoán Việt Nam đáp ứng yêu cầu hội nhập kinh tế quốc tế” đề cập đến minh bạch thông tin TTCK Trong nghiên cứu này, tác giả phân tích thực Năm 2007, tác giả Trần Đình Cung có viết đăng Tạp chí Chứng khốn Việt Nam với tựa đề “Cơng khai hóa minh bạch thơng 43 Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing số 56, 04/2020 trạng minh bạch thông tin TTCK Việt Nam rút kết luận: TTCK Việt Nam có nỗ lực việc minh bạch thông tin ban hành khung pháp luật, việc tuân thủ DNNY, việc thực chức trung gian tài cơng ty kiểm tốn, xếp hạng tín nhiệm cịn nhiều vấn đề cần giải quyết: Khung pháp luật chưa hoàn chỉnh, chức quản lý Nhà nước yếu Đồng thời, thơng qua việc phân tích trường hợp vi phạm minh bạch thông tin để yếu quan quản lý Nhà nước Cơng trình sử dụng tiêu chí xếp hạng minh bạch công bố thông tin S&P để xếp hạng 89 DNNY HSX để mức độ minh bạch thông tin DNNY Việt Nam Tuy nhiên, nghiên cứu tác giả chủ yếu sử dụng phương pháp nghiên cứu định tính để lý giải minh chứng cho kết luận sử dụng vài trường hợp điển hình để phân tích yếu mức độ minh bạch thông tin nên chưa tồn diện đầy đủ, tính thuyết phục chưa cao khảo sát nghiên cứu định lượng tác giả tập trung vào DNNY HNX nên tính đại diện cho DNNY TTCK Việt Nam chưa cao Năm 2017, nghiên cứu tác giả Trương Đông Lộc Nguyễn Thị Kim Anh với tựa đề “Xây dựng số minh bạch công bố thông tin cho công ty niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam” đăng Tạp chí Ngân hàng (số 19, tháng 10/2017) Cơng trình sử dụng phương pháp đánh giá số lượng thông tin công bố tương tự S&P (các tiêu chí đề xuất gồm ba nhóm nhân tố minh bạch cấu trúc sở hữu quyền NĐT, minh bạch tài công bố thông tin, minh bạch cấu trúc HĐQT tiến trình với 53 tiêu chí) để chấm điểm đo lường mức độ minh bạch thông tin 278 DNNY HSX thời điểm ngày 31/12/2014 Tuy nhiên, nghiên cứu dừng lại việc xây dựng số thực chấm điểm minh bạch thông tin DNNY HSX (điểm bình quân 78,6 thang điểm 100) đưa kết luận, chưa sâu phân tích mức độ tác động nhân tố đến minh bạch thông tin Năm 2016, nhóm tác giả Lê Quang Cảnh Nguyễn Vũ Hùng có viết với tựa đề “Cơng bố minh bạch thông tin với kết kinh doanh doanh nghiệp niêm yết Việt Nam” đăng Tạp chí Phát triển Kinh tế (số 27(6), trang 64-79) nghiên cứu phân tích cơng bố thơng tin có ảnh hưởng đến kết kinh doanh DNNY Việt Nam vai trị minh bạch/chất lượng thơng tin cơng bố mối quan hệ Sử dụng liệu từ 354 DNNY HNX, kết nghiên cứu cho thấy nhiều thơng tin cơng bố kết kinh doanh đánh giá thông qua tỷ số lợi nhuận ròng tài sản (ROA) tỷ số giá trị thị trường giá trị thay tài sản hữu hình (Tobin’s Q) xấu Nghiên cứu đóng góp kết thực nghiệm có luận giải mối quan hệ nghịch công bố thông tin với kết kinh doanh Các tác giả khẳng định tầm quan trọng việc cơng bố thơng tin kịp thời tiếp cận nghiên cứu tác động công bố minh bạch thông tin đến kết kinh doanh DNNY Tuy nhiên, mẫu - Các nghiên cứu minh bạch thơng tin tài Năm 2012, Báo cáo Thẻ điểm quản trị công ty 2012 Tổ chức Tài quốc tế (IFC) phối hợp với Ủy ban Chứng khốn Nhà nước (Chương trình nghiên cứu Word Bank), trình bày vấn đề liên quan đến minh bạch thông tin quản trị công ty DNNY TTCK Việt Nam Trong nghiên cứu này, nguyên tắc, phương pháp luận OECD môi trường quản trị công ty Việt Nam sở để nghiên cứu xây dựng Thẻ điểm quản trị công ty Việt Nam Thông qua kết khảo sát liệu nghiên cứu 100 DNNY TTCK Việt Nam, kết nghiên cứu cho thấy DNNY cung cấp thơng tin chất lượng công khai, minh bạch giảm sút Các DNNY “hạ thấp tiêu chuẩn công khai thông tin, cung cấp thông tin chung chung, không đầy đủ thị trường” Kết 44 Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing số 56, 04/2020 thành viên HĐQT, trình độ kế tốn trưởng, trình độ ban giám đốc nghiên cứu IFC mức điểm trung bình minh bạch cơng bố thông tin đạt 40,1%, “chưa nửa điểm số cần đạt hoạt động công bố thơng tin có chất lượng” Tuy nhiên, nghiên cứu chủ yếu đề cập đến vấn đề quản trị cơng ty, minh bạch cơng bố thơng tin vấn đề đặt nội dung nghiên cứu quản trị công ty nên kết phân tích chưa sâu mức độ minh bạch thơng tin tài DNNY Nghiên cứu dừng lại việc phân tích thực trạng mức độ minh bạch thơng tin nói chung minh bạch thơng tin tài nói riêng DNNY mà chưa đề cập đến nhân tố ảnh hưởng đến tính minh bạch thơng tin tài DNNY TTCK Việt Nam 2.4 Khe hở nghiên cứu minh bạch thông tin Lược khảo nghiên cứu giới Việt Nam cho thấy có nhiều nhân tố ảnh hưởng đến tính minh bạch thông tin xem xét nhiều góc độ từ vĩ mơ hệ thống kinh tế, trị, văn hóa đến vi mơ đặc điểm tài hay đặc điểm quản trị cơng ty Tại đất nước khác nhau, văn hóa khác nhau, kinh tế khác tác động nhóm nhân tố ảnh hưởng đến tính minh bạch thơng tin có kết khác nhau, chí trái ngược Nghiên cứu tác giả giới phần lớn xem xét nhân tố ảnh hưởng đến tính minh bạch thông tin với mẫu khảo sát/đánh giá thông qua nhiều quốc gia, nghiên cứu sâu vào thị trường cụ thể, chủ yếu sử dụng phương pháp nghiên cứu định lượng Ngoài ra, nghiên cứu giới thực bước nghiên cứu tổng thể phương pháp định tính để khám phá nhân tố mà chủ yếu kế thừa vận dụng đầy đủ nhân tố thực mơ hình trước với kích cỡ mẫu ngày lớn Nghiên cứu tác giả Lê Thị Mỹ Hạnh (2015) với tựa đề “Minh bạch thơng tin tài cơng ty niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam” Dựa nguyên tắc quản trị công ty OECD (2004), tác giả xây dựng thang đo đánh giá mức độ minh bạch thơng tin tài dựa đặc điểm thơng tin tin cậy, kịp thời, xác, đầy đủ, quán thuận tiện Kết nghiên cứu cho thấy, tính minh bạch thơng tin tài DNNY TTCK Việt Nam thời gian qua chưa cao, mức độ minh bạch thông tin tài DNNY TTCK Việt Nam mức trung bình (3,7 điểm thang điểm 5) Kết kiểm định mơ hình hồi quy cho thấy nhân tố phản ánh đặc điểm tài quản trị cơng ty như: địn bẩy tài chính, lợi nhuận, cơng ty kiểm tốn cấu HĐQT ảnh hưởng đến mức độ minh bạch thông tin tài DNNY TTCK Việt Nam Tuy nhiên, tác giả sử dụng mẫu nghiên cứu lấy từ 178 DNNY HSX làm đại diện cho TTCK Việt Nam nên chưa tồn diện; tác giả chưa tìm hiểu báo cáo thường niên (BCTN), báo cáo tình hình quản trị, BCTC quý, BCTC niên độ; số nhân tố quan trọng chưa tác giả xét đến ngành nghề kinh doanh, mức độ tập trung quyền sở hữu, tính độc lập thực Trong đó, tác giả Việt Nam chủ yếu tập trung vào nghiên cứu tính minh bạch thơng tin nhóm doanh nghiệp nhỏ vừa nhóm DNNY TTCK Việt Nam Tuy nhiên, nghiên cứu liên quan đến tính minh bạch thơng tin tác giả nước đơn lẻ, tính hệ thống chưa cao chủ yếu sử dụng phương pháp nghiên cứu định tính Một số nghiên cứu có sử dụng bảng câu hỏi khảo sát để hỗ trợ làm sở cho phân tích, kết luận mình, từ đề giải pháp có liên quan Hầu hết nghiên cứu đưa nhân tố ảnh hưởng đến tính minh bạch thông tin mức độ thống kê, mô tả tượng, chưa phân tích mối tương quan mức độ tương quan nhóm nhân tố ảnh hưởng đến tính minh bạch thơng tin 45 Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing số 56, 04/2020 Đây khe hở nghiên cứu lý luận thực tiễn minh bạch thông tin Từ việc xác định khe hở nghiên cứu, tác giả sử dụng phương pháp nghiên cứu định tính để xây dựng số lượng hóa mức độ minh bạch thơng tin phương pháp nghiên cứu định lượng để kiểm định mơ hình nhân tố tác động đến tính minh bạch thông tin DNNY TTCK Việt Nam Chỉ số minh bạch thông tin xây dựng thang điểm 100 (điểm tối đa mà DNNY đạt được) dựa nhóm tiêu chí sau đây: - Minh bạch cấu trúc sở hữu quyền NĐT: gồm 14 tiêu chí - Minh bạch tài cơng bố thơng tin: gồm 24 tiêu chí - Minh bạch cấu trúc, thành phần, quy trình làm việc HĐQT, Ban điều hành Ban kiểm soát: gồm 15 tiêu chí Phương pháp nghiên cứu 3.1 Phương pháp nghiên cứu định tính Dựa số minh bạch công bố thông tin Standard & Poor’s, tác giả khảo sát trao đổi trực tiếp với 20 chuyên gia am hiểu tình hình hoạt động TTCK có nhiều kinh nghiệm thực tiễn lĩnh vực tài - chứng khốn - kiểm toán nhằm xây dựng số đo lường minh bạch thông tin DNNY TTCK Việt Nam Chỉ số minh bạch thông tin DNNY tính sau: TRANSi ∑ = n j =1 dij n Trong đó: - TRANSi: Chỉ số minh bạch thơng tin DNNY i (điểm) Phương pháp nghiên cứu định lượng - dj: Điểm tiêu chí đánh giá mức độ minh bạch thông tin j Dựa liệu từ BCTC kiểm tốn, BCTN, Báo cáo tình hình quản trị năm 2018 300 DNNY chọn mẫu ngẫu nhiên TTCK Việt Nam, tác giả tiến hành phân tích mơ hình hồi quy phương pháp hồi quy bình phương tối thiểu thơng thường (Ordinary Least Squares), kiểm định khiếm khuyết mơ hình, ước lượng giải thích ý nghĩa mơ hình - n: Tổng số tiêu chí đánh giá * Ghi chú: Chi tiết tiêu chí đo lường mức độ minh bạch thơng tin DNNY trình bày phần Phụ lục 3.4 Mơ hình nghiên cứu 3.4.1 Mơ tả biến cách thức đo lường biến Xây dựng số đo lường minh bạch thông tin cho DNNY TTCK Việt Nam Bảng Mô tả biến cách thức đo lường biến Ký hiệu Biến Cách thức đo lường I Biến phụ thuộc TRANS Mức độ minh bạch thông tin Chấm điểm 53 tiêu chí 300 DNNY DNNY TTCK Việt Nam chọn mẫu (đã trình bày Mục 3.3 đây) II Biến độc lập Nhóm nhân tố tài LOG(SIZE) Quy mơ doanh nghiệp Logarit tổng tài sản LEVERAGE Địn bẩy tài Tổng nợ phải trả/Tổng tài sản Lợi nhuận Lợi nhuận sau thuế/Vốn chủ sở hữu PROFIT 46 Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing số 56, 04/2020 Ký hiệu ASSET TAX AUDIT Biến Cách thức đo lường Hiệu suất sử dụng tài sản Doanh thu thuần/Tổng tài sản Chi phí thuế thu nhập doanh nghiệp hành/Tổng lợi nhuận trước thuế Doanh nghiệp kiểm toán Big (Deloitte, Pricewaterhouse Coopers, Ernst & Young KPMG) ký hiệu 1, ngược lại (Non Big 4) Thuế Công ty kiểm tốn Nhóm nhân tố quản trị Tỷ lệ thành viên HĐQT không tham gia điều hành doanh nghiệp Doanh nghiệp có kiêm nhiệm Chủ Sự kiêm nhiệm Chủ tịch tịch HĐQT Tổng giám đốc ký hiệu HĐQT Tổng Giám đốc 1, ngược lại (không kiêm nhiệm) Tỷ lệ sở hữu cổ đông nước Tỷ lệ sở hữu cổ phần cổ đơng nước ngồi ngồi doanh nghiệp STRUCTURE Cơ cấu HĐQT CHAIRMAN FOREIGN 3.4.2 Các giả thuyết nghiên cứu Bảng Các giả thuyết nghiên cứu Nội dung giả thuyết Nguồn tham khảo Wallace (1994), Meek (1995), Zarzeski (1996), Ahmed Giả thuyết H1: Doanh nghiệp có quy mơ lớn mức độ minh Courtis (1999), Robert bạch thơng tin cao doanh nghiệp có quy mơ nhỏ Bushman cộng (2001), Archambault (2003), Khanna cộng (2004) Giả thuyết H2: Doanh nghiệp có địn bẩy tài cao mức Ahmed Courtis (1999), độ minh bạch thông tin cao Archambault (2003 Giả thuyết H3: Doanh nghiệp có lợi nhuận cao sẵn sàng minh Lang Lundholm (1993), bạch thông tin doanh nghiệp có lợi nhuận thấp Khanna cộng (2004) Giả thuyết H4: Doanh nghiệp có hiệu suất sử dụng tài sản cao Cheung cộng (2005) mức độ minh bạch thông tin cao Giả thuyết H5: Doanh nghiệp chịu thuế suất thuế thu nhập doanh Andrew Ellul cộng (2015) nghiệp cao mức độ minh bạch thông tin thấp Giả thuyết H6: Doanh nghiệp kiểm tốn cơng ty kiểm Jensen Meckling (1976), tốn lớn (Big 4) có mức độ minh bạch thông tin cao doanh Fargher cộng (2001), nghiệp kiểm tốn cơng ty kiểm tốn khác (Non Big 4) Archambault (2003) Giả thuyết H7: Doanh nghiệp có tỷ lệ thành viên Hội đồng quản Jensen Meckling (1976), trị không tham gia điều hành cao mức độ minh bạch thơng Fama Jensen (1983) tin cao Giả thuyết H8: Doanh nghiệp có kiêm nhiệm Chủ tịch Jensen Meckling(1976) HĐQT Tổng giám đốc có mức độ minh bạch thơng tin thấp Giả thuyết H9: Các doanh nghiệp có tỷ lệ sở hữu cổ đông nước Singhvi (1968), Haniffa ngồi cao mức độ minh bạch thơng tin cao Cooke (2002) 47 Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing số 56, 04/2020 3.4.3 Phương trình hồi quy TRANSi = β0 + β1LOG(SIZEi) + β2LEVERAGEi+ β3PROFITi + β4ASSETi + β5TAXi + β6AUDITi + β7STRUCTUREi + β8CHAIRMANi + β9FOREIGNi + εi Trong đó: - TRANSi: Mức độ minh bạch thông tin DNNY mẫu thứ i - β0 : Hằng số (Constant term) - βi: Hệ số biến độc lập - εi: Phần dư (Residual) 3.4.4 Kích thước mẫu nghiên cứu 3.4.5 Dữ liệu nghiên cứu Theo Green (1991), cơng thức xác định kích thước mẫu nghiên cứu là: n ≥ 50 + 8m (trong đó: n kích thước mẫu tối thiểu cần thiết m số lượng biến độc lập mơ hình) Tabachnick Fidell (2007) đưa công thức xác định kích thước mẫu nghiên cứu dựa kinh nghiệm sau: n ≥ 104 + m (trong đó: n kích thước mẫu tối thiểu cần thiết m số lượng biến độc lập mơ hình) Kích thước mẫu nghiên cứu tác giả sử dụng 300 DNNY đáp ứng yêu cầu kích thước mẫu Green (1991), Tabachnick Fidell (2007) Dữ liệu phục vụ nghiên cứu liệu thứ cấp theo tần suất năm, thu thập từ BCTC hợp nhất, BCTN, Báo cáo tình hình quản trị 300 DNNY TTCK Việt Nam (không bao gồm doanh nghiệp hoạt động lĩnh vực tài chính, ngân hàng, chứng khốn bảo hiểm) Để thể tính thống số liệu thu thập, tác giả sử dụng số liệu BCTC DNNY có niên độ kế toán ngày 01/01/2018 kết thúc vào ngày 31/12/2018 Kết thảo luận 4.1 Đánh giá mức độ minh bạch thông tin DNNY Bảng Chỉ số minh bạch thông tin DNNY TTCK Việt Nam Thị trường/Ngành nghề I HNX Công nghiệp Hoạt động chuyên môn, khoa học cơng nghệ; hành dịch vụ hỗ trợ Hoạt động kinh doanh bất động sản Khai khống dầu khí Nơng nghiệp, lâm nghiệp thủy sản Thông tin, truyền thông hoạt động khác Thương mại dịch vụ lưu trú, ăn uống Vận tải kho bãi Viễn thông 10 Xây dựng 11 Y tế 48 Số quan sát 150 52 Nhỏ 73 76 79 88 83,88 3,23 12 19 13 23 79 81 83 77 73 81 84 77 81 87 89 86 84 92 89 84 91 89 84 85,67 84,50 81,42 84,53 85 84 83,91 84,50 2,56 3,72 2,12 1,98 4,19 2,58 4,01 3,02 Điểm Lớn Trung Độ lệch bình chuẩn 92 84,20 3,53 91 84,52 3,71 Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing số 56, 04/2020 Số quan sát 150 19 42 11 22 20 22 300 Thị trường/Ngành nghề II HSX Bất động sản Chăm sóc sức khỏe Công nghệ thông tin Công nghiệp Dịch vụ tiện ích Hàng tiêu dùng Hàng tiêu dùng thiết yếu Năng lượng Nguyên vật liệu Tổng cộng Nhỏ 76 79 85 90 76 80 80 80 80 79 73 Điểm Lớn Trung Độ lệch bình chuẩn 94 86,67 3,62 92 85,68 4,01 94 88,86 3,13 92 91 1,41 91 86,69 3,61 92 87,27 3,35 91 86,59 3,50 94 87,20 3,55 90 85,80 4,49 92 85,91 3,39 94 85,44 3,78 Nguồn: Tác giả tự tính tốn Nhìn chung, số minh bạch thơng tin DNNY khơng có khác biệt lớn ngành Chỉ số minh bạch thông tin cao thuộc ngành chăm sóc sức khỏe ngành hàng tiêu dùng thiết yếu HSX (94 điểm) Trong đó, ngành thương mại dịch vụ lưu trú, ăn uống HNX lại có số minh bạch thơng tin thấp (73 điểm) Chỉ số minh bạch thông tin trung bình quân DNNY mẫu nghiên cứu 85,44 điểm 4.2 Đánh giá phù hợp biến Bảng Các nhân tố ảnh hưởng đến mức độ minh bạch thông tin DNNY Biến LOG(SIZE) Nhỏ Lớn nhất 9,82 19,48 Trung Phương Độ lệch Skewness Kurtosis bình sai chuẩn 13,79 3,04 1,74 0,39 0,01 LEVERAGE 2,43% 88,27% 46,75% 4,31% 20,76% -0,19 -0,76 PROFIT 0,52% 245,27% 17,04% 2,97% 17,23% 8,19 103,30 134,07% 173,24% 131,62% 2,98 13,09 ASSET 0% 1.031,89% TAX 0% 83,33% 19,29% 0,71% 8,43% 2,05 13,32 0,33 0,22 0,47 0,73 -1,48 20% 100% 66,00% 2,42% 15,54% -0,27 -0,02 0,24 0,18 0,43 1,20 -0,56 0% 76,90% 12,80% 2,49% 15,78% 1,46 1,53 AUDIT STRUCTURE CHAIRMAN FOREIGN Nguồn: Tác giả tự tính tốn 4.3 Phân tích tương quan tương quan cao nhất, thể mối quan hệ tương quan mạnh với TRANS Trong nhóm biến độc lập có 02 biến có tương quan âm 07 biến có tương quan dương với biến phụ thuộc Kết phân tích tương quan cho thấy biến độc lập có tương quan với biến phụ thuộc Trong đó, biến LOG(SIZE) có hệ số 49 Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing số 56, 04/2020 4.4 Kiểm định ước lượng mô hình nghiên cứu khơng q lớn (< 2) nhỏ 10 nên không xảy tượng đa cộng tuyến mơ hình nghiên cứu (Wooldridge, 2002) 4.4.1 Kiểm định tự tương quan 4.4.3 Kiểm định phương sai sai số thay đổi Kết kiểm định tự tương quan kiểm định Breusch-Godfrey (kiểm định tương quan chuỗi bậc p, với p ≥ 1) cho thấy, P-value = 0,9684 > 10% nên mơ hình nghiên cứu khơng xảy tượng tự tương quan bậc với mức ý nghĩa 10% Kết kiểm định Breusch-Pagan-Godfrey cho thấy Prob F(9,290) = 0,4551 > 10% nên mơ hình nghiên cứu không tồn phương sai sai số thay đổi với mức ý nghĩa = 10% 4.5 Kiểm định mô hình sai dạng hàm 4.4.2 Kiểm định đa cộng tuyến Kết kiểm định Ramsey Reset cho thấy P-value = 0,4582 > 10% nên với mức ý nghĩa 10% mơ hình nghiên cứu khơng sai dạng hàm Kết kiểm định đa cộng tuyến hệ số nhân tố phóng đại phương sai VIF (Variance Inflation Factors) cho thấy, hệ số Centered VIF 4.6 Kết ước lượng mô hình hồi quy Bảng Mơ hình hồi quy Dependent Variable: TRANS Method: Least Squares Date: 08/15/19 Time: 16:43 Sample: 300 Included observations: 300 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob.   C LOG(SIZE) LEVERAGE PROFIT ASSET TAX AUDIT STRUCTURE CHAIRMAN FOREIGN 73.22279 0.895752 -1.316271 1.091397 0.455312 -2.895216 0.863629 0.365547 -1.618420 0.855127 2.015416 0.151127 1.079197 1.142336 0.152841 2.400772 0.483590 1.340099 0.474688 1.397281 36.33135 5.927154 -1.219676 0.955408 2.978993 -1.205952 1.785871 0.272776 -3.409438 0.611994 0.0000 0.0000 0.2236 0.3402 0.0031 0.2288 0.0752 0.7852 0.0007 0.5410 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.259682 0.236707 3.299971 3158.045 -778.7705 11.30263 0.000000     Mean dependent var     S.D dependent var     Akaike info criterion     Schwarz criterion     Hannan-Quinn criter     Durbin-Watson stat 85.43667 3.777152 5.258470 5.381929 5.307878 1.959176 Nguồn: Kết xử lý liệu từ phần mềm Eviews 50 Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing số 56, 04/2020 Kết ước lượng mô hình hồi quy cho thấy, biến phụ thuộc TRANS có tương quan với biến độc lập mơ hình nghiên cứu, bao gồm LOG(SIZE), ASSET, AUDIT CHAIRMAN với mức ý nghĩa 10% Các biến lại LEVERAGE, PROFIT, TAX, STRUCTURE FOREIGN chưa cho thấy ý nghĩa thống kê mức ý nghĩa 10% - Phân bổ nguồn lực doanh nghiệp cho công tác marketing bán hàng chăm sóc khách hàng, cơng tác nghiên cứu phát triển sản phẩm dịch vụ 5.2.2 Đối với nhà đầu tư - Tích cực tham gia khóa học ngắn hạn tổng quan chứng khốn khóa học chuyên sâu phân tích tài doanh nghiệp R2 = 0,259682 Hàm hồi quy mẫu giải thích 25,9682% thay đổi mức độ minh bạch thông tin - Chủ động cập nhật thông tin Ủy ban Chứng khốn Nhà nước, Sở Giao dịch chứng khốn, tạp chí kênh thơng tin chun ngành chứng khốn Trong nhóm biến độc lập nhân tố tài chính, TRANS có tương quan dương với LOG(SIZE) ASSET (mức ý nghĩa 1%), AUDIT (mức ý nghĩa 10%) Trong nhóm biến độc lập nhân tố quản trị, TRANS có tương quan âm với CHAIRMAN (mức ý nghĩa 1%) - NĐT nhỏ lẻ cần phân tích kỹ lưỡng thơng tin doanh nghiệp công bố trước đưa định đầu tư, tránh việc đầu tư theo tâm lý “bầy đàn” dễ gây thiệt hại mặt tài cho thân Kết luận đề xuất sách 5.2.3 Đối với cơng ty kiểm tốn 5.1 Kết luận - Tăng cường chất lượng kiểm toán doanh nghiệp nhằm nâng cao tin cậy cơng chúng vào kết kiểm tốn Thơng qua phương pháp ước lượng mơ hình hồi quy với liệu bảng số kiểm định, kết nghiên cứu cho thấy mơ hình đánh giá nhân tố tác động đến minh bạch thông tin DNNY TTCK Việt Nam là: - Chú trọng công tác tuyển dụng không ngừng triển khai công tác tự đào tạo, giáo dục đạo đức nghề nghiệp u cầu kiểm tốn viên tham gia khóa liên kết đào tạo để nâng cao trình độ, khả tư lĩnh thực công việc Các nhân tố tài quy mơ doanh nghiệp, hiệu suất sử dụng tài sản, công ty kiểm toán nhân tố quản trị kiêm nhiệm Chủ tịch HĐQT Tổng giám đốc có ảnh hưởng đến mức độ minh bạch thông tin DNNY TTCK Việt Nam 5.2.4 Đối với Hội Kiểm toán viên hành nghề Việt Nam - Quy định mức giá phí kiểm tốn sàn (mức thấp nhất) tương ứng với thời gian quy mô doanh nghiệp kiểm tốn 5.2 Đề xuất sách 5.2.1 Đối với doanh nghiệp niêm yết - Nâng cao tiêu chí chất lượng kiểm tốn cơng ty kiểm tốn phép kiểm toán DNNY TTCK Việt Nam - Nâng cao ý thức trách nhiệm DNNY việc gia tăng minh bạch thông tin công bố 5.2.5 Đối với sở đào tạo - Đầu tư phát triển hệ thống thông tin quản lý (MIS), triển khai ứng dụng hệ thống hoạch định nguồn lực doanh nghiệp (ERP) nâng cao chất lượng hệ thống kế toán doanh nghiệp - Các trường đại học cần nâng cao chất lượng đầu đội ngũ cử nhân kế tốn – kiểm tốn Q trình đào tạo cần hướng đến không kiến thức chuyên môn mà nâng cao kỹ thực hành, kỹ mềm cơng việc, thái độ tích cực với cơng việc đạo đức nghề nghiệp - Hoàn thiện hệ thống quản trị doanh nghiệp; nâng cao công tác quan hệ với cổ đông, nhà đầu tư công chúng 51 Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing số 56, 04/2020 - Các hiệp hội kế toán - kiểm toán cần phát huy vai trị việc hướng dẫn kỹ thực hành Định kỳ tổ chức hội thảo, buổi tập huấn để nâng cao kỹ nghề nghiệp cho nguồn nhân lực kế toán doanh nghiệp định lượng, nhiên mẫu nghiên cứu mà tác giả thực có phạm vi chưa đủ rộng, chưa bao quát toàn DNNY HNX HSX; thời gian nghiên cứu năm 2018 nên chưa thể rõ xu hướng tác động số nhân tố ảnh hưởng đến tính minh bạch thơng tin DNNY 5.2.6 Đối với Chính phủ, Bộ Tài Ủy ban Chứng khốn Nhà nước Mơ hình nghiên cứu có mức độ giải thích chưa cao (R2 = 0,259682) Điều số nhân tố chuyên gia, nghiên cứu trước đánh giá có khả ảnh hưởng đến mức độ minh bạch thông tin chưa tác giả xem xét đến ngành nghề kinh doanh, trình độ ban giám đốc kế toán trưởng… Bên cạnh đó, tác giả chưa xem xét đến số nhóm nhân tố bên ngồi ảnh hưởng đến mức độ minh bạch thông tin hệ thống pháp luật, văn hóa, trị… mà theo kết nghiên cứu giới có ảnh hưởng lớn đến mức độ minh bạch thơng tin - Hồn thiện quy định công bố thông tin nội dung trình bày BCTC, BCTN: Chính phủ Bộ Tài cần sớm ban hành nghị định thơng tư hướng dẫn áp dụng chuẩn mực BCTC Quốc tế (IFRS) vào BCTC DNNY nhằm nâng cao chất lượng bảo đảm tính tương thích thơng tin tài doanh nghiệp Việt Nam so với giới - Tăng cường giám sát hoạt động công bố thông tin TTCK: Thiết lập hệ thống văn pháp luật kiểm soát hoạt động thành phần tham gia TTCK thông qua chế giám sát quan quản lý Nhà nước, Sở giao dịch chứng khoán ngành liên quan, hiệp hội ngành nghề Rà sốt thơng tin mang tính chất định kỳ mà DNNY cơng bố BCTC, BCTN, báo cáo tình hình quản trị Tại Việt Nam chưa có thước đo cụ thể thống để đo lường mức độ minh bạch thơng tin DNNY Vì vậy, tác giả chủ yếu sử dụng bảng câu hỏi xây dựng từ số minh bạch cung cấp thông tin S&P Do đó, kết đánh giá mức độ minh bạch thơng tin DNNY có số hạn chế định từ khác biệt thể chế trị, kinh tế, văn hóa, pháp luật, tập quán kinh doanh Việt Nam so với nước - Tăng cường biện pháp chế tài hành vi vi phạm nghĩa vụ công bố thông tin thiếu minh bạch thông tin công bố TTCK 5.3.2 Gợi ý hướng nghiên cứu - Mở rộng liệu mẫu nghiên cứu lên quy mơ tồn thị trường xem xét khoảng thời gian dài để xác định xu hướng tác động nhân tố ảnh hưởng - Triển khai mơ hình tổ chức định mức tín nhiệm: Các tổ chức định mức tín nhiệm hình thành giúp cung cấp thơng tin tính trung thực, độ tin cậy DNNY nhân tố thị trường gắn liền với rủi ro, giúp NĐT có nhìn đắn đối tượng dự định đầu tư - Bổ sung thêm nhân tố ảnh hưởng khác mà nghiên cứu chưa đề cập như: ngành nghề kinh doanh, trình độ ban giám đốc kế tốn trưởng Ngồi ra, mở rộng nhóm nhân tố ảnh hưởng khơng phạm vi doanh nghiệp mà phạm vi quốc gia với nhóm nhân tố văn hóa, kinh tế, trị Đồng thời, chọn quốc gia khác có kinh tế tương đương để tiến hành nghiên 5.3 Hạn chế viết gợi ý hướng nghiên cứu 5.3.1 Hạn chế viết Mặc dù liệu tác giả thu thập phân tích đạt yêu cầu mẫu phân tích 52 Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing số 56, 04/2020 cứu so sánh với Việt Nam ảnh hưởng nhóm nhân tố văn hóa, kinh tế, trị đến tính minh bạch thơng tin doanh nghiệp ty OECD, thẻ điểm quản trị công ty khu vực ASEAN, số minh bạch cung cấp thông tin S& P… để so sánh đề xuất mơ hình phù hợp với Việt Nam - Sử dụng nhiều hệ thống thang đo khác dựa nguyên tắc quản trị công Phụ lục Các tiêu chí đo lường mức độ minh bạch thông tin DNNY TTCK Việt Nam STT 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 2.10 Tiêu chí Điểm Minh bạch cấu trúc sở hữu quyền NĐT 25 Cơng ty có cung cấp mơ tả phân loại cổ phiếu? Cơng ty có cung cấp đánh giá cổ đông nắm giữ loại cổ phiếu? Cơng ty có cung cấp số lượng cổ phiếu phổ thông phát hành lưu hành? Cơng ty có cung cấp mệnh giá cổ phiếu phổ thông phát hành lưu hành? Cơng ty có cung cấp số lượng cổ phiếu ưu đãi loại khác phát hành lưu hành? Cơng ty có cung cấp mệnh giá cổ phiếu ưu đãi loại khác phát hành lưu hành? Công ty có đưa quyền sở hữu khác ngồi quyền bỏ phiếu (mua lại/trả cổ tức)? Cơng ty có công bố quyền biểu cho loại cổ phiếu khơng? Cơng ty có cơng bố cổ đơng nằm top 1, top 3, top top 10 Cơng ty? Cơng ty có cơng bố cổ đông sở hữu nhiều 3%, 5% 10% tổng số cổ phần công ty? Công ty có cơng bố tỷ lệ sở hữu chéo khơng? Cơng ty có đưa lịch họp cho họp cổ đông quan trọng? Thông báo lịch họp trước ngày họp? Cơng ty có mơ tả nội dung họp cổ đông? Chi tiết? Cơng ty có cung cấp tài liệu quan trọng chuẩn bị cho họp cổ đông (báo cáo Giám đốc, HĐQT, Ban kiểm soát)? Minh bạch tài cơng bố thơng tin 38 Cơng ty có báo cáo chi tiết loại hình kinh doanh? Cơng ty có báo cáo chi tiết sản phẩm/dịch vụ cung cấp? Cơng ty có cơng bố mục tiêu hoạt động? Cơng ty có cơng bố thị phần kinh doanh khơng? Chi tiết? Cơng ty có cơng bố kế hoạch phát triển kinh doanh năm tới khơng? Chi tiết? Cơng ty có cung cấp tiêu tài hiệu (ROA, ROE, khả tốn, địn bẩy tài chính…) khơng? Cơng ty có đưa phân tích thơng tin tài chính? Nhận diện rủi ro? Giải pháp ứng phó? Cơng ty có cơng bố báo cáo tài hàng q, năm khơng? Cơng ty có lập cơng bố BCTC hợp khơng? Thơng tin tài BCTN có phù hợp với báo cáo kiểm tốn khơng? 53 Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing số 56, 04/2020 STT 2.11 2.12 2.13 2.14 2.15 2.16 2.17 2.18 2.19 2.20 2.21 2.22 2.23 2.24 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8 3.9 3.10 3.11 3.12 3.13 3.14 3.15 Tiêu chí Điểm Cơng ty có cơng bố sách kế tốn khơng? Cơng ty có cơng bố chuẩn mực kế tốn sử dụng trong kế tốn khơng? Cơng ty có cung cấp việc tính tốn theo chuẩn mực kế tốn nước khơng? Cơng ty có sử dụng chuẩn mực kế tốn quốc tế khơng? Cơng ty có cơng bố phương pháp định giá tài sản khơng? Cơng ty có công bố phương pháp khấu hao tài sản cố định khơng? Cơng ty có cơng bố tên tổ chức kiểm tốn độc lập khơng? Cơng ty có tường thuật lại báo cáo kiểm tốn khơng? Cơng ty có cơng bố chi phí trả cho kiểm tốn khơng? Cơng ty có đưa nhiều kênh tiếp cận thơng tin (websites, báo chí) khơng? Cơng ty có website để cơng bố cập nhật thơng tin khơng? Có trường hợp liên quan đến việc không tuân thủ giao dịch bên khơng? Chi tiết? Có trường hợp liên quan đến việc chậm công bố thông tin (định kỳ, bất thường, theo yêu cầu) không? Có chênh lệch số liệu tài trước sau kiểm tốn khơng? Giải trình? Minh bạch cấu trúc, thành phần, quy trình làm việc HĐQT, Ban điều hành 37 Ban kiểm sốt Cơng ty có công bố danh sách thành viên HĐQT không? Chi tiết (tên, chức vụ, q trình cơng tác)? Cơng ty có chi tiết vai trị HĐQT, Ban Giám đốc, Ban kiểm sốt cơng ty khơng? Cơng ty có lưu lại họp HĐQT năm khơng? Chi tiết họp? Cơng ty có cơng bố chi tiết Giám đốc điều hành (tên, bên trong/bên ngồi)? Cơng ty có cơng bố số lượng cổ phiếu công ty nắm giữ Giám đốc điều hành (sở hữu, đại diện)? Cơng ty có trình bày báo cáo đánh giá Ban Giám đốc trước HĐQT? Cơng ty có tách bạch chức danh Chủ tịch HĐQT Giám đốc điều hành không? Cơng ty có cơng bố số lượng cổ phiếu nắm giữ thành viên HĐQT (sở hữu, đại diện)? Cơng ty có cơng bố danh sách thành viên HĐQT không tham gia điều hành công ty? Tỷ lệ? Cơng ty có cơng bố danh sách Ban kiểm sốt? Chi tiết? Cơng ty có cơng bố thù lao HĐQT, Ban kiểm soát, Ban điều hành? Cơng ty có thành lập tiểu ban thuộc HĐQT? Cơng ty có cơng bố tình hình quản trị (bán niên, năm) theo quy tắc quản trị cơng ty? HĐQT có chứng tham gia khóa đào tạo quản trị cơng ty? Chi tiết thành viên? Cơng ty có cơng bố báo cáo phát triển bền vững? Chi tiết (giới thiệu, báo cáo an tồn, sức khỏe, mơi trường, trách nhiệm xã hội…)? 54 Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing số 56, 04/2020 Tài liệu tham khảo Tiếng Việt Chính phủ, 2017 Hướng dẫn quản trị cơng ty áp dụng công ty đại chúng Nghị định số 71/2017/ NĐ-CP ngày 06/06/2017 Bộ Tài chính, 2015 Hướng dẫn cơng bố thơng tin thị trường chứng khốn Thơng tư số 155/2015/TTBTC ngày 06/10/2015 Bộ Tài chính, 2017 Hướng dẫn số điều Nghị định số 71/2017/NĐ-CP ngày 6/6/2017 Chính phủ hướng dẫn quản trị công ty áp dụng công ty đại chúng Thông tư số 95/2017/TT-BTC ngày 22/09/2017 Lê Quang Cảnh Nguyễn Vũ Hùng, 2016 Công bố minh bạch thông tin với kết kinh doanh doanh nghiệp niêm yết Việt Nam Tạp chí Phát triển Kinh tế (số 27(6), trang 64-79) Lê Thị Mỹ Hạnh, 2015 Minh bạch thơng tin tài cơng ty niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam Luận án tiến sĩ kinh tế, Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh Trương Đơng Lộc Nguyễn Thị Kim Anh, 2017 Xây dựng số minh bạch công bố thông tin cho công ty niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam Tạp chí Ngân hàng, số 19, tháng 10/2017 Tiếng Anh Albert S Kyle, 1985 Continuous Auctions and Insider Trading Econometrica, Vol 53, No (Nov., 1985), pp 1315-1336 Andrew Ellul, Tullio Jappelli, Marco Pagano, Fausto Panunzi, 2015 Transparency, Tax Pressure, and Access to Finance Review of Finance, Volume 20, Issue 1, March 2016, Pages 37–76 Anne Chambers and Stephen Penman, 1984 Timeliness of Reporting and the stock-price reaction to earnings announcements Journal of Accounting Research, 1984, vol 22, issue 1, 21-47 Antonino Vaccaro and Peter Madsen, 2009 Corporate dynamic transparency: the new ICT-driven ethics? Ethics and Information Technology, June 2009, Volume 11, Issue 2, pp 113–122 Barbara G Tabachnick and Linda S Fidell, 2007 Using Multivariate Statistics Copyright © 2007 by Pearson Education, Inc Bagnoli, Mark, K William, and Susan G Watts, 2002 The Information in Management’s Expected Earnings Report Date: A Day Late, a Penny Short Journal of Accounting Research 40, pp.1275 – 1296, 2002 Basel Committee on Banking Supervision Enhancing Bank Transparency – Oct 1998 Dan Givoly and Dan Palmon, 1982 Timeliness of Annual Earnings Announcements: Some Empirical Evidence The Accounting Review, Vol 57, No (Jul., 1982), pp 486-508 Eugene F Fama and Michael C Jensen, 1983 Agency Problems and Residual Claims The Journal of Law and Economics 26, no (Jun, 1983): pp.327-349 George A Akerlof, 1970 The Market for “Lemons”: Quality Uncertainty and the Market Mechanism The Quarterly Journal of Economics, Vol 84, No (Aug., 1970), pp 488-500 Joy Begley and Paul E Fischer, 1998 Is there Information in an Earnings Announcement Delay? Review of Accounting Studies, December 1998, Volume 3, Issue 4, pp 347–363 Kulzick, 2004 Sarbanes-Oxley (2004): Effects on financial transparency SAM Advanced Management Journal 69(1), p.43-49 Michael C Jensen and William H Meckling, 1976 Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure Journal of Financial Economics, Volume 3, Issue 4, October 1976, Pages 305360 Micheal Spence, 1973 Job Market Signaling The Quaterly Journal of Economics Vol 87, No (Aug, 1973), pp 355-374 OECD, 2004 Jurisdictions committed to transparency and effective exchange of information [http://www oecd.org, Accessed 27 April 2019]] Ray Ball and Philip Brown, 1968 An empirical evaluation of accounting income numbers Journal of Accounting Research, Autumn, 1968, pp.159-178 55 Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing số 56, 04/2020 Robert A Haugen, 2001 The Inefficient Stock Market (2001-06-23) Paperback – 1656 Samuel A DiPiazza and Robert G Eccles, 2002 Building public trust: The future of corporate reporting Wiley, first edition (June 14, 2002) Samuel B Green, 1991 How Many Subjects Does It Take To Do A Regression Analysis Multivariate Behavioral Research, Volume 26, 1991 – Issue 3, p.499-510 Shleifer, 2000 Inefficient markets an introduction to behavioral finance Oxford University Press Inc., New York, First published 2000 Standard & Poor’s, 2002 Transparency and Disclosure: Overview of Methodology and Study Results United States (October 16, 2002) Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=422800, [Accessed 27 April 2019] Tara Vishwanath and Daniel Kaufmann, 1999 Towards Transparency in Finance and Governance [https:// papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract _id=258978, [Accessed 28 April 2019] William Kross and Douglas A Schroeder, 1984 An Empirical Investigation of the Effect of Quarterly Earnings Announcement Timing on Stock Returns Journal of Accounting Research Vol 22, No (Spring, 1984), pp 153-176 Winkler, B., 2000 Which kind of transparency? On the need for clarity in monetary policy-making European Centre Bank, Working Paper 26 Các website: www.mof.gov.vn, www.ssc.gov.vn, www.ssc.gov.vn, www.hsx.vn, www.hnx.vn, www.cafef.vn, www.vietstock.vn, www.vacpa.org.vn, www.bsc.com.vn, www.tinnhanhchungkhoan.vn 56 ... minh bạch thơng tin DNNY dựa nhóm nhân tố: minh bạch thơng tin tài (tính kịp thời, độ tin cậy, khả tiếp cận thông tin) minh bạch thông tin quản trị Nghiên cứu đánh giá mức độ ảnh hưởng nhân tố. .. tin nói chung minh bạch thơng tin tài nói riêng DNNY mà chưa đề cập đến nhân tố ảnh hưởng đến tính minh bạch thơng tin tài DNNY TTCK Việt Nam 2.4 Khe hở nghiên cứu minh bạch thông tin Lược khảo... cứu Tài – Marketing số 56, 04/2020 trạng minh bạch thông tin TTCK Việt Nam rút kết luận: TTCK Việt Nam có nỗ lực việc minh bạch thơng tin ban hành khung pháp luật, việc tuân thủ DNNY, việc thực